У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2024 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000563 від 07.09.2024,

у с т а н о в и в:

25.11.2024 підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2024, в якій просив: - скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків; - зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 провести допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На обґрунтування скарги зазначено, що 14.11.2024 він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії за його участі, а саме допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки показання зазначений свідків мають істотне значення, вони можуть детально розповісти про обставини кримінального правопорушення та вказати на осіб, які вчинили його, хто і як розпочав бійку, які у кого тілесні ушкодження були отримані, та реальна кількість осіб присутніх. На вказане клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки вказані особи допитані під час досудового розслідування, а на час подання клопотання вже завершено досудове розслідування.

Вважав, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам статті 223 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, вважав, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2024 призначено судовий розгляд скарги на 27.11.2024, витребувано з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000563 від 07.09.2024.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи правомірністю її винесення.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного:

Скарга подана підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000563 від 07.09.2024; дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена пунктом 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, 14.10.2024 підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000563 від 07.09.2024, подав клопотання, в якому просив допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 13);

14.11.2024 підозрюваний ОСОБА_3 повторно звернувся з клопотанням, в якому просив допитати свідка ОСОБА_7 (а. с. 14).

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного у повному обсязі.

Зі змісту постанови вбачається, що 14.11.2024 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000563 від 07.09.2024 завершено, та на підставі доручення прокурора ОСОБА_8 здійснено їх відкриття сторонам в порядку ст. 290 КПК України.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено усіх учасників події, здійснено їх допити та проведено слідчі експерименти за їх участі. Крім цього, проводилось додаткове відпрацювання вулиці направлене на встановлення всіх можливих свідків та очевидців, а також відпрацювання та допити осіб попередньо зазначених стороною захисту як особи, які можуть володіти будь-якими відомостями. Особи, які володіли будь-якими відомостями були допитані в якості свідків. Протоколи допитів долучено до матеріалів кримінального провадження (а. с. 3-5).

Відповідно до частини 3 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У клопотанні про допит свідків підозрюваний ОСОБА_3 не зазначив, які обставини вони можуть повідомити.

Слідчим винесено постанову з посиланням на докази та обставини, що передували відмові у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 14.11.2024.

З постанови слідчого вбачається, що 14.11.2024 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України відкрито матеріали кримінального провадження № 0000563 та триває стадія ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до частини 1 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, процесуальних, негласних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів кримінального провадження тощо, на стадії надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України не передбачене.

Отже, постанова слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000563 від 07.09.2024, прийнята у відповідності з вимогами статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 95 Кримінального процесуального кодексу України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6, 7, 14, 15 статті 352 Кримінального процесуального кодексу України, свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе - обвинувачений (прямий допит). Під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї.

Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

За змістом вказаних норм, реалізуючи своє право на захист, підозрюваний ОСОБА_3 не позбавлений можливості допиту свідків, які ним будуть заявлені під час судового провадження.

За таких обставин, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2024 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000563 від 07.09.2024.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1