Код суду 233 Справа № 233/4376/24
Вирок

Іменем України

02 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13 липня 2024 року за

обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восє, Восєйського р-ну, Кулябської області, Таджикистан, руський, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, підзаробляє водієм таксі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , від невстановленої особи у якості подарунка отримав ніж з маркуванням «USA SABER», який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. З цього часу ОСОБА_4 вирішив залишити вказаний ніж собі з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, при цьому достовірно усвідомлюючи, що зазначений ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії і маючи намір на її носіння без передбаченого законом дозволу, незважаючи на вимоги додатку № 2, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-3, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 8.1, 8.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (у поточних редакціях зі змінами), за якими існує спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, в тому числі холодної зброї, придбаного ними з відповідного дозволу.

У подальшому, 10 липня 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за проханням свого знайомого ОСОБА_6 у обробці м`яса, виїхав на транспортну засобі марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y3НГ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується, з місця свого проживання до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, діючи умисно поклав у бардачок вищевказаного транспортного засобу зазначений ніж з маркуванням «USA SABER», який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, тобто умисно здійснив носіння холодної зброї без передбаченого дозволу.

Далі прожовуючи свою злочинну діяльність, у той же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , після того як допоміг своєму знайому ОСОБА_6 у обробці м`яса, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що порушує правила придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання холодної зброї, умисно поклав ніж з маркуванням «USA SABER», який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, до бардачку автомобіля «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y3НГ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується, з метою його застосування у разі потреби, чим самим з цього часу продовжив незаконно носити холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

13 липня 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , повертаючись з м. Краматорська, Донецької області до м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області на транспортному засобі «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y3НГ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується, на ділянці місцевості, розташованій на автомобільній дорозі між м. Дружківка та м. Костянтинівка Донецької області, за координатами: 48, 55033 °С, 37, 65576 °В (в адміністративно-територіальних межах Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області), був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, де в цей же день, в період часу з 19 годин 45 хвилин до 20 годин 13 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено ніж з маркуванням «USA SABER», який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом типу клинкової холодної зброї - ножів мисливських загального призначення, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 30 липня 2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у судовому провадженні, надати правдиві покази у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень).

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, угода укладено добровільно за його участі, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 30 липня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 30 липня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно та має можливість сплатити штраф.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/4948-ХЗ від 26.07.2024 на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/4948-ХЗ від 26.07.2024 року в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази:

- ніж з маркуванням «USA SABER» в чохлі який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Ніж виготовлений промисловим способом типу клинкової холодної зброї - ножів мисливських загального призначення поміщений до сейф-пакету № 5778 109 поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000272 від 13 липня 2024 року номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 1154/2, порядковий номер - 157 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1