Справа № 444/3911/24
Провадження № 1-кп/444/372/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000242, внесеного 16.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює, освіта середня-спеціальна, не являється нотаріусом, депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 26.06.2023, 20.09.2023, умисно, систематично вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке проявлялося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи чим принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності 31.07.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.10.2023 та 18.10.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рішеннями Жовківського районного суду Львівської області.

Окрім цього, 16.05.2024, близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, у присутності сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого висловлював у адресу потерпілої образливі нецензурні слова та в подальшому своїми руками почав трусити потерпілу за її плечі, після чого правою рукою взяв потерпілу за волосся та почав тягнути. В ході шарпанини потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу, ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілій множинні удари обома руками та правою ногою по плечах, грудях та животу, після чого наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ділянку лоба, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді однієї рани у лобній ділянці голови, один синець на грудях справа в проекції четвертого ребра по середньо-ключичній лінії, один синець на спині в проекції правої лопатки, один синець на спині в проекції лівої лопатки, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних і фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному висновку. Так, у вказаний день та час він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння де дружина зробила йому зауваження. На її зауваження між ними виникла сварка в ході якої він наносив їй удари, шарпав за тіло. Під час цієї прдії був присутній син який усе бачив на власні очі. Розкаюється у вчиненому та просить суд не призначати суворого покарання.

Потерпіла в судове засідання не прибула, просила справу розглядати у її відсутності, а також просила призначити йому покарання у виді громадських робіт та заборонити обвинуваченому проживати разом з нею.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого про визнання вини, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних і фізичних страждань, і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину та особу винного, який не працює, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Щире каяття суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у присутності дитини.

У відповідності до ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, та карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Суд вважає, що покарання передбачені ст. 126-1 КК України, а саме у виді арешту, обмеження волі та позбавлення волі є надто суворими за вчинення даного діяння, і відповідно, не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

При цьому суд враховує також ж і те, що до обвинуваченого сторона обвинувачення та потерпіла просять застосувати обмежувальні заходи, а тому враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого та покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

При застосуванні до обвинуваченого обмежувального заходу, суд бере до уваги те, що обвинувачений проживає за однією адресою із потерпілою.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого спливає 09.11.2024р.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні, в судових дебатах, просила такий скасувати, оскільки потреба в такому запобіжному заході відпала, а тому, враховуючи позицію прокурора, запобіжний захід слід скасувати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінальноого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого заборонити йому перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальний захід, здійснювати ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію даного вироку направити у ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області, прокурору та засудженому для відома та контролю за виконанням.

Речовий доказ:

компакт диск з аудіозаписом телефонного дзвінка на службу НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження 0000242 від 16.05.2024 р., залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1