КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6551/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.05.2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 05.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.05.2024 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 рокуне оскаржена.

08 листопада 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому він просить закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року, посилаючись на те, що у зв`язку із поверненням майна органом досудового розслідування, потреба в апеляційному розгляді скарги відпала.

Прокурор, власник майна та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.05.2024 року- закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4