КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/561/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 001 41 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 01.10.2024, а в провадження судді-доповідача 02.10.2024 надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 001 41 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29.08.2024 та обґрунтоване тим, що дані обвинувального акта вказують на те, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе, яка отримувалась шляхом перерахування коштів на його банківську картку за вплив на прийняття службовою особою територіальних сервісних центрів МВС рішення щодо успішного складання практичного іспиту для одержання посвідчення водія.

Проте, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті, конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за клопотанням сторін та подання суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Приписами ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто в одержанні ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе, яка отримувалась шляхом перерахування коштів на його банківську картку за вплив на прийняття службовою особою територіальних сервісних центрів МВС рішення щодо успішного складання практичного іспиту для одержання посвідчення водія.

При цьому, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

З матеріалів справи видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 001 41 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, здійснювалось Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 08.07.2024 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, у приміщенні службового кабінету № 239, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, відтак провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

За викладеним, колегія суддів вважає слушними доводи подання голови суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 001 41 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України надійшов до Дарницького районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим подання голови суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 420 241 000 000 001 41 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_5 - направленню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 420 241 000 000 001 41 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3