Справа №173/3143/24
Провадження №1-кс/173/587/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т (21081111RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_7 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т (21081111RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_8 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , тим самим здійснивнесанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку НОМЕР_4 потерпілої ОСОБА_8 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т (21081111RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_9 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_9 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_9 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон«XiaomіМі 9 Lite (M1904F3BG)» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілого ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,що належать потерпілому ОСОБА_10 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунків НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ОСОБА_11 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Окрім в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року почав здійснювати протиправну діяльність, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, шляхом використання фітингових посилань, на яких потерпілі будуть вводити усі необхідні реквізити своїх банківських карток, які необхідні для протиправного списання грошових коштів.

Для реалізації вказаною мети ОСОБА_5 почав розміщувати згенеровані фішингові посилання в мережі Інтернет на різних веб-ресурсах, де їх виявляли потерпілі особи. Окрім цього, з метою недопущення викриття його злочинної діяльності, ОСОБА_5 придбав невстановлену кількість банківських акаунтів фізичних осіб, які добровільно за грошову винагороду погодились передати в користування власні банківські карти та акаунти для подальшого їх використання, а саме переказу грошових коштів від потерпілих осіб.

Так 13.01.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном,попередньо отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_12 потерпілої ОСОБА_12 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 1909 гривень, які трьома платежами перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_13 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_13 .

В подальшому, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_13 , відкритого на ім`я ОСОБА_13 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 на власну банківську карту НОМЕР_14 (ПАТ АБ «Південний), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1909 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_5 03.06.2023 надіслав потерпілій ОСОБА_14 смс-повідомлення з фішинговим посиланням, перейшовши за яким потерпіла опинилась на фішинговому сайті, що мав вигляд справжнього сайту оформлення грошової допомоги, де вона ввела дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код cvv та термін дії картки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_15 АТ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_14 .

Отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_15 АТ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами на загальну суму 2400 гривень, які перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_16 АТ АКБ «Конкорд», відкритий на ім`я ОСОБА_15 .

В подальшому, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_16 АТ АКБ «Конкорд», відкритого на ім`я ОСОБА_15 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 на власну банківську карту НОМЕР_17 (АТ АКБ «Приват Банк), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 2400 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, попередньо отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_18 потерпілої ОСОБА_16 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 2950 гривень, які двома платежами перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_19 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_17 .

В подальшому, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_19 АТ «Таскомбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_17 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 на власну банківську карту НОМЕР_17 (АТ АКБ «Приват Банк), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 2950 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу надіслав потерпілому ОСОБА_10 смс-повідомлення з фішинговим посиланням, перейшовши за яким потерпілий опинилась на фішинговому сайті, де вінввів дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код cvv та термін дії картки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_20 АТ «Ощадбанк» потерпілого ОСОБА_10 .

18.07.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном,попередньо отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_20 потерпілого ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 50000 гривень, які двома платежами перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, тим самим розпорядившись грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 50 000 гривень.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності умисних корисливих злочинів, що були вчинені протягом тривалого часу, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Таким чином перебуваючи на волі, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. Окрім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та потерпілих вказаного кримінального правопорушення, оскільки позиція потерпілих має визначальне доказове значення в кримінальному провадженні. Відсутність у останнього місця роботи, проживання не за місцем реєстрації, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що він має місце проживання сім`ю та дитину. Він є добропорядним громадянином і стосовно нього виникла якась помилка. Але він згоден відшкодувати шкоду потерпілим . тому просить відмовити у застосування до нього даного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення вимог за клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

15.01.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000017 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 і кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

03.10.2024 року ОСОБА_19 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 і кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколом допиту потерпілих , висновками експертизи, банківськими виписками. За вчинення даних кримінальних правопорушень передбачене покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість впливати на потерпілих та учасників проведених слідчих дій за даним кримінальним провадженням, особливо враховуючи ту обставину, що підозрюваний не визнає своєї вини у вчиненому . Також ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти дане кримінальне правопорушення або інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених протягом тривалого періоду часу, і будучи обізнаним про наявність порушеного кримінального провадження своєї поведінки не змінив та шкоди потерпілим не відшкодував.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який хоч і має сім`ю та малолітню дитину, раніше не судимий, але своєї поведінки не змінює та протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення, пов`язанні із заволодінням грошових коштів потерпілих. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, яка з урахуванням матеріального положення підозрюваного, на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 грн. ( двісті тридцять три тисячі шістсот )) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілими і свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 03 жовтня 2024 року по 01 грудня 2024 року, до 16 години 30 хв., включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 (двісті тридцять три тисячі шістсот ) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілими і свідками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_5