Провадження № 1-кп/638/527/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року накладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку без поважних причин в судове засідання грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

В судовому засіданні 17 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування грошового стягнення, яке мотивоване тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово надсилалися до суду клопотання про відкладення розгляду справи з необхідними доказами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має можливості з`явитися до судового засідання. Тобто, на кожне судове засідання було до суду надіслано відповідні клопотання з відповідними документами.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , представник цивільного позивача ОСОБА_8 проти клопотання про скасування грошового стягнення не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно з Довідкою в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 22.04.2024 № 121 ДСК, старший лейтенант ОСОБА_5 є таким, що вибув район ведення воєнних (бойових) дій для виконання заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 22 квітня 2024 року.

Відповідно до Довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 12 вересня 2024 року № 222/28/7/1283, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 07.05.2024, 11.06.2024, 06.08.2024 згідно з бойовим наказу перебував в районі виконання бойового розпорядження в зоні бойових дій та здійснював заходи з оборони і відсічі збройної агресії РФ.

Вказані обставини, які не були відомі суду під час постановлення ухвали про накладення грошового стягнення, свідчать про поважність причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання 07.05.2024, 11.06.2024 та 06.08.2024, а тому суд визнає обґрунтованими доводи захисника про наявність підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи поважність причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, суд дійшов висновку, що грошове стягнення на ОСОБА_5 було накладено безпідставно, у зв`язку з чим ухвала суду від 06 серпня 2024 року в частині накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 144, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000435 від 27 березня 2020 року в частині накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 6056,00 грн, за неявку без поважних причин в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1