Справа №173/2808/24
Провадження №1-в/173/80/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2021 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2021 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 03.09.2024 року.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України - Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка учасників розгляду клопотання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 03.09.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання відповідно до ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2021 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1