Справа № 530/560/24
Провадження № 1-кп/526/295/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2024 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4

за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в період часу з 07 години 25 хвилин по 07 годину 53 хвилини, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Зіньків вул.Воздвиженська 81 Полтавського району Полтавської області, із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду зняв 3000 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення по епізоду крадіжки ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3000 гривень у ОСОБА_5 , на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та інші кримінальні правопорушення на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. (Вказане кореспондує з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21).

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжкf), вчинена в умовах воєнного стану, а саме, викрадення грошових коштів у сумі 3000 гривень, 05.01.2024 в період часу з 07 години 25 хвилин по 07 годину 53 хвилини.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 1 січня 2024 складає 1514,00 гривень (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 3028 гривень.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за вказаним епізодом на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань10.01.2024 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, за епізодом 05.01.2024 року в період часу з 07 год 25 хв до 07 год 53 хв закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та продовжити розгляд кримінального провадження в іншій частині.

Після набрання законної сили ухвалою, її копію направити прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1