справа № 164/2292/24
п/с 1-кп/164/217/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 12 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 397 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт разом із клопотаннями прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а тому є необхідність продовження ним строку запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть належним чином забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків. Про наявність ризику переховуватися від суду є те, що, розуміючи ймовірність суворого покарання за інкриміноване ним кримінальне правопорушення, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, зможуть безперешкодно переховуватися, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є раніше судимими, не стали на шлях виправлення та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вищевикладене свідчить про наявність у поведінці обвинувачених обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у них підстав.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У клопотанні прокурором доведено наявність і на теперішній час ризиків, визначених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, за наступних обставин: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, є неодноразово раніше судимими за умисні злочини, на шлях виправлення не стали.

Таким чином, беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинувачених, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених, кожного зокрема, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на 60 днів, до 22 листопада 2024 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із м.Винники Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які надають таке право.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , на 60 днів, до 22 листопада 2024 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із с.Зубильне Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які надають таке право.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1