Провадження 1-кп/193/112/24
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

23 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000119 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.08.2024 до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому останній просить суд здійснити судовий розгляд справи шляхом проведення всіх підготовчих та судових засідань в режимі відеоконференції за його участі та участю обвинуваченого ОСОБА_3 через Київський районний суд м. Одеса, адже прибути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області не мають змоги, у зв`язку з територіальною віддаленістю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням об`єктивних обставин, які унеможливлюють особисту участь у підготовчому та судовому засіданні захисника та обвинуваченого безпосередньо у Софіївському районному суді Дніпропетровської області та за наявності забезпечення технічної можливості їх участі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про їх участь в режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси з Софіївським районним судом Дніпропетровської області у всіх судових засіданнях.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 23 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідальній особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м. Одеси (e-mail: , 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1