Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000921 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «3A3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 , ключі від даного транспортного засобу, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000921 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб марки «3A3-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з явними ознаками підробки номера кузова НОМЕР_3 зазначеного транспортного засобу. Користувачем зазначеного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При дачі пояснень ОСОБА_3 повідомив, що зазначений автомобіль марки «3А3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 , який він придбав у м. Знам`янка, Кіровоградської області в 2021 році. Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , працівниками поліції встановлено що власником авто «ЗА3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , також в вище зазначеному свідоцтві вказано об`єм двигуна 1299 см3. Під час проведення працівниками поліції огляду автомобіля було встановлено, що на ньому встановлений бензиновий двигун об`ємом 1600 см3, замість вказаного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , також було виявлено сліди зварювальних робіт в зоні моторного щитка, а саме вварювання його кустарним методом.

Постановою дізнавача від 14.10.2024 автомобіль марки «3A3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, сліди монтажу/демонтажу тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначає, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з візуальними ознаками підробки. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.290 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль марки «3A3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.

Крім того, за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля у його власність.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення зазначених судових експертиз.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у копотанні відмовити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч.2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000921 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 11.10.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб марки «3A3-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з явними ознаками підробки номера кузова НОМЕР_3 зазначеного транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 14.10.2024 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.

Перевіркою дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна з`ясовано, що таке скеровано слідчому судді поштовим зв`язком на наступний робочий день після його вилучення, тобто своєчасно.

Оскільки автором клопотання доведено, що тимчасово вилучені автомобіль «3A3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, бути предметом злочину щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зміни номеру його кузова, тобто відповідати ознакам речових доказів, що передбачено ст. 98 КПК, а тому з метою запобігання спробам їх приховування або знищення на них слід накласти арешт.

Арешт доцільно накласти у формі заборони користування та розпорядження вказаним майном, оскільки це необхідно для забезпечення проведення необхідних експертиз.

Поряд з цим, ключі від транспортного засобу є його приналежністю (частиною самого транспортного засобу як об`єкта права власності), а його використання за призначенням без ключів не можливе, а тому слідчий суддя звертає увагу, що окремого рішення про накладення на них арешту, у випадку арешту самого транспортного засобу, не вимагається.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000921 від 12.10.2024 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке вилучено під час проведення 11.10.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у формі заборони розпорядження та користування ним, а саме на: автомобіль «3A3-DAEWOO» моделі «Т13110 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1