УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 (справа №127/11192/22) в рамках кримінального провадження №0000272 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 (справа №127/11192/22).

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000272 від 30.05.2022, було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Заявник та адвокат в судове засідання не з`явились, однак адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження, 30.05.2022 в період часу з 15:19 год. до 16:19 год. проведено обшук автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: сімнадцять бронежилетів, кожен з який являє собою жилет та дві пластини; п`ять фрагментів (вирізок) поліпропіленового покриття з плит бронежилетів; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ; сам автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Citroen моделі Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля марки Citroen моделі Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 (справа № 127/11192/22) накладено арешт на вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.09.2022 вказане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 (справа №127/11192/22) в рамках кримінального провадження №0000272 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя