overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Проте, після підписання тексту ухвали суду встановлено, що у тексті ухвали (вступній та резолютивній) допущено помилку, а саме не зазначено результат вирішення справи «відмовити».

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 у справі №127/27030/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області (вступній та резолютивній частині) від 16.08.2024 у справі №127/27030/24, та вважати вірною резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції :

«У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 132/3159/21
Провадження №11-кп/801/1054/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року. Просить зняти арешт з його рахунків, повернути йому кошти, внесені на депозитний рахунок та видалити усю неправдиву інформацію з інтернет ресурсів про нього та його маму.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку.

Вирішення даних питань під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що зазначено в ст.539 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає повернення особі, яка її подала, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/3797/24

Номер провадження 1-кп/495/768/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 21.08.2024 року о 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.08.2024 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4378/22
Провадження №1-кп/307/290/22
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачені на даний час призвані на військову службу по мобілізації.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.05.2024 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ., а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.04.2024 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, зупинити до їх звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/4472/24
Провадження № 1-кс/456/955/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської оружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийської оружної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської оружної прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 27.08.2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що прокурор знаходиться у м. Арциз, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Арцизьким районним судом Одеської області за участі прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити 27.08.2024 о 10.00 годин проведення режимі відеоконференції за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 судового засідання в кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Арцизькому районному суді Одеської області перевірити особу прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Арцизькому районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-41/12
ПОСТАНОВА

21.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 205 ч. 1 КК України,

встановив:

21.08.2024 до суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_6 про проведення судового засідання дистанційно, оскільки не має змоги приїжджати на судові засідання в м. Житомир з м. Львова, так як його стан здоров`я погіршився та йому протипоказані поїздки траспортом тривалістю 1,5 - 2 години, що підтверджується доданими документами.

Його захисник просив дане клопотання задовольнити та проводити судові засідання у режимі відеоконференції з підсудним ОСОБА_6 із Личаківськимрайонним судом м. Львова.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст.ст. 2, 3 КПК України (старої редакції), ст. 5 КПК України (нової редакції), ст. 3 Конституції України, суд вважає за доцільне з метою забезпечення підсудному права доступу до правосуддя застосувати ст. 336 КПК України (нової редакції).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, надані документи, суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 3 Конституції України,

постановив:

Провести судове засідання 17.10.2024 о 14 год 30 хв та наступні у режимі відеоконференції з підсудним ОСОБА_6 із Личаківськимрайонним судом м. Львова.

Доручити Личаківськомурайонному суду м. Львова провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м. Львова - для організації її виконання та ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1532/24
Провадження 1-кп-204/24
ухвала

21 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Заяв, клопотань суду не подав. Ухвала суду від 09 травня, 07 червня та 03 липня 2024 року про привід обвинуваченого не виконана, з причин відсутності ОСОБА_4 у місці проживання та можливих місцях перебування.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілі до суду не з"явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 вересня 2024 року на 12.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань, проживаючого АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м .Київ, вулиця Вінстона Черчилля буд.2, 02000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8886/24
Провадження №1-кс/524/2536/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15.08.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 21 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4710/20
Провадження № 1-кп/552/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000481 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, органом досудового розслідування місце перебування обвинуваченого за дорученням суду в порядку ст. 333 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахта Ханор Борзиснького району Читинської області РФ, громадянина РФ, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3443/24
Провадження № 1-в/545/484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

20.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 571/149/24
Провадження № 1-кс/571/354/2024
УХВАЛА

21 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року начальник сектору дізнання відділення поліції №2Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/354/2024 за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції №2Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075, призначити на 17 годину 40 хвилин 21 серпня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: