Справа № 283/2280/24
Провадження №1-кп/283/239/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2024 за №0000076, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, такого, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_2 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень наблизився до ОСОБА_3 та кулаком правої руки наніс потерпілому два удари в ліву частину обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальт та втратив свідомість. Таким чином, у результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді подряпин (ссадин) обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.09.2024, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 30.09.2024 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з ЄРДР;

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.09.2024;

- заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 09.09.2024;

- акт судово-медичного обстеження №210 від 10.09.2024;

- висновок експерта №217 від 12.09.2024;

- протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 09.09.2024;

- заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілого від 09.09.2024;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- висновок експерта №218 від 12.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 1992 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця, ссадин обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії тупих, твердих предметів, показання потерпілого, надані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючу дію в ділянку обличчя;

- протоколи допиту та проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 за участю свідка ОСОБА_5 ;

- висновок експерта №219 від 12.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 1992 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синця, ссадин обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії тупих, твердих предметів, показання свідка, надані нею під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень в тій частині, де вона вказує, що йому було спричинено травмуючу дію в ділянку обличчя, колінного суглоба;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 28.09.2024;

- протокол допиту підозрюваного від 28.09.2024, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 04.09.2024 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику начальника СП ВП №1 Коростенського РУП, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується добре;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- службову характеристику та акт службового розслідування по ВЧ НОМЕР_2 , згідно з якими ОСОБА_2 за час військової служби зарекомендував себе з негативної сторони та з 28.11.2023 самовільно залишив місце служби.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1