Єдиний унікальний № 739/1335/21
Провадження № 1-кп/744/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області),

представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області),

захисника, адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщення Менського районного суду Чернігівської області),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, звільненого умовно-достроково 03 січня 2019 року на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2)15 червня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16 липня 2021 року),

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року вказане вище кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згодом, у зв`язку із заміною судді ОСОБА_9 через позбавлення його можливості брати участь у судовому засіданні внаслідок тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке ухвалою суду від 23 липня 2024 року було прийняте суддею ОСОБА_1 до провадження і призначене до судового розгляду на 01 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні 01 серпня 2024 року суд поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку щодо необхідності повернення судового провадження на стадію підготовчого судового провадження з метою недопущення порушення прав обвинуваченого через висловлювання ним намірів щодо заявлення клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Менського районного суду Чернігівської області висловив думку щодо необхідності повернення судового провадження на стадію підготовчого судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження судового розгляду.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти продовження судового розгляду, вважали доцільним не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового провадження з метою усунення будь-яких сумнівів в частині додержання процесуальних прав обвинуваченого, надання йому можливості в повному обсязі реалізувати свої права.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Також, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що повністю відповідає засадам справедливого правосуддя.

Отже, враховуючи те, що прокурор та захисник наполягають на поверненні до стадії підготовчого судового провадження, а також з метою проведення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, дотримання права обвинуваченого в контексті застосування до нього належної правової процедури, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернутись до стадії підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 22 квітня 2021 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1