Справа № 671/2165/24
Провадження № 1-кп/671/177/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, оператора машинного доїння МТФ с. Ріпна ПП «Аграрна компанія 2004», маючої на п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.10.2024 близько 09 години 20 хвилин у приміщенні роздягальні молочно-тваринницької ферми с. Ріпна ПП «Аграрна компанія 2004», що за адресою: АДРЕСА_3 , між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

З ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованою стосовно потерпілої ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх наслання, кулаками обох рук нанесла потерпілій ОСОБА_3 не менше трьох ударів в ділянку обличчя та нанесла один удар в ділянку правого зап`ястя останньої.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, двох саден в центрально-лівій частині лобної ділянки, садна біля кута рота справа, крововиливу на підборідді зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливу на зовнішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана нею та захисником.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, наявність на утриманні п`яти неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючої покарання обставини.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1