печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_3 ) перебував у володінні Головного лісничого Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028970;

- Мобільний телефон Poco X3 Pro IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 без картки мобільного оператора (без пароля) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028968;

- Мобільний телефон Redmi Note 6 Pro IMEI НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_8 ) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028969;

- Мобільний телефон Redmi Note 9S IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_11 ) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028967;

- Мобільний телефон Sigma X-treme PQ18 Max IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 без картки мобільного оператора (пароль - ІНФОРМАЦІЯ_8) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028966.

Також, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- Мобільний телефон Iphone 12Pro сірого кольору, (пін код НОМЕР_14 ), IMEI: НОМЕР_15 , що належить Лісничому Корнинського лісництва Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № 028062;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 сірого кольору, (графічний пароль НОМЕР_16 ), IMEI: НОМЕР_17 , що належить Майстру лісу обходу №6 Корнинського лісництва Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № В2001217.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000475 від 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19.03.2024 по 21.03.2024 співробітниками Департаменту безпеки Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» проведено контрольний захід за додержанням Філією «Коростишівського лісового господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія) вимог нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, за результатами якого складений акт від 22.03.2024.

Відповідно до акту від 22.03.2024 в ході контрольних заходів на території Корнинського лісництва Філії встановлені порушення, а саме:

- На території кварталу 67 виділу 20.1 пл. 2,4 га. (далі - Квартал 67), при відведенні дерев у рубку, занижено обсяг ділової деревини дуба на 102,0 куб.м., внаслідок заниження ступенів товщини крупномірних дерев та їх технічної придатності. Орієнтовна сума недоотриманого доходу від відпуску заниженого обсягу деревини могла скласти близько 2,1 млн. грн.;

- На території кварталу 41 виділу 11 пл. 2,4 га. (далі - Квартал 41), при відведенні дерев у рубку, занижено обсяг ділової деревини дуба на 43,0 куб.м., внаслідок заниження технічної придатності крупномірних дерев дуба. Орієнтовна сума недоотриманого доходу від реалізації заниженого обсягу деревини могла скласти близько 900 тис. грн.

У зв`язку із цим, органом досудового розслідування, за участі спеціалістів Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «Ліси України», 11.04.2024 проведено огляди території лісосік рубок головного користування 2024 року Кварталу 67 та Кварталу 41.

В ході огляду Кварталу 67 встановлено, що вказана територія лісосіки перебуває в розробці та на ній виявлено обліковану лісопродукцію, з яких частина дерев знаходиться на корені, а частина зрізана, а саме: дерев на корені породи дуб у кількості 216 одиниць, з яких 104 одиниці віднесено до ділової деревини, 73 одиниці віднесено до напівділової деревини та 39 одиниць віднесено до дров`яної деревини, а також пнів породи дуб у кількості 87 одиниць.

Однак, при відведенні Кварталу 67 у польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку, співробітниками Філії виявлено 292 дерева на корені породи дуб, з яких 97 одиниць віднесено до ділової деревини, 99 одиниць до напівділової деревини та 96 одиниць дров`яної деревини.

В ході огляду Кварталу 41 встановлено, що вказана територія лісосіки не перебуває в розробці та на ній виявлено обліковану лісопродукцію у кількості 494 дерева породи дуб на корені, з яких 202 одиниці віднесено до ділової деревини, 158 одиниць віднесено до напівділової деревини та 134 одиниці віднесено до дров`яної деревини.

Однак, при відведенні Кварталу 41 у польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку, співробітниками Філії виявлено 493 дерев на корені породи дуб, з яких 150 одиниць віднесено до ділової деревини, 177 одиниць до напівділової деревини та 166 одиниць дров`яної деревини.

Отже, при розрахунку Кварталу 67 співробітниками ДП «Ліси України» встановлено, що при відведенні вказаного кварталу до рубки співробітниками Філії обліковано деревини породи дуб загальним об`ємом 927 куб.м., з якого 343 куб.м. ділової деревини та 584 куб.м. дров`яної деревини, загальною вартістю 9'703'637.69 грн., а при проведенні 11.04.2024 огляду встановлено деревини породи дуб загальним об`ємом 978 куб.м., з якого 523 куб.м. ділової деревини та 455 куб.м. дров`яної деревини, загальною вартістю 14'201'573.29 грн.. Враховуючи це, різниця між відомостями складеними співробітниками Філії під час відведення Кварталу 67 під рубку та відомостями складеними 11.04.2024 під час огляду Кварталу 67 в грошовому еквіваленті складає 4'497'935.6 грн., що приблизно на 46% більше у відомостях складених під час огляду, ніж під час відведення співробітниками Філії лісосіки під рубку.

Також, при розрахунку Кварталу 41 співробітниками ДП «Ліси України» встановлено, що при відведенні вказаного кварталу до рубки співробітниками Філії обліковано деревини породи дуб загальним об`ємом 520 куб.м., з якого 216 куб.м. ділової деревини та 304 куб.м. дров`яної деревини, загальною вартістю 5'044'665.94 грн., а при проведенні 11.04.2024 огляду встановлено деревини породи дуб загальним об`ємом 651 куб.м., з якого 319 куб.м. ділової деревини та 331 куб.м. дров`яної деревини, загальною вартістю 7'290'184.55 грн.. Враховуючи це, різниця між відомостями складеними співробітниками Філії під час відведення Кварталу 41 під рубку та відомостями складеними 11.04.2024 під час огляду Кварталу 41 в грошовому еквіваленті складає 2'245'518.61 грн., що приблизно на 44.5% більше у відомостях складених під час огляду, ніж під час відведення співробітниками Філії лісосіки під рубку.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на розтрату ввіреного їм державного майна, шляхом заниження обсягів ділової деревини породи дуб, а також заниження ступенів товщини крупномірних дерев і їх технічної придатності під час відведення Кварталів 67 та 41 у рубку.

28.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 757/25137/24-к органом досудового розслідування проведено обшук приміщення Філії, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_3 ) перебував у володінні Головного лісничого Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028970;

- Мобільний телефон Poco X3 Pro IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 без картки мобільного оператора (без пароля) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028968;

- Мобільний телефон Redmi Note 6 Pro IMEI НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_8 ) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028969;

- Мобільний телефон Redmi Note 9S IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_11 ) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028967;

- Мобільний телефон Sigma X-treme PQ18 Max IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 без картки мобільного оператора (пароль - ІНФОРМАЦІЯ_8) перебував у володінні Інженера лісового господарства Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028966.

Також, 28.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 757/25151/24-к органом досудового розслідування проведено обшук приміщення Корнинського лісництва Філії, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

- Мобільний телефон Iphone 12Pro сірого кольору, (пін код НОМЕР_14 ), IMEI: НОМЕР_15 , що належить Лісничому Корнинського лісництва Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № 028062;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 сірого кольору, (графічний пароль НОМЕР_16 ), IMEI: НОМЕР_17 , що належить Майстру лісу обходу №6 Корнинського лісництва Філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № В2001217.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 28.06.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, 28.06.2024 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власників майна подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що вказане майно не містить ознак визначених статтею 98 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення обшуків майно, а саме на:

- Iphone 13 Pro MAX IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_3 ) перебував у володінні ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028970;

- Poco X3 Pro IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 без картки мобільного оператора (без пароля) перебував у володінні ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028968;

- Redmi Note 6 Pro IMEI 1 -НОМЕР_18, IMEI 2 - НОМЕР_7 без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_8 ) перебував у володінні ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028969;

- Redmi Note 9S IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , без картки мобільного оператора (пароль - НОМЕР_11 ) перебував у володінні ОСОБА_7 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028967;

- Sigma X-treme PQ18 Max IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 без картки мобільного оператора (пароль - ІНФОРМАЦІЯ_8) перебував у володінні ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № S1028966; які вилучено під час обшуку Філії «Коростишівське лісове господарство» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: АДРЕСА_1 та на:

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору, (пін код НОМЕР_14 ), IMEI: НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_9 , який поміщено до сейф-пакета ДБР № 028062;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 сірого кольору, (графічний пароль НОМЕР_16 ), IMEI: НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_10 , ., який поміщено до сейф-пакета ДБР № В2001217, які вилучено під час обшуку Корнинського лісництва Філії «Коростишівське лісове господарство» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: Житомирська обл., смт. Корнин, вул. Миколаївка, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1