Справа № 541/2562/24
Провадження № 1-кп/541/272/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 09.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 336 КК України,

встановив :

17.07.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 18.07.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що він не містить печатки прокуратури, в місті затвердження його прокурором, а тому не являється офіційним документом.

Також захисник надав суду письмове клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , яке також перебуває на розгляді в Миргородському міськрайонному суді. Незважаючи на те, що кримінальні провадження стосуються різних обвинувачених, однак їх спільний розгляд є доцільний, так як обвинувачення стосуються ідентичного обвинувачення та реєстр містить однаковий склад свідків.

Окрім того захисних заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які не зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Прокурор не заперечував лише клопотання про виклик та допит свідків захисту. Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурор, зазначив, що Кримінально процесуальний кодекс не містить вимог про затвердження обвинувального акту печаткою прокуратури. Прокурор також вказував на відсутність правових підстав об`єднувати кримінальні провадження, які перебувають у провадженні різних суддів хоч і одного суду з метою процесуальної економії часу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та йо захисник.

Статте 291 КПК України передбачено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які направляються до суду. Серед даних вимог не вказано, що обвинувальний акт повинен містити печатку прокуратури прокурор якої затверджує обвинувальний акт складений слідчим. А тому суд не має повноважень ставити додаткові вимоги до процесуальних документів, в тому числі до обвинувального акту. Що вказує на відсутність законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

При надходженні до суду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 його було розподіллено на підставі положень статті 35 КПК України із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з метою забезпечити об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. В подальшому передача справ між суддями з метою оптимізації розгляду кримінальних проваджень не передбачена положеннями КПК України. Положення статті 334 КПК України надають можливість судді в якого на розгляді є декілька кримінальних проваджень об`єднувати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, об`єднувати кримінальні провадження стосовно різних обвинувачених, які перебувають в провадженні різни суддів хоч і одного суду є не можливо, так як дані дії будуть порушувати вимоги КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання у якості свідків осіб, які зазначені у його письмовому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинуваченого акту прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадження іншого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_6 (справа № 541/2455/24).

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 336 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на узгоджений час та дату.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник та свідки зазначені в реєстрі досудового розслідування.

Доручити Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 20 вересня 2024 року.

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання та допиту у якості свідків осіб зазначених у псимовому клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1