Справа № 496/4890/24
Провадження № 1-кс/496/2178/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000501 від 20.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000501 від 20.07.2024 року, в якому просить: 1. Прийняти дане клопотання до розгляду; 2. Скасувати арешт з транспортного ОСОБА_3 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

У той же час до поданого слідчому судді клопотання про скасування арешту незрозуміло викладена прохальна частина. З мотивувальній частини клопотання можна припустити, що заявник бажає скасувати арешт, накладений на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проте, рішення суду на припущеннях ґрунтуватися не може. За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Вказана обставина перешкоджає призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000501 від 20.07.2024 року, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1