У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 у справі №127/21591/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0001149 від 27.06.2024, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено по 25.08.2024. ОСОБА_4 було поміщено до ДУ УВП №1 м. Вінниці.

21.08.2024, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, (справа №127/27526/24) ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.10.2024 включно.

30.08.2024 ухвалою Вінницького апеляційного суду справа №127/27526/24 ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скасована. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Таким чином, з 30.08.2024 відсутні підстави тримання під вартою ОСОБА_4 і його не випустили з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

З огляду на викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання призначене на 05.09.2024 ОСОБА_4 доставлений не був.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак 05.09.2024 звернувся до суду з клопотанням в якому просив його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 05.09.2024 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України, щодо незаконного утримання та негайного звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя