Справа № 367/2146/23
Провадження № 11п/824/630/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, до іншого суду, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, до іншого суду.

Подання, з посиланням на ухвалу суду від 21 жовтня2024 року, мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи директором ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», своїми умисними діями протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978 грн. 18 коп., які були безпідставно перераховані на банківський рахунок зазначеного товариства.

Місцем знаходження ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» є адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, поверх 6, офіс 35, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, одне з яких, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України є більш тяжким.

Згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи директором ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», своїми умисними діями протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978 грн. 18 коп., які були безпідставно перераховані на банківський рахунок зазначеного товариства за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченим) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку ДСС «Орлятко» на на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг». У цей же час обвинувачений (якщо його винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримав можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Разом з тим, місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано гроші, не є визначальним у цьому випадку, оскільки відповідна особа (обвинувачений) міг розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, отримав можливість розпорядитися коштами ДСС "Орлятко", а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

Враховуючи викладене, обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі цього кримінального провадження з одного суду до іншого в поданні не наведено, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, до іншого суду - відмовити.

Головуючий:

Судді :