СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 р. прокурорКиївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001053.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, дату і час, але не пізніше грудня 2023 року, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та незаконний посів або та незаконне вирощування конопель з метою збуту, створив злочинну організацію, до складу якої ним особисто залучено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інших невстановлених осіб.

ОСОБА_13 , як учасник злочинної організації підозрюється в участі в злочинній організації, незаконному виготовленні, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини в великих розмірах, вчинені повторно, в складі злочинної організації, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 02.10.2024 р. ун.№759/20289/24 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, на прибудинковій території виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким фактично користується ОСОБА_13 , та його поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно є тимчасово вилученим майном третьої особи, відтак прокурор просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані строки звернення до суду із клопотанням прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

02.10.2024 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_13 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

15.10.2024 р. ОСОБА_13 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 02.10.2024 №1-кс/759/6763/24 №759/20289/24 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- електронні ваги марки «DOMOTEC», які упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723852;

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 pro» синього кольору IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1983990;

- грошові кошти загальною сумою 1670 грн., номіналом 500 грн. (СБ 4474030, ВЄ 2750716, СБ 5180803), номіналом 100 грн. (УМ 3983669), номіналом 50 грн. (ЕВ 9004196), номіналом 20 грн. (ЕЖ 2178955), банківська картка банку MONOBANK із відповідним номером НОМЕР_10 , банківська картка ПРИВАТ БАНКУ із відповідним номером НОМЕР_11 , упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1983987;

- картонний конверт з-під сім-карток абонента Vodafone із номером на ньому НОМЕР_12 та картонний конверт з-під сім-карток Vodafone із номером на ньому НОМЕР_13 ; тримачі з-під сім-карток у кількості 5 шт.; сім-картки у кількості 8 шт., упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1983989;

- мірна тара та три лійки, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723841;

- полімерна каністра із маркуванням «Антигрибок» 10 л., упаковано до сейф-пакета НПУ WAR 1723840;

- коробка з барвниками, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1983988;

- помповий оприскувач із рідиною, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP3103169;

- гранули коричневого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723838;

- вакуматор марки «АЕNO», упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP8100210;

- плита електрична марки «Hilton», упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ ГСУ 7300288;

- мірні стакани у кількості 5-ти штук, упаковано до спеціального прозорого пакета без номеру;

- распіратори у кількості 3-х штук, упаковано до спеціальної картонної коробки із відповідною біркою;

- два пакета з кристалічною речовиною зеленого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ SUD2020741;

- електронні вимірювальні пристрої у кількості 25-ти штук, упаковано до картонної коробки та скріплено біркою із відповідними написами;

- дві тари із залишками порошкоподібної речовини, які упаковано до прозорих пакетів безномерних;

- дві зубні щітки, які упаковано до спеціальних паперових конвертів НПУ ГСУ із відповідними написами;

- три скляні колби із залишками порошкоподібної речовини, які упаковано до картонної коробки та скріплено біркою із відповідними написами;

- контейнер із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723847;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723846;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP 8100211;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723849;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723851;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723850;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723848;

- каністра із залишками речовини білого кольору, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ WAR 1723845;

- дві каністри синього кольору та одна каністра білого кольору, на які поклеєні бірки з відповідними написами;

- три електричні змішувачі марки «UOSLAB», упаковано до прозорого пакета, опечатано та скріплено біркою із відповідним текстом;

- три металевих штатива, упаковано до прозорого пакета, опечатано та скріплено біркою із відповідним текстом;

- три пустих діжки синього кольору з нашаруванням речовини, на які наклеєно відповідні бірки з текстом;

- реактор для хімічних сполук, який обмотаний у чорну плівку, скріплений біркою із відповідним текстом;

- каністра із речовиною, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP 8100216;

- три каністри з рідиною, на які наклеєно бірки із відповідним текстом;

- каністра чорного кольору зі штрих-кодом 88, на яку наклеєно бірку із відповідним текстом;

- контейнер із рідиною, упаковано до картонної коробки, обмотану у чорну плівку із наклеєною накладною із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_2», на яку наклеєно бірку із відповідним текстом;

- дві повні каністри із рідиною, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP 8100213;

- каністра із речовиною, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP 8100214;

- шість каністр білого кольору із рідиною, на які наклеєно бірки із відповідним текстом;

- дві каністри із рідиною, які упаковані до картонної коробки із надписом 4796, на яку наклеєно бірку з відповідним текстом;

- дві каністри із рідиною, які упаковані до картонної коробки із надписом 4796, на яку наклеєно бірку з відповідним текстом;

- дві полімерні пляшки, упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP 8100207;

- три штативи, на які наклеєно бірки із відповідним текстом;

- одна пластикова діжка синього кольору, яка скріплена біркою В434570;

- одна пластикова діжка синього кольору, яка скріплена біркою В434569;

- одна пластикова діжка чорного кольору, яка скріплена біркою В434568;

- одна пластикова діжка чорного кольору, яка скріплена біркою В434567;

- одна пластикова діжка синього кольору із речовиною, яка скріплена біркою В434561;

- металева каструля із кришкою, в якій міститься рідина темного кольору, скріплено біркою з відповідними написами;

- ноутбук марки «Asus VivoBook» із зарядним пристроєм до нього у сумці сірого кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакета НПУ СУ PSP8100215;

- три контейнери із речовиною порошкоподібною білого кольору та один контейнер із речовиною кристалічною синюватого кольору, обгорнутих у плівку чорного кольору та наклеєно печатку із відповідним текстом;

- п?ять зелених металевих діжок із речовиною, на які наклеєно відповідні бірки із написами;

- дві сині металеві діжки із речовиною, на які наклеєно відповідні бірки із написами;

- центрифуга, запакована у плівку чорного кольору та скріплено біркою із відповідними написами.

Крім того, на прибудинковій території виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким фактично користується ОСОБА_13 , та його поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 разом із ключами до транспортного засобу вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 1983986.

Відповідно до інформації з НАІС власником автомобіля марки: «Volkswagen» моделі: «Tiguan», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_15 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долучених до клопотання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що автомобілем марки: «Volkswagen» моделі: «Tiguan», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » користувався підозрюваний ОСОБА_13

15.10.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки: «Volkswagen», моделі: «Tiguan», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_15 , а місцем його зберігання визначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на його відшукання та вилучення, однак може бути використаний як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК у справах про арешт майна з метою, наведеною у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, відповідність майна будь-якому з критеріїв речових доказів перевіряється згідно зі стандартом доведення "достатні підстави". Наведений стандарт не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

При цьому у ході оцінки відповідності майна ознакам речових доказів слідчий суддя враховує зміст поняття "речові докази".

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК).

Так, речовими доказами, які використовуються в ході доказування, є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Отже, вилучене майно відповідатиме за одним із наведених критеріїв ознакам речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно (1) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, (2) зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, (3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (4) було об`єктом кримінально протиправних дій, (5) набуто кримінально протиправним шляхом.

Беручи до уваги, що наразі слідством встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, застосовуючи наведенийстандарт доведення "достатні підстави" в контексті обставин цієї справи, слідчий суддя доходить висновку, що майно на яке накладається арешт відповідає ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК, а саме, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Доказів, які б спростовували наведені висновки надано не було і слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК).

При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК).

Вищенаведені положення кримінального процесуального закону узгоджуються з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини" / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Таким чином, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

У ході застосування до цієї справи наведеного підходу слідчий суддя виходить із: (1) права сторони обвинувачення самостійно визначати, які докази необхідно додатково зібрати на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню; (2) існування ймовірності (ризику) приховування, пошкодження, знищення вказаних речових доказів.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, визнання вилученого майна доказом у кримінальному провадженні, можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, а також допустиму співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та можливості вчинення процесуальних дій, регламентованих кримінальним процесуальним законодавством, які спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 15.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_13 ,шляхом заборони розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1