overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2943/24
УХВАЛА

05.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

04.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14:00 годину 10.12.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/1110/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06.12.2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/20/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, проведення якого відкладено на 11.02.2025 року, 11.00 год., у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що обидва обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідки, проживають в м.Олевськ Житомирської області, супровід кримінального провадження здійснює прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, місцем знаходження захисника ОСОБА_7 є м.Бердичів Житомирської області.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, керуючись ст.ст.28, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 11.02.2025 року о 11.00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Олевському районному суду Житомирської області, захиснику ОСОБА_7 для організації її виконання та всім іншим учасникам кримінального провадження для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1099/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 03 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2024 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6418/24
Провадження № 1-кп/346/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000281, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 . Тому вказаний обвинувальний акт слід прийняти до розгляду.

Положення частини 1 статті 381 КПК України передбачають, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. А положеннями частини 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Тому, оскільки обвинувачений у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК України не затримувався, а відомості про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, у розпорядженні суду відсутні, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту, одразу. При цьому, на виконання положень частини 2 статті 27 та частини 2 статті 318 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього сторін кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Таким чином, керуючись статтями 1-35, 75-83, 111-117, 382, 368-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29), із викликом для участі у ньому всіх учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого, на 11 грудня 2024 року, 16 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/7539/24
Провадження № 1-кс/362/827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, слідчий судді приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З наданих відомостей вбачається, що 20.11.2024 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 було змінено підслідність та здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України доручено Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду вказаної скарги по суті та вважає за необхідне залишити останню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,309,372,392,532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1643/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про проведення огляду у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001019 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером: :01:075:0051, власником якої є згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 109, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прилеглої до неї території, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме обставин самовільного будівництва на самовільно зайняттій земельній ділянці, та проведення їх натурного обстеження за участі спеціалістів з питань геодезії та спеціалістів у сфері землекористування та будівництва.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2424/23
Провадження № 1-в/376/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 16.11.2023 року Сквирським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України, на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

Встановив:

19.11.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2023 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2024 року на 10 год. 25 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005501 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від суду. В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2021 покинув територію України, що підтверджується довідкою з інформаційної системи «Аркан», тобто останній знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в суді умисно покинув територію України. Дані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду в зв`язку з чим виникла необхідність у даному клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 з жовтня 2018 року неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувалися приводи, однак ухвали суду не було виконано, в зв`язку з чим ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи, що обвинувачений продовжує перебувати в розшуку, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу та самого провадження без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.333, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 541/2374/24
№ провадження 1-кп/541/255/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

04 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 24.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами (з нагрудних відеокамер поліцейських) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 24.06.2024.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - Даш`ян К.Е.

з участю секретаря с/з - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву начальника відділу Тюріни Н. описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06. 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

При постановленні вироку суд допустився описку, а саме зазначив не правильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06. 2024 року де вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян