Справа 556/1250/23
Номер провадження 1-кп/556/24/2024
Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 556/1250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024м. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15 жовтня 2022 року за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля, Вараського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_10 , громадянина України, українця, з повного базовою освітою, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи особою, що керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження другого потерпілого, за наступних обставинах.

14 жовтня 2022 року, приблизно о 23 год. 10 хв., у темну пору доби, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), ОСОБА_8 рухався по проїзній частині вул.Рафалівська с.Більська Воля Вараського району Рівненської області зі сторони м. Вараш Рівненської області в напрямку с. Рудка Вараського району Рівненської області, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги підпункту б) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, не маючи чинного страхового полісу (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, без використання під час руху на мотоциклі мотошолому, чим порушив вимоги підпункту г) пункту 2.3 Правил дорожнього руху. Виконуючи маневр перестроювання, не забезпечивши безпечний боковий інтервал між керованим ним мотоциклом та іншими учасниками дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пункту 11.3, пункту 13.3 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нерухомому стані на зустрічній смузі руху відносно напрямку руху мотоцикла марки «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 в бік с. Рудка Вараського району.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та забій головного мозку, забійні рани голови, лівого ліктьового суглобу, відкритий перелом кісток лівої гомілки, садна обличчя, кистей рук, і від отриманих тілесних ушкоджень помер. В своїй сукупності зазначені тілесні ушкодження (щодо живих осіб) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Ці ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Неповнолітній пасажир мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді забою - гематоми тканин параорбітальних та лобної ділянок, забійно осаджених ран обличчя, переломів кісток обличчя (верхньої щелепи та стінок орбіт), склепіння черепа (лобна кістка справа) та основи черепа в ділянці середньої черепної ямки справа, із «ознаками забою речовини головного мозку по типу розчавлення в правій лобовій частці» з гемосинусом лобних та решітчастих пазух, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження іншого потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненому, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відмовився від дачі показань про обставини вчиненого, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про те, що сталось і просить пробачення у потерпілих. Просив його суворо не карати. З приводу цивільного позову, заявленого прокурором в інтересах держави, обвинувачений пояснив, що він повністю визнає вказаний позов, і сплатив кошти, витрачені закладом охорони здоров`я, на лікування потерпілого від злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, однак ввечері 14.10.2022 року приїхав додому в с.Більська Воля, і біля кафе-бару «Зустріч» побачив свого молодшого брата ОСОБА_12 , який стояв в компанії з іншими хлопцями, вони стояли біля магазину, біля своїх мотоциклів. У володінні брата був мотоцикл, який він незадовго до того придбав. Потерпілий поїхав додому, однак через деякий час до будинку прибігла сестра, яка повідомила, що брат ОСОБА_12 потрапив в аварію. ОСОБА_13 відразу машиною поїхав до кафе-бару «Зустріч», на місці пригоди були потрощені мотоцикли, його брат ОСОБА_12 перебував в машині «Швидкої допомоги», де лікарі намагались надати йому допомогу, також на місці пригоди лежав обвинувачений ОСОБА_14 в нього теж були ушкодження. Брат потерпілого ОСОБА_15 помер в машині «Швидкої допомоги», а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який теж постраждав, забрали до лікарні. Вказав, що позову до ОСОБА_16 він та інші члени родини не пред`являли, матеріальних претензій немає.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_18 та його законний представник під час підготовчого судового засідання вказали, що їх інтереси будуть представлені адвокатом, і в судовому розгляді справи участі не приймали. Представник потерпілого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_7 вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого в даний час немає, цивільний позов не пред`являвся.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2022 року на запрошення своїх друзів він приїхав в село Більська Воля, близько 23 години перебував біля магазину «Зустріч» з іншими хлопцями. Свідок випив біля стакану пива, чи вживав спиртні напої потерпілий ОСОБА_15 , ОСОБА_20 не пригадує. Свідок розмовляв з іншими хлопцями, вони стояли біля забору, а ОСОБА_15 в цей час перебував на узбіччі проїзної частини дороги, біля свого мотоциклу, транспортний засіб не рухався, а стояв, ОСОБА_12 перебував біля мотоциклу сам. Дощу чи інших опадів в той час не було, територія біля магазину освітлювалась ліхтарями. В якійсь момент свідок почув звук мотору мотоциклу, який їхав зі сторони м.Вараш, тобто по зустрічній відносно місця розташування ОСОБА_21 та його транспортного засобу смузі руху. За звуком свідку здалось, що мотоцикл їде з великою швидкістю біля 100 км/год. Як відбулось зіткнення і чому мотоцикл опинився на зустрічній смузі руху, свідок пояснити не може, оскільки це відбулось миттєво, мотоцикл ніби «повело» чи «кинуло» на зустрічну смугу. Відразу після зіткнення свідок побіг до ОСОБА_21 , побачив, що ОСОБА_12 лежить на землі, без ознак життя, до нього також підбігли брати ОСОБА_12 , інші люди. Також на місці пригоди перебував водій іншого мотоцикла ОСОБА_14 , він також мав багато ушкоджень, від зіткнення він відлетів і лежав біля стовпа без свідомості. Мотоцикли від удару просто розлетілись і потрощились. ОСОБА_14 їхав з пасажиром ОСОБА_18 , який теж отримав ушкодження. Через деякий час на місце події приїхали машини «Швидкої допомоги», надавали допомогу постраждалим.

Крім повного визнання провини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в т.ч. показаннями потерпілого ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_20 , які наведені вище, а також:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2022 року, (Том 1 а.с.19-22) та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, (Том 1 а.с.23-39), якими зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди та взаємне розташування транспортних засобів;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , від 17.03.2023 року, схемою та ілюстрованою таблицею (Том 1 а.с. 96-108); за участю свідка ОСОБА_19 , від 17.03.2023 року, схемою та ілюстрованою таблицею (Том 1 а.с. 114-126); за участю свідка ОСОБА_8 , від 17.03.2023 року, з ілюстрованою таблицею (Том 1 а.с. 141-144), під час яких учасники дорожньо-транспортної пригоди відтворили її обставини;

- висновком судово-медичної експертизи №361 (по медичним документам) від 19.12.2022 року, з якого вбачається що у обвинуваченого ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою-гематоми м`яких тканин параорбітальної та лобної областей зліва, важкої черепно-мозкової травми з множинним переломом кісток обличчя, склепіння черепа, основи черепа в ділянках передньої та середньої черепних ямок, з ознаками гострої епідуральної гематоми лівої скроневої та лівої лобної ділянки, забою головного мозку в лівій лобній частці, перелому нижньої щелепи з вивихом лівого суглобового паростку, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, та тіла проксимальної фаланги ІІІ пальця лівої кісті зі зміщенням, відкритого перелому голівки проксимальної фаланги ІУ пальця зі зміщенням, рани ІУ пальця лівої кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, (за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння) яке викликало довготривалий розлад здоров`я (Том 1 а.с.148-153). Вказані тілесні ушкодження отримані під час дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком судово-токсикологічної експертизи №56 від 23.01.2023 року, за результатом токсилогічного дослідження згідно якого у крові ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт в концентрації 1,75 проміле (Том 1 а.с.163);

- висновком судово-медичної експертизи №95 від 26.01.2023 року, за результатом токсилогічного дослідження згідно якого у крові ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт в концентрації 1,75 проміле (Том 1 а.с.164-165);

- висновком судово-медичної експертизи №362 (по медичним документам) від 19.12.2022 року, з якого вбачається що у потерпілого ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою-гематоми тканин параорбітальної та лобної ділянок, забійно-осаднених ран обличчя, переломів кісток обличчя ( верхньої щелепи та стінок орбіт)склепіння черепа та основи черепа в ділянці середньої черепної ямки справа, із ознаками забою речовини головного мозку по типу розчавлення в правій лобовій частці, з гемосинусом лобних та решітчастих пазух, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, (за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння) яке викликало довготривалий розлад здоров`я (Том 1 а.с.187-192). Вказані тілесні ушкодження за часом і механізмом утворення відповідають обставинам ДТП.

- висновком судово-токсикологічної експертизи №57 від 27.01.2023 року, за результатом токсилогічного дослідження згідно якого у крові ОСОБА_5 , виявлений етиловий спирт в концентрації 1,21 проміле (Том 1 а.с.202);

- висновком судово-медичної експертизи №94 від 26.01.2023 року, за результатом токсилогічного дослідження згідно якого у крові ОСОБА_5 , виявлений етиловий спирт в концентрації 1,21 проміле (Том 1 а.с.203-204);

- висновком судово-медичної експертизи №49 від 15.10.2022 року, з якого вбачається що у потерпілого ОСОБА_11 , виявлено тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черев крововиливами під оболонки та забій головного мозку, забійні рани голови, лівої ліктьового суглобу, відкритий перелом кісток лівої гомілки, садна обличчя, кистей рук;

Встановлені у гр-на ОСОБА_11 тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при обставинах та в термін, вказаний в постанові, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і стосовно живих осіб за ознакою небезпеки для життя у моменті спричинення відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Первинне контактування тіла потерпілого з перешкодою, вірогідно, відбулося в ліву частину голови та лівих кінцівок коли ОСОБА_11 був водієм мотоцикла. Ознак переїзду та волочіння тіла потерпілого транспортним засобом не виявлено

Смерть гр-на ОСОБА_11 настала 14.10.2022 року внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, забою мозку та крововиливами під оболонки мозку.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,02%о проміле, що стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. (Том 2 а.с.3-5).

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/118-22/10532-ІТ від 14.12.2022 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження робоча ОСОБА_24 система мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , знаходилась у стані повної відмови. Система рульового керування досліджуваного мотоцикла на момент експертного дослідження знаходилася у стані повної відмови

Несправності, які стали причиною повної відмови гальмівної системи мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами МLНРС45В9Е5105795 виникли перед дорожньо-транспортною пригодою.

Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами МLНРС45В9Е5105795 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Несправності гальмівної системи мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами МLНРС45В9Е5105795 водій міг виявити, до моменту ДТП, при контрольному огляді перед виїздом, так як вони носять характер відкритого дефекту. (Том 2 а.с.13-20);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/118-22/10530-ІТ від 15.12.2022 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження робоча ОСОБА_24 система мотоцикла «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , знаходилась у стані часткової відмови. Система рульового керування досліджуваного мотоцикла на момент експертного дослідження знаходилася у стані повної відмови.

Несправності, які стали причиною часткової відмови гальмівної системи та повної відмови системи керування мотоцикла «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди. (Том 2 а.с.29-35);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/118-22/10529-ІТ від 19.12.2022 року, з якого вбачається, що контактування транспортних засобів відбулося передньою частиною мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 та лівою боковою частиною мотоцикла «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 (Том 2 а.с.41-54);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-23/4663-ІТ від 26.04.2023 року, з якого вбачається, що в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія мотоцикла «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами МLНРС45В9Е5105795 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п. 31.4.1 а), п. 31.6 а), п 11.3, п. 13.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, при чому невідповідності його дій вимогам п 11.3, п. 13.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних

даних, в діях водія мотоцикла «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків,

номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_11 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної (Том 2 а.с.64-70);

Сукупністю названих доказів, які на думку суду, є належними та допустимими, поза розумним сумнівом доведено вину обвинуваченого ОСОБА_8 в порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , та отримання тяжкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження іншого потерпілого, така кваліфікація не оспорювалась учасниками провадження і підтвердилась в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При цьому, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд має виходити із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, тобто, покарання має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (зі змінами і доповненнями) № 14 від 23.12.2005 року, при призначенні покарання суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Зокрема, як це вбачається з пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є:

- його щире каяття, яке прослідковувалося як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження, в судових дебатах та в останньому слові, під час якого обвинувачений висловив своє ставлення до обвинувачення, повністю визнав свою вину, дав оцінку власним діям, зокрема щиро висловив жаль щодо смерті потерпілого, неодноразово просив прощення у потерпілих, активно сприяв розкриттю злочину, зокрема надавав показання, приймав участь в слідчих діях,

- а також відшкодування заподіяної злочином шкоди, що підтверджується його власними поясненнями, заявами та поясненнями потерпілих. Обвинуваченим також добровільно відшкодовано витрати закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої від злочину, що підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким необережним злочином, а також особу обвинуваченого.

Зокрема, ОСОБА_8 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра, зареєстрований та постійно проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 , з 06.12.2023 року працевлаштований мийником у ФОП ОСОБА_10 і позитивно характеризується за місцем роботи. Також судом встановлено, що після отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_8 тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується епікризами №108876, №3013, б/н від 05.07.2024 року, а з 31.08.2023 року ОСОБА_8 встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №285220, і в даний час обвинувачений проходить реабілітацію за програмою реабілітації інвалідів.

Сукупність зазначених обставин, на думку суду, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_8 , орган пробації на підставі інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства; при цьому ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства спеціаліст органу пробації оцінив як середній.

Як вбачається з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, при обранні покарання за ч.3 ст.286-1 КК України, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, особу обвинуваченого, його молодий вік та стан здоров`я, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, сукупність пом`якшуючих обставин, враховуючи, що вчинений ОСОБА_8 , злочин не відноситься до корупційних, а також враховуючи, що ОСОБА_8 , має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, а саме до покарання у вигляді пробаційного нагляду на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я, третя особа Комунальне некомерційне підприємство Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

Як вже зазначалось, обвинувачений повністю визнав позов, та сплатив кошти в сумі 6219,2 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції.

Таким чином, цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди. Інших позовів в даному кримінальному провадженні не пред`являлось.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді слід вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає, і таких клопотань учасниками провадження не було заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні у сумі 8985 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 20 коп.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2022 року, накладений на: мотоцикл марки «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 - скасувати

Речові докази мотоцикл марки «HONDA» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3» без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1