Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/23
Провадження № 1-кс/723/4862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна., посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року на деревину породи Сосна в кількості 13 колод, трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є житель АДРЕСА_1 було накладено арешт та визначено місце зберігання в АДРЕСА_2 , тобто територія майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження речового доказу.

Судове засідання просила проводити без її участі та без участі ОСОБА_4 , який є власником майна, заявлені в клдопотанні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_5 надав суду лист, в якому посилався на те, що 27.06.2023 року під час огляду місця події, на земельній ділянці, що в межах с.Бобівці Чернівецького району вилучено деровину породи "Сосна", у кількості 13 колод та трактор марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , які 28.06.2023 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та передано на відповідне зберігання. В подальшому на трактор марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 та деровину породи "Сосна", у кількості 13 колод ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Проти скасування арешту на деровину породи "Сосна", у кількості 13 колод та трактор марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року на деревину породи Сосна в кількості 13 колод, трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є житель АДРЕСА_1 було накладено арешт та визначено місце зберігання в АДРЕСА_2 , тобто територія майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження речового доказу, для встановлення обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виходячи з цього слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 року до ЄРДР за №0000330 було внесено обставини щодо того, що 27.06.2023 року під час огляду місця події, на земельній ділянці, що в межах с.Бобівці Чернівецького району вилучено деровину породи "Сосна", у кількості 13 колод та трактор марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час відпала необхідність в арешті вищевказаного тракторв та деровини, а існування цього арешту порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки лісодеровина псується, а підозру по кримінальному провадженню жодній сосбі не оголошено.

Таким чином арешт на транспортний засіб, яким перевозилась лісодеревина на даний час є не доцільним.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому суд, з повагою відносячись до права приватної власності, та слідуючи нормам національного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини, з цих питань, знаходить арешт на спеціалізований транспорт є неспівмірним із невстановленим розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке до того ж є неконкретним, невизначеним та невірно кваліфікованим, виходячи з чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/2777/23 в рамках кримінального провадження №0000330 від 28 червня 2023 року на трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 та деревину породи Сосна в кількості 13 колод.

Повернути трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 та деревину породи НОМЕР_2 в кількості 13 колод власнику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.12.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6