Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/6500/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої підлягають відібранню біологічні зразки, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийв ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків за участю експерта, лікаря або спеціаліста біологічних зразків (зразків крові та/або зразків букального епітелію) ОСОБА_4 з метою проведення в подальшому порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи зі зразками крові, залишеними на спрацьованих подушках безпеки автомобіля «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000341 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місті події, а ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

11.04.2024 року під час огляду автомобіля вилучені сліди речовини бурого кольору з п`яти різних фрагментів.

Згідно з висновками судових молекулярно-генетичних експертиз при дослідженні зразка крові, наданого до лабораторії як кров ОСОБА_4 , виявлено, що дана кров належить невстановленій жінці та має жіночий генотип.

Під час допиту ОСОБА_4 свою причетність до ДТП не визнає та повідомляє, що за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_7 .

Під час допиту його жінки ОСОБА_9 вона повідомила, що супроводжувала свого чоловіка до лікарні та була з ним поруч.

06 вересня 2024 року ОСОБА_4 було пред`явлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків (зразків крові та/або зразків букального епітелію) з метою подальшого проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, однак ОСОБА_4 добровільно надати зразки відмовився.

Отже, з метою вилучення біологічних зразків для подальшого проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення факту, що саме ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля під час наїзду на дерева виникла необхідність у примусовому відібранні зразків крові та/або зразків букального епітелію ОСОБА_4 .

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, який своє клопотання підтримав, думку ОСОБА_4 та його захисника, які вважали клопотання слідчого необґрунтованим, зокрема, що слідчим не дотримані вимоги статті 245 КПК України, та з урахуванням практики Верховного Суду та ЄСПЛ просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Системне розміщення та аналіз змісту статті 245 КПК України свідчать, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 відповідної судової експертизи, для проведення якої необхідне примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Як було зазначено слідчим в судовому засіданні, такі судові експертизи на даний час у кримінальному провадженні не призначені.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за умови не призначення у кримінальному провадженні відповідної судової експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та відповідно втручання в права та свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні взагалі не конкретизував спосіб відібрання зразків крові та зразків букального епітелію ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалося про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Отже біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки, на чому наголосив Верховний Суд у постанові по справі № 163/2245/17.

У даному випадку примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків обґрунтовується слідчим необхідністю встановлення його причетності до вчинення кримінального правопорушення, а саме перебування за кермом автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість здійснення по відношенню до особи будь-якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом можуть бути покладені в основу її обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10