overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/5235/24
Провадження№: 1-кп/484/384/24
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000227, відомості про яке внесенні до ЄРДР 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України на 02.10.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838- VIII від 26.11.2015,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838- VIII від 26.11.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 9 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1280/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000524 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000524 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого остання просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 20.09.2024 року о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 20.09.2024 року о 13:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000524 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 23 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1836/24
Провадження № 1-кп/163/201/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинуваченийвисловилися за призначення справи до судового розгляду. Аналогічну позицію виклав в письмовому клопотанні представник потерпілого, в якій також зазначив про проведення підготовчого засіданні за відсутності потерпілої сторони.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000170 призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1866/24
Провадження №1-кп/283/213/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України,-

встановив:

Представник цивільного відповідача Моторного транспортного страхового бюро України, адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути в Малинський районний суд у зв?язку із значною віддаленістю місця роботи від місця розташування Малинського районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю представника цивільного відповідача прибути до Малинського районого суду Житомирської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника цивільного відповідача Моторного транспортного страхового бюро України, адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника цивільного відповідача Моторного транспортного страхового бюро України, адвоката ОСОБА_4 , в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

16.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів по 14 листопада 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 26.09.2024 на 14 годину 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 вересня 2024 року о 09 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/1146/23
Провадження №1-кп/367/366/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2023 року за № 0000299,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_4 мобілізований та перебуває на військовій службі. Клопотання просив розглянути без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши по справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наведених вище доказів, обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією на військову службу за призовом під час мобілізації, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2023 року за № 0000299, у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби, до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.

Зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2172/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 23.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31 жовтня 2024 року об 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2045/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

власників тимчасово вилученого майна:

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000144 від 15.09.2024,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 15.09.2024 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події 14.09.2024 в кримінальному провадженні №0000144 від 15.09.2024 а саме:

-зернозбиральний комбайн «JOHN DERE 9600» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ФГ «Санрайз» ();

-вантажний сідловий тягач-Е «IVECO 440 Е42» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-спеціалізований напівпричіп «FRUEHAUF BENALU D33C» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ,

встановивши заборону відчуження цього майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 394/169/22
Номер провадження 1-в/948/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2022р. на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 18 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 19 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2804/24
номер провадження 1-кп/695/422/24
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000596 від 28.04.2024 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314-316, 376, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000596 від 28.04.2024 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 25.09.2024 р. об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.11.2024 р. включно з дотриманням раніше покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання умов запобіжного заходу доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 року о 14-50 год.