overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1286/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2111/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.09.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3526/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/2183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 12.06.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов 13.09.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 годину 08 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисницю та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/360/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.09.2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої (адвокат) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення.

Представник потерпілої в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла та її законний представник підтримали вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважає вказане клопотання передчасним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід, який вважає за необхідне доручити командиру в/ч НОМЕР_1 , так як ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 17.10.2024 о 11:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Виконання приводу доручити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4914/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2024 Справа № 756/267/22
Справа № 756/267/22
№ 1-кп/756/534/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 подано клопотання про припинення дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурори просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Як видно із матеріалів справи, наданих сторонами документів та пояснень учасників судового провадження, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.07.2024 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що нарази відсутні підстави для скасування запобіжного заходу.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що на цей час досудове слідство завершено, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання запобіжного заходу змінились настільки, що дозволяють дійти до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його виконувати, передбачені ст.194 КПК України обов`язки, тому клопотання слід задовільнити частково.

Керуючись ст. 177,178,201, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 листопада 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 03 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 /справа №761/344/24/ в рамках кримінального провадження №0003564 від 08.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 /справа №761/344/24/ в рамках кримінального провадження №0003564 від 08.12.2022.

При цьому, до початку судового засідання, 16.09.2024 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 /справа №761/344/24/ в рамках кримінального провадження №0003564 від 08.12.2022, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 /справа №761/344/24/ в рамках кримінального провадження №0003564 від 08.12.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 клопотання засудженого ОСОБА_2 було задоволено та надано можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Так, засуджений ОСОБА_2 13.09.2024 був доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та 13.09.2024 повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід вважати таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати засудженого ОСОБА_2 , таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: