печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000141, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 у справі № 757/17825/24-к, на банківську картку monobank № НОМЕР_1 , строк дії 03/28; банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , строк дії 12/24, купюри зовні схожі на долари США у кількості 30 шт., номіналом 100 доларів США.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор, слідчий в судове засідання також не з`явилися. Разом з тим, заступник керівника ТУ ДБР у м. Києві надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що 08.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000141 від 07.03.2024 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Отже, стадія досудового розслідування закінчена і розгляд вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Згідно наданих слідчим даних, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 від 07.03.2024, в рамках якого накладено спірний арешт, 08.07.2024 направлено для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2024 у справі №773/13399/24 у задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000141 від 07.03.2024 з одного суду до іншого відмовлено, вказане кримінальне провадження повернуто Дарницькому районному суду м. Києва (наявна в ЄДРСР).

Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 від 07.03.2024 перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000141 - Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000141 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1