Дата документу 16.08.2024
Справа № 334/4849/24
Провадження № 1-кп/334/570/24
УХВАЛА

про привід

16 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/570/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом вручення судової повістки 06.08.2024. Причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання, в якому просить оголосити привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Вважає, що відсутні підстави для застосування приводу обвинуваченого, оскільки не відомо, з яких причин він не прибув у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний у встановленому статтею 135 КПК України порядку, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Як передбачає стаття 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 135, 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 05 вересня 2024 року в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання на 14.00 годину 05 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1