У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 року дізнавач Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УП НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 16.11.2023 року ОСОБА_5 надав недостовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим ввів в оману суд під час розгляду цивільної справи.

У ході подальшого досудового розслідування допитано свідка - ОСОБА_6 , який надав показання про те, що під час ознайомлення з матеріалами справи №754/10772/23 за цивільним позовом ОСОБА_5 , який працював з 31 листопада 2021 року по 04.05.2022 року на посаді завідувача господарства у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки розрахунку встановлено, що додані до позовної заяви докази про начебто неотримання ним заробітної плати з лютого по травень 2022 року є завідомо неправдиві.

Відповідно до рішення суду по матеріалах цивільної справи, було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 29.01.2024, за результатами якого було накладено арешт на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та списано грошові кошти.

Своїми діями, а саме наданням до суду завідомо неправдивої інформації ОСОБА_5 по матеріалах цивільної справи, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » списано грошові кошти та завдано матеріальних збитків, оскільки в частині позовної заяви ОСОБА_5 інформація викладена завідомо неправдива.

Як вказує дізнавач, з метою дослідження документів та відомостей, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здобутті відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості щодо наявності відкритих банківських рахунків про місце працевлаштування, суми сплачених податків та отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період часу з 29.11.2021 року по теперішній час, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів/інформації та відібранні копій документів/інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 ), які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Так суд вважає за необхідне надати дізвачу тимчасовий доступ до оригіналу документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період часу його працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді завідувача господарства, а саме з 29.11.2021 року по 04.05.2022 року.

В задоволенні клопотання в частині отримання тимчасового доступу до оригіналу документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_5 , після 04.05.2022 року по теперішній час слід відмовити за недоведеністю того, що дані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період часу з 29.11.2021 року по 04.05.2022 року, що знаходиться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій з оригіналів документів/інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1