Справа № 203/6371/24
Провадження № 1-кп/0203/1254/2024
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№000001 від 17 жовтня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 16.10.2024 року приблизно о 18 годині, знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 5, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 та між ними виникла розмова, яка переросла в словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, завдав останньому один удар кулаком лівої руки в праву частину голови, а саме обличчя, внаслідок вищевказаних дій потерпілий відчув сильний фізичний біль. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, завдав ще один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_4 в область обличчя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої вушної раковини з кровотечею, підшкірний крововилив задньої поверхні лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_5 злочину, пов`язаного з домашнім насильством, потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1