У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/20955/24 Провадження №1-кс/607/5761/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області із клопотанням, в рамках кримінального провадження за № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255; ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, а саме про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке 25.09.2024 вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в ході проведення обшуків вилучено майно, яке було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255; ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з початку 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які будучи обізнаними у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, виник злочинний умисел, направлений на створення злочинного об`єднання злочинної організації для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

18.09.2024 року з дозволу слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 оперативним працівником проводилося спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який в ході розмови повідомив де знаходиться три бойові гранати, які не були відшукані працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, який проводився 12.09.2024, за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_1 , з права на другому поверсі у чорному ящику від тепловізора.

25.09.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, на другому поверсі у чорному ящику (сумці) від тепловізора:

1. корпус гранати РГД-5 (5977Т), запал до ручної гранати (108-77УЗРГМ-583);

2. корпус гранати М67 (TNS 17С026-007-2883), запал до ручної гранати (FUZE M213 COP 1SM036-003);

3. дві частини корпусу гранати DM51A2, запал до ручної гранати (DM82A3);

4. 3-ри (три) так звані «закладки», (обмотані клейкою стрічкою поліетиленові пакетики на застібку із кристалічною речовиною в середині);

5. електронні ваги із залишками невідомої речовини;

6. магніти, клейку стрічку червоного кольору, та велику кількість пустих поліетиленових пакетиків на застібку;

7. 3-ри (три) поліетиленових пакетики на застібку із залишками невідомої порошкоподібної речовини;

Також було вилучено на другому поверсі упакування від сім карти та тримач до сім карти оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ч.2 ст.255 КК України, за вчинення даних злочинів передбачено покарання у виді позбавленням волі з конфіскацією майна.

Вказане майно постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25.09.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000103.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке 25.09.2024 вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке 25.09.2024 вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

корпус гранати РГД-5 (5977Т), та запал до ручної гранати (108-77УЗРГМ-583);

корпус гранати М67 (TNS 17С026-007-2883), та запал до ручної гранати (FUZE M213 COP 1SM036-003);

дві частини корпусу гранати DM51A2, та запал до ручної гранати (DM82A3);

3-ри (три) так звані «закладки», (обмотані клейкою стрічкою поліетиленові пакетики на застібку із кристалічною речовиною в середині);

електронні ваги із залишками невідомої речовини;

магніти, клейку стрічку червоного кольору, та велику кількість пустих поліетиленових пакетиків на застібку;

3-ри (три) поліетиленових пакетики на застібку із залишками невідомої порошкоподібної речовини;

упакування від сім карти та тримач до сім карти оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1