Провадження № 1-кп/734/68/24 Справа № 734/3347/23
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000277 від 11.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023, близько «12» год. «20» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи з метою особистого збагачення з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, що на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 02.05.2023 безперервно триває по сьогодні, шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Redmi 9А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» моделі «M2006C3LG» вартістю 2 969 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні спочатку свою вину не визнавав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але в судових дебатах свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що дійсно він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що з обвинуваченим вони знайомі, так-як обвинувачений в нього колись працював. Він в кафе залишив на столі телефон і зайшов в магазин, що поруч, а коли повернувся то телефону вже не було. Телефон був з сім картою. Просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що в червні 2023 року під час патрулювання надійшов виклик, що в барі Торнадо в смт. Козелець відбулася крадіжка мобільного телефону. В той же день десь у 18 годин виявили особу, що здійснила крадіжку телефону.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.06.2023 /а.с. 49-53/;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2023 та фототаблицею до нього /а.с.55-58/;

- протоколом огляду предмета від 13.06.2023 року /а.с. 59-60/.

- постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 11.06.2023 року /а.с. 61;

- протоколом дослідження інформації та флеш накопичувачем до нього від 27.06.2023 року /а.с. 69-75/;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.06.2023 № 1904/1906/23-24 /а.с. 78-80/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з флеш накопичувачем до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2023 року /а.с.87-90/.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії слід правильно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 року по справі № 734/2777/22 (провадження № 1-в/734/86/24) на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного згідно з вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного згідно з вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено, необхідно виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як повторність, а також при призначенні покарання не застосовувати вимоги ст. 71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо скасування арешту майна ст.. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 995,92 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (), процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 995,92 грн.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт з мобільного телефона марки «Redmi 9А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» моделі «M2006C3LG» з чохлом чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 та залишити в його розпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили;

- флеш накопичував «Mikro SD», залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7