Справа № 456/3710/24
Провадження № 1-кс/456/799/2024
УХВАЛА

про арешт майна

15 липня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратуру ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite», чорного кольору», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.07.2024 близько 13:31 год., шляхом зловживанням довірою, заволоділа її мобільним телефоном «HUAWEI P40 lite», чорного кольору, з стартовим пакетом «Лайф», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень. Опитана, в присутності законного представника, неповнолітня ОСОБА_6 повідомила, що 10.07.2024 близько 13:15 год. вона зустрілась з ОСОБА_7 , щоб поговорити на рахунок телефону, оскільки в її друга зник схожий телефон як у неї. Попередньо вона сфотографувала телефон ОСОБА_8 і направила другу ОСОБА_9 . ОСОБА_9 повідомив, що це його телефон і вона сказала ОСОБА_10 віддати добровільно телефон. Таісія віддала їй телефон і втекла з невідомих їй причин. В подальшому, вона ішла до друга ОСОБА_9 , в той момент до неї подзвонив поліцейський і попросив прийти у відділ поліції. 10.07.2024 ОСОБА_11 добровільно видала мобільний телефон «HUAWEI P40 lite», чорного кольору», з стартовим пакетом «Лайф». Даний телефон було оглянуто 11.07.2024 в присутності громадського опікуна ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала що це її мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite», якому знаходився стартовий пакет «Лайф», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , що упаковано у спецпакет «Національна поліція України» RIC2194584. 11.07.2024 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «HUAWEI P40 lite», чорного кольору», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Лайф» речовим доказом по кримінальному провадженню. Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .

В клопотанні старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

Власницю мобільного телефону «HUAWEI P40 lite» ОСОБА_5 повідомити про час і місце розгляду клопотання, у спосіб передбачений законом, не представилось можливим.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 10.07.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000193) /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.07.2024, в присутності громадського опікуна ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проведено огляд мобільного телефону марки «HUAWEI P40 lite», який добровільно видала ОСОБА_6 /а.с.11-12/;

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2024, мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite», чорного кольору», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Лайф» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000193 від 10.07.2024 /а.с.13/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite», який належить ОСОБА_5 , в даному випадку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000193 від 10.07.2024 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1