УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № №522/10163/24

Провадження № 1-кп/522/2905/24

21 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження: №0000595 від 05.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого зa адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 01.05.2024 Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 4 ст.185 ККУ, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

- 19.01.2024 направлено з обвинувальним актом до Суворовського районного суду м. Одеси, за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження: №0000595, відомості про яке внесено 05.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 05.05.2024 року приблизно о 12:13 год. під час перебування на іспитовому строку на 3 роки, встановленим вироком Приморського районного суду м. Одеси 01.05.2024, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, достовірно знаючи про те, що завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії венного стану в Україні" від 06.02.2024 №3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2024 приблизно о 12:13 год, знаходячись в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив товар який належить ТОВ «Вигідна покупка».

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , скористався тим, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення взяв зі стелажу магазину 2 (два)балони портативних газових балони для кемпінгу торгової марки «Вогонь пекельний», вартістю за одну одиницю 40, 83 грн., без ПДВ, на загальну суму 81,67 без ПДВ, сховавши їх у свій паперовий пакет, рожевого кольору, який був у останнього. Після чого ОСОБА_5 підійшов до іншого стелажу магазину та взяв з нього 28 (двадцять вісім) кругів відрізних для металу різних діаметрів торгової марки «SPRUT-A» 125x0,8?22,23 мм., вартістю за одну одиницю 11,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 326,67 грн. без ПДВ, 12 (дванадцять) кругів відрізних для металу різних діаметрів торгової марки «SPRUT-A» 125х1,0?22,23 мм, вартістю за одну одиницю 14,17 без ПІДВ, на загальну суму 170,00 грн. без ПОДВ, 2(два) круга відрізних для металу різних діаметрів торгової марки «SPRUT-A» 125 1,2x22,23 мм, вартістю за одну одиницю 14,17 грн. без ПДВ, на загальну суму 28,33 грн. без ПДВ, схопивши вищевказаний товар до свого паперового пакету, рожевого кольору, який був у останнього. Після чого ОСОБА_5 підійшов до іншого стелажу магазину та взяв з нього набір головок торцевих з ключем арт.67663, вартістю 107,50 грн. без ПДВ, сховавши товар до свого паперового пакету, рожевого кольору, який був у останнього.

Виконавши всі дії, які вважав за необхідними для закінчення злочину, ОСОБА_5 вийшов з магазину «Аврора», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «Вигідна покупка» , попереджено матеріальний збиток на загальну суму 714,17 гривень без ПДВ

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про закриття кримінальних провадженні №0000595 від 05.05.2024 року, оскільки 18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень та враховуючи, що суми викраденого ОСОБА_5 майна у кримінальних провадженнях становлять менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінальних проваджень у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав суду заяви про розгляд вказаних кримінальних проваджень у їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна станом на 2024 рік становить 714,17 грн. Відповідно дії ОСОБА_5 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на закриття кримінальних проваджень щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінальних проваджень відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0000595, відомості про яке внесено 05.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду, негайно.

Відомості щодо наявності у кримінальних провадженнях №0000595 та речових доказів, суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження №0000595, відомості про яке внесено 05.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000595, відомості про яке внесено 05.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Виділити з кримінального провадження №0000595, матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити їх до Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1