Провадження № 1-кс/752/4892/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0000113 від 30.01.2024 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000113 від 30.01.2024, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, дізнавач зазначив, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 26.07.2021 по вересень місяць 2023 року, невстановлена особа під приводом допомоги в оформленні кредитного договору в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила що вона в грудні 2020 року, звернулася по рекомендації свого знайомого до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 ), з метою отримання кредиту для розширення та удосконалення свого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 взялася за підготовку документів для отримання кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для допомоги, ОСОБА_6 взяла свого друга ОСОБА_8 , якого сконтактувала з ОСОБА_5 для більш швидкої та якісної співпраці.

Протягом 6 місяців ОСОБА_6 та ОСОБА_8 готували всі документи, які були необхідні для отримання кредиту. На прохання ОСОБА_6 було передано печатку підприємства, для того щоб не втрачати час та готувати документи необхідні банку, а також начебто на прохання банку, ОСОБА_6 сказала що необхідно зареєструвати на підприємстві засновником-підписантом ОСОБА_9 (ІНН: НОМЕР_3 ) це начебто для безпеки проекту. Так як ОСОБА_5 дуже необхідно було отримати цей кредит, вона погодилась на її умови.

Після всіх вищевказаних дій, в липні 2021 року ОСОБА_6 зателефонувала та зазначила що кредит погоджено, необхідно їхати до м. Київ, для підписання кредитного договору та договору іпотеки, який оформлювала нотаріус ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

26.07.2021 року, ОСОБА_5 підписала кредитний договір № 258/2021 та договір іпотеки № 491, яким надала в іпотеку своє приміщення в якому знаходиться виробництво ( АДРЕСА_3 ).

Як з`ясувалось пізніше, ОСОБА_6 повністю переводила грошові кошти через безліч невідомих юридичних осіб, начебто як вона казала, для того, щоб банк бачив рух коштів.

Як виявилось в грудні 2021 року, на рахунках вже не було коштів.

У вересні 2023 року, було отримано банківську виписку, в якій зазначені всі рахунки по яких проводила грошові кошти ОСОБА_6 .

На даний час орган досудового розслідування вбачає, що невстановлені досудовим розслідуванням особи скористалася безвихідною ситуацією ОСОБА_5 , та отримала кредит без мети його повернення.

У зв`язку із вищевикладеними, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі документів до оригіналів договору кредитної лінії №258/2021 від 26 липня 2021 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також усіх додаткових договорів, угод, додатків, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки №491 від 26.07.2021.

Звертаючись з зазначеним клопотанням дізнавач просив розглянути його за відсутності особи, у володінні якої перебувають зазначені документи, з метою унеможливлення останньою завчасного з передчасного розголошення відомостей кримінального провадження, зміни чи знищення відомостей та документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останньої не здійснювався.

Дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач зазначив, інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони становлять банківську таємницю та знаходяться виключно у документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання в межах кримінального провадження № 0000113 від 30.01.2024 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000113 від 30.01.2024 року на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів у відділенні банку № НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , група приміщень №101 (в літ. А), а саме:

- договору кредитної лінії №258/2021 від 26 липня 2021 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- усіх додаткових договорів, угод, додатків, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки №491 від 26.07.2021.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1