Провадження № 1-кп/734/76/24 Справа № 734/3974/23
У х в а л а

іменем України

03 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2022 № 300 військовослужбовця військової служби за контрактом рекрута ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта 1 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 обл.

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового складу. Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Таким чином з 01.11.2022 солдат ОСОБА_4 почав проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Під час дії воєнного стану, напередодні 07.01.2023, у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

Так, на виконання свого злочинного умислу солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, 07.01.2023 приблизно об 11:00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

У подальшому, 20.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеса від 20.04.2023 (справа № 521/10067/23) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2023 включно.

17.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2023 (справа № 501/1919/23) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2023 включно з утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2023 (справа № 509/3541/23) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2023 включно з утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Таким чином солдат ОСОБА_4 у період часу з 07.01.2023 по 20.04.2023 включно проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби та правоохоронних органів за наявності реальної можливості для цього.

Обвинувачений у судові засіданні не з?явився, про прични неявки не повідомив, поштові повідомлення до повісток про виклик до суду повернуто з відмітками «адресат відсутній за адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до доповіді № 15480 від 24.10.2024 оперативного чергового ОКП військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , знаходився на лікуванні від 08.10.20204 у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , від 19.10.20204 не виходить на зв`язок. Його поточне місцезнаходження невідоме.

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як встановлено судом, обвинувачений на виклики до суду не з`явився без поважних причин, його місце знаходження невідоме.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

З огляду на викладене також слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застсоувування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтованого наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 188, 189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає чинність із моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Центрального регіону - ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_4).

Суддя ОСОБА_1