Провадження № 1-кп/947/1202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000593 від 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с.Дмитрівка, Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 31.08.2024, приблизно о 19:00 годині, перебував за місцем мешкання, а саме на балконі квартири АДРЕСА_3 , де ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, пов`язаного із зривом масового заходу, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування нормами поведінки в суспільстві, почав через відкрите вікно балкону нецензурною лайкою кричати в бік потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився на території футбольного грального майданчика навчального закладу «Гармонія», за адресою: АДРЕСА_4 , та проводив тренування групи дітей.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зриву проведення вказаного тренування та прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, взяв в руки самозарядний сигнально-стартовий пістолет RETAY mod.92 калібру 9 мм. Р.А.К. №RMDID200900179 турецького виробництва, призначеного до подачі звукових сигналів шумовими пістолетними патронами відповідного калібру, перебуваючи на балконі вищевказаної квартири прицілився в бік ОСОБА_4 та здійснив один постріл. Після якого потерпілий ОСОБА_4 почав просити ОСОБА_3 припинити чинити дані протиправні дії, та не зривати проведення дитячого тренування. Однак ОСОБА_3 не реагуючи на вказане зауваження потерпілого ОСОБА_4 , умисно та протиправно здійснив другий постріл в бік останнього, чим досяг своєї мети пов`язаного із зривом проведення дитячого тренування.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 4543,68 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 18.02.2027, які передані до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №000185 (а.п.78, 79), а саме сигнально-стартовий пістолет RETAY mod.92 калібру 9 мм. Р.А.К. № НОМЕР_1 , три патрона шумових калібру 9 мм Р.А.К., дві гільзи конфіскувати.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 (а.п.23-24) на речі визначені речовими доказами по справі, після набрання вироком законної сили скасувати.

Витрати на залучення експерта в сумі 4543 (Чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1