ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2024 року близько 13.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зухвало себе поводив та висловлювався нецензурною лайкою у зв`язку з чим, один із відвідувачів даного магазину ОСОБА_6 зробив йому зауваження щодо неналежної поведінки, внаслідок чого в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці загального користування, протиставляючи себе іншим, виражаючи своє зневажливе ставлення до спокійного та мирного співіснування оточуючих, дочекався потерпілого ОСОБА_6 на вулиці біля вхідних дверей магазину «Аврора», де продовжив суперечку з останнім, під час якої умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої брови та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс ще близько п`яти ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_6 , в область голови та тулуба. Після того, як тільки ОСОБА_6 зміг підвестись, то ОСОБА_4 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область епігастрії, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта у ОСОБА_6 під час судово-медичного обстеження виявлено рану правої брови, синці обличчя (4), синець на передній черевній стінці, крововилив в сполучні оболонки правого ока. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичних дій (ударів) тупого твердого предмета (предметів), за обставин та в час, встановлені досудовим розслідуванням.

23 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, неодноразово викликався на допит до дізнавача у приміщення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, а саме: 24.06.2024 на 09.00 год., 25.06.2024 на 09.00 год., 26.06.2024 на 09.00 год., а також в якості підозрюваного з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 25.07.2024 на 09.00 год., 26.07.2024 на 09.00 год., 29.07.2024 на 09.00 год.

В усіх випадках ОСОБА_4 був ознайомлений із змістом повісток або особисто, або згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України належним чином було повідомлено його дружину ОСОБА_7 , однак від підпису як ОСОБА_4 так і ОСОБА_7 відмовились.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання повісток про виклик є рапорт від 22.06.2024 та додаток до рапорту, а саме відеозапис вручення повісток, відповідні корінці вручення повісток про виклик від 22.07.2024, рапорт від 23.07.2024 та додаток до рапорту, а саме відеозапис вручення повісток, а також квитанція про надсилання повісток рекомендованим листом від 23.07.2024. Однак, за неодноразовими викликами дізнавача підозрюваний ОСОБА_4 у призначені дні і до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, а тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 на 17.00 год. 30 липня 2024 року до сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області дізнавача ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, кабінет проведення слідчих дій для допиту в статусі підозрюваного та ознайомлення з матеріалами дізнання, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів дізнання в кримінальному провадженні №0000095 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Виконання про здійснення приводу доручити працівникам СВГ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит до дізнавача а саме: 24.06.2024 на 09.00 год., 25.06.2024 на 09.00 год., 26.06.2024 на 09.00 год., а також в якості підозрюваного з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 25.07.2024 на 09.00 год., 26.07.2024 на 09.00 год., 29.07.2024 на 09.00 год., однак не з`явився, причини неявки не повідомив, про виклик до дізнавача був повідомлений належним чином, дізнавач просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід.

На обгрунтування свого клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_3 , як докази, долучив свої рапорти, згідно з якими 22.06.2024, 22.07.2024 та 23.07.2024, після прибуття за місцем проживання ОСОБА_4 , останній за місцем проживання був відсутній, вручено повістки та повідомлено про явку ОСОБА_4 до дізнавача, зокрема на 24.06.2024 на 09.00 год., 25.06.2024 на 09.00 год., 26.06.2024 на 09.00 год., 25.07.2024 на 09.00 год., 26.07.2024 на 09.00 год., 29.07.2024 на 09.00 год., 30.07.2024 на 09.00 дружині останнього ОСОБА_7 під відеозапис.

Рапорт, який є по своїй суті доповіддю працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, дізнавачем суду не надано доказів отримання підозрюваним ОСОБА_4 повісток про явку до дізнавача або ознайомлення його з її змістом іншим шляхом. Відеозаписи, на які посилається дізнавач ОСОБА_3 у своєму клопотанні та у своїх рапортах, як доказ про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про явку до дізнавача, до клопотання не долучені. Крім того, дати: 29.07.2024 та 30.07.2024, на які дізнавач ОСОБА_3 викликав підозрюваного ОСОБА_4 для допиту та з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ще не настали, а тому заявлене клопотання на сьогоднішній день - 26.07.2024 є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8