Справа № 191/3482/24
Провадження № 1-кп/191/312/24
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 05.08.2023, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, військовослужбовця на посаді номеру обслуги 7 розрахунку бойової машини 2 реактивного артилерійського взводу реактивно артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 05.08.2023, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки точне місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є населений пункт Просяна Синельниківського району Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при направленні до суду обвинувального акту він керувався даними пошукової системи Google, згідно яких с.Просяна відноситься до Синельниківського району Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготочному судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини , з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. Згідно висунутого ОСОБА_5 звинувачення він проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номеру обслуги 7 розрахунку бойової машини 2 реактивно артилерійського взводу реактивно артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у звані «рядовий», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.05.2023, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, після звільнення з арешту за вчинене адміністративне правопорушення, без дозволу відповідних командирів (начальників), без наявних на це причин, не з`явився до місця несення служби - ВЧ НОМЕР_2 , а саме: до місця тимчасової дислокації підрозділу АДРЕСА_2 , не вживши жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних органів або інших державних органів або органів військового правління, за наявності реальної можливості для цього.

Тобто, місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Дніпропетровська область Синельниківський район с. Просяна.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про судоустрій і стату суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року був утворений Синельниківський район , до складу якого увійшли: Першотравенська, Синельниківська міські, Брагинівська, Великомихайлівська, Дубовиківська, Зайцівська, Маломихайлівська, Миколаївська, Новопавлівська, Раївська, Слов`янська, Українська сільські, Васильківська, Іларіонівська, Межівська, Петропавлівська, Покровська, Роздорська, Славгородська селищні територіальні громади.

Враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено с.Просяна Синельниківського району, то судом, до територіальної юрисдикції якого належить місце вчинення кримінального правопорушення, є Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини другої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним аправити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 05.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 05.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1