Провадження № 1-кс/185/1387/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру, в якій просить скасувати повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, складене 13 липня 2018 у кримінальному провадженні №0000330 від 08.02.2016 слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , з якого матеріали відносно ОСОБА_3 виділені в кримінальне провадження № 0001577 від 20 липня 2018 року; зобов`язати керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити вчиненні дій щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000330 від 08.02.2016, з якого матеріали відносно ОСОБА_3 виділені в кримінальне провадження № 0001577 від 20 липня 2018 року.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що 08 лютого 2016 року за фактом зайняття гральним бізнесом Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330.

13 липня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000330 було повідомлено про підозру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20 липня 2018 року постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 з матеріалів досудового розслідування за № 0000330 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 від 03.08.2018 року підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13.10.2023 року підозрювану ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10.

Вказаним пунктом підозрюваному, його захиснику та законному представнику надано право оскаржити до слідчого судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру.

При цьому п.4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIII визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

За висновком, наведеним у постанові Об`єднаної палати ККС від 11.09.2023 у справі №711/8244/18, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2 Закону №2147-VIII є 16.03.2018.

Також колегія суддів Об`єднаної палати ККС погодилася з аргументами, наведеними в ухвалі про передачу провадження на розгляд палати, про те, що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

Враховуючи вказані положення закону, слід дійти висновку, що оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України можливе лише у кримінальних провадженнях, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, а саме з 16.03.2018.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції України і, відповідно до нього, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999).

Водночас Конституція України у ст.58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону про відповідальність, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого видалено окремі матеріали, в у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000330 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016 року, тобто до прийняття і набрання чинності закону України, яким внесено зміни до КПК України та запроваджено інститут оскарження повідомлення про підозру, та виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 відбувалось саме з кримінального провадження № 0000330, розпочатого 08 лютого 2016 року.

Отже, враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000330 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016 року, тобто до набрання чинності змін внесених Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, повідомлення про підозру ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КПК України від 13.07.2018 не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1