Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

21 серпня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, заміжньої, на утриманні маючої одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше судима:

- 06.10.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 850 гривень;

- 18.07.2017 Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено засуджену в місця позбавлення волі, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася поряд домоволодіння АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_5 , на ґрунті раптових неприязних відносин, виникла суперечка.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись поряд вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно нанесла його вістрям один удар в область лівої половини тазу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини тазу, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим їх обвинуваченням винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася, просила призначити їй покарання у виді штрафу, при цьому запевнила, що здатна його сплатити.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорила обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності її позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

ОСОБА_4 раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття. Обставиною, яка обтяжує її покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченої, враховуючи позицію прокурора та самої обвинуваченої щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили визнані речовими доказами ніж кухонний, футболку, шорти та гумові капці слід знищити.

Арешт, що накладений на зазначені речові докази, з урахуванням положень статті 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази кухонний ніж, футболку, шорти та гумові капці, які передано на зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт на зазначені речові докази, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1