Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6317/20
Провадження № 1-кп/553/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилось вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке по суті розглянуто не було.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі вказаного розпорядження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 було передано на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

27.09.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що 17.01.2020 у м. Харкові протиправно та незаконно слідчим Центрального апарату ДБР ОСОБА_7 , прокурором Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Петрушко та працівниками ГУБКОЗ СБУ у порядку ст.208 КПК України затримано прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 та було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Слідчим ДБР ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 . прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2020 та ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 04.02.2020 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави зазначено, що строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та строк досудового розслідування закінчується 17.03.2020. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 у задоволенні клопотання слідчого Центрального апарату ДБР ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2020 відмовлено. Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив 17.03.2020 та відповідно 17.03.2020 - це останній день, коли він перебував у статусі підозрюваного із відповідними правами та обов`язками.

Ані 16-17 березня 2020, ані в подальшому у березні чи квітні 2020 ні йому, ні його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування. Начебто 18.03.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора складено повідомлення йому та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, як встановлено в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про належне повідомлення та отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, а у самому повідомленні не зазначено дати та часу можливого ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження. У прокурора відсутні розписки про особисте вручення чи направлення повідомлення про завершення досудового розслідування йому та його захисникам, інших належних доказів того, що стороні захисту повідомлено про доступ до матеріалів провадження до закінчення строку досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.

Зауважує, що чинне процесуальне законодавство встановлює обмеження щодо можливості альтернативного оповіщення органом досудового розслідування чи прокурором сторін кримінального провадження, натомість містить імперативні положення, якими повинен керуватися слідчий чи прокурор повідомляючи чи викликаючи для проведення відповідних процесуальних дій сторону кримінального провадження, та з огляду на зазначене, приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні ні слідчий, ні прокурор не дотрималися положень КПК України щодо належного повідомлення сторін кримінального провадження.

Зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до районного суду 19.08.2020, тобто за межами строку досудового розслідування. Таким чином, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та направлення прокурором обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування - 19.08.2020, на його переконання суд повинен прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України. Також просив врахувати те, що наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після його закінчення поновленню не підлягає, та не впливає на існування підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідає правовому висновку, що міститься в постанові об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. А тому, оскільки встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження. Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч.2 ст.113, ст.283 КПК України, вважає, що після закінчення 17.03.2020 строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Просив суд дане клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

21.10.2024 прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Заперечення обґрунтовані тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 17.01.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18.01.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно із вимогами ч.2 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі повідомлено про підозру починає свій перебіг саме з дня повідомлення особі про підозру, а не затримання її згідно з вимогами ст.208 КПК України.

Тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розпочав свій перебіг саме з 18.01.2020, а не 17.01.2020 як стверджує сторона захисту.

Зазначену обставину підтверджено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 (справа № 757/11272/20-к) (арк.23-25). Згідно із зазначеним судовим рішенням строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000018 за ч. 3 ст. 368 КК України мав сплинути 18.03.2020 року. Доводи сторони захисту щодо закінчення строку досудового розслідування 16.03.2020 визнано безпідставними.

Посилання сторони захисту як на підтвердження своїх доводів на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2020 (справа № 757/2230/20-к) про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України, із терміном дії до 16.03.2020 є необґрунтованим.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Тобто слідчий суддя може визначити строк дії цих обов`язків і на менший ніж два місяці термін. Втім, це не с підставою для такого ж зменшення строку досудового розслідування.

З огляду на зазначене строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, мав сплинути 18.03.2020.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України 17.03.2020 прокурор повідомив підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначена процесуальна дія здійснена у порядку визначеному ст. 111. ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом надіслання документів на електронну пошту зазначених осіб: підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 26-29) та його захисника ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 38-40).

ОСОБА_5 та ОСОБА_15 із зазначених електронних адрес попередньо, неодноразово надсилали на адресу Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань заяви та клопотання у кримінальному провадженні № 0000018 (копії додаються - заява ОСОБА_5 №5039-20 від 10.02.2020; заява ОСОБА_15 №16015-20 від 24.01.2020) (арк.324- 327).

Строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається в строки, передбачені ст. 219 КПК України, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Таким чином, починаючи з 18.03.2020, включно з цим днем, і до дня закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк досудового розслідування припинив свій перебіг.

Зважаючи на повне ігнорування ОСОБА_5 та його захисниками викликів до слідчого та прокурора для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000018 - до 18 серпня 2020 року, включно із цим днем.

З огляду на зазначене, перебіг строку досудового розслідування продовжився після 18.08.2020, а саме з 19.08.2020.

Тобто у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 19.08.2020.

Після спливу строку встановленого слідчим суддею стороні захисту для ознайомлення з матеріалами - 19.08.2020, у межах строку досудового розслідування передбаченого пунктом 4 ч. З ст. 219 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 передано до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відтак доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Зауважує, що з часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , систематично зловживав своїми процесуальними правами та свідомо не з`являвся на виклики слідчого, прокурора, не отримував повідомлення від органу досудового розслідування, прокурора, суду, необґрунтовано заявляв відводи слідчому, прокурору, слідчим суддям, не з`являвся у судові засідання, уникав отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також необґрунтовано ставив під сумнів належну підсудність судів ( арк. 192-199), які розглядали клопотання слідчого.

Зокрема, 11.03.2020 слідчим, за погодженням з виконувачем обов`язків Генерального прокурора, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 7 місяців, тобто до 18.08.2020.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , зловживаючи своїми процесуальними правами, намагаючись домогтися штучного спливу строків досудового розслідування та унеможливлення їх продовження слідчим суддею, безпідставно та необґрунтовано заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , в задоволенні якого 17.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_17 відмовлено. Саме така зловмисна поведінка підозрюваного та його захисників унеможливили вчасний судовий розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказані дії обвинуваченого і його захисту були вчинені з метою недопущення всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в розумні строки і встановлення істини у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та його захисники у період з 17.03.2020 по 22.05.2020 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не приступали, про причини неявки чи відмову від реалізації свого права сторону обвинувачення не повідомляли слідчий, за погодженням з прокурором, 22.05.2020 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам. Продовжуючи зловживати своїми процесуальними правами підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні безпідставно заявив відвід слідчому ОСОБА_18 та прокурору ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що зазначені особи призначені - 20.05.2020 та 09.04.2020, відповідно, у поза процесуальний спосіб, нібито після закінчення строку досудового розслідування. Втім, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2020 зазначену заяву залишено без задоволення. При цьому судом установлено, що доводи про незаконність призначення прокурора та слідчого нібито після закінчення строку досудового розслідування, є їх довільним трактуванням закону. У подальшому - 04.06.2020, захисником ОСОБА_15 безпідставно подано заяву про відвід судді Печерського районного суду міста Києва у зв`язку із нібито наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме недотримання строків розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 зазначену заяву залишено без задоволення.

В цій ухвалі зазначено, що заява містила суб`єктивні припущення сторони захисту зведені до незгоди з прийняттям слідчим суддею рішенням та свідчить про намагання затягнути процес розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У судове засідання сторона захисту не з`явилася. ОСОБА_5 29.05.2020 звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 вказане клопотання ОСОБА_5 залишено без задоволення. В результаті таких дій сторони захисту, лише 05.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглянуто клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту. Сторона захисту і в це судове засідання не з`явилась. Копії зазначеної ухвали від 05.08.2020 слідчим направлено на офіційні поштові адреси та електронні адреси підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 також зазначає про протиправність і незаконність його затримання 17.01.2020 слідчим, прокурором та працівниками СБУ згідно із ст. 208 КПК України. Вказане твердження не відповідає нормам КПК України та матеріалам кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2020 виходячи з наступного.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, чинній станом на січень 2020 року) передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Таким чином, затримання ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів відразу після одержання неправомірної вигоди, за вчинення злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ч. 3 ст. 368 КК України), є таким, що відповідає вимогам КПК України, а твердження обвинуваченого про протиправність і незаконність дій працівників правоохоронних органів є безпідставними і необґрунтованими.

Враховуючи, що наведені обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотанні доводи є безпідставними та необґрунтованими, не відповідають нормам КПК України та фактичним обставинам, просив у задоволенні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України - відмовити.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України з мотивів зазначених у клопотанні, та просив суд його задовольнити.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурори заперечували щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого з мотивів зазначених у письмових запереченнях, та просили суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п. 10 ч. 1 ст. 284 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Статтею 219 КПК України в редакції від 03.10.2017, визначено, що досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч.1 ст.219 КПК України, в редакції статті від 08.12.2023 передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування повинного бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із перевіреними судом матеріалами в межах заявленого клопотання, що були надані сторонами, 17.01.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 84080 грн із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків визначено до 16.03.2020.

За ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020, слідчим суддею в межах розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000018 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закінчився 18.03.2020. При цьому, позиція підозрюваного ОСОБА_5 щодо закінчення строку досудового розслідування 16.03.2020 з огляду на положення ст.ст.42,115, 208, 276-279 КПК України, слідчим суддею розцінена як безпідставна, враховуючи зміст ст.219 КПК України, яка пов`язує початок обрахування строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, що відносно ОСОБА_5 мало місце 18.01.2020. Разом з тим, на момент судового розгляду 06.04.2020, який з огляду на те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_17 від 17.03.2020 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді, надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_16 лише 18.03.2020, враховуючи факт проживання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників у м. Харкові та строки для отримання ними судового виклику, передбачені ч.8 ст. 135 КПК України, враховуючи також Постанову КМУ №211 від 11.03.2020 щодо запровадження на усій території України карантину з 12 березня по 3 квітня 2020 року, - було призначено на 23.03.2020, а в подальшому відкладено на 06.04.2020, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув.

З урахуванням закінчення строку досудового розслідування та повідомлення в судовому засіданні прокурора про те, що з 17.03.2020 підозрюваним виконуються вимоги ст.290 КПК України, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 встановлено стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_19 , а також можливим залученим в майбутньому захисникам підозрюваного, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2020 до 18 серпня 2020 року включно.

Роз`яснено, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

18.08.2020 у вказаному кримінальному провадженні складений та затверджений обвинувальний акт, який 19.08.2020 надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Верховний суд у справі №711/3111/19 наголосив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження розпочав свій відлік 18.01.2020, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру і закінчувався 18.03.2020.

17.03.2020 ОСОБА_5 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_19 , а також можливим залученим в майбутньому захисникам підозрюваного, встановлено строк до 18.08.2020 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2020.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що 17.03.2020 прокурором відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 290 КПК України підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, яке 18.03.2020 вручено прокурором за місцем проживання, місцем роботи підозрюваного та його захисників та на їх електронні адреси.

Листами слідчого від 14.05.2020 підозрюваному та його захисникам в черговий раз наголошено на необхідності прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, в будь-який час з понеділка по п`ятницю в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Вказані листи 14-15.05.2020 направлено слідчим по місцю проживання, місцю роботи підозрюваного та його захисників та на їх електронні адреси.

Вказаний лист ОСОБА_5 особисто отримав 19.05.2020 по місцю роботи.

Листом слідчого від 02.07.2020 підозрюваному та його захисникам в черговий раз наголошено на необхідності прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, в будь-який час з понеділка по п`ятницю в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Вказаний лист направлено слідчим по місцю проживання, місцю роботи підозрюваного та на електронні адреси підозрюваного та по місцю його роботи.

Вказаний лист ОСОБА_5 особисто отримав 06.07.2020 по місцю роботи.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення забезпечено для сторони захисту належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав і всупереч наданій можливості та створених для цього належних умов сторона захисту жодного разу не прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за відсутності жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження.

Встановлені слідчий суддею обставини під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення, повністю узгоджуються із наданими прокурором матеріалами щодо направлення обвинуваченому та захисникам повідомлень та викликів, які були досліджені судом.

Таким чином, залишок строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування становив 1 день та, беручи до уваги, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, обвинувальний акт було скеровано до суду у межах строку досудового розслідування - 19.08.2020.

З огляду на наведене, доводи обвинуваченого про наявність підстав для закриття кримінального провадження не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та на вимогах п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000018 від 08.01.2020 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1