печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8521/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано.

У судовому засідання представник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування триває, а зазначене майно визнано речовим доказом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 21.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 300 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 23.10.2023 грошові кошти, які обліковуються на зазначених рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000261 від 21.03.2022

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/48077/23-к від 25.10.2024 року

накладено арешт на зазначене майно.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування здійснюється щодо учасників проросійського псевдорелігійного проекту «Міжнародний громадський рух «АллатРа», які за допомогою художньої літератури, засобів масової інформації та інтернет-ресурсів поширювали на території України інформаційні матеріали, що спрямовані на дискредитацію органів державної влади України, співпрацю з державою-агресором, на підтримання загарбницької збройної агресії росії проти України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000636 триває понад два роки, однак за цей час ОСОБА_5 не допитано та жодного доказу його причетності до вчинення кримінальних правопорушень прокурором не надано.

Як вбачається із матеріалів клопотання, відсутні також відомості, які дають підстави вважати, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках ОСОБА_5 відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, жодних доказів, що арештоване майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення прокурором не надано, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Окрім цього, судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_5 з 2017 року хворіє на онкологічне захворювання, проходить курс лікування та за власним бажанням надав до суду роздруківку руху коштів на його рахунках, відкритих в банківських установах України, що спростовує позицію прокурора щодо того, що грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 року). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 року, "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007 року).

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Крім того, п. 38 рішення по справі "Ісмайлов проти Росії" (від 16.10.2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки досудове розслідуванн триває понад два роки, а органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Крім того, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, зважаючи на тривале перебування майна під арештом, а також те, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000261, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/48077/23-к від 25.10.2023 року на грошові кошти, які обліковуються на рахунках фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у наступних банківських установах:

- ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, : рахунок № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку (МФО) 322001, : рахунок № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_11 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_12 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_14 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_15 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_16 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_17 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_18 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_19 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_20 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_21 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_22 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_23 (ДОЛАР США), рахунок № НОМЕР_24 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_25 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_26 (ЄВРО), рахунок № НОМЕР_27 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_28 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_29 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_30 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_31 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_32 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_33 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_34 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_35 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_36 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_37 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_38 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_39 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», код банку (МФО) НОМЕР_40 , : рахунок № НОМЕР_41 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», код банку (МФО) 300335, : рахунок № НОМЕР_42 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), рахунок № НОМЕР_43 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1