УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 23 вересня 2024 року № 82 (вх. № 35613 від 23 вересня 2024 року).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представника скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760 від 27 липня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000760 від 27 липня 2023 року.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000760, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000760 від 27 липня 2023 року, 30 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження закрито старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано.

23 вересня 2024 року в рамках вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням від 23 вересня 2024 року № 82, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, та зареєстроване за вх. № 35613.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 23 вересня 2024 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760 від 27 липня 2023 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760 від 27 липня 2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000760, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000760 від 27 липня 2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року № 82, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 23 вересня 2024 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1