Справа № 727/8683/24
Провадження № 1-кп/727/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0002697, внесеному до ЄРДР 04.07.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

04 липня 2024 року приблизно о 16 год. 37 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився навпроти будинку за АДРЕСА_2 , після чого почав рухатись заднім ходом, при цьому, водій ОСОБА_5 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїми маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб і керуючи вказаним автомобілем, заднім ходом, скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалася по проїжджій частині дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №516 від 25.07.2024, завдано тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці носу, нижньої губи, підборіддя, садна та гематоми у ділянці правого ліктьового паростка, закритого перелому правого ліктьового відростка зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_5 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на велосипедиста, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди із порушенням та невиконанням вимог п. 1.5, 2.3 (б) та п.10.9 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення ОСОБА_5 пп. 10.9 «Правил дорожнього руху» технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: порушив та не виконав вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.9 ПДР України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до матеріалів потерпіла ОСОБА_4 відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та вона з ним примирилася.

Таким чином, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, відповідно до згоди потерпілої ОСОБА_4 , відшкодував їй завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним помирились, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, адже, вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, підтвердила, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до підозрюваного вона не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання та проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечували.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з клопотання прокурора, 16.04.2024 року зареєстровано кримінальне провадження №0001651 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ураховуючи, що за діючим законодавством злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 314, 284, 285-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0002697 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який, згідно з розпискою від 03.08.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск «Alerus» 4,7 GB із відеоматеріалами відзнятих із камер зовнішнього відео спостереження магазину «Нива», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002697 від 04.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002697 від 04.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи СЕ-19/126-24/7758-ІТ від 19.07.2024 у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1