Справа № 953/6109/24
н/п 1-кс/953/5397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000230 від 13.06.2024, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.03.2024 № 24-дс ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_6 обіймаючи посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , є службовою особою.

Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки / пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка / пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно вимог посадової інструкції, ОСОБА_6 , будучи головним спеціалістом підпорядковується заступнику начальника - начальнику мобілізаційного відділення.

Він відповідає:

-за здійснення прийому громадян з числа старшинського, сержантського та рядового складу запасу і підготовку для них необхідних військово-облікових документів, довідок і відповідей на заяви;

-за повноту виписки та збереження персональних повісток; за проведення медичного переосвідчення призначених;

-за проведення оповіщення та складання іменних списків резервістів під час їх виклику до ТЦК та СП.

Він зобов`язаний:

-проводити роботу щодо призову військовозобов`язаних під час мобілізації, в особливий період;

-уточнювати військово-облікові документи військовозобов`язаних, які з`явилися в РТЦК та СП;

-направляти військовозобов`язаних на ВЛК для проходження медичного огляду;

-проводити попереднє призначення військовозобов`язаних до складу команди для проходження служби;

-вручати призначеним до складу команд військовозобов`язаним повістки;

-оформлювати документи на команди для відправки до військових частин;

-проводити відправку військовозобов`язаних, призваних на військову службу до військових частин;

-надсилати повідомлення роботодавцям (родинам) про призов військовозобов`язаних на військову службу;

-надавати облікові документи до відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, призваних на військову службу;

-своєчасно оформляти повістки та проводити закладку їх у картотеку;

-вести картотеку повісток призначених військовозобов`язаних;

-вносити зміни в облікових даних в облікові картки і повістки;

-проводити вручення та вилучення мобілізаційних розпоряджень; вести картотеки повісток та облікових карток;

-знати та користуватися в повсякденній діяльності вимогами керівних документів чинного законодавства;

-виконувати інші доручення начальника відділення та військового комісара НОМЕР_1 ;

-виконувати свої функціональні обов`язки в межах чинного законодавства, не допускати скоєння злочинів, подій і корупційних діянь;

-розуміти свою роль у системі внутрішнього контролю, а також, як особиста діяльність співвідноситься з роботою інших посадових (службових) осіб.

З питань запобігання корупції

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», на державних службовців покладається ряд зобов`язань з питань запобігання та протидії корупції, врегулювання конфлікту інтересів:

-забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах;

-забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_6 , будучи головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно вчинив корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, 11.06.2024 ОСОБА_6 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює мобілізаційну підготовку та мобілізаційні заходи на території Шевченківського району, міста Харків, прибув до ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та (висунув вимогу через персонал закладу до адміністрації закладу про необхідність адміністрації закладу зв`язатись з ОСОБА_6 з метою обговорення умов при яких останній не вчинятиме дій спрямованих на припинення та порушення нормальної роботи закладу шляхом проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів вказаного закладу).

Розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_9 , будучи адміністратором ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

15.06.2024 ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_9 , який є працівником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та діяв під контролем правоохоронюваних органів, в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході бесіди, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_9 , про необхідність придбання та передання ОСОБА_6 автомобілів, причепів до автомобілів та іншої техніки, за не вчинення ОСОБА_6 , мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів закладу, які призведуть до закриття вказаного закладу. Також реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , повідомив, про необхідність наданя останьому знижкової карти у закладі «Reina Low & Slow Bar», за адресою: АДРЕСА_2 , за надання працівникам закладу повісток, які надають право відстрочити їх призов.

Так, 18 червня 2024 року о 19 год. 35 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету Рост, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з метою особистого збагачення, надав ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронюваних органів 6 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 01 липня 2024 року, пред`явлення яких надає можливість відстрочення, мобілізаційних заходів за, що на свою вимогу отримав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду, у вигляді картки № 130 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка надає знижку 20 % на послуги вказаного закладу для себе за не вчинення дій в інтересах працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з використанням свого службового становища, а саме не проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу закладу.

Слідчий вказує, що 19.07.2024 о 17:36 год. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленоїОСОБА_6 підозри підтверджується наступними доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; відповіддями на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 13.06.2024, 17.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2024, 15.06.2024, 18.07.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 19.06.2024; протоколом огляду речей від 21.06.2024; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 18.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 18.06.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо - , відео контроль особи від 26.06.2024; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.06.2024; протоколами обшуків від 19.07.2024; речовими доказами зібраними у даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення вказує, що перебування ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , сприяло вимаганню та отриманню від ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у вигляді у вигляді картки № 130 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка надає знижку 20 % на послуги вказаного закладу, за не вчинення дій в інтересах працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з використанням свого службового становища, а саме не проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу закладу.

Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування перебуває на активному етапі, так органом досудового розслідування не проведено допит свідків, які причетні або були свідками до злочинної діяльності ОСОБА_6 , більшість свідків кримінального провадження є співслужбовцями ОСОБА_6 , а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість повідомленої його підзахисному підозри; недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні; наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також вилучення речей та документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.07.2024 о 17:36 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого. При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади.

З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 займає посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебування ОСОБА_6 на вказаній вище посаді сприяло вчиненню злочину.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, може намагатися вплинути на осіб, які є свідками у справі, а також з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із незаконним отриманням неправомірної вигоди, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Щодо доводів сторони захисту про недоведення необхідності відсторонення від посади, а також відсутності мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 не спростовують вищевказаних висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000230 від 13.06.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали з 24.07.2024 по 19.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1