Провадження № 1-кп/750/701/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 23.04.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, використовуючи телекомунікаційну мережу інтернет, за допомогою мобільного застосунку «Telegram», замовив у невстановленої особи психотропну речовину PVP, після чого, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, полімерний пакетик, всередині якого знаходилась попередньо замовлена психотропна речовина, який поклав під чохол власного мобільного телефону та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

16.02.2024 в період часу з 19 год. 22 хв. по 23 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон, під чохлом якого знаходився полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-24/2856 від 07.03.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1721 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що є наркозалежною особою та протягом року до вищеописаних подій вживав психотропну речовину «солі» PVP. Так, 14.02.2024 через Telegram-канал він замовив 0,25 г PVP, сплативши 190 грн шляхом перерахування цих грошових коштів на банківський рахунок. Отримавши фотографію з зображенням місця знаходження вказаної речовини, він знайшов у вказаному місці згорток, в якому був пакетик з замовленою психотропною речовиною, яку він поклав під чохол свого мобільного телефона та переніс додому. Частину з тієї речовини він ужив самостійно, а іншу частину зберігав для власного вживання під чохлом свого мобільного телефона, де її виявили та вилучили поліцейські під час проведення обшуку за місцем його проживання. В учиненому він щиро кається та засуджує свої дії, заборонені речовини він припинив уживати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; скарг від сусідів і родичів стосовно ОСОБА_4 за місцем проживання не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024, слід скасувати в частині заборони користування, розпорядження та відчуження мобільного телефону «Motorola Moto G32» з сім-карткою НОМЕР_1 і мобільного телефону «Meizu M6S» з сім-карткою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та які вилучено 16.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024, в частині заборони користування, розпорядження та відчуження мобільного телефону «Motorola Moto G32» з сім-карткою НОМЕР_1 і мобільного телефону «Meizu M6S» з сім-карткою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та які вилучено 16.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,1721 г, знищити;

-мобільний телефон «Motorola Moto G32» з сім-карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон «Meizu M6S» з сім-карткою НОМЕР_2 , банківську карту «Мононбанк» № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1