Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3788/21
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000277 відносно Дору ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000277 відносно Дору ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.10.2024 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

11.10.2024 на виконання вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , направлено за адресою останнього місця проживання обвинуваченого з роз`ясненням права одного з близьких родичів або члена сім`ї, коло яких визначено ст. 3 КПК України, з метою реабілітації померлої особи, заперечувати проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у разі незгоди із таким клопотанням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час підготовчого судового засідання судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2024, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації померлого від близьких родичів померлого у строки встановлені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід віднести за рахунок держави.

Заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000277 відносно Дору ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_8 , з керма автомобіля 2 змиви ДНК на марлеву серветку, із ручки водійських дверей 1 змив ДНК на марлеву серветку, стержень важеля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння та автомобіль марки "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 (а.п.78-82) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.34-35) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 36) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- 2 змиви ДНК з керма автомобіля на марлеву серветку, 1 змив ДНК із ручки водійських дверей на марлеву серветку, стержень важеля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 36) знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1716,20 гривень - віднести за рахунок держави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 заставу у розмірі 68100 грн, внесену за ОСОБА_6 та встановлену на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі від 18.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1