Справа № 639/4002/24
Провадження № 1-кп/639/392/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 р.н., офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) Так, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та невстановлений час, але не пізніше 17 год. 58 хв. 30.09.2023 року ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 12 000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення протиправної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Чоп Закарпатської області ОСОБА_8 , який 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовився про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості, в той же день, ОСОБА_8 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому електронного піаніно «Yamaha P - 45», за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_10 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив три перекази 30.09.2023 р. о 17 год. 58 хв., 17 год. 59 хв., 18 год. 02 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_5 в загальній сумі 9000 грн., після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_8 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

2) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та невстановлений час, але не пізніше 13 год. 35 хв. 05.10.2023 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha R 45» за ціною 11 500 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулася мешканка м. Мукачево ОСОБА_11 , яка 05.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовилась про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості, в той же день, ОСОБА_11 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй електронного піаніно «Yamaha», за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в загальній сумі 5500 грн. двома транзакціями сумами 5000 грн. та далі 500 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_12 , яким ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5500 грн., ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 05.10.2023 р. з банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_5 в загальній сумі 1600 грн.

Надалі ОСОБА_5 із використанням вищевказаних банківських карток, відкритих на його ім`я та ОСОБА_12 , звернув отримані від потерпілої грошові кошти в сумі 5500 грн. на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_11 відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

3) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та невстановлений час, але не пізніше 11 год. 57 хв. 05.11.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж цифрового піаніно за ціною 7000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Чернігова ОСОБА_13 , яка 05.11.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_6 та домовилася про придбання вищевказаного піаніно. Відповідно до усної домовленості , в той же день, ОСОБА_13 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового піаніно, за вимогою останнього, здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 7000 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім`я ОСОБА_14 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7000 грн., ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 05.11.2023 р. о 11 год. 58 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім`я ОСОБА_14 на банківську картку № НОМЕР_8 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім`я ОСОБА_15 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 05.11.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 6000 грн., а також здійснив розрахунки у магазинах м. Харкова вказаними грошовими коштами, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_13 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_6 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

4) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та невстановлений час, але не пізніше 14 год. 12 хв. 07.11.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж цифрового піаніно «Yamaha P - 45» за ціною 13500 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Ужгород ОСОБА_16 , яка 07.11.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_6 та домовилася про придбання вищевказаного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_16 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового піаніно, за вимогою останнього, здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 6000 гривень на банківську картку № НОМЕР_9 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_17 , якою ОСОБА_5 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 грн. ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування шляхом здійснив переказ 07.11.2023 р. о 14 год. 14 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_9 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_17 на банківську картку № НОМЕР_8 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім`я ОСОБА_15 , та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 із використанням вищевказаної банківської картки зняв 05.11.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вищевказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_16 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_6 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що дійсно він у період з вересня по грудень 2023 року розміщував на інтернет ресурсі «OLX» оголошення щодо продажу музичних інструментів. Гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 телефонували йому по номеру, вказаному в оголошеннях. Він повідомляв їм, що надішле запитуваний товар лише після повної або часткової оплати товару та, в свою чергу, надавав їм розрахунковий рахунок, на який необхідно було переводити грошові кошти. Після отримання грошових коштів, він вимикав свій мобільний телефон, наміру відправляти запитуваний потерпілими товар у нього не було. На теперішній час він усвідомив свою провину, повністю відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, вони до нього претензій не мають. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, заявлені цивільні позови залишити без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальної шкоди. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_16 просять призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, інші потерпілі - на розсуд суду ( с/с том №2 а.с. 106, 127, 157, 158).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 р.н., офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Однією з кваліфікуючих ознак ч.2 ст. 190 КК України є повторність, що в свою чергу виключає можливість суду при призначенні покарання ще раз урахувати її як обтяжуючу покарання обставину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є як кримінальним проступком , так і нетяжким злочином відповідно, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкції відповідних статей кримінального закону. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків,передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи.

Заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 позови до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду на підставі заяв потерпілих та добровільним повним відшкодуванням спричиненої шкоди (с/с том №2 а.с. 106, 127, 157, 158)

До набранням вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та на підставі ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою з 14.05.2024 року до 07.10.2024 року.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши його з- під варти з залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою з 14 травня 2024 року до 07 жовтня 2024 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року, яке було вилучено 14.03.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а також в автомобілі Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_10 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- банківську карту «Bank for investments and savings» № НОМЕР_11 , банківську карту «Правекс Банк» з № НОМЕР_12 з написом « ОСОБА_18 », банківську картку «Sky Bank» з № НОМЕР_13 з написом «DMYTRO DANYLCHENKO», ???банківську картку № НОМЕР_14 , ???банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_15 , ???банківську картку «Правексбанк» № НОМЕР_3 з написом « ОСОБА_18 », дві сім картки оператора « НОМЕР_16 та НОМЕР_17 », три картко тримачі оператора ПрАТ «ВФ України» зі штрих кодом « НОМЕР_18 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_19 », пакування для сім карти оператора зв`язку ПрАТ «ВФ України» з мобільним номером НОМЕР_20 , чотири флеш накопичувачі з написами: «Apacer; TOSHIBA 4 GB; GOOD RAM 32», ????жорсткий диск ST 500LM012 S/N S2TDj9BC109721 білого кольору, ????жорсткий диск SAMSUNG P/N НОМЕР_21 -G94A-B6015, ????флеш носій «KINGSTON 32», ????анкета заява № НОМЕР_22 на відкриття та обслуговування картрахунку в АТ «Правексбанк» на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк., ????договір карткового рахунку № НОМЕР_23 з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на 3 арк., ????угода заява про надання послуги... в АТ «Скай Банк» на 5 арк., ????мобільний телефон Lenovo S720 з імеі: НОМЕР_24 бірюзового кольору, ????мобільний телефон МОТО G60, імеі 1: НОМЕР_25 ; імеі2: НОМЕР_26 синього кольору, мобільний телефон Black View A8 MAX сірого кольору з імеі1: НОМЕР_27 , іме2: НОМЕР_28 , мобільний телефон «TWOE» Е 280 з імеі: НОМЕР_29 , імеі2: НОМЕР_30 , мобільний телефон «ТWOE» Е 280 імеі: НОМЕР_31 , імеі 2: НОМЕР_32 , мобільний телефон «Honor Magic 5 Lite» з імеі НОМЕР_33 , імеі2: НОМЕР_34 , мобільний телефон «Honor 9X» ieil: НОМЕР_35 , іме2: НОМЕР_36 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А03» з імеі: НОМЕР_37 , iMEI2: НОМЕР_38 , планшет «Samsung SMT 561» імеі: НОМЕР_39 , планшет «Talk 9X U 65 GT» та номером НОМЕР_40 , ????ноутбук ASUS Х54С з с/н НОМЕР_41 , ????ноутбук SONI модель PSG 71811M S/N НОМЕР_42 , ????системний блок марки «Patriot» модель «RIM 2000» S/N НОМЕР_43 , ????два зарядні пристрої до ноутбуків SONI та ASUS, ??сім карту зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_44 , тримач для сім картки оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_45 , ???видаткова накладна №36557 з рукописним написом НОМЕР_49, ??банківська картка «Sense Bank» № НОМЕР_8 , ??мобільний телефон Nomi з імеі НОМЕР_46 , іме2 НОМЕР_47 з сім картою: НОМЕР_48 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 як законному власнику ( к/п том №2 а.с. 51-52, 140);

- грошові кошти в загальному розмірі 60 700 (шістдесят тисяч сімсот) грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 як законному власнику (том №4 а.с. 177)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1