Справа№751/9384/24
Провадження №1-кс/751/2406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Infiniti QX 70, 2017 року випуску, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які вилучені законом з вільного обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також речей та предметів, які можуть бути знаряддям вчинених злочинів, а саме: пластикові шприці, багаторазові електронні цигарки закритого типу, под-системи (поди), змінні капсули, картриджи, паперові конверти, полімерні тубуси, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, блокноти, персональні комп`ютери, планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, слоти для сім-карт, та конверти, у яких такі придбавались, грошові кошти, отримані останнім злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у військовій НОМЕР_2 Збройних сил України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має військове звання старший лейтенант ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_6 здійснює розповсюдження наркотичних засобів за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта», при цьому з метою конспірації при доставці вказує різні анкетні дані відправника та контактні номери телефонів, які наразі не працюють.

До збуту наркотичних речовин ОСОБА_6 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , у своїй власності має автомобіль марки Infiniti QX 70, 2017 року випуску, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , на якому спільно зі ОСОБА_6 здійснюють перевезення наркотичного засобу до поштових відділень ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, є достатні підстави вважати, що в автомобілі ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, пластикові шприці, багаторазові електронні цигарки закритого типу, підсистеми (поди), змінні капсули, картриджі, паперові конверти, полімерні тубуси, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, блокноти, планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, слоти для сім-карт, та конверти, у яких такі придбавались, грошові кошти, отримані останнім злочинним шляхом.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного вище автомобіля.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних «НАІС» автомобіль Infiniti QX 70, 2017 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчою в обґрунтування достатності підстав для проведення обшуку автомобіля в розпорядження слідчого судді надано лише протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол огляду речей та документів, протокол огляду місця події, висновок експерта.

Відповідно до ст.84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Сукупність проведених в рамках кримінального провадження слідчих та розшукових дій, наданих в розпорядження суду, не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 має відношення до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу.

Факт періодичного спілкування по телефону, з огляду на їх текстуальний аналіз, та надання послуг по перевезенню ОСОБА_6 на власному автомобілі, за умови не поінформованості щодо протиправних дій, не може бути обґрунтованою підставою для примусового обстеження належного йому транспортного засобу.

Незважаючи на досить низький стандарт доказування на стадії досудового розслідування самого факту вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що проведення обшуку передбачає певну ступінь втручання в особисте життя особи, а особливо за умови коли вона не має жодного процесуального статусу, слідчий зобов`язаний окрім того довести, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування (п.8 ч.3 ст.234 КПК України).

Єдиним документом з якого вбачається начебто участь ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу є рапорт, який є внутрішнім документом працівників поліції і не може бути визнаним як процесуальне джерело доказів для встановлення обставин, що підлягають доведенню.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі обшук за вище вказаною адресою є передчасним та необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1