Провадження №: 1-кс/755/2317/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000954 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 28.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану КНП «КДЦ» Оболонського району у м. Києві, з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1025186.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2024 року, близько 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 13, при перевірці магазину «Велика Кишеня», працівник зазначеного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 на вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явив для перевірки особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на власне ім`я, 2 серії НОМЕР_1 , видану КНП "КДЦ" Оболонського району у м. Києві, з ознаками підробки.

Так, 27.06.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 13 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану КНП «КДЦ» Оболонського району у м. Києві, видану на ім`я останнього, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1025186.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді головного спеціаліста у сфері робіт та послуг у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у м. Києві, який пояснив, що в складі моніторингової группи, спільно із працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було проведено перевірку магазину « Велика Кишеня », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 13 , в процесі перевірки було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що працює на посаді адміністратора магазину «Велика Кишеня» та на законну вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явив особисту медичну книжку, видану на власне ім`я, 2 серії НОМЕР_1 , при огляді якого, було встановлено, що дана особиста медична книжка містить ознаки підробки

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану КНП «КДЦ» Оболонського району у м. Києві, з ознаками підробки, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана особиста медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана КНП «КДЦ» Оболонського району у м. Києві, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000954 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 310, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 28.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану КНП «КДЦ» Оболонського району у м. Києві, з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1025186.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :