н/п 1-кс/953/7284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 18.01.2020 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, у період з травня 2023 по 09.11.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, не маючи відповідних державних дозволів, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право виготовлення, зберігання та здійснення реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів), на території міста Харкова та міста Кременчука вчиняли дії, спрямовані на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей), які згідно ст.215 ПКУ належать до категорії підакцизних товарів.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, безпідставність підозри, недоведеності ризиків, відсутність доходів у підозрюваного. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України..

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами за результатами проведення НСРД №70/5/1-5881т від 09.08.2023; №70/5/1-5882т від 09.08.2023; №70/5/1-6770т від 13.11.2023; №70/5/1-6298т від 20.10.2023; №70/5/1-6299т від 20.10.2023; №70/5/1-6679т від 02.11.2023; №70/5/1-6678т від 02.11.2023; №70/5/1-6691т від 09.11.2023; №70/5/1-6690т від 09.11.2023; №70/5/1-7632т від 21.11.2023; №70/5/1-7635т від 21.11.2023; №70/5/1-7634т від 21.11.2023; №70/5/1-7637т від 21.11.2023; протоколами обшуків від 09.11.2023 проведених за адресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та буд. 176; АДРЕСА_6 ; та в автомобілях марки «Jaguar F-PACE» р.н. НОМЕР_1 і «Renault Traffic» р.н. НОМЕР_2 ; висновками експертів №СЕ-19/121-23/27776-ФХД від 08.05.2024 та №25706/25707/6851 від 13.09.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 15.05.2023 та від 22.09.2023; ОСОБА_12 від 25.10.2023; ОСОБА_13 від 15.11.2023; ОСОБА_14 від 09.11.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді застави, визначаючи її відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 грн. (3028 х 20 = 60 560).

Доводи захисника підлягають перевірці в ході подальшого розгляду справи судом по суті шляхом дослідження усіх зібраних доказів у їх сукупності, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»______________2024 _____________________