Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6809/24
У Х В А Л А

05.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця І категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2022, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на два роки іспитового строку, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов"язки.

Подання мотивоване тим, що вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2022 відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області 22.02.2023.

10.04.2023 року засуджена ОСОБА_5 прибула до Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для поставлення на облік, де її було ознайомлено з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року та обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від неї була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджена ОСОБА_5 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області в останній вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженій під підпис, заведений листок реєстрації.

30.05.2023 та 27.06.2023 року засуджена ОСОБА_5 на чергові реєстрації до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області не з`явилася. 10.07.2023 року ОСОБА_5 прибула до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, де від неї було відібрано пояснення з приводу неявок для реєстрації до органу пробації, під час якого ОСОБА_5 повідомила, що перебувала на лікуванні у Німеччині, але підтверджуючих документів не надала. На цій підставі ОСОБА_5 було винесено попередження, що враз і неявки без поважних причин та за неповідомлення уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця поживання, а також ознайомлено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, та повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

28.05.2024 року засуджена ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області знову не з`явилась. 04.06.2024 року ОСОБА_5 прибула до Берегівського РВ де від неї було відібрано пояснення з приводу неявки до органу пробації для реєстрації, перевірені відомості наведені у поясненні, а саме перебування на лікуванні у Випоградівській районній лікарні . Наведені факти не знайшли свого, підтвердження, так як згідно відповіді наданої КНП «Виноградівська районна лікарня», ОСОБА_5 в період з 01.05.2024 р. по 14.06.2024 р. на лікуванні не перебувала і за медичної допомогою не зверталась. 25.06.2024 року засудженій ОСОБА_5 повторно винесено попередження.24.08.2024 засуджена ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явилась, 27.09.2024 надала пояснення, що перебувала на лікуванні у м. Ужгород, де саме не знає, підтверджуючих документів не надала.

У зв`язку з вище викладеним Берегівський РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не з`явилася в установлені дні явки для реєстрації без поважних причин, стати на шлях виправлення не бажає, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечив, покликаючись на те, що для його задоволення відсутні передбачені законом підстави.

Фахівець І категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що на реєстрацію до органу пробації не з`являлася з поважних причин - за станом здоров`я перебувала на лікуванні, однак підтверджуючі документи у неї відсутні. У задоволенні подання просила суд відмовити.

Заслухавши думку прокурора, доводи представника органу пробації, пояснення засудженої, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд встановив, що засуджена має постійне місце проживання, допустила неявки до органу пробації з поважних причин - перебувала на лікуванні, за час іспитового строку до та адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

Таким чином, доводи викладені в поданні у ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли, відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Дійсно засуджена допустила неявки на чергову реєстрацію до органу пробації, однак це не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Детально проаналізувавши причини неявки ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації, відсутність даних про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку, на думку суду, ці причини не свідчать про наявність підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з наведеним підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1