overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2817/24 Справа № 199/4920/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000696 стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИЛА:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 398, 401 КПК,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6762/24
Провадження 1-кс/991/6791/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

5) здати до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 18.08.2020.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, - два місяці, до 09 жовтня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_27

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.08.2024 р. о 16 год. 30 хв.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 212/1761/21

провадження № 51-2175 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 11 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 рокузалишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 серпня 2024 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/20832/23

провадження № 51-3798впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду провадження та забезпечення її участі під час розгляду подання Хмельницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року,

встановив:

Розгляд вказаного вище подання призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Водночас 08 серпня 2024 року до Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду та проведення судового засідання за її участю в режимі дистанційного судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 підтримав указану заяву адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а розгляд подання необхідно відкласти для забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 336, 369 КПК, Суд

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання та його проведення в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року розгляд подання Хмельницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року.

Здійснювати 13 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження під час розгляду вказаного вище подання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/989/24
Провадження № 1-кс/396/375/24
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000066 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000066 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.08.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4475/17
Провадження № 1-в/0203/141/2024
У Х В А Л А

12.08.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання за клопотанням ДУ "Синельниківської виправної колонії (№94)" про уточнення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначене клопотання.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року, за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», розташована за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вулиця Миру, буд. 7- а, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)»" - для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1329/24
провадження № 1-кс/632/111/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2023 року до ЄРДР за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та начальнику Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити у Акціонерного Товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступну інформацію:

- Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка здійснила зняття грошових коштів в сумі 20000 гривень, 19 червня 2023 року о 14 годині 46 хв. 21 сек. з банкомату: АДРЕСА_2 ;

-ІР-адреси, в період часу з 12 години 00 хв. 19 червня 2023 року по 06 серпня 2023 року, особи, яка користується банківською карткою на яку перераховувалися грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах, в тому числі при наявності) повну інформацію щодо адресації комп`ютерів та пристроїв у мережі;

- Рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 в період часу з 12 години 00 хв. 19 червня 2023 року по 00 годину 00 хв. 25 червня 2023 року.

Ухвала дійсна по 11 жовтня 2024 року, включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2024 року о 09 годині 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/3909/24
Провадження № 1-кс/309/574/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000474 від 8 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000474 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 жовтня 2024 року такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає /с.Кошельово Хустського району Закарпатської області/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4/здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено і проголошено 16 серпня 2024 року, о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2980/2024
У Х В А Л А

12.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000107 за відомостями про поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ. В ході досудового розслідування 01.08.2024р. ОСОБА_4 був затриманий та під час проведення особистого огляду був вилучений мобільний телефон марки "Мотрола" та банківська карта "А-Банк".

05.08.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 збирав інформацію, щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ, яку передавав представникам РФ за допомогою телефону, після чого отримував грошові кошти. За такого мобільний телефон та банківська картка є предметами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 у вигляді: мобільний телефон марки "Мотрола" та банківська карта "А-Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1