1Справа № 335/4970/24 1-кп/335/621/2024
В И Р О К
25 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який не одружений, на утримані дітей не має, офіційно не працевлаштований, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
08.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст.345 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, під час якого особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушення, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Так,13.04.2024 приблизно о 00 год. 00 хв., коли починалася комендантська година, він переходив по підземному пішохідному переході на зупинці громадського транспорту «Універмаг Україна» та проходячи повз магазин біжутерії побачив, що ролети були не повністю закриті, а тому він їх підняв, пляшкою позбив скло вітрини та заліз до магазину. Спрацювала сигналізація, проте він її вимкнув. Заліз до магазину з метою вкрасти майно, що там було, зокрема зазначене в обвинувальному акті, яке у подальшому хотів перепродати, проте був затриманий працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, під час якого особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не одружений, дітей на утриманні не має. Згідно довідки КНЗ «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 08.07.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні з 25.06.2024 по 08.07.2024.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
З урахуванням зазначеного, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.
На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 15 квітня 2024 року у справі № 335/ 4170/24, провадження 1-кс/335/1551/2024 на футболку чорного кольору зі слідами РБК та шорти синього кольору зі слідами РБК - підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 15 квітня 2024 року у справі № 335/ 4170/24, провадження 1-кс/335/1552/2024 на: шухляди з прикрасами у кількості 4-х штук; змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК; змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення; сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини - підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити показання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13 квітня 2024 року по 15 квітня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 належить обчислювати з моменту фактичного затримання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 15 квітня 2024 року у справі № 335/4170/24, провадження 1-кс/335/1551/2024 на футболку чорного кольору зі слідами РБК та шорти синього кольору зі слідами РБК.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 15 квітня 2024 року у справі № 335/4170/24, провадження 1-кс/335/1552/2024 на: шухляди з прикрасами у кількості 4-х штук; змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК; змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення; сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини.
шухляди з прикрасами у кількості чотирьох штук передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК, змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення, сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини знищити;
DVD-R диск із відеозаписом з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
футболку чорного кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору зі слідами РБК, змив та контроль до нього з зовнішнього боку рамки зі слідами РБК, змив та контроль до нього зі скляних дверцят вітрини у середині приміщення, сім слідів папілярних узорів зі скляних дверцят вітрини передані до камери збереження речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1