Справа №: 398/2744/24
провадження №: 1-кп/398/354/24
ВИРОК

Іменем України

"22" листопада 2024 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 03.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрійське м.Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом армії 2 групи, виключений з військового обліку за ст.37 п.6 п.п. 3 з 08.02.2014 року (за станом здоров`я), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2024 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , проходячи вздовж проїзної частини біля смт.Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області, в траві помітив пакет в якому було загорнуто 17 предметів, зовні схожих на корпуси гранат типу «Ф-1» та «РГД-5», 3 предмети, зовні схожих на запали до гранати типу «Ф-1», «РГД- 5», «ВОГ-25» та «RG-4».

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на привласнення знайдених бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. Реалізовуючи свої злочинні умисні дії ОСОБА_3 , узяв згорток з його вмістом до рук, таким чином незаконно придбав, знайдені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої та без передбаченого законом дозволу, залишив їх при собі, після чого, без передбаченого законом дозволу, почав умисно зберігати вищевказані предмети.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, в лютому 2024 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , переніс незаконно придбані гранати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав їх за матрацом, який розташованій у кімнаті вищевказаної квартири.

Наприкінці лютого 2024 року у нього виник злочинний умисел на збут вищевказаних предметів, обіг яких заборонений законом. З цією метою, ОСОБА_3 почав пошук осіб, яким міг би збути за грошові кошти бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Так, на початку березня 2024 року ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_7 , якому запропонував придбати корпуси гранат типу «Ф-1», «РГД-5»,«ВОГ-25» та «RG- 4», на що останній погодився, домовившись про умови подальшого збуту. Реалізуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 16.03.2024 року, в період часу з 11:10 год. по 11:15 год. біля будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить вибухову речовину 2,4,6 - тринітротолуол та 1 засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються між собою, на загальну суму 500 грн.

Крім того, 23.03.2024 в період часу з 08:55 год. по 09:05 год., ОСОБА_3 , в заздалегідь обумовленому ним місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності, а саме - 2,4,6 - тринітротолуол, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, які придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачах, 2 засоби підриву, а саме, уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Дані предмети представляють собою вибухові пристрої, що відносяться до категорії боєприпасів.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв та збут вибухової речовини та вибухового пристрою.

24.05.2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв, збут вибухової речовини та вибухового пристрою;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів, є інвалідом 2 групи, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №183 від 07.05.2024 року вважається осудним, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 03.03.2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 21 203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 84 копійки.

Речові докази:

-1 корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить вибухову речовину 2,4,6 - тринітротолуол та 1 засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються між собою, які після проведення експертизи разом з первинним пакуванням поміщенно до спецпакету НПУ РБР5458883 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Олександрія, вул. 6-го Грудня,46 - знищити.

- 1 корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності, а саме -2,4,6 - тринітротолуол, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, які придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачах, 2 засоби підриву, а саме, уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2)., які конструктивно поєднуються між собою, 10 бойових 40-мм гранатометник пострілів, типу ВОГ-25, промислового способу виготовлення, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів та одну бойову ручну осколкову гранату типу «RG-4», виробництва Чехословаччина які після проведення експертизи разом з первинним пакуванням поміщено до спецпакетів НПУ 5670969, 5670970, 5458887 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,46 - знищити.

- грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з серійним номером ЕД9011659, яку поміщенно до спецпакету НПУ Р5Р1165923 та передано на зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 (номер пакету 724) - повернути до загального фонду кошторису Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по видаткам спеціального призначення для проведення заходів 16.03.2024 та 23.03.2024 по №0000347 від 03.03.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1