Ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

встановив:

16 серпня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

14.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора ОСОБА_5 про те, що 14.08.2024 року на автодорозі поблизу с. Золоті Пруди, Краматорського району, Донецької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 21065 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в причепі пиляну деревину без відповідних документів (ЄО 186 та 15277 від 14.08.2024).

14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 внесені відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев.

14.08.2024 року в період часу з 19:49 по 20:02 год., під час огляду місця події було оглянуто та вилучено до відділення поліції №1:

- автомобіль марки ВАЗ 21065 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до даних бази «Армор» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , 1989 р.н.

- причіп саморобний, без документів, який фактично належить ОСОБА_6 .

- фрагменти стовбурів дерев різного діаметру та довжини, приблизно 1,5 м. куб.;

- бензопилу «Grunhelm» модель GS-4500МG, за допомогою якої ОСОБА_6 незаконно випилював дерева.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.08.2024 року вранці, більш точного часу слідством не встановлено, виїхав за межі с. Золоті Пруди, Краматорського району, Донецької області, де спилив до припинення росту близько 4 дерева акації, розпилив їх по частинам, після чого у вечірній час поїхав на автомобілі ВАЗ 21065 р.н. НОМЕР_1 , який придбав без переоформлення документів, завантажив до причіпу саморобного без відповідних документів та направився в сторону с. Золоті Пруди, де був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що автомобіль марки ВАЗ 21065 р.н. НОМЕР_1 , саморобний причіп без документів та бензопилу ««Grunhelm» модель GS-4500МG, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та зберігаються у відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: смт. Олександрівка вул. Самарська 21 Краматорського району Донецької області.

Фрагменти стовбурів дерев різного діаметру та розміру, приблизно 1,5 м. куб., які є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами та згідно постанови про визнання речових доказів залишено на зберігання у відділенні поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: смт. Олександрівка вул. Самарська 21 Олександрівського району Донецької області.

Статтею 39 Лісового кодексу України розподілено ліси за екологічним і соціально-економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №733 від 16 травня 2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 2 Лісового кодексу суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які діють відповідно до Конституції та законів України.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів;

Статтею 691 Бюджетного кодексу передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, саме Олександрівська селищна рада, як уповноваженому органу на здійснення права використання і охорони земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів, незаконними діями спричинена шкода.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання cтаршого слідчого СВ Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21065 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до даних бази «Армор» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , 1989 р.н.

- причіп саморобний, без документів, який фактично належить ОСОБА_6 ;

- фрагменти стовбурів дерев акації різного діаметру та довжини, приблизно 1,5 м. куб.;

- бензопилу «Grunhelm» модель GS-4500МG, за допомогою якої ОСОБА_6 незаконно випилював дерева.

Виконання та контроль ухвали про накладення арешту покласти на слідчого який здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1