Справа № 459/2404/24
Провадження № 1-кс/459/1236/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 14 год. 50 хв. 30.08.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 20.08.2024 по 23.08.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, спілкуючись у соціальній мережі «Вайбер», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 100750 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 . Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що дзвінки до потерпілого ОСОБА_5 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_1 , який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Дізнавач вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в період часу з 20.08.2024 по 23.08.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, спілкуючись у соціальній мережі «Вайбер», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 100750 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.09.2024 встановлено, що 13.08.2024 в ході моніторингу платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов оголошення про продаж автомобіля peugeot 3008, яке його зацікавило, тому він написав продавцю на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні, у вайбер, на що продавець відповів наступного дня. Вони почали вести переписку і обговорювати вартість автомобіля, яка склала 8900 доларів, і продавець на прохання ОСОБА_5 надіслав номер VIN НОМЕР_3 . Так, ще декілька днів вони спілкувались, і ОСОБА_5 повинен був надіслати аванс у сумі 500 доларів на банківську карту, яку продавець надіслав у вайбер, а саме НОМЕР_2 , після чого продавець обіцяв, що того ж вечора автомобіль приїде в Україну та надіслав фото свого паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото ідентифікаційного коду та витягу про місце проживання. Так, 20.08.2024 на суму 8300 грн і 12450 грн ОСОБА_5 здійснив перший переказ зі своєї банківської карти НОМЕР_4 , на вищевказану банківську карту, яку надіслав продавець. Руслан обіцяв, що автомобіль виїде того ж дня, проте на наступний день, 21.08.2024 він написав, що так автомобіль і не виїхав і потрібно буде ще 80 000 гривень надіслати брокеру за розмитнення автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився та здійснив ще три платежі, перший 22.08.2024 о 10 год. 13 хв. на суму 29000 грн., другий о 10 год. 14 хв. на суму 29000 грн., та третій о 10 год. 28 хв. на суму 7000 грн. Наступного дня, 23.08.2024 ОСОБА_5 знову сконтактував з ОСОБА_7 через вайбер. ОСОБА_5 та о 09 год. 03 хв. здійснив ще один переказ на банківську карту НОМЕР_2 на суму 15000 грн. Після цього надіслав ОСОБА_7 квитанцію та останній повідомив, що автомобіль потрібно буде забрати у м. Городок, оплативши перед цим ще 2000 доларів, на що ОСОБА_5 не погодився та сказав, що вони домовлялись, що ОСОБА_7 привезе авто додому. ОСОБА_7 сказав, що ніякої домовленості не було, тоді між ними виникла словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_7 усю переписку видалив та на повідомлення та дзвінки уже не відповідав.

До матеріалів клопотання додано скріншоти переписки із абонентом ОСОБА_7 , за яким закріплено номер телефону НОМЕР_1 .

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_8 вбачається, що останній переводив грошові кошти у загальній сумі 100750 гривень.

Дізнавач просить надати доступ до вищевказаної інформації та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, можуть знаходитися у володінні мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000222 від 05.09.2024 та що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Разом з цим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до даних з 20.08.2024 по 30.08.2024 про з`єднання абонентів за номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Варто зауважити, що необхідність втручання за вказаний період часу дізнавачем належним чином необґрунтовано.

Відтак, слідчий суддя вважає, що надання тимчасовий доступ за такий проміжок часу являється неправомірним втручанням, а тому період, за який слід надати доступ до інформації слід обмежити з 20.08.2024 по 24.08.2024.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 00 год. 00 хв. 24.08.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а самедо: адреси розташування базової станції; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1