Справа № 278/4232/24
Провадження №1-кп/278/554/24
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483від 14.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2004 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 18.06.2008 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

- 05.02.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 12.08.2020 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до до позбавлення волі на строк 5 років.

- 29.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

26.12.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців (звільнений в залі суду у зв`язку із повним відбуттям покарання)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.07.2024 близько 15 години, перебував навпроти території будинку АДРЕСА_2 , де в цей же день, час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає підійшов до тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, проник всередину житла, та в подальшому в кухні вказаного будинку віднайшов мобільний телефон марки «Pixel 3А XL» в корпусі чорного кольору, вартістю 3716 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого взяв його до рук, таким чином таємно викравши вказане майно.

Надалі ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3716 гривень 66 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду щодо міри покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинам.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа працездатного віку ОСОБА_4 характеризуються посередньо, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмет злочинного посягання та його вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає, і призначене судом покарання обвинуваченим слід відбувати реально, і лише таке покарання буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 14.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 (справа № 295/10838/24) на мобільний телефон марки «Pixel 3a XL», у корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Pixel 3a XL», у корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1