У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7840/24

№ 1-кс/183/1424/24

31 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000208 від 28.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000208 від 28.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 липня 2024 року за №0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2024 року о 14 годині 50 хвилин до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав посилку, в якій ймовірно знаходяться наркотичні речовини.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 липня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 липня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події встановлено, що на ділянці місцевості поблизу відділення «Нова пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться чоловік військовослужбовець, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та добровільно видав у присутності двох понятих посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН №7522, в якій під час огляду виявлено пластикову коробку чорного кольору з бездротових навушників з надписом «Redmi», відкривши яку під місцем для навушників виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, який оглянуто та поміщено до спец. пакету PSP1113100. Зазначену пластикову коробку «Redmi» запаковано до спец. пакету PSP3035739. Також, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав свій мобільний телефон марки «TECNO SPARK» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета WAR0092061. Всі виявлені речі запаковані до вказаних спецпакетів та вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29 липня 2024 року мобільний телефон марки «TECNO SPARK» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000208 від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки у ньому може знаходитись переписка з невстановленою особою, яка здійснювала відправку посилки ТОВ «Нова пошта» ТТН №7522 з наркотичною речовиною.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

Оскільки мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, є об`єктом кримінального проступку, оскільки містить у собі текстові переписки з особою, яка здійснювала відправку наркотичної речовини, арешт у цьому кримінальному провадженню є необхідним.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 липня 2024 року о 14 годині 50 хвилин до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав посилку, в якій ймовірно знаходяться наркотичні речовини.

28.07.2024 відомості про цю подію були внесені до ЄРДР №0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.07.2024, а самеділянки місцевості поблизу відділення «Нова пошта», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено чоловіка військовослужбовця ОСОБА_4 , який добровільно видав у присутності двох понятих посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН №7522, в якій під час огляду виявлено пластикову коробку чорного кольору з бездротових навушників з надписом «Redmi», відкривши яку під місцем для навушників виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, який оглянуто та поміщено до спец. пакету PSP1113100. Зазначену пластикову коробку «Redmi» запаковано до спец. пакету PSP3035739. Також, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав свій мобільний телефон марки «TECNO SPARK» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета WAR0092061. Всі виявлені речі запаковані до вказаних спецпакетів та вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.07.2024 мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000208 від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000208 від 28.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO SPARK», синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вилучений 28 липня 2024 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованого мобільного телефону марки «TECNO SPARK», синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в матеріалах кримінального провадження №0000208 від 28 липня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 28.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1