overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7637/24
Провадження 1-кс/991/7669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить:

зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень; вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про судове засідання Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000503 від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2024 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року та призначено новий розгляд в суді апеляційного інстанції.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 12 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора та інших учасників судового провадження, викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.08.2024 року до 12.10.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 року о 17:30 год.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 207/4485/24
№ 1-кп/207/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 297 КК України на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/29/22
Провадження №1-кп/204/190/24

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

15 серпня 2024 року відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1796/о/15-24 від 11 червня 2024 року суддю ОСОБА_3 було відряджено до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

15 серпня 2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 року вищевказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/264/2024
справа № 236/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

15 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та під час трансляції, з приміщень державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», та Христинівського районного суду Черкаської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000643 від 22 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 15 серпня 2024 року по 13 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2024 року, о 17 год. 00 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2181/24
Провадження № 1-кс/314/967/2024
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного (в режимі відео конференції) адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 15.08.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2024
Провадження № 1-кс/742/1392/24
Єдиний унікальний № 742/4778/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Керівнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області:

- забезпечити явку до суду відповідної посадової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з ініційованого у скарзі питання;

- надати відповідний процесуальний документ, прийнятий за наслідками звернення ОСОБА_2 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в ЄО №10236 від 09.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1842/24
Справа № 522/5707/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

За участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001094, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001094, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 року о 16 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 24 вересня 2024 року о 13:30 год.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/502/24
Провадження № 1-кс/591/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди головою Кириківської селищної ради ОСОБА_5 та начальником Охтирського МРВВ Сумської РФДП «Центр ДЗК» ОСОБА_4 .

В письмовій заяві слідчий просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку з обранням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває наведене клопотання слідчого, по якому слідчим суддею надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, термін дії якого закінчився та він реалізований не був.

При цьому, слідчим долучено копію ухвали слідчого судді від 12 червня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок підозри у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відтак, врахувавши наведене, а також положення ст.ст. 22, 26 КПК України, клопотання слідчого слід залишити без розгляду, в зв`язку з поданням стороною обвинувачення заяви про це, беручи до уваги, що в подальшому розгляді цього клопотання відпала потреба, а сторони є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 19 листопада 1961 року, залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1