Справа №173/2944/24
Провадження №1-кс/173/545/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 14.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 14.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: що14.09.2024 року о 10:50 годині до ВП №3 надійшло повідомлення від лісничого Верхньодніпровського лісництва ОСОБА_4 про те, що в кварталі 35 виділ 24 урочище Стежчине, яке знаходиться поблизу с.Перше Травня Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку лісу. Під час виїзду на місце події було встановлено, що незаконно спиляно 93 дерева породи Акація біла різного діаметру, також було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений приблизно на 3/4 колодами дерев (ЖЄО 8106 від 14.09.2024).

14.09.2024 року вказана подія внесена до ЄРДР за №0000496, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

14.09.2024 року було проведено огляд місця події, а саме урочище «Стежчине» квартал 35, виділ НОМЕР_2 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , де в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено один автомобіль марки Mercedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений приблизно на 3/4 колодами дерев.

В ході огляду місця події від 14.09.2024р. працівниками поліції було вилучено: один автомобіль марки Mercedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 без документів на реєстрацію даного транспортного засобу, кузов якого завантажений приблизно на 3/4 колодами дерев.

По даному факту було допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює лісничим Верхньодніпровського лісництва. 14.09.2024р. близько 10:30год вона разом з іншим лісничим ОСОБА_5 та двома майстрами лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали патрулювання обслуговуваної території та перебуваючи в урочищі «Стежчине» в кварталі 35, виділ 24 Верхньодніпроського лісництва, що розташоване поблизу АДРЕСА_1 вони побачили, що на вказаній ділянці лісу незнайомі їм особи кількість осіб сказати не може, здійснювали незаконну порубку (спил) дерев. Данні особи втекли з місця вчинення злочину та залишили один автомобіль марки Mercedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений приблизно на 3/4 колодами дерев. Після чого вона викликала працівників поліції.

Також по даному факту було допитано лісничого ОСОБА_5 та двох майстрів лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили слова лісничого ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встано вленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

В судове засідання слідчий не з`явилась подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник (володілець) транспортного засобу невідомий

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 14.09.2029 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Постановою слідчого від 14.09.2024року, зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами.

Клопотання подане у встановлений нормами КПК України строк.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК, що є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 14.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном вилученим в ході огляду від 14.09.2023 року, в урочищі «Стежчине» квартал 35, виділ НОМЕР_3 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , а саме: один автомобіль марки Mercedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 без документів на реєстрацію даного транспортного засобу, кузов якого завантажений приблизно на 3/4 колодами дерев. Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1