справа № 362/5802/24
провадження № 1-кп/362/629/24
ВИРОК

Іменем України

10.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Барахти Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, має повну середню освіту, працює кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

22 червня 2024 року близько 19:10 ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_5 , перебуваючи на задній частині домоволодіння АДРЕСА_2 , спільно проводили дозвілля, вживаючи алкогольні напої. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відразу після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом лайки, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи, що від удару ножем, нанесеного у життєво важливі органи, можуть бути спричинені тяжкі тілесні ушкодження, хоча і не бажаючи, але свідомо припускаючи, діючи з непрямим умислом, взявши зі столу до правої руки кухонний ніж, із прикладанням сили, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини праворуч, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням легені, гемопневмоторекс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

10 вересня 2024 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України. Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України. Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості.

Обвинувачений пенсійного віку, неодружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість і щиро розкаявся й активно сприяв розкриттю злочину.

Угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого затримано 22 червня 2024 року, а ухвалою від 24 червня 2024 року слідчий суддя застосував до нього запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 серпня 2024 року включно.

Відповідно, за правилами статті 72 КК України у строк відбування призначеного покарання належить зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період 22 червня 2024 року по 24 червня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 25 червня 2024 року по 23 серпня 2024 року з розрахунку три дні попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України накладений на стадії досудового розслідування арешт майна належить скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018, укладену між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3. Відповідно до статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення за період 22 червня 2024 року по 24 червня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 25 червня 2024 року по 23 серпня 2024 року з розрахунку три дні попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

4. На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Обчислювати іспитовий строк з дня проголошення вироку.

6. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2024 року (справа № 381/3066/24, провадження № 1-кс/381/646/24).

7. Речові докази переданий до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ніж (квитанція № 1134, спец пакет WAR 1720512) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1