УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2040/24

26 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні - начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні - начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.05.2024 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном но 27.07.2024.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11.07.2024 задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та залишено щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, терміном по 27.07.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, шо становить 60 560 грн. та покладено на неї таких обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місщ проживання чи фактичного перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування документи що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави закінчуються 27.07.2027, однак закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, неможливо внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дії необхідних для здійснення досудового розслідування.

Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2024.

Прокурор стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з-під варти 19 липня 2024 року внаслідок внесення застави та закінченням 27.07.2024 щодо неї дії покладених судом обов`язків, виникає необхідність щодо продовження строку дії таких обов`язків .

На переконання прокурора, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків не довше, ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у зв`язку з внесенням застави.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 року, в якому, зокрема, ОСОБА_4 30 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном но 27.07.2024.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11.07.2024 залишено щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, терміном по 27.07.2024 з можливістю внесення застави у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, шо становить 60 560 грн. з покладанням на неї обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 22.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, за відсутності об`єктивних (наявних на час розгляду, як з боку прокурору та/або сторони захисту) підстав для відступлення від попередніх висновків, які були зроблені слідчим суддею під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється (міг вчинити) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Щодо наявності ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з того, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, на моє переконання, необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії попередніх обов`язків, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у зв`язку з внесенням застави - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2024, строк дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу, у зв`язку із внесенням застави, а саме:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному провадженні;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року та оголошено о 16:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1