Справа № 642/6541/24
Провадження № 1-кп/642/685/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської обл., українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовець, який проходить військову службу на посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 19.08.2024, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, перебуваючи на території Холодногірського району, м. Харкова, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP.

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон солдата ОСОБА_2 інформацію про точне місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «PVP», а солдат ОСОБА_2 , у свою чергу, прибув у визначені такою особою дату та місце схованки, де забрав коробок з-під сірників всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною кристалічного походження біло-коричневого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP. У подальшому, ОСОБА_2 , зі своєю знайомою, пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , та усвідомлюючи, що у вказаному автомобілі знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, направився в бік свого місця мешкання.

Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати та перевозити придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили його приблизно о 12 год. 15 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 для здійснення уточнення встановлення даних особи, та проведення в подальшому поверхневої перевірки. Так, згідно ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_2 було перевірено документи та проведено поверхневу перевірку, в якої було виявлено коробок з-під сірників всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною кристалічного походження біло-коричневого кольору, схожа на наркотичну, у зв`язку з чим було викликано слідчо оперативну групу.

Надалі приїхав за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який того ж дня у період з 13 год. 31 хв. до 13 год. 36 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_2 , виявив та вилучив 1 (один) паперовий згорток з речовиною кристалічного походження біло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/25524-НЗПРАП від 10.09.2024 надана на експертизу речовина, масою 0,3926 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,2921 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадяном України, одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласній клінічній наркологічній лікарні» та Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який офіційно працевлаштований, що уможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) гривню 84 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/29211-НЗПРАП від 15.12.2023.

Речові докази: 1 (один) паперовий конверт білого кольору опечатаний биркою ХНДЕКЦ № 9, з пояснювальним написом, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/25524-НЗПРАП від 10.09.2024 надана на експертизу речовина, масою 0,3926 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,2921 г. знаходиться на зберіганні в ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 (номер квитанції № 1022) - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1