Провадження № 1-кп/686/1467/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0001871 від 06.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого комп?ютерним інженером, ФОП Варибок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

05 червня 2024 року близько 21 години 25 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Європейська зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Героїв Маріуполя, з подальшим наміром здійснити проїзду перехрестя вул. Героїв Маріуполя - Грушевського та продовжити рух по проїзній частині вул. Героїв Маріуполя, в напрямку вул. Кам?янецької, в порушення вимог п. 10.1; 16.11; Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ N?1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) та дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, під?їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Героїв Маріуполя - Грушевського в м. Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено), не надав перевагу в русі, виїхав на вище вказане перехрестя, в результаті чого, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла «Lifan LF 150 2E», д.н.3. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського, зі сторони вул. О. Скоблі в напрямку вул. Подільська в м. Хмельницькому. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог ПДР, водію мотоцикла «Lifan LF 150 2E», д.н.3. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому нижньої третини (дистального епіфізу) правої променевої кістки без зміщення уламків - в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров' я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ N?1306 від 10.10.2001 та дорожнього знаку 2.2, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

- дорожній знак «2.2» "Проїзд без зупинки заборонено" - Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання представника, просили суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував відносно задоволення клопотання представника потерпілого.

Здійснивши, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цієї заяви, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ч.1 ст. 286 КК України), який не є корупційним, не вчинений в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся в скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , добровільно відшкодував завдану ним моральну та матеріальну шкоду.

За таких обставин ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю судом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз що складають 9844 гривень 64 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001871 від 06.06.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001871 від 06.06.2024 року - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз що складають 9844 гривень 64 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2024 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки та моделі «Lifan LF 150 2E» д.н.з. НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки та моделі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя