пр. № 1-кс/712/3808/24
ун. № 712/9240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 р. у справі №712/5136/24 за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 21.10.2023 р. близько 21 год. 15 хв. в приміщені ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 заподіяння легких тілесних ушкоджень неповнолітньому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка батько малолітнього потерпілого, а саме ОСОБА_5 , який показав, що 21.10.2023 близько 17.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , куди їх було запрошено на святкування дня НОМЕР_1 знайомого ОСОБА_8 . Його син ОСОБА_9 постійно знаходився у дитячому залі даного ресторану разом з іншими дітьми усіх відвідувачів даного ресторану. Близько 17:10 год. компанія яка знаходилася поруч з місцем в даному ресторані де гуляли діти, замовили аніматора для своїх дітей, які також там знаходилися, а всіх інших дітей та батьків вони попросили покинути на годину вказану залу для дітей. Деякі батьки, які перебували у даному ресторані і чиї діти там гуляли покинули вказану залу, а решта батьків в тому числі і він не хотіли залишати вказану залу так як це місце загального користування і проігнорували їхнє прохання та продовжили відпочивати. Вказана компанія почала казати, що вони заплатили за аніматора і не хочуть щоб наші діти у цьому брали участь. В 21:17 год. в їх залу забігла знайома, яка знаходилась в залі де відпочивають діти, а саме ОСОБА_10 і повідомила, що його дружині, яка знаходилася разом з сином в дитячій залі, наносять тілесні ушкодження, гості із компанії, які просили всіх покинути приміщення через їх аніматора. Свідок відразу вибіг до дитячого залу. Забігши, останній побачив свою дружину, яка стояла до нього спиною, а перед неї стояв ОСОБА_11 який правою рукою тримав дружину за шию з переду. Між ними стояв свідка син, та всіляко намагався допомогти мамі, а саме бив ногою по нозі ОСОБА_11 та періодично відштовхував його руками. Інші присутні особи, почали відтягувати останнього від дружини свідка. Після цього ОСОБА_11 перестав тримати дружину та в цей момент до неї підбігає ОСОБА_12 , 1989 р.н. яка обома руками схватила дружину свідка за волосся та почала тягнути, потім однією рукою вона продовжила тримати дружину за волосся, а іншою рукою почала наносити удари по тілу та голові дружині. В цей час малолітній син свідка ОСОБА_9 знаходився поряд з мамою, тобто з дружиною свідка. В ході цього, його син ОСОБА_9 став за мамою, а ОСОБА_12 прижала руками дружину до стіни спиною чим також притиснула їх сина до стіни спиною, який стояв за своєю мамою. Син почав кричати, що йому боляче. Дружина свідка почала просити ОСОБА_12 , що б та хоча б відпустила дитину. В цей момент свідок знаходився поряд і чув як кричить дитина та дружина, а ОСОБА_12 однією рукою продовжувала прижимати дружину та дитину до стіни, а іншою рукою намагалася наносити дружині удари.

Після цього всього приїхали працівники патрульної поліції, а свідка було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до 3-ї лікарні. Дружина з сином поїхали на таксі додому.

Наступного дня малолітній ОСОБА_9 весь день провів дома у ліжку, відмовляючись від їжі та не говорив ні з ким. 23.10.2023 син поскаржився що у нього почала боліти права нога та почав шкандибати. Під вечір він перестав ставати на ногу. ОСОБА_5 було прийнято рішення звернутися на огляд до лікаря. 24.10.2023 вони поїхали в приватну клініку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де травматологом був поставлений діагноз посттравматичний синовіт правого сустава та було направлено до дитячого травмпункту. Приїхавши, вони зробили рентген, де травматолог поставив діагноз ОСОБА_9 - забій правого стегна. В результаті малолітній син ОСОБА_9 тиждень провів дома, не відвідуючи садочок перебуваючи на лікарняному.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , було долучено до матеріалів кримінального провадження медичні документи, а саме довідку № 7955 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я свого сина ОСОБА_6 та консультаційний висновок спеціаліста з центру сімейної медицини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я свого сина ОСОБА_6 .

Вказані медичні документи було направлено на судово-медичну експертизу, по виконанню якої було встановлено, що в наданих на судово-медичну експертизу медичних документах, тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не відмічено.

Однак встановлено, що в «КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводилась рентгенографія малолітньому Перехресту ОСОБА_13 . З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до рентгенознімку від 24.10.2023 з його описом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який міститься в «КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засіданні дізнавач не з`явився, подав заяву, у якій просить судове засідання проводити без його участі.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння легких тілесних .ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження медичні документи:

- довідку № 7955 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської обласної ради від 24.10.2023 на ім`я ОСОБА_6 відповідно до якої поставлено діагноз забій правого стегна;

- консультаційний висновок спеціаліста з центру сімейної медицини «Ваш лікар поруч» від 24.10.2023 на ім`я ОСОБА_6 , у якому поставлений діагноз посттравматичний синовіт правого сустава.

Вказані документи постановою про призначення експертизи старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2024 направлено для дослідження експерту.

У висновку експерта Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №02-01/532 від 21.06.2024 лікарем судово-медичним експертом зазначено, що в наданих на судово-медичну експертизу документах, тілесних ушкоджень не встановлено. Виставлений у дитячому травмпункті діагноз: «забій правого стегна», не підтверджений клінічної картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

Встановлено, що КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " проводило рентгенографію малолітньому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 01.05.2024 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, та дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до рентгенознімку від 24.10.2023 з його описом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо можливості покладення виконання ухвали на ОСОБА_14 , встановлено, що дізнавачем не надані документи на підтвердження його статусу та повноважень у провадженні, не зазначене ім`я та по-батькові, у зв`язку з чим надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю не виявляється можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення рентгенознімку від 24.10.2023 з його описом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1