Справа № 539/2645/24
Провадження № 1-кп/539/254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор звернулась з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просила врахувати наявність вже встановлених судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились і не змінились. Також ОСОБА_4 систематично порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому сторона обвинувачення з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення вважає за необхідне ініціювати перед судом питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Заперечував проти клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На питання суду зазначив, що неодноразово був відсутність вдома вдень. Вночі він був вдома, коли до нього стукали у двері, але він їх не відчинив, бо не знав хто до нього прийшов.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив провести підготовче засідання у кримінальному провадженні у його відсутність.

Заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адесою: АДРЕСА_1 , строком до 22.07.2024 включно. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, зокрема, прибувати до суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта. спеціаліста; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні питання щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення судом взято до уваги вагомість доказів, перелік яких наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Сукупність таких доказів переконує суд у обгрунтованості підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом на стадії судового розгляду. Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд виходить з наступного. Про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у період встановленого судом іспитового строку); відсутність міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлашований).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності та знов обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення. Також суд зазначає, що з наданих прокурором матеріалів перевірки за фактом порушення встановлених обмежень обвинуваченим ОСОБА_4 та рапортів вбачається, що 03.05.2024 о 23 годині 57 хвилин, 29.05.2024 о 00 годині 01 хвилин, 12.06.2024 о 17 годині 00 хвилин, 17.07.2024 о 02 годині 00 хвилин, 17.07.2024 о 05 годині 00 хвилин, 18.07.2024 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, призначеного на 12.07.2024, не з`явився, про причину неявки ані прокурора, ані суд не повідомив. Доказів на підтвердження поважності причин неявки та неможливості повідомлення про такі причини обвинуваченим суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час розгляду даного кримінального провадження не виконав покладений на нього обов`язок прибувати до суду. Виходячи із обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості, встановлення наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи систематичність допущених обвинуваченим порушень застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Разом з тим, суд вважає за необхідне вирішити питання про розмір застави, яку обвинувачений зможе внести з метою звільнення з під-варти та яка буде достатньою для забезпечення його належної поведінки. Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майнового та сімейного стану, з урахуванням вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому заставу у встановленому законом розмірі, а саме - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 194, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 18 липня 2024 року на 13:50 год. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18.07.2024 по 15.09.2024 включно. Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; -повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави. У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим з моменту вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 19.07.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1