УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 101/841/13-к

провадження № 51-3834 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 13 лютого 2014 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку касаційного розгляду перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відмовився від згаданої касаційної скарги прокурора, про що направив до Верховного Суду письмову заяву.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала, що слід закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.

Як установлено положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Таким правом перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя скористався.

Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші касаційні скарги відсутні, необхідно прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3