Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа 528/1130/24
Провадження №1-в/528/46/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 провідний інспектор Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області з 12.02.2024.

19.02.2024 ОСОБА_5 прибув за викликом до Лубенського РС №1, де був ознайомлений з правами й обов`язками засудженої особи, порядком здійснення нагляду та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених судом, і систематичне вчинення адміністративних правопорушень.Цього ж дня засуджений ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (перша та друга середи кожного місяця).

12.06.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС №1. Засуджений був викликаний до органу пробації на 19.06.2024. У зазначений день ОСОБА_5 до Лубенського РС №1 не прибув, тому був викликаний повторно на 01.07.2024. 01.07.2024 засуджений з`явився до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію 12.06.2024. У поясненні засуджений зазначив, що не зміг виїхати з робочого місця в іншій області; довідки про те, що перебував на роботі, надати не може, тому що звільнився. У зв`язку з відсутністю документально підтверджених поважних причин неявки на реєстрацію, 01.07.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким цього ж дня засуджений ознайомився під підпис.

11.09.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС. 13.09.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію 11.09.2024. У поясненні засуджений зазначив, що не прибув для реєстрації до органу пробації, тому що мав різке харчове отруєння. До лікаря не звертався, тому довідки про погіршення самопочуття надати не може. У зв`язку з відсутністю документально підтверджених поважних причин неявки на реєстрацію, 13.09.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомився під підпис.

02.10.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС №1. 03.10.2024 ОСОБА_5 з`явився до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію 02.10.2024. У поясненні засуджений зазначив, що не зміг прибути для реєстрації, оскільки був затриманий працівниками ТЦК на станції метро «Видубичі». Жодних документальних підтверджень засудженим надано не було. 03.10.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився під підпис.

Крім того, з повідомлення СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що надійшло до Лубенського РС №1 02.07.2024, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 10.05.2024. Копії протоколу щодо зазначеного правопорушення були отримані Лубенським РС №1 09.07.2024 та 15.08.2024. 10.07.2024 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення стосовно скоєного адмінправопорушення. Засуджений заперечив факт вчинення правопорушення; пояснив, що в нього були вкрадені особисті документи, тож він підозрює, що хтось ними скористався; зазначив, що збирається з`ясувати всі обставини у Дарницькому відділенні поліції, працівники якого склали протокол, та за потреби оскаржити протокол. 04.09.2024 у засудженого було відібрано ще одне пояснення, в якому він заперечив скоєння адмінправопорушення, однак не надав жодного документального підтвердження того, що він звернувся до уповноважених органів для оскарження протоколу. Тож 04.09.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким цього ж дня він ознайомився під підпис.

01.10.2024 до Лубенського РС №1 надійшло повідомлення з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, згідно якого ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 07.08.2024, за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 15.08.2024. 01.10.2024 Лубенським РС №1 направлено запити до Деснянського УП у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві та Гребінківського ВДВС в Лубенському районі Полтавської області для отримання завірених копій протоколів щодо ОСОБА_5 .

Виходячи з вищезазначеного встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки які покладаються на засудженого згідно ст.76 КК України не реагує на проведені з ним заходи виховного характеру, свiдомо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`являється на реєстрацію в установлені йому дні, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, на думку органу пробації існують підстави для скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його до місць обмеження волі для відбуття призначеного покарання, в зв`язку з чим і викликане звернення до суду з даним поданням.

В судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подане нею подання з підстав викладеного в його змісті та просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що дійсно три рази не з`явився на реєстрацію, оскільки мав хвороблий стан, а також не відпускали з роботи, з`являвся на наступний день в обов`язковому порядку. Крім того зазначив, що наразі не офіційно працює охоронцем в Обухівському районі, Київської області. Інколи вживає алкогольні напої. Проживає сам, родини та батьків не має. Відвідує психолога, вживає антидепресанти, які йому виписали. Нещодавно отримав мобілізаційну повістку, планує вступити в ряди ЗСУ. Просив його пробачити та відмовити у поданні, вважає що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 просив подання задовольнити.

Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 07/2024, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Судом встановлено, що 12.02.2024 Лубенським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» було отримано розпорядження та копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

19.02.2024 року у уповноваженого органу з питань пробації засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено права й обов`язки засудженої особи, порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням та відповідальністю за їх невиконання, порядком здійснення нагляду, про що власноручно вказав у підписці та особисто написаному поясненні. Також, в цей день, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки його на реєстрацію, де зазначено, що він повинен прибувати до Лубенського районного сектору №1 для проходження реєстрації першу та другу середу кожного місяця.

За матеріалами особової справи встановлено, що 12.06.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС №1. Засуджений був викликаний до органу пробації на 19.06.2024. У зазначений день ОСОБА_5 до Лубенського РС №1 не прибув, тому був викликаний повторно на 01.07.2024. 01.07.2024 засуджений з`явився до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію 12.06.2024. За неявку в призначений день для реєстрації засудженому ОСОБА_5 винесено перше застереження у вигляді письмового попередження..

Крім того, 11.09.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС №. 13.09.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію. 13.09.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомився під підпис.

Крім того, 02.10.2024, в день, визначений для реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився до Лубенського РС №1. 03.10.2024 ОСОБА_5 з`явився до Лубенського РС №1, де з ним було проведено профілактичну бесіду та відібрано письмове пояснення стосовно неявки на реєстрацію 02.10.2024. Того ж дня ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився під підпис.

Крім того, з відповідей Гребінківського СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області слідує, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

З даних довідки - характеристики, яка видана виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, слідує, що на громадянку ОСОБА_5 скарг та заяв від жителів громади не надходило.

Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_5 не скоїв, що підтверджується даними відповідної вимоги.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язку щодо періодичної реєстрації в органах пробації, покладеного на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи, а іноді і достатніх коштів для забезпечення належних умов проживання, через вживання алкогольних напоїв легковажно ставиться до умов відбування покарання. Разом з цим, орган пробації не надав суду характеризуючих даних на засудженого, які б свідчили про не бажання останнього стати на шлях виправлення. Органом пробації не наведено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання, суду надано лише відомості про неявки до служби пробації, а також дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, які не вказують на їх систематичність.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 78 КК України, ст. ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1