У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не раніше, ніж на початку 2022 року, але не пізніше грудня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах, на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У результаті розробленого плану ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 в період часу з грудня 2023 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміна та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Так, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 не пізніше квітня 2023 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації в якості співвиконавця (так званого «збувача» та «правої руки» організатора), діяльність якого мала спрямовуватися на придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в особливо великих розмірах, постачання наркотичного засобу канабіс іншим співучасникам у складі злочинної організації, які відповідають за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом розкладання на території м. Кривого Рогу схованок з наркотичним засобом, наданні консультацій гр. ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 26 липня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками:незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.09.2024 включно та визначено розмір застави в розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок..

Під час досудового розслідування було призначено 159 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На даний час, проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта не направлені до органу який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Проведення або завершення даних досліджень потребує значного часу через великий обсяг об`єктів дослідження.

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

- отримати висновки судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- отримати та виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- виконати інші процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України продовжений керівником Криворізької центральної окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 26.10.2024 включно.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 25.09.2024, а досудове розслідування триває та продовжують існувати (не зменшились) ризики, які були при обранні останньому запобіжного заходу, виникла необхідність клопотати про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

Підставою продовження дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеними обставинами слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу на 31 день, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2024, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, зазначив, що на даний час проводиться розслідування, зокрема, призначено 159 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та очікуються результати по ним та проводяться інші процесуальні дії згідно КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозра не обґрунтована. При обшуку за місцем проживання підозрюваного знайшли предмети схожі на зброю та боєприпаси до нього. Наркотичні засоби не знайшли, тому вважають, що ОСОБА_5 безпідставно тримають під вартою. Крім того, у нього погіршується стан здоров`я, так як у нього хворі очі, і він майже нічого не бачить.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, виходячи з такого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 26.07.2024; протоколом затримання від 26.07.2024; протоколом особистого обшуку; постановами про призначення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновками експерта щодо дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ухвалами слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, протоколами обшуків від 26.07.2024, постановою про визначення речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26.07.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2024 задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.09.2024 включно, визначено заставу у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 18 168 000 грн.

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 18.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, продовжений до трьох місяців, тобто до 26.10.2024, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 26.10.2024, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за попередньою ухвалою закінчується 25.09.2024, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_6 , доводять, що заявлений ризик не зменшився. Крім того, слідчим підтверджено наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вчинення якого потягло смерть потерпілого, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на 12 років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя, звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду.

Крім того ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, немає власної родини, осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, немає легальних джерел доходу, раніше судимий. Має низьку громадську свідомість та патріотично не налаштований, під час військового стану(війни) під час мобілізації не вступив до лав ЗСУ з метою боронити неньку Україну від російської агресії та окупації тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність або ухилитись від суду та слідства.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження або іншим чином перешкодити кримінальне провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для продовження строку дії застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив її належну процесуальну поведінку не встановлено.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 26.10.2024, то відповідно строк тримання під вартою не може бути проводжений на більший строк.

В своєму клопотанні слідчий просить не визначати розмір застави підозрюваному, але жодними доказами не обґрунтував таку необхідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України)

При цьому суд враховує, і те, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Проте враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, доводи сторони захисту (підозрюваний має на утриманні трьох дітей, місце реєстрації, від слідства не переховався) та прокурора, слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави, у розмірі 6000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Дані щодо матеріального стану підозрюваного ОСОБА_5 у слідчого судді відсутні (наявність нерухомого майна, грошових рахунків в банках, інших матеріальних цінностей).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 31 день, тобто до 26.10.2024, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1