ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3815/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1209/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року на зазначений вирок місцевого суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що він подав апеляційну скаргу 01 березня 2022 року, тобто вчасно, але у зв`язку з повномасштабним вторгненням Збройних сил РФ на територію України та початком війни 24.02.2022 року, кримінальне провадження було передано з Харківського апеляційного суду на розгляд до Полтавського апеляційного суду, про що йому було повідомлено працівниками слідчого ізолятору. В подальшому на його запит від 30 листопада 2022 року про рух апеляційної скарги, Полтавський апеляційний суд повідомив, що апеляційна скарга відсутня та йому необхідно звернутись до Чугуївського міського суду Харківської області. При звернені до Чугуївського міського суду Харківської області, йому була надана відповідь, що вирок набрав законної сили. Після чого, він вперше звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 16 грудня 2022 року та 21 серпня 2023 року та йому було запропоновано звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників щодо поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржений вирок суду був постановлений 16 лютого 2022 року за участю обвинуваченого та його захисника і відповідно до наявної розписки копію вироку суду було отримано обвинуваченим та його захисником 16 лютого 2022 року, а саме в день ухвалення вироку (т.2 а.с.253).

25 січня 2024 року обвинувачений звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та як на причину пропуску строку, обвинувачений вказує на те, що він подав апеляційну скаргу 01 березня 2022 року, тобто вчасно, але у зв`язку з повномасштабним вторгненням Збройних сил РФ на територію України та початком війни 24.02.2022 року, кримінальне провадження було передано з Харківського апеляційного суду на розгляд до Полтавського апеляційного суду. На його запит від 30 листопада 2022 року про рух апеляційної скарги, Полтавський апеляційний суд повідомив, що апеляційна скарга відсутня та йому необхідно звернутись до Чугуївського міського суду Харківської області. При звернені 06 вересня 2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області, йому була надана відповідь, що вирок набрав законної сили. Після чого, він вперше звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 16 грудня 2022 року та 21 серпня 2023 року йому було запропоновано звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку.

Вказані обставини свідчать на користь обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений вперше подав апеляційну скаргу 01 березня 2022 року, тобто вчасно, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року.

Керуючись ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4