Справа №: 630/262/23 Провадження №1-в/630/20/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головоючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2023 Люботинским міським судом Харківської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 до Люботинського міського суду Харківської області від начальнику Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшло подання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Люботинським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки.

05.09.2024 начальник Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що від начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1