ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.152 КК України - задоволено, та закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Продовжено розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Питання щодо цивільного позову вирішено.

Закриваючи кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.152 КК України, суд своє рішення мотивував тим, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Так як потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинувачений та потерпіла не перебувають та не перебували у родинних відносинах, відтак кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 не є пов`язаними з домашнім насильством, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження в зазначеній частині належить закрити.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що у диспозиціях ч.1 ст.122 та ч.1 ст.152 КК України відсутні будь-які обтяжуючі обставини, а тому необхідно застосувати обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, зокрема: рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тобто наявні обтяжуючі обставини, що унеможливлює застосування положень ст.26, 284, 477 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні апеляційного суду прокурор Тернопільської обласної прокуратури підтримав відмову від апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки проходить військову службу за мобілізацією, а його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти закриття апеляційного провадження, оскільки сторона захисту ухвалу не оскаржувала.

Потерпіла ОСОБА_9 апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року також не подавала, в судові засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце апеляційного розгляду. Заяв, клопотань і повідомлень про причини неявки до апеляційного суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками судового розгляду, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року - закрити.

Головуючий

Судді