ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/109/24 Справа № 694/925/21 Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИЛА

В ході апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити фахівцям Черкаського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси).

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 не визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), і не погодилася з обвинувальним вироком суду першої інстанції, а під час апеляційного розгляду 18.06.2024 та 19.09.2024 наполягала, що підпис у квитанції № від 03.02.2021 про видачу коштів ОСОБА_10 в сумі 33 065 грн. їй не належить, а під її особистим логіном квитанцію сформувала інша особа.

На вирішення почеркознавчої експертизи прокурор просить поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис у правому нижньому куті квитанції № від 03.02.2021 про видачу коштів ОСОБА_10 в сумі 33 065 грн. ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2. Чи виконано підпис у правому нижньому куті квитанції № від 03.02.2021 про видачу коштів ОСОБА_10 в сумі 33 065 грн. ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Враховуючи вказане, прокурор вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою усунення суперечностей в доводах та встановлення істини у провадженні, наявні підстави для призначення експертизи.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, пославшись на доводи, що в ньому викладені; обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що у разі задоволення клопотання просив скерувати матеріали для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту; потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ч.3 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, зокрема, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, як указано в ч.1 ст.405 КПК.

Колегія суддів вирішує клопотання учасників судового провадження на виконання вимог ч.2 ст.405 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження та наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до ст.333 КПК, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії).

З метою повного з`ясування обставин провадження, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому суд апеляційної інстанції приймає рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000259 від 12.03.2021 щодо ОСОБА_7 , проведення якої доручити експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з попередженням експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК з наданням матеріалів кримінального провадження, включаючи вільні зразки почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 404, 405 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000259 від 12.03.2021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.ч. 1,3 ст.191 КК судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис у правому нижньому куті квитанції № від 03.02.2021 про видачу коштів ОСОБА_10 в сумі 33065 грн. ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2. Чи виконано підпис у правому нижньому куті квитанції № від 03.02.2021 про видачу коштів ОСОБА_10 в сумі 33065 грн. ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати 2 томи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у яких знаходяться умовно-вільні зразки підпису обвинуваченої (підпис в одному рядку із зазначеним прізвищем ОСОБА_7 ): т.1 а.с. 10, 45, 54, 61, 68, 82, 86, 139, 144,150, 170, 177, 188, 197, 202, 210, 229; т.2 а.с. 38,71,124; оригінал квитанції ТОВ «НоваПей», який знаходиться в окремому опечатаному конверті.

У розпорядження експертів для проведення експертизи також надати експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_7 .

Доручити слідчому відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відібрати у ОСОБА_7 експериментальні зразки її підпису не менше як на 8 аркушах, які направити до Черкаського апеляційного суду до 15 жовтня 2024 року.

Зобов`язати ТОВ «НоваПей» направити до Черкаського апеляційного суду в строк до 15 жовтня 2024 року оригінали документів в кількості не менше 15 (заяв, квитанцій, платіжних доручень тощо), на яких містяться підписи ОСОБА_7 , виконані останньою до 05.02.2021 включно, для використання цих документів як вільних зразків підписів обвинуваченої, які після проведення експертизи будуть повернуті Товариству.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Черкаському апеляційному суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4