overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1518/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/914/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року ОСОБА_4 задоволено клопотання обвинуваченої та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000535 від 19.08.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - закрите.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/712/902/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, на 05 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, згідно якого останній просить частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2024 року на вилучене 30.07.2024 року майно: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на те, що всі слідчі дії проведено, тому відпала необхідність в арешті майна.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що не проведено експертизи, слідчий експеримент з учасниками ДТП. Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль, на яке накладено арешт, згідно постанови слідчого від 31 липня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо часткового скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/124/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 21.11.2024 не з`явився. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.
З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки у судове засідання, при цьому суд наголошує, що його явка у судове засідання є його обов`язком, а його відсутність перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на що, суд доходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання до зали суду.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 17 січня 2025 року на 10 год 30 хв..
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/224/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 22.11.2024 року по 20.01.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 20.01.2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) заборонити обвинуваченому спілкуватися з потерпілою ОСОБА_4 та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год 26.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1066/24
№ провадження 1-кп/624/100/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

селище Кегичівка 20 листопада 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000126 від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року з Красноградської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому містяться заява потерпілого та обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Передано обвинувальний акт головуючому у справі 20 листопада 2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302,372,381 КПК України-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області 22 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5171/24
Провадження № 1-кп/309/330/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 листопада 2024 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України на 25 листопада 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/1453/24
провадження № 1-кп/439/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Броди кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди, Львівської області, громадянки України, особа із інвалідністю ІІІ групи, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена, ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 20.11.2024 року, не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, яке призначене на 10 год. 15 хв. 18 грудня 2024 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2024 р. Справа № 597/1803/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 28 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/8336/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1174/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001321 від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що В період часу з 15.04.2024 по 30.09.2024, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), діючи таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно належне ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 293418 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди. Була задіяна банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та зобов`язати останнього надати слідчим ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 15.04.2024 по 30.09.2024 із вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку з розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за вказаний період та до часу фактичного зняття інформації. У разі якщо картка була перевипущена - надати вищезазначену необхідну інформацію по новому картковому рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6142/24
Провадження № 1-кс/577/1849/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000372 повернути до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2024 року о 13:15 год.

СуддяОСОБА_1