overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення скарги без руху

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 939/2022/19

провадження № 51-3903 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Частиною 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник посилається на те, що на момент подачі касаційної скарги короткий та повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 рокувиготовлений не був.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення, на яке посилається захисник, відсутнє у зазначеному реєстрі.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№672/881/24
Провадження №1-кп/672/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, які 03.10.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 27 серпня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/349/24
Провадження № 1-в/685/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає там же по АДРЕСА_1 (в даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням розстрочити штраф в сумі 17000 грн., призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Теофіпольського районного суду від 25 квітня 2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вирок набрав законної сили 28 травня 2024 року, та 29 травня 2024 року був направлений на виконання до Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Засуджений впродовж встановленого одномісячного строку районному сектору №9 документів про сплату штрафу не надав.

До початку розгляду справи від провідного інспектора органу пробації ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки станом на 26 липня 2024 року ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі, на підтвердження надала копію квитанції про сплату штрафу в сумі 17000 грн.

Справа розглянута за відсутності інспектора центру пробації, прокурора та засудженого.

Оскільки станом на 01.08.2024 року ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений вироком Теофіпольського районного суду від 25 квітня 2024 року, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N17LE3576M від 26 липня 2024 року, то клопотання інспектора органу пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що до 21 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2209/24

провадження № 1-кп/0285/512/24

19 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом з угодою про визнання винуватості.

19.08.2024 року в підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про відмову від укладання угоди про визнання винуватості та розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити його до рзгляду в загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на 14 год 40 хв. 19.08.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2046/24
Провадження №1-кп/534/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000178 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 13 год. 50 хв.
Дата документу 16.08.2024Справа № 554/130/21
Провадження № 1-кс/554/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 40 хв. 09.09.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1570/24
Провадження № 1-кп/565/156/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000487 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України розподілений та переданий колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 , передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке проводити колегією суддів, з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000336 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року о 15-00 год.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянину Латвії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.10.2024.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 17.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:50 год. 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1601/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/779/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 о 12 год.00 хв.

Судді: