overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8514/24
Провадження № 1-кс/524/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.08.2024 року, по кримінальному провадженню № 0000796 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.08.2024 року, по кримінальному провадженню № 0000796 від 29.03.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.08.2024 року, по кримінальному провадженню № 0000796 від 29.03.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 30 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2475/23
Провадження № 1-кп/539/266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження за № 0000642 від 12.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

установив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 жовтня 2024 року включно без визначення застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.08.2024

Справа № 642/5573/23
Провадження № 1-кп/642/208/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000538, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України перебуває в ДП « Державне підприємство кримінально-виконавчої колонії № 43».

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , 1990 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДП «Державне підприємство кримінально-виконавчої колонії № 43».

Копію ухвали надіслати ДП « Державне підприємство кримінально-виконавчої колонії № 43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, буд.17) для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1990 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6808/24
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022.

До початку розгляду клопотання від начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022 - повернути начальнику СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2007/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підприємства «SOKOL - Lubelskie Centrum Motocyklowe S.C. Jaroslaw Kaczorowski i Olga Kaczorowska», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підприємства «SOKOL - Lubelskie Centrum Motocyklowe S.C. Jaroslaw Kaczorowski i Olga Kaczorowska», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 15 хв. 03.09.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0003476 від 07 жовтня 2023 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року під № 0003476.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський Трубний Завод» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000042, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський Трубний Завод» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000042 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3852/24
Провадження № 11-сс/4808/312/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги, подану на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/8141/24

Провадження № 11-сс/4815/206/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ні слідчим у клопотанні, ні прокурором під час його розгляду, не наведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що утримується під вартою на підставі нового процесуального рішення, ухваленого судом.

Захисник, враховуючи позицію ОСОБА_6 , підтримує його відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень статті 403 КПК України, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2024 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2024 року задоволено клопотання Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.07.2023 р. за ст. 185 ч.4 КК України на направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою від 21.08.2024 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "10" вересня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/1792/23 провадження №11кп/822/327/24
Справа №303/7065/24
Провадження №1-кп/303/564/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23 вересня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3695/24
Провадження №1-кп/307/249/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

29 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6931/24
Провадження № 1-кс/461/5263/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2024 року. м Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 27.10.2024 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1