overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-кп/398/15/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року № 310-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження -кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, то суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1174/22
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 22 вересня 2022 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 22 вересня 2022 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 22 червня 2022 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 і ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області на стадії розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 і ч. 2 ст. 191 КК України, у якому судове засідання призначено на 07 жовтня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшло клопотання від прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому вона просить провести допит свідка ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, яке призначено на 07 жовтня 2024 року на 14 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції з Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 та п. 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, клопотання прокурора задовольнити та допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 призначити на 07 жовтня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин.

Доручити відповідним службовим особам Малинського районного суду Житомирської області здійснити передбачені ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Малинського районного суду Житомирської області, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_5
№ 1-кс/756/2167/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), поданого в межах кримінального провадження № 0002656 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.08.2024 року,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Враховуючись, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 197, 199, 369-376 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002656 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25 вересня 2024 року.

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 23 листопада 2024 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2024 Справа № 756/11997/24
Провадження № 1-кс/201/3920/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 від 14.11.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 від 14.11.2022р.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8144/24
1-во/205/26/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-во/205/26/24 Справа № 205/8144/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Калініченко Г. П., за участю секретаря судового засідання Панюти В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначених йому вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали було допущено описку в частині зазначення найменування суду, яким засуджено ОСОБА_1 та зазначено Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області замість вірного Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженого та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку зазначити вірно за всім текстом ухвали найменування суду, яким засуджено ОСОБА_1 , а саме «Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області» у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Калініченко
Справа № 190/2155/24
Провадження №1-в/190/322/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 14 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 329/408/17
Провадження № 1-кп/192/18/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України розгляд якого призначено на 01 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хвил.

24 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні 01.10.2024 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжяу зв`язку з неможливістю особистої явки до суду.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження за участі потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя01 жовтня 2024 о 13:30 год. відповідальній особі якого доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої, вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати 01 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хвил. розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК Українив режимі відеоконференції за участі:

- потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, перевірити документи що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя для забезпечення організації проведення відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_3 .

У випадку відсутності можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі ( слідчого судді від 18.09.2024 року №344/16929/24, що постановлена за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею 18.09.2024 року постановлено ухвалу у справі №344/16929/24 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 .

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено помилку у даті народження підозрюваного, а саме: зазначено ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - "18.01.1973", що підтверджено матеріалами.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду, яка є очевидною.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у справі №344/16929/24, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_3 "18.01.1973" року, замість помилково вказаного - "19.01.1988".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/8139/23
Провадження № 1-кп/643/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12,44,49 КК України, ст. ст.100,284,285,286,314,376,392,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставіст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія »,3-тя особа- Моторне (транспортне ) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілу ОСОБА_6 право на звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія »,3-тя особа- Моторне (транспортне ) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням , в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

-відеозапис дорожньо- транспортної події ,який записаний на оптичний диск TDK DVD+R-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ -19/121/22/8730 від 13.03.2023 року в розмірі 4719,05 гривен, за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ -19/121/23/7870 від 26.06.2023 року в розмірі 5975 гривен, за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/15170-ІТ від 25.07.2023 року в розмірі 1912 гривен.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 .07.2024 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1