Дата документу 26.08.2024Справа № 554/9016/24
Провадження № 1-кс/554/8762/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 близько 18:40 год. водій автомобіля DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Європейська у м. Полтава збоку с. Розсошенці у напрямку вул. Київське Шосе, виїхала на перехрестя із вул. Леоніда Каденюка, з маневром повороту ліворуч, не дала дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий рухався у зустрічному напрямку, із яким допустила зіткнення. Після зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN відкинуло на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий зупинився по АДРЕСА_1 перед перехрестям для виконання маневру повороту праворуч. В результаті ДТП, пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження.

24.08.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001383 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

23.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Європейська та вул. Леоніда Каденюка у м. Полтава, було виявлено автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN реєстраційний номер НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 передано на зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

24.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001383.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001383 від 24.08.2024 на автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місце зберігання автомобіля DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1