overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Київ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 13.05.2024 року отримала постанову про закриття кримінального провадження №0004138. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно до ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.06.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004138 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.06.2024 року першим заступником керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Святошинського П ГУП в м. Києві від 04.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004138 від 19.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК Україниз аявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була скасована, а тому суд, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована та поновлено досудове розслідування, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.305,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9916/24
Провадження № 1-кс/201/3451/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 23.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 серпня 2024 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4238/24
Провадження № 1-в/206/214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відео конференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5835/24
провадження 1-кс/216/1791/24
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2024 рок.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000029 від 02.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/5597/24
Провадження № 1-кс/202/5783/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої зареєстроване ФОП « ОСОБА_8 »,маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 22.10.2024 року:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .В

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/6094/19
Провадження № 1-кп/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

За раніше поданним клопотанням представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_4 проведення судового засідання здіснюється в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11.50 годину 23 жовтня 2024 року.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначеного на 11.50 годину 23 жовтня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/978/24
Номер провадження: 1-кс/343/375/24
У Х В А Л А

про визнання бездіяльності слідчого протиправною

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173,-

В С Т А Н О В И В:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, визнати потерпілим ОСОБА_4 , ознайомити учасника ДТП ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 з протоколом огляду місця ДТП з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.08.2024 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3042/24
Провадження № 1-кп/610/179/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на 30 серпня 2024 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченій безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 27 серпня 2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2011/24
№1-кс/930/415/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.08.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке підтримав прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000052 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

У межах внесеного 01 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0000052 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, підсобних приміщень та інших будівель та приміщень на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 з метою відшукування наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана дізнавачем, слідчим чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому, дізнавачу чи прокурору проникнути до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: в будинок, підсобні приміщення, інші будівлі та приміщення в межах території домогосподарства лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1