Провадження № 1-кс/204/2827/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000873 від 29.07.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000873 від 29.07.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 від 29.07.2024 за підозрою

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20

частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання незаконного прибутку від завдання, одержаного в Інтернет-месенджері «Telegram» від користувача Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, а саме транспортного засобу, що за наявними зовнішніми характерними ознаками може використовуватися Силами оборони України.Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, а саме транспортного засобу, що за наявними зовнішніми характерними ознаками може використовуватися Силами оборони України, використовуючи належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, встановили зв`язок з користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », який запропонував заробіток у вигляді підпалів транспортних засобів, що за зовнішніми характерними ознаками можуть використовуватися Збройними Силами України.Продовжуючи реалізовувати спільну злочинну діяльність, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що користувач « ОСОБА_10 » Інтернет-месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, ОСОБА_8 в Інтернет-месенджері «Telegram» отримав від користувача Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » завдання щодо підбору автомобіля, відносно якого необхідно здійснити підпал, з урахуванням характерних ознак транспортного засобу: колір кузова, наявність емблеми військового підрозділу та/або знаків, що свідчать про відношення до майна Сил оборони України (хрест, наліпки тощо), а також про необхідність надання відео-звіту за результатами здійснених протиправних дій, на що ОСОБА_8 відповів згодою та почав пошук разом з ОСОБА_5 транспортного засобу за наданими параметрами.Після отримання відповідної інструкції, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили фотографування транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав зовнішні характерні ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме зелений колір кузова, та, після здійснення фотофіксації, з використанням Інтернет-месенджеру «Telegram» переслали виготовлені фотознімки користувачу Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 ».Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024 перебуваючи у магазині «Наша Рукавичка», який знаходиться у безпосередній близькості до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив придбання горючої рідини у відділі господарчих товарів.Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, а саме підпалу транспортного засобу, який мав характерні ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, взявши із собою заздалегідь підготовлену горючу рідину світлий змінений нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо), прибули на ділянку місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, та автомобіль «Fiat Linea», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі.Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу транспортного засобу, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у мережі «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом « ОСОБА_10 », ОСОБА_8 , перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, підійшов до транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав зовнішні характерні ознаки, що свідчать про використання його підрозділами Сил оборони України, а саме: зелений колір кузова, та, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину світлий змінений нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо), облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, тим самим, спричинило його пошкодження, завдавши майнової шкоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 118 823,23 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні, 93 копійки). При цьому, пожежа автомобілю Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , призвела до пожежі задньої частини автомобіля «Fiat Linea», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі, тим самим, спричинила його пошкодження, завдавши майнової шкоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 185 625,70 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ять гривень, 70 копійок).Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 01 год. 30 хв. 11.08.2024, переконавшись в тому, що пожежа автомобілю Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відбулась, з використанням мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив відеозйомку підпаленого автомобіля з метою подальшого пересилання невстановленій під час досудового розслідування особі користувачу «David» Інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаного завдання.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобтоперешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду місця події від 11.08.2024;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 22.08.2024;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01.09.2024;протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2024;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 11.08.2024;протоколом слідчого експерименту від 06.09.2024, іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Крім того, ОСОБА_5 значиться тимчасово безробітнім, ніде офіційно непрацевлаштований, законного джерела доходів не має, крім злочинного.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Викладені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих, свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може спонукати його до вчинення нових підпалів транспортних засобів.Таким чином, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду місця події від 11.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 22.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8

від 11.08.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.09.2024, іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:провести огляд вилученої інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл»;додатково допитати зазначених підозрюваних з приводу відомостей, отриманих в ході досудового розслідування;отримати висновки судових пожежно-технічних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.

Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Узв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 29.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2024 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000873 від 29.07.2024 року, строком до шести місяців, тобто до 11 лютого 2025 року. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.11.2024 року.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчинених кримінальних правопорушень, які свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000873 від 29.07.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1