ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7140/24 Провадження 1-кс/636/867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000858 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько першої години ночі, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем тимчасової дислокації разом з військовослужбовцем - кулеметником ВЧ НОМЕР_1 , прикомандированим до ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими. В ході бесіди на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на політичному ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де взяв закріплену за ним автоматичну зброю «АКС74У № НОМЕР_3» споряджену магазином з набоями невстановленої на теперішній час кількості патронами та повернувся на подвір`я будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та бажаючи її настання, діючи умисно, направив автоматичну зброю у його бік та здійснив два постріли в область грудної клітини, тобто в місце розташування життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого настала смерть останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-764т 24 від 03.09.2024 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вогнепального поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені.

03 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 03.09.2024 року, в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

1) Футболку чоловічу сірого кольору з коротким рукавом, яка поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

2) Спортивні штани чоловічі чорного кольору, які поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

3) Кросівки чоловічі оливкового кольору, армійського зразку, які поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

На вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено інформацію, що збереглись на вилучених предметах, зокрема особою, що можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз 03 вересня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області..

Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000858 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.09.2024 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме:

- футболку чоловічу сірого кольору з коротким рукавом, яка поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- спортивні штани чоловічі чорного кольору, які поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- кросівки чоловічі оливкового кольору, армійського зразку, які поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Визнати місцем зберігання вищевказаного майна - камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя