Номер справи 703/3461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

01 липня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні 03 липня 2024 року ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно ОСОБА_2 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтувала недовірою вказаному учаснику справи, яка сформувалася у неє у зв`язку з неналежним, на її думку, виконанням ОСОБА_3 своїх обов`язків, як секретаря судового засідання, під час її участі у судовому розгляді інших справ під головуванням судді ОСОБА_4 .

Прокурором відводів та самовідводу не заявлено.

При вирішенні заяви про свій відвід секретар судового засідання ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 матеріали даної справи, як це передбачено ч.1 ст.81 КПК України, були передані до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заявленого скаржницею відводу слідчому судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 ця справа передана для вирішення заявленого слідчому судді відводу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , ухвалою якої від 11 липня 2024 року у задоволенні заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено. Матеріали справи повернуті для продовження розгляду.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою вказаної статті, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржниці про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу, а саме з наступних підстав: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити посилання на підстави, що зумовлюють його наявність.

У висловленій в судовому засіданні усній заяві про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 скаржниця не назвала прямих підстав, які визначені у ч.1 ст.77 КПК України як підстава для відводу вказаного учасника справи. Вказаних підстав не встановлено слідчим суддею під час розгляду заяви про відвід.

Висловлені ОСОБА_2 сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_3 у зв`язку з її участю у розгляді інших справ та неналежним, на думку скаржниці, виконанням своїх обов`язків, не є підставою для відводу вказаного учасника справи. Доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості секретаря судового засідання, скаржницею не надано.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1