Справа № 615/1230/24
Провадження № 1-кс/615/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане у кримінальному провадженні № 0000255 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити, а саме до рентгенографій та історії хвороби № 3856 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000255 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 22 вересня 2023 року на автошляху «Київ - Харків - Довжанський», поблизу м. Валки Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.09.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 22 вересня 2023 року близько 19 год 40 хв він їхав на роботу на своєму велосипеді «Україна» та рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський», за постом поліції м. Валки, навпроти автозаправки, рухаючись по правій стороні в напрямку м. Харкова. У цей час він відчув удар зліва, впав із велосипеда на дорогу, отямився на іншій стороні дороги, велосипед був зі мною, це було біля автозаправочної станції. Потім він зрозумів що на мене здійснив наїзд автомобіль, який стояв на правому узбіччі за 50 метрів від мене, потім підійшла жінка, запитала чи все добре, також до мене підійшов знайомий який працює на заправці, ОСОБА_7 , він викликав швидку та поліцію. Вказана жінка прохала щоб її відпустили, бо вважала що в мене все добре. Після чого він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у нього виявлено перелом тазової кістки зліва.

Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22 вересня 2023 року до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_5 , з первинним діагнозом «забій лівої стегнової кістки» та «садно лівого передпліччя». У пацієнта було взято аналіз крові, за результатами якого виявлено наявність алкоголю в крові - 2,46 %о. У подальшому первинний діагноз було уточнено, і при виписці пацієнта в історії хвороби було вказано діагноз - «закритий перелом сідничної кістки зі зміщенням та садна голови і нижньої кінцівок». Номер історії хвороби ОСОБА_5 - 3856.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для проведення якої необхідна медична документація на ім?я останнього.

Позиція сторін кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Представники Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 22 вересня 2023 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу м. Валки Харківської області ОСОБА_6 керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого останній був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно протоколу допиту потерпілого від 24 липня 2024 року, ОСОБА_5 надав наступні пояснення, 22 вересня 2023 року близько 19 год 40 хв він їхав на роботу на своєму велосипеді «Україна» та рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський», за постом поліції м. Валки, навпроти автозаправки, рухаючись по правій стороні в напрямку м. Харкова. У цей час він відчув удар зліва, впав із велосипеда на дорогу, отямився на іншій стороні дороги, велосипед був зі мною, це було біля автозаправочної станції. Потім він зрозумів що на мене здійснив наїзд автомобіль, який стояв на правому узбіччі за 50 метрів від мене, потім підійшла жінка, запитала чи все добре, також до мене підійшов знайомий який працює на заправці, ОСОБА_7 , він викликав швидку та поліцію. Вказана жінка прохала щоб її відпустили, бо вважала що в мене все добре. Після чого він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у нього виявлено перелом тазової кістки зліва.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 206-ю від 19 червня 2024 року, 22 вересня 2023 року до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_5 , з первинним діагнозом «забій лівої стегнової кістки» та «садно лівого передпліччя». У пацієнта було взято аналіз крові, за результатами якого виявлено наявність алкоголю в крові - 2,46 %о. У подальшому первинний діагноз було уточнено, і при виписці пацієнта в історії хвороби було вказано діагноз - «закритий перелом сідничної кістки зі зміщенням та садна голови і нижньої кінцівок». Номер історії хвороби ОСОБА_5 - 3856.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За змістом ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) історія хвороби на ім`я ОСОБА_5 перебуває або може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу ренгенографій задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що рентгенографії перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане у кримінальному провадженні № 0000255 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити, а саме до історії хвороби № 3856 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1