печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000550 від 28.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем, діючи усупереч вимогам ст.ст. 72, 73, 112, 114, 116, 122-126 Земельного кодексу України, що регламентують види земель, обмеження прав на землю, набуття і реалізацію права на землю, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу від неправомірного використання самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом її використання у якості спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, всупереч встановленим правилам щодо охорони земель, порушуючи вимоги законодавства щодо особливого порядку надання земельних ділянок у власність, користування та оренду, достовірно знаючи, що у нього як фізичної особи-підприємця відсутні будь-які дозвільні документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.10.2022, шляхом установки бетонного паркану та двох металевих споруд, незаконно самовільно зайняв частини земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0008, площею зайняття 0,0894 га, :72:240:0006, площею зайняття 0,3296 га та :72:240:0003, площею зайняття 0,0105 га, загальною площею зайняття 0,4295 га, які розташовані на території Солом`янського району у м. Києві та перебувають у власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів на самовільно зайнятих ОСОБА_5 земельних ділянках площею 0, 4295 га, встановлені обмеження щодо використання земельних ділянок, зокрема:

- на частину земельної ділянки площею 0,0094 га, відповідно до Закону України «Про трубопровідний транспорт» №192/96-ВР від 15.05.1996 р. наявний газопровід середнього тиску, що належить до охоронних зон,

- на частину земельної ділянки площею 0,0424 га, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №133 (із змінами та доповненнями) від 08.04.2013 є охоронною зоною навколо інженерних комунікацій (водопроводи),

- на частину земельної ділянки площею 0,1085 га, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №305 від 15.11.2013 є охоронною зоною навколо інженерних комунікацій (підземний газопровід середнього тиску),

- на частину земельної ділянки площею 0,0105 га, відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24.02.1994, яка є санітарно-захисною зоною установ комунального господарства,

- на частину земельної ділянки площею 0,4189 га, відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24.02.1994 є санітарно-захисною зоною навколо об`єкта (установ комунального господарства),

- на частину земельної ділянки площею 0.0105 га, відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації» №721 від 20.11.2012 є зоною обмеженого використання територій від аеропортів на якій відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Отже, ОСОБА_5 використовував земельну ділянку площею 0,4295 га у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0008, площею зайняття 0,0894 га, :72:240:0006, площею зайняття 0,3296 га та :72:240:0003, площею зайняття 0,0105 га, з корисливих мотивів для використання у якості спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, чим самовільно зайняв земельну ділянку в зоні охоронних зон навколо інженерних комунікацій (водопроводи, підземний газопровід середнього тиску), санітарно-захисної зони установ комунального господарства, санітарно-захисної зони навколо об`єкта (установ комунального господарства) та зони обмеженого використання територій від аеропортів, на якій відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у самовільному зайнятті земельних ділянок, які відносяться до земель в охоронних зонах, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.10.2022, шляхом установки бетонного паркану та двох металевих споруд ОСОБА_5 , незаконно самовільно зайняв частини земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0008, площею зайняття 0,0894 га, :72:240:0006, площею зайняття 0,3296 га та :72:240:0003, площею зайняття 0,0105 га, загальною площею зайняття 0,4295 га, що за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), які використовував як штрафмайданчик для транспортних засобів, що доставлялись на вказану територію працівниками поліції.

ОСОБА_5 на самовільно зайнятих земельних ділянках надавав послуги з отримання, поміщення, видачі та охорони транспортних засобів які доставлялись працівниками поліції за вказаною адресою.

20.04.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. поблизу Дарницького мосту у місті Києві працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 . В подальшому працівниками поліції було вилучено автомобіль марки ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено на незаконно діючим штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), де разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_11 та ключами від замка запалення від вказаного автомобіля, передані під відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У подальшому, у невстановлений досудовий розслідуванням час, проте не пізніше 27.12.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , маючи на зберіганні ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також маючи доступ до вказаного транспортного засобу, який фактично перебував на території спеціального майданчику по вул. Медовій у м. Києві (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), заволодів вказаним транспортним засобом та почав систематично його використовувати у своїх цілях шляхом використання ключів від замка запалення автомобіля.

16.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 13 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на території незаконно створеного ним штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, маючи при цьому доступ до автомобіля марки ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 шляхом використання ключів від замка запалення автомобіля, здійснив запуск двигуна даного транспортного засобу та розпочав рух.

Цього ж дня приблизно о 13 год. за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 11-А., автомобіль ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому вилучений працівниками Державного бюро розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 28.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману під виглядом надання законних послуг з евакуації вилучених працівниками правоохоронних органів транспортних засобів на спеціальний майданчик, а також на привласнення печатки, вчинене з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману, діючи з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку у Солом`янському районі міста Києва (у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0006, :72:240:0003, :72:240:0008, огородив її металевим парканом, встановив на в`їзді ворота та безпідставно самовільно присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_1 , у той час як фактична адреса самовільно зайнятої земельної ділянки - АДРЕСА_2 , та яку використовував як спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Також, на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 організував робоче місце для охорони та прийому грошових коштів у готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на його власну картку НОМЕР_2 ), під видом надання законних послуг.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 домовився з директором ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_12 , що евакуатори, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Експрес-Т», за повідомленням ОСОБА_5 , будуть здійснювати евакуацію тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик по вул. Медовій у місті Києві (фактична адреса: м. Київ, вул. Проектна, 2), при цьому плата за послуги евакуації тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик, буде здійснюватися у готівковій формі. У той же час, будь-яких договорів щодо доставлення транспортних засобів до так званого штрафмайданчику між ОСОБА_5 та ТОВ «Експрес-Т» не укладалось.

Відповідно до вказаної домовленості помічник ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , який не був обізнаний про протиправний умисел ОСОБА_5 , кожного вівторка мав здійснювати звірку доставлених на штрафмайданчик транспортних засобів, після чого ОСОБА_5 мав передавати ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гривень за кожний доставлений за тиждень автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення печатки, діючи з корисливих мотивів, з метою приховання своєї протиправної діяльності, домовився зі своїм знайомим, громадянином Республіки Польща, зареєстрованим на території України як фізична особа-підприємець, ОСОБА_14 , про те, що послуги з евакуації транспортних засобів будуть виконуватись від його імені, отримавши при цьому печатку ФОП « ОСОБА_14 ».

При цьому, діючи з метою незаконного збагачення, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , при поверненні вилучених транспортних засобів повідомляв власникам транспортних засобів та особам, на яких накладено адміністративне стягнення, неправдиву інформацію, що перевезення здійснювалось працівниками ФОП « ОСОБА_14 » та вартість послуг з евакуації складає 3000 грн. у той час як насправді перевезення здійснювалось ТОВ «Експрес-Т», а вартість таких послуг становила 2000 грн.

Крім того, для надання вигляду законності протиправній діяльності, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не наділений повноваженнями щодо володіння печаткою ФОП « ОСОБА_14 » та її використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення привласнивши її з метою заволодіння коштами необмеженого кола осіб, видавав громадянам квитанції від імені ФОП « ОСОБА_14 », за послуги з евакуації автомобілів, використовуючи при цьому печатку ФОП « ОСОБА_14 ».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні печатки, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 28.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману під виглядом надання законних послуг з евакуації вилучених працівниками правоохоронних органів транспортних засобів на спеціальний майданчик.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману, діючи з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку у Солом`янському районі міста Києва (у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0006, :72:240:0003, :72:240:0008, огородив її металевим парканом, встановив на в`їзді ворота та безпідставно самовільно присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_1 , у той час як фактична адреса самовільно зайнятої земельної ділянки - АДРЕСА_2 , та яку використовував як спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Також, на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 організував робоче місце для охорони та прийому грошових коштів у готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на його власну картку НОМЕР_2 ), під видом надання законних послуг.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 домовився з директором ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_12 , що евакуатори, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Експрес-Т», за повідомленням ОСОБА_5 , будуть здійснювати евакуацію тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик по вул. Медовій у місті Києві (фактична адреса: м. Київ, вул. Проектна, 2), при цьому плата за послуги евакуації тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик, буде здійснюватися у готівковій формі. У той же час, будь-яких договорів щодо доставлення транспортних засобів до так званого штрафмайданчику між ОСОБА_5 та ТОВ «Експрес-Т» не укладалось.

Відповідно до вказаної домовленості помічник ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , який не був обізнаний про протиправний умисел ОСОБА_5 , кожного вівторка мав здійснювати звірку доставлених на штрафмайданчик транспортних засобів, після чого ОСОБА_5 мав передавати ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гривень за кожний доставлений за тиждень автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману, з метою приховання своєї протиправної діяльності, домовився зі своїм знайомим, громадянином Республіки Польща, зареєстрованим на території України як фізична особа-підприємець, ОСОБА_14 , про те, що послуги з евакуації транспортних засобів будуть виконуватись від його імені, отримавши при цьому печатку ФОП « ОСОБА_14 ».

При цьому, діючи з метою незаконного збагачення, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , при поверненні вилучених транспортних засобів повідомляв власникам транспортних засобів та особам, на яких накладено адміністративне стягнення, неправдиву інформацію, що перевезення здійснювалось працівниками ФОП « ОСОБА_14 » та вартість послуг з евакуації складає 3000 грн. у той час як насправді перевезення здійснювалось ТОВ «Експрес-Т», а вартість таких послуг становила 2000 грн.

Крім того, для надання вигляду законності протиправній діяльності, ОСОБА_5 видавав громадянам квитанції від імені ФОП « ОСОБА_14 » за послуги з евакуації автомобілів.

Так, працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України тимчасово затримувались транспортні засоби який у подальшому доставлялись на територію так званого штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), де зберігався до моменту прибуття власників автомобілів та розрахунку за послуги доставки та зберігання автомобілів на так званому штрафмайданчику.

По прибуттю власників автомобілів на так званий штрафмайданчик, їм повідомлялось про те, що отримання транспортного засобу можливе лише у разі сплати коштів з евакуації транспортного засобу, а також плати за зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику, при цьому власникам автомобілів повідомлялась неправдива інформація, що перевезення здійснювалось працівниками ФОП « ОСОБА_14 » та вартість послуг з евакуації складає 3000 грн. у той час як насправді перевезення здійснювалось ТОВ «Експрес-Т», а вартість таких послуг становила 2000 грн.

Крім того, для надання вигляду законності протиправній діяльності, власникам автомобілів видавались квитанції від імені ФОП « ОСОБА_14 » за послуги з евакуації автомобілів.

Враховуючи зазначене, у вказаний спосіб ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 535 000 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 177 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 535 071 грн.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні посилається на суспільний резонанс вчиненого злочину, наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює ту обставину, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 17.05.2024, в той час як з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий звертається лише 31.05.2024.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, пояснення прокурора та заперечення підозрюваного, його захисника, дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 182, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1