overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/9666/24
провадження №1-кс/991/9712/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«19» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглянути за його відсутності вказане клопотання, вимоги якого він не підтримує.

Розглянувши таку заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, пов`язаного з непідтриманням заявником вимог такого клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №443/1588/24
Провадження №1-кп/443/145/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань пов`язаних з підготовкою прави до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 24 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2024 року Справа № 608/2300/24
Номер провадження1-кп/608/382/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 708/935/22

провадження № 51-2626 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 708/935/22 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 23 вересня 2024 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 708/935/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 23 вересня 2024 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000079 від 01.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під досудового розслідування не була обрана.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в спрощеному порядку на 20 вересня 2024 року в 10.10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4384/23
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000448 від 02.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000448 від 02.04.2024 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000448 від 02.04.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3874/24
Провадження № 1-кс/522/4987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року про накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

17.09.2024 року представник власника майна ОСОБА_4 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява представника власника майна ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчій суддя-

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано у частині призначеного покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 19 червня 2024 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання перебування під вартою у період з 01 грудня 2023 року по 18 червня 2024 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/491/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5426/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

03 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

17 вересня 2024 року апеляційну скаргу, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Встановити до 29 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2024 (справа №760/29914/23), грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА АЛЬФА»(), у АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 27.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Міжлісся, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИЛА:

24.06.2024 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 40 передано судову справу № 125/1679/23 (провадження № 1-кп/125/104/2023), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відрядженням головуючої судді ОСОБА_3 до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя (наказ № 5-К від 19.06.2024).

Відповідно до частини 10 статті 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000235 від 27.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України на 24.10.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/5731/24
Провадження № 1-кс/331/1927/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 19 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла дана скарга.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу цю скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу Кабрера Хуерта Ігнасіо, в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 19 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 23 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету поданої скарги.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 і старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику Кабреру Хуерту Ігнасіо, представнику заявника ОСОБА_3 і начальнику Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2024 року о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_2