Провадження №1-кс/447/1618/24
Справа №447/2827/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000505 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

03.10.2024 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.07.2024 у період з 15:50 до 16:15 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на території відпочинкового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , який належить колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), діючи в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми і правила поведінки, під час проведення відпочинку на березі озера «Задорожнє», усвідомлюючи присутність навколо інших людей відпочивальників, порушуючи спокій останніх, голосно слухали російську музику, викрикували, виражалися нецензурною лайкою.

З метою забезпечення належної поведінки на території вищевказаного відпочинкового комплексу, директор та адміністратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зауваження про неприпустимість зухвалої та антигромадської поведінки. Після цього ОСОБА_5 руками штовхнув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а після чого заподіяв ОСОБА_8 один удар в обличчя рукою та відійшов у сторону припинивши протиправну діяльність, у той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжували хуліганській дії.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було порушено спокій, звичайний уклад життя та відпочинок відвідувачів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зірвано діяльність відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинено групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

21.08.2024 на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, він користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 та належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення у слідчої виникла необхідність у отриманні важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та надання можливості її вилучення в копіях в електронному варіанті, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_1 у період з 20.07.2024 по даний час, зокрема про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Необхідність отримання такої інформації, а також в зазначений період часу обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 здійснював дзвінки з вказаного абоненського номера. Крім цього, можливо буде встановити дані про факти телефонних розмов ОСОБА_5 і осіб, які телефонували до нього, з іншими учасниками кримінального провадження, час та ініціатори таких телефонних розмов, місцезнаходження вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження на певному етапі скоєння кримінального правопорушення та після нього, зв`язки даних осіб між собою.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити таке.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як доказ винуватості вказаної у клопотанні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 163 - 165, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000505 від 16.09.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у копіях, в електронному варіанті, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 у період з 20.07.2024 по даний час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказану інформацію.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 09.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1