В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савино Новомосковського району Тульської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 року о 08 год. 00 хв. поліцейський СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції СП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили в добове чергування по території Оржицької ТГ Лубенського району Полтавської області на службовому автомобілі марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.06.2024 приблизно о 00 год. 05 хв. у темну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Онбиша в селищі Оржиця, Лубенського району Полтавської області, чим порушив обмеження комендантської години.

У зв`язку з цим, для зупинки автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , поліцейський СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції СП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 подали звуковий сигнал та проблискові маячки, законну вимогу ОСОБА_4 виконав та зупинився по АДРЕСА_2 .

Далі, під час спілкування з ОСОБА_4 у останнього вказаними працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у подальшому запропоновано ОСОБА_4 за допомогою алкотестера «Alcotest 6810» пройти освідування, на що останній погодився. За результатами освідування отримано 2,25 проміле, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з порушеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водія ОСОБА_4 поліцейським СРПП СПД № І ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_6 та дільничним офіцером поліції СП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указаний протокол повинен був скласти поліцейський СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

У цей час у водія ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього.

Так, 18.06.2024 близько о 00 год. 12 хв., перебуваючи біля службового автомобіля «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію надати поліцейському СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 5000 гривень за не вчинення дій в його інтересах, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП з використанням наданих поліцейському СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

У подальшому, поліцейський СРПП СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема, Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій, після чого протиправні дії останнього були припинені.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

23.07.2024 між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000240 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: DVD-R оптичний диск об`ємом 4.7 GB із відеозаписом із нагрудної боді-камери ДОП СП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000240.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя