Провадження № 1-кс/686/9994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну повнолітню та одну неповнолітню дитину, начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001468,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної ним посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні із розгляду клопотання, яке відбувалося 21.11.2024, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні уточнив подане клопотання в частині строку відсторонення від посади, який просить визначити в межах строку досудового розслідування по 04.01.2025. Зазначив, що відрядження ОСОБА_5 може бути скасоване у будь-який час, окрім того, не спростовує факт його перебування на посаді, про відсторонення від якої клопоче сторона обвинувачення. На сьогодні стороною обвинувачення не вилучені документи про взяття на облік ОСОБА_8 та інші військово-облікові документи. Окрім того, планується допит працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , через якого планувалося вирішення питання щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я, на якого підозрюваний, використовуючи службове становище, може здійснювати незаконний вплив.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Пояснили, що на сьогодні ОСОБА_5 відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому не займає посаду, про відсторонення від якої клопоче сторона обвинувачення та не виконує відповідні обов`язки. Окрім того, відсторонення ОСОБА_5 від посади негативно позначиться на процесі мобілізації. Звернули увагу, що телефонна розмова, зміст якої відображений у протоколі огляду від 04.11.2024, мала місце у суботу, що слідує із змісту розмови, тобто до реєстрації відомостей у ЄРДР, а отже не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Також уважають не обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за № 0001468 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також вимог ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №584 від 08.09.2023 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Так, ОСОБА_5 , будучи начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного щодо постановки останнього на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

Зокрема, 02.11.2024, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_8 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання щодо постановки останнього на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 17 год. 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_3 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_8 , висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_8 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін, а саме в першій половині дня 03.11.2024.

Надалі, 03.11.2024 близько 15:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», що по вул. Шевченка, 41 у смт. Ярмолинці Хмельницького району, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, задля позитивного вирішення питання щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення 8 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ від 02.11.2024 № 17/6/8-5003 про вчинення кримінального правопорушення; рапорт ст. уповноваженого в ОВС 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_8 від 02.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2024; протокол огляду грошових коштів від 03.11.2024; протокол огляду транспортного засобу від 03.11.2024; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.11.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.11.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Посилання захисника підозрюваного не недопустимість як доказу протоколу огляду від 04.11.2024 слідча суддя відхиляє, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На даному етапі провадження, вирішення питань, які повинен вирішувати суд, під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину є недопустимим, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0001468, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Встановлено, що відповідно до витягу з наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №584 від 08.09.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено вимогу начальникам ІНФОРМАЦІЯ_9 , якою зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 відрядити до ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковника ОСОБА_5 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.11.2024 терміном на 30 діб.

Згідно посвідчення про відрядження № 514 від 13.11.2024 ОСОБА_5 , начальник відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13.11.2024 по 12.12.2024.

Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_5 , останній, будучи начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо відповідає за: бойову та мобілізаційну підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; додержання принципів соціальної справедливості; організацію обліку офіцерів, сержантів і солдатів запасу, які мешкають на території відповідальності; організацію постановки на облік та зняття з обліку військовозобов`язаних, внесення змін в їх облікові дані; організацію оформлення та підготовки до видачі військово-облікових документів військовозобов язаним; організацію бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 матиме можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, які ще не допитані, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, зокрема на працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , через якого планувалося вирішення питання щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я, на якого підозрюваний, використовуючи службове становище, може здійснювати незаконний вплив.

Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі документи про взяття на облік ОСОБА_8 та інші військово-облікові документи останнього, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідча суддя відхиляє аргументи сторони захисту про те, що на сьогодні ОСОБА_5 не обіймає посаду, про відсторонення від якої клопоче сторона обвинувачення, оскільки відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як відсутні відомості про те, що наказ командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №584 від 08.09.2023, яким ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовано.

Факт відрядження ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 жодним чином не спростовує та не скасовує фактичне зайняття ОСОБА_5 посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3

Відомості про відсторонення ОСОБА_5 від посади відсутні. Більше того, у відповідному посвідченні на відрядження зазначена посада ОСОБА_5 - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А отже, навіть перебуваючи у відрядженні, ОСОБА_5 продовжуватиме перебувати на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконувати функціональні обов`язки, покладені на нього у зв`язку із зайняттям зазначеної посади.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не встановлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на строк до 04.01.2025 року.

Ухвала діє до 04 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя