ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1418/24 Справа № 202/30/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2024 року накладено арешт на майно, котре було вилучено 29.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 371 шт., загальною сумою 185 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 100 шт. на загальну суму 100 000 грн., купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт., на загальну суму 2600 грн., купюри номіналом 100 грн. у кількості 19 шт. на загальну суму 1900 грн., купюри номіналом 50 грн. у кількості 4 шт., на загальну суму 200 грн., купюри номіналом 20 грн., у кількості 22 шт. на загальну суму 440 грн.; грошові кошти номіналом 100 Євро, у кількості 23 шт., на загальну суму 2300 Євро, купюри номіналом 50 Євро у кількості 12 шт., на загальну суму 600 Євро, купюри номіналом 20 Євро у кількості 7 шт., на загальну суму 140 Євро, купюри номіналом 10 Євро у кількості 3 шт., на загальну суму 30 Євро, купюри номіналом 500 Євро, у кількості 35 шт., на загальну суму 17500 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 52 шт., на загальну суму 5200 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 82 шт., на загальну суму 4100 доларів США, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 5 шт., на загальну суму 100 доларів США, купюри номіналом 10 доларів США у кількості 6 шт., на загальну суму 60 доларів США, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 шт., на загальну суму 20 доларів США, купюри номіналом 2 долари США у кількості 1 шт., купюри номіналом 1 долар США у кількості 22 шт., на загальну суму 22 долари США; планшет «Ipad», модель MPJJ2RK/A,IMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 11»,IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар», с/ НОМЕР_5 НОМЕР_6 ; дві розписки від 08.07.21, розписка від 09.07.21 на 1 арк., виписка з ОЗК від 19.09.23 по земельній ділянці з кадастровим номером :04:027:0041 на 4 арк., технічна документація із землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :04:027:0041 на 43 арк., виписки з ОЗК від 19.09.2023 на вищевказану ділянку на 4 арк., виписка про вартість № ДДХЕФФ252573 на 10 арк., рецензія на звіт про оцінку майна № на 3 арк., технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0041 на 34 арк., акт здачі-приймання робіт № 000000015 у двох примірниках на 2 арк., список орендарів на 2 арк., карта земельної ділянки на 1 арк., папка синього кольору, копії документів, виписок з ДЗК з реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.06.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000188 від 10.03.2023 року, тому клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюватимуться під час кримінального провадження, а на його відшукання і вилучення також надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки майно не відповідає критеріям речових доказів. Адвокат вказує про відсутність даних, які б свідчили, що на грошові кошти отриманні внаслідок протиправної діяльності, і навпаки є особистими коштами ОСОБА_10 отриманими від дивідендів. Документи на земельну ділянку теж не відносяться до кримінального провадження, як і телефон та планшет, оскільки події вчинення кримінальних правопорушень датуються 2014 року.

В апеляційному суді адвокат підтримала вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора та наданні до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як видно з клопотання прокурора про арешт майна, що ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України.(а.с.8-10)

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 (а.с.78)

29.06.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були виявлені та вилучені речі та документи на яке слідчий суддя наклав арешт.(а.с. 79-81)

Того ж дня, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. (а.с.82-84)

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи про незаконність арешту на грошові кошти, планшет, сім-холдер мобільного оператораКиївстар та документи.

Клопотання слідчого мотивоване лише необхідністю арешту на речові докази. Між тим в клопотання відсутні дані про те, що на зазначених речах та документах залишилися будь-які сліди злочину, оскільки належне обґрунтування відсутнє.

В протоколі обшуку також відсутня інформація, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Інших обґрунтувань необхідності накладення арешту в клопотанні не зазначено. Таким чином, не доведено, що вилучені грошові кошти, планшет, сім-холдер мобільного оператораКиївстар та документи відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому в частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

Що доводів про скасування арешту на мобільний телефон, то вони не підлягають задоволенню, оскільки під час апеляційного перегляду прокурор пояснив, що на мобільному телефону була найдена інформація, яка може бути використана під час кримінального провадження, тому на даний час арешт майна в цій частині є виправданим.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно, котре було вилучено 29.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 371 шт., загальною сумою 185 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 100 шт. на загальну суму 100 000 грн., купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт., на загальну суму 2600 грн., купюри номіналом 100 грн. у кількості 19 шт. на загальну суму 1900 грн., купюри номіналом 50 грн. у кількості 4 шт., на загальну суму 200 грн., купюри номіналом 20 грн., у кількості 22 шт. на загальну суму 440 грн.; грошові кошти номіналом 100 Євро, у кількості 23 шт., на загальну суму 2300 Євро, купюри номіналом 50 Євро у кількості 12 шт., на загальну суму 600 Євро, купюри номіналом 20 Євро у кількості 7 шт., на загальну суму 140 Євро, купюри номіналом 10 Євро у кількості 3 шт., на загальну суму 30 Євро, купюри номіналом 500 Євро, у кількості 35 шт., на загальну суму 17500 Євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 52 шт., на загальну суму 5200 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 82 шт., на загальну суму 4100 доларів США, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 5 шт., на загальну суму 100 доларів США, купюри номіналом 10 доларів США у кількості 6 шт., на загальну суму 60 доларів США, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 шт., на загальну суму 20 доларів США, купюри номіналом 2 долари США у кількості 1 шт., купюри номіналом 1 долар США у кількості 22 шт., на загальну суму 22 долари США; планшет «Ipad», модель MPJJ2RK/A,IMEI: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 11»,IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ; сім-холдер мобільного оператора «Київстар», с/ НОМЕР_5 НОМЕР_6 ; дві розписки від 08.07.21, розписка від 09.07.21 на 1 арк., виписка з ОЗК від 19.09.23 по земельній ділянці з кадастровим номером :04:027:0041 на 4 арк., технічна документація із землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :04:027:0041 на 43 арк., виписки з ОЗК від 19.09.2023 на вищевказану ділянку на 4 арк., виписка про вартість № ДДХЕФФ252573 на 10 арк., рецензія на звіт про оцінку майна № на 3 арк., технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0041 на 34 арк., акт здачі-приймання робіт № 000000015 у двох примірниках на 2 арк., список орендарів на 2 арк., карта земельної ділянки на 1 арк., папка синього кольору, копії документів, виписок з ДЗК з реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено 29.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4