overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 30.10.2024 року не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання до суду від обвинуваченого не надходило.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Захсиник залишив відповідне клоптання на розсуд суду, зазначив, що не знає, чого його підзахисний не з`явився в судове засідання.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Чигиринському районному відділу управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській Області. Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Чигиринському районному відділу управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській Області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3785/24
Провадження № 1-кс/526/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання ТОВ «Сенча» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,,

Керуючись ст. 170, 174КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання ТОВ «Сенча» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 30 хв 01 листопада 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7516/24
Провадження № 1-кп/552/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000836 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000836 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.20 год. 05 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000278

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/642/22, провадження № 1-кс/532/210/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/642/22, провадження № 1-кс/532/615/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/642/22, провадження № 1-кс/532/210/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/642/22, провадження № 1-кс/532/210/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/5556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002405 від 16.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 00002405 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 30 жовтня 2024 року по 28 грудня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 70 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 211 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 31.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1755/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 13.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.10.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000204 від 13.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0000204 від 13.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1876/24
Провадження № 1-в/134/171/2024
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи подання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 04 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчині обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 внесеного в ЄРДР від 14.02.2023, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудківка, Прилуцького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, цивільний шлюб, військовослужбовець, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості та про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 07 листопада 2024 року о 15:00 годині та резервну дату на 14.11.2024 о 10:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

30.10.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого групи слідчих в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представник ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 19.07.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 19.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з законного представника ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/24248/24 від 24.07.2024 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000164, а саме: психотропну речовину, масою 1,4215 г, яку передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 о 14.20 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 № 308/15261/24 застави у розмірі 484 480,00 грн (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят грн 00 коп.), з покладенням встановлених ухвалою обов`яків у разі її внесення, на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 28 хв. 01 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1