overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/8267/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/848/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 . вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою та закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним і просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу та оскаржувану ухвалу, приходжу до висновків, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 422-1 КПК України свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід та закриття кримінального провадження, які постановлені до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/259/24
1-кп/729/155/24 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1320/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/784/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику та потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/24
Провадження №: 1-кп/332/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2024 за № 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/3541/24
Номер провадження №1-кс/932/2187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001006 від 20.03.2024,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

13 серпня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3930/24
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 06.08.2024 на 11-45 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/573/15-к
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 27.09.2024 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.09.2024 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3313/24
Провадження № 1-во/362/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2,

секретаря - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3313/14 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області 03.07.2024 постановлено ухвалу, якою розстрочено засудженому ОСОБА_1 виплату несплаченого штрафу в сумі 17000,00 грн., призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 на 5 (п`ять) місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, зі сплатою щомісячно рівними частинами в сумі 1700 грн. - протягом 5 місяців.

06.08.2024 до суду надійшло клопотання від заступника начальника Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в судовому рішенні відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що визначений розмір щомісячного платежу, а саме: 1700 грн. в указаний строк, а саме: 5 місяців в загальній сумі не покриє призначеної суми штрафу в розмірі 17000 грн.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали вказано, що, врахувавши майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання вироку суду у вигляді штрафу рівними частинами протягом 5 місяців.

Оскільки загальна сума штрафу, призначеного ОСОБА_1 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024, становить 17000 грн., то одноразовий платіж в такому випадку повинен становити 3400 грн. (17000 грн. : 5 місяців)

Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено арифметичну помилку: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказано 1700 грн. замість 3400 грн.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено арифметичну помилку та вказано невірно розмір одноразового платежу при розстроченні штрафу на 5 місяців, дана помилка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3313/24 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3313/24 від 03.07.2024, де у другому абзаці резолютивної частини замість «1700 грн.» вказати «3400 грн.».

Далі за текстом без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7050/24
Номер провадження 1-кп/404/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001404 від 15.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисниками та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, у зв`язку з тим, що обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності вчинення кримінального правопорушення. Крім того, не зазначено час, дата та місце вчинення злочину.

Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, оскільки з дослідженого судом обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам КПК України, а зазначені захисниками та обвинуваченимобставини є необгрунтованим, а тому клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України на 27.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисників.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 544/1157/21
пров. № 1-в/544/25/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 26.12.2023 був притягнутий один раз до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, більше правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, порушень не допускав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, відповідно до розробленого індивідуального плану роботи з підобліковим ОСОБА_3 , виконані в повному обсязі у визначені терміни.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 також подав заяву, в якому подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить подання розглянути у його відсутність, яке просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_5 , що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 29 липня 2021 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвала про привід в судове засідання не виконана.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 625/101/22
Провадження № 1-в/625/10/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2024 року Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого Коломацьким районним судом Харківської області від 08 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 19 серпня 2024 року об 15 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1