МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Справа № 370/2653/24

Провадження № 1-в/370/100/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області подання начальника відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, судимого,

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшло подання начальника ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що у період продовженого терміну адміністративного нагляду, ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, систематично притягується до адміністративної відповідальності за порушення встановлених судом обмежень та був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за частиною першою статті 175-1 та частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також у поданні зазначено, що ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, а тому є доцільним продовжити відносно нього адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Представник ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали, які були долучені до подання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений, останній раз 14 вересня 2018 року Макарівським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі 25 листопада 2020 року був звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 1 рік 2 місяця 11 днів.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так, Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 встановив адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, тобто до 22 березня 2024 року.

На підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року термін адміністративного нагляду був продовжений на 6 (шість) місяців, тобто до 22 вересня 2024 року.

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за розпивання алкогольного пива 24.02.2024 на алеї в смт Макарів по вул. Димитрія Ростовського; за куріння цигарки марки «Бонд»;06.03.2024 на алеї в смт Макарів по вулиці Димитрія Ростовського; за куріння цигарки марки «ЛМ» на алеї 10.04.2024 в смт Макарів по вул. Димитрія Ростовського .

Крім цього, за наданими суду матеріалами, ОСОБА_3 під час продовженого терміну адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час з 22 год до 06:00 год ранку наступного дня.

Однак, характер вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень не вказує на те, що він продовжує залишатись небезпечним для суспільства. Сам по собі факт порушення адміністративного нагляду без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчить про суспільну небезпечність та схильність ОСОБА_3 до злочинів, як це зазначено у поданні, а також систематичність ним порушень громадського порядку і прав інших громадян.

Разом з цим, у долученій до подання характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 в громадських місцях веде себе посередньо, громадський порядок не порушує. Компрометуючих скарги на нього від громадян не надходило. Має обмежене коло спілкування, негативного впливу на оточуючих не помічено. Періодично зловживає алкогольними напоями.

Суд вважає, що необхідно звернути увагу, що завданням адміністративного нагляду є його встановлення з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Ураховуючи викладене, суд констатує, що продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не відповідатиме меті його встановлення та пропорційності обмежень, які просять застосувати органи поліції щодо нього, а тому вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1