overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/168/24
Провадження № 1-кп/494/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401КК України та закриття кримінального провадження №0000143 від 10.03.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, одруженого, військовослужбовця військової служби призваного за призовом під час мобілізації на посаді командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 2 діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000143 від 10.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу для подальшого її проходження.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1312/24
Провадження № 1-кс/499/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 11.11.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржниката представника ВП №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1042/2024
Справа № 243/9004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002644 від 31 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002644 від 31 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002644 від 31 липня 2024 року на 14 год. 30 хв., 29 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3086/24
Провадження № 1-кс/303/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Лучки, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.209, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2024 року про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 на строк досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 09 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної та вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/6097/23
Провадження № 1-кп/307/343/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2024
Справа № 334/6727/24
Провадження № 1-кп/334/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000530 від 13.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районний суд м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового розгляду представником потерпілого було заявлено клопотання про залучення до участі в справі ТДВ «СК «КРЕДО» у якості цивільного співвідповідача.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив залучити в якості співвідповідача ТДВ «СК «КРЕДО».

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене та приймаючи до уваги ту обставину, що цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована, суд вважає за доцільне залучити ТДВ «СК «КРЕДО» до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТДВ «СК «КРЕДО».

Керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ТДВ «СК «КРЕДО», адреса: АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості цивільного співвідповідача за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати співвідповідача у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/181/23
Провадження №1-кп/439/22/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного

відповідача ТОВ «Європа Транс Агро» адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 09 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п`ять діб.

Керуючись статтями 286, 288, 376 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 09 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 09 годині 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/118/24
Справа №447/2201/24
У Х В А Л А

11.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судові засідання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11.11.2024 об 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кремінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться окримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на утриманні БФ "Назарет".

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачені знаходяться в БФ "Назарет", і не можуть бути доставлені в судове засідання внаслідок неможливості забезпечення їх конвоювання, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з БФ "Назарет".

Доручити уповноваженій особі БФ "Назарет" забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 11 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати до БФ "Назарет" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1