УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 302 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших та невстановлених досудовим розслідуванням осіб які дізнались про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, виник злочинний умисел на здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили план для реалізації якого визначились щодо створення на території м. Києва та Київської області, не менше п`яти спеціальних приміщень «веб-кам» студій для здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період з 2020 року по 06 грудня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від діяльності «веб-кам» студій, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, облаштували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спеціальною комп`ютерною технікою та іншим обладнанням, а саме: комп`ютерами, професійним освітленням, веб-камерами, спеціальними меблями для того щоб, створити привабливий антураж для клієнта, тим самим створивши місце розпусти, тобто приміщення, підготовлене та обладнане для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, у «веб-кам» студії за адресою: АДРЕСА_1 , сприяли виготовленню та розповсюдженню відеопродукції порнографічного характеру, в той час як невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вчинювали виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, шляхом здійснення в режимі реального часу спілкування з користувачами Інтернет сайтів, які задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами за допомогою комп`ютерної техніки, шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру виконання інтимних побажань клієнтів (користувачів сайтів) з метою їх задоволення неприродним способом (оголювання та демонстрація статевих органів; імітування статевого акту, тощо).

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що неповнолітня ОСОБА_17 ніде не працює і має потребу в грошах, використовуючи уразливий стан останньої, здійснювала на останню психологічний вплив у формі переконання не викриття злочинної діяльності, надійного захисту її персональних даних, аргументуючи це тим, що виготовлення та розповсюдження відеопродукції здійснюється при онлайн-трансляції без збереження та на закордонних сайтах, обіцяючи за це стабільне та своєчасне отримання протиправного прибутку.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_18 ніде не працює і має потребу в грошах, використовуючи уразливий стан останньої, здійснювала на останню психологічний вплив у формі переконання не викриття злочинної діяльності, надійного захисту її персональних даних, аргументуючи це тим, що виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру здійснюється при онлайн-трансляції без збереження та на закордонних сайтах, обіцяючи за це стабільне та своєчасне отримання протиправного прибутку.

06.12.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 26.01.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 06.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.02.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 29.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 04.06.2024 включно.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 03.08.2024.

20.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник, щодо продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.12.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 26.01.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 06.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.02.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 29.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 04.06.2024 включно.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, строком до 03.08.2024.

20.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_5», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколами за результатами проведення НСРД; аналізом технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою; протоколами допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_20 ; рапортом із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; протоколом огляду аккаунтів «моделей»; протоколами проведених у провадженні обшуків; іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що продовження дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_7 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останньої, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї, а саме: не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 24 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя