Справа № 699/1235/24
Номер провадження 1-кп/699/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Щевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період часу за 03.06.2024, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом вільного доступу, знайшовши банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який напередодні її втратив та в подальшому заволодів грошовими коштами з неї шляхом придбання товару на свою користь, а саме:

в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де неодноразово здійснив розрахунок банківською карткою ОСОБА_5 , за придбаний на свою користь товар на загальну суму 698 грн. 76 коп.

в магазині «Делікат», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив розрахунок банківською карткою ОСОБА_5 : за придбаний на свою користь товар на суму 699 грн.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , здійснив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 1 397 грн. 76 коп.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Обвинувачений проти закриття справи не заперечував.

Потерпілий направив заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

9 серпня 2024 р. набув чинності закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 р.» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 р. становить 3028 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 гр. на 2024 р., а 2 неподаткованих мінімумів ( ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 гр.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028 гр. включно становить адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

У відповідності до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 1397,76 грн, отже в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Долю речових доказів вирішити у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України.Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1