печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001699 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 організував виготовлення психотропних речовин з прекурсорів, які періодично отримує за допомогою поштових відправлень ТОВ «НОВА ПОШТА».

Вказана інформація підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та інформацією, яка надійшла від УБН у м. Києві ДБН НП України.

Також у ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 за результатами котрих встановлено причетність останнього до виготовлення психотропних речовин.

Слідчий вказує, що існує ймовірність, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, прекурсори, лабораторне обладнання для виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до інформації КМБТІ від 03.10.2024 № 062/14-9958 квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (51/200) у рівних долях, ОСОБА_6 (21/100), ОСОБА_8 (51/200), ОСОБА_10 (28/100).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності, та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, за дорученням із залученням оперативних співробітників УБН у м. Києві ДБН НП України, в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001699 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації КМБТІ від 03.10.2024 № 062/14-9958 квартира АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (51/200) у рівних долях, ОСОБА_6 (21/100), ОСОБА_8 (51/200), ОСОБА_10 (28/100), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме: електронні пристрої мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, банківські картки, матеріальні (електронні) носії інформації, чорнові записи, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, лабораторне обладнання для виготовлення психотропних речовин, або інше обладнання, яке пристосоване для виготовлення психотропних речовин, електронні ваги.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1