В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.03.2024 близько 21:50 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 94 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без номера, та, достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів-вибуття», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду за межі України, за нездійснення останньою додаткової перевірки наданих ним ( ОСОБА_3 ) документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння в безперешкодному перетині ним державного кордону України надав штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 50 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.03.2024 становило 2077,16 грн.)

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України вірно, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого також просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, з серійним номером VB, яку передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати на користь держави, DVD-R диск із відеозаписом - залишити при матералах кримінального провадження.

Судові витрати - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 03.04.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 - затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази: одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, з серійним номером VB, яку передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати на користь держави, DVD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1