УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , на підставі довіреності ОСОБА_5 НОВ536331 виданої 06.11.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , 21.10.2021 забрав зі штраф майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб - автомобіль «Рута» , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . В подальшому встановлено, що вказана довіреність НОВ 536331 від 06.11.2019 видана приватним нотаріусом ОСОБА_6 , була скасована 22.01.2021 року.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять нотаріальну таємницю, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , номер свідоцтва АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: документів на підставі яких завірялась, посвідчувалась, видавалась та скасовувалась довіреність НОВ 536331 від 06.11.2019 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 № 295/9145/24 від 18.06.2024 року про внесення відомостей до ЄРДР.

За даним фактом 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0002043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі довіреності ОСОБА_5 НОВ536331 виданої 06.11.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , 21.10.2021 забрав зі штраф майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб - автомобіль «Рута», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . В подальшому встановлено, що вказана довіреність НОВ 536331 від 06.11.2019 видана приватним нотаріусом ОСОБА_6 , була скасована 22.01.2021 рокую

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження 0001104 від 11.04.2024, а саме: слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , номер свідоцтва АДРЕСА_2 , а саме: документів на підставі яких завірялась, посвідчувалась, видавалась та скасовувалась довіреність НОВ 536331 від 06.11.2019 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити 10 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1