Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/2904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000284 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.332 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавав пояснення, аналогічні тим, що містяться у мотивах поданого клопотання.

Захисник та підозрювана просили у задоволені клопотання слідчого відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби, з огляду на те, що ОСОБА_5 має сталі і міцні соціальні та сімейні зв`язки, зокрема неповнолітню дитину, а також чоловіка та мати, які є особами з інвалідністю та потребують її догляду і допомоги. Крім того, захисник звертав увагу на те, що заявлені у клопотанні ризики є надуманими та необґрунтованими. Підозрювана, в свою чергу, запевняла у тому, що з першої хвилини затримання вона співпрацює зі слідством, і у подальшому має намір розповісти про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень і надати усі докази на підтвердження таких обставин, які є у її розпорядженні. Також сторона захисту звертала увагу на те, що робота підозрюваної у благодійному фонді не пов`язана тільки з тими обставинами, що зазначені в обвинувальному акті. Борц- ОСОБА_7 дійсно займається благодійною діяльністю, за що отримує чисельні нагороди та заохочення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.368-3, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.332 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведених НСРД, протоколи допиту свідків, протоколи обшуків) містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальні правопорушення, які їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою. Питання ж законності та дотримання порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо відсутності в матеріалах клопотання ухвал слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення таких слідчих дій, будуть оцінюватись судом під час розгляду кримінального провадження по суті та не відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час в ході досудового розслідування ще відбувається встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі такі обставини. При цьому, підозрюваній інкримінується системний характер її протиправної діяльності. Тому такі обставини у сукупності з характером дій, які інкримінуються ОСОБА_5 , а також тим, що їй загрожує, у разі доведення винуватості, покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про імовірність того, що вона може вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас, вважаю, що не доведеним і не підтвердженим жодними об`єктивними даними є зазначений у клопотанні ризик щодо вчинення інших перешкод кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вважаю, що в даному випадку з урахуванням даних про особу ОСОБА_8 щодо наявності міцних соціальних та сімейних зв`язків, щодо репутації та процесуальної поведінки, щодо стану її здоров`я, а також стану здоров`я членів її родини, встановлені ризики можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом - у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених 1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., та поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000284;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 22.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1