overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/191/712/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії № 94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7934/24
1-в/405/571/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «26» листопада 2024 року о 11:50 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/17726/18к

провадження № 51-2526 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 14 листопада 2024 року.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 на цей час доглядає свого батька після оперативного втручання і не зможе взяти участь у судовому засіданні. Захисник зазначив, що документи на підтвердження цих відомостей надасть Суду пізніше.

З огляду на наведене, прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Частиною 4 ст. 434 КПК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Оскільки сторона захисту заявила про те, що засуджений бажає брати участь у касаційному розгляді, однак не може прибути до Суду з поважних причин, тому з метою забезпечення його участі в судовому провадженні на стадії касаційного розгляду клопотання захисника слід задовольнити й відкласти касаційний розгляд на іншу дату, надавши стороні захисту можливість подати документи на підтвердження обставин, на які захисник послався в клопотанні.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 на 12:00 30 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11листопада 2024 року

м. Київ

справа № 289/2601/21

провадження № 51-1670км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 14 годину 12 листопада 2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 листопада 2024 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотанняпредставника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначений на 14 годину 12 листопада 2024 року, здійснювати за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 606/2088/23

провадження № 51-5162 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 126 КК України - до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встновленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням йому іспитового строку на 1 рік, постановлено виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишено без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішенням суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1725/24
провадження № 1-кп/166/138/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000126 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ратнівським районним судом Волинської області 18 листопада 2024 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 12.10.2024, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 смт Ратне) на 09 год 10 хв 05 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 242/4305/18
Провадження № 1-кп/0203/1324/2024
У Х В А Л А

20.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирноград, Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1643/24
1-кс/205/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 24.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 21.08.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 21.08.2024 року ухвала слідчого судді від 22 лютого 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 24.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 191/5033/24
Провадження № 1-кп/191/418/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002006 від 05.12.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002006 від 05.12.2023 року.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002006 від 05.12.2023 року, та призначити підготовче судове на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1123/24
Номер провадження 1-кп/350/144/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

У судове засідання не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК Українивідкласти до 13 годин 10 хвилин 09 січня 2025 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не піцдлягає.

Суддя