Єдиний унікальний номер №943/2461/24
Провадження № 1-кп/943/182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини та у незаконному зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, а також у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропної речовини та наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропної речовини, вчиненому повторно. Заявлене клопотання прокурор підтримав та просив суд його задоволити, виходячи із наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, заявивши зустрічне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Заявлене клопотання сторона захисту обгрунтовує наявністю в обвинуваченої малолітньої дитини, яка відвідує дитячий садочок, те, що вона залишилась вдовою, бо помер її чоловік і виникає багато побутових питань, які необхідно вирішувати обвинуваченій.

Прокурор заперечив проти задоволення зустрічного клопотання, наполягає на заявленому в клопотання, оскільки ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, і в підтримку заявленого клопотання не представлено належних доказів.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку,

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, запобіганню ризикам, на які покликається прокурор до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасового проживання обвинуваченої у АДРЕСА_1 , поклавши на обвинувачену процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що здатне забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Щодо заявленого зустрічного клопотання стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 , то таке є на даний час необгрунтованим і не підлягає до задоволення, оскільки пославшись на певні обставини, суду не представлено жодного підтверджуючого доказу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 317, 331 КПК України, судді,-

постановила :

Задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянки України, уродженки с. Підлисся, Золочівського району, Львівської області, тимчасово проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого тимчасово проживання по АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженні без дозволу прокурора, суду;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 28 листопада 2024 до 26 січня 2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1