Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000582 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 у групі осіб із ОСОБА_7 діючи всупереч п. п.2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи відповідного лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, неодноразово на протязі листопада місяця 2019 року, а саме 03.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 10.11.2019, 12.11.2019 та 13.11.2019 року на автомобілі «Opelmovano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїздили до території лісу, розташованого на території Гайворонської міської ради, загальною площею 7.2 га, який перебуває на балансі Державного підприємства «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, виділ №3, де, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня за допомогою бензопили марки «Stihl № 813004149» здійснили порубку та знищили до ступеню припинення росту вісімсот п`ятдесят шість сироростучих дерев породи «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша», діаметрами у корі біля шийки кореня: до 10 см. 475 дерев, 10.1-14.0 см. 287 дерев, 14.1-18.0 см. 85 дерев, 18.1-22.0 см. 8 дерев, 22.1-26.0 см. 1 дерево.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 624/1028/20-27 від 31.03.2020 розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (порід «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша») до ступеня припинення росту, що мало місце 13.11.2019 року на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство» становить 248 407 грн. 01 коп., що перевищує у шістдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вважається тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі судово-екологічної експертизи, оскільки при дослідженні доказів в судовому засіданні, зокрема 28.06.2024 про безпосередньому дослідженні речових доказів, виникли підстави для проведення судової інженерно-екологічної експертизи за оглянутими судом речовими доказами для визначення розміру заподіяної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Просила поставити на вирішення експертам питання:

Який розмір шкоди заподіяний довкіллю в результаті незаконної порубки 220 відрізків дерев станом на 13.11.2019, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Який розмір шкоди заподіяний довкіллю в результаті незаконної порубки 20 сироростучих дерев станом на 13.11.2019 в результаті незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № НОМЕР_2 (на території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу в результаті незаконної порубки 220 відрізків дерев станом на 13.11.2019, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в виїзному судовому засіданні 28.06.2024?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу в результаті незаконної порубки 20 сироростучих дерев станом на 13.11.2019, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № НОМЕР_2 (на території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Проведення експертизи просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням, є обов`язковим. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 31.03.2020 була проведена судова інженерно-екологічна експертиза експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти, на вирішення якої поставлено наступні питання: який розмір шкоди заподіяно внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев до ступеня припинення зросту, кількість, діаметри та види порід яких зазначені в описовій частині постанови, що мало місце 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство»? чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев до ступеня припинення зросту, кількість, діаметри та види порід яких зазначені в описовій частині постанови, що мало місце 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство»?

Висновок експерта не містить відповідей на питання, що поставлені захисником, з урахуванням даних отриманих при проведенні огляду речових доказів в виїзному судовому засіданні 28.06.2024

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що експерту при проведенні експертного дослідження не було надано необхідні матеріали при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

За таких обставин, для об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, клопотання захисника слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із поставленням на вирішення запропонованих захисником питань та відхиляє заперечення інших учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В даному випадку суд вважає правильним зупинити провадження в справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

призначити у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України додаткову судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який розмір шкоди заподіяний довкіллю в результаті незаконної порубки 220 відрізків дерев станом на 13.11.2019, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Який розмір шкоди заподіяний довкіллю в результаті незаконної порубки 20 сироростучих дерев станом на 13.11.2019 в результаті незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № НОМЕР_2 (на території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу в результаті незаконної порубки 220 відрізків дерев станом на 13.11.2019, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в виїзному судовому засіданні 28.06.2024?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу в результаті незаконної порубки 20 сироростучих дерев станом на 13.11.2019, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № НОМЕР_2 (на території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в виїзному судовому засіданні 28.06.2024, згідно журналу виїзного судового засідання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали кримінального провадження (справа № 385/443/21, провадження № 1-кп/385/4/24).

Копію ухвали суду для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8