overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9134/24
№ провадження 1-в/208/320/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 3 роки, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/883/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

встановив:

29.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

29.11.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4, кабінет 16) на 16 грудня 2024 року об 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/926/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, працюючої в магазині продовольчих товарів «Едбург» продавцем, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в порядку ст.382 КПК України надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.4 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані належно оформлена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Встановлених під час дізнання обставин обвинувачена не оспорює.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.4 КК України призначити на 05 грудня 2024 року на 16.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2588/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 10 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане подання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити 04.12.2024 о 13:45 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кп/953/1196/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 06.12.2024, суд-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Зобов`язати після набрання законної сили ухвали суду невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303-309 КПК надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року.

В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю з посиланням на ст.ст. 3,19,55,56,124 Конституції України, ст.ст. 208, 303-309 КПК України розглянути скаргу по викраденню людини і незаконному затриманню ОСОБА_3 в 09 год. 30 хв. 19.09.2024 за адресою АДРЕСА_1

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

20.09.2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 16.10.2024 року постановлено відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 року. Матеріали скарги передано на повторний розподіл у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 17.10.2024 року скаргу для розгляду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року - повернуто заявнику.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2024 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року скасовано і постановлено призначити новий розгляд провадження за скаргою зі стадії її прийняття.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити на 05.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-во/337/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,

за участі секретаря ОСОБА_2.,

розглянувши заяву начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3., про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2024 відновлено втрачені матеріали кримінального провадження № 0000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в частині, достатній для прийняття остаточного процесуального рішення на стадії досудового розслідування.

03.12.2024 до суду надійшла заява начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3., про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме в ухвалі в номері кримінального провадження, замість неправильного «№0000187», зазначити «№0000187».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка не впливає на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3., про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2024 за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3., про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зазначивши номер кримінального провадження «№0000187».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2291/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Із Червоноградської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст. 389 КК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03.12.2024 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/883/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8596/24
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

02 грудня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 02 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник підтримав заявлене клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачений був повідомлений про дату та час судового засідання, про що останній особисто повідомив йому тиждень тому у телефонному режимі, причини його неявки йому невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 11:30 годину 07.01.2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділенняполіції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1