Справа № 309/3943/24
Провадження № 1-кс/309/705/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000456 від 1 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 29 липня 2024 року, за допомогою мобільного додатку «Whats App», домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрітися в м.Хуст Закарпатської області та допомогти йому у незаконному перетині Державного кордону України якому, у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кордон, та який мав намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску.

Під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «Whats App» 29 липня 2024 року ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_7 про те, що для незаконного перетину Державного кордону України йому необхідно приїхати в м.Хуст Закарпатської області, поселитися в готель «Карпати», який розташований біля автомобільного вокзалу та очікувати подальших вказівок.

12 серпня 2024 року під час особистої зустрічі в м.Хуст Закарпатській області, навпроти автовокзалу, біля магазину «Чародійка», ОСОБА_4 , здійснюючи організацію незаконного переправлення даної особи через Державний кордон України, з корисливих мотивів, роз`яснив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на транспортному засобі марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , відвезе його до державного кордону України для його перетину поза пунктом пропуску та надасть необхідні зказівки та поради щодо його перетину, та за вказані послуги попросив оплату в сумі 4000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

В той же день, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням несправжніх /імітаційних/ засобів у виді грошових коштів в сумі 4000 доларів США, 12 серпня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у салоні автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Івана Франка, надав ОСОБА_7 вказівки про порядок та напрямок руху до державного кордону України з Румунією за допомогою інтернет застосунку «Google Maps», показав на карті маршрут руху, яким необхідно буде йти до Державного кордону України та місцевість, де ОСОБА_7 повинен незаконно перетнути кордон України. Крім цього, запевнив, що жодних проблем з працівниками правоохоронних органів, у тому числі з працівниками Державної прикордонної служби України, не буде, оскільки все домовлено.

12 серпня 2024 року ОСОБА_4 після отримання обумовленої оплати за свої послуги у розмірі 4000 доларів США, які ОСОБА_7 поклав у бардачок автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий о 22-00 годині.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

12 серпня 2024 року, о 22-00 годині, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто за підозрою у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками із корисливих мотивів.

Оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

15 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб - до 13 жовтня 2024 року.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2024 року, закінчується 13 жовтня 2024 року, в ході досудового розслідування на даний час не розтаємнено матеріали проведених негласних слідчих /розшукових/ дій, так само як не розтаємнено комісією з питань державної таємниці Закарпатського апеляційного суду відповідних ухвал про надання дозволу на проведення негласних дій.

Необхідно також провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, після отримання вищезазначених матеріалів проведених негласних слідчих /розшукових/ дій із врахуванням відображених в них даних, оголосити ОСОБА_4 кінцеву підозру в даному кримінальному провадженні, ознайомити його та захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, тощо.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці.

Керівником Хустської окружної прокуратури 1 жовтня 2024 року в порядку п.1 ч.2 ст.294 КПК України, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12 листопада 2024 року.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.332 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий у клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на три місяці, тобто в межах строків досудового розслідування, - до 12 листопада 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 подала в судовому засіданні клопотання, згідно якого заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , вважала клопотання слідчого необґрунтованим, просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. Крім того, в разі відмови у задоволенні її клопотання просила визначити ОСОБА_4 заставу як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою в розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000456 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

13 серпня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою - найбільш суровим запобіжними заходами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

-знищити, приховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки не проведено ще ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України: строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити попередньо визначену підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне залишити попередньо визначену заставу в розмірі 80 /вісімдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в межах строку досудового розслідування, а саме - до 12 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240грн. /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/грн.00коп..

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2024 року, о 16-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1