печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кізляр Республіка Дагестан, Російська Федерація, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що громадянин РФ, військовослужбовець 234-го ДШП 76-ї ДШД ПДВ ЗС РФ (військова частина НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації - АДРЕСА_2 , РФ) старший лейтенант ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира взводу 3-ї парашутно-десантної роти (далі - ПДР), діючи у складі 1-ї БТГр цього полку, починаючи з 24.02.2022, прийняв безпосередню участь у актах збройної агресії, зокрема в період часу з 27.02.2022 по 30.03.2022 на території міста Буча Київської області, а тому відповідно до ст. 43 ДП І мав статус комбатанта і був зобов`язаний дотримуватися норм міжнародного права, застосовуваного в період збройних конфліктів. Смерть ОСОБА_7 настала від вогнепальних крізних та сліпих поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів відразу на місці події. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що поєднане з умисним вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколом огляду місця події від 09.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 та протоколом огляду трупа №349 від 12.04.2022, яким було встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 . висновком експерта № 349 від 12.04.2022, яким встановлено характер та тяжкість тілесних ушкоджень, причини смерті ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19-24/36201-БЛ від 30.05.2024, яким підтверджуються обставини заподіяння ОСОБА_7 вогнепальних поранень кулями калібру 5,45х39 мм. Інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2024 № 222/10Д/3350, якою встановлено анкетні дані ОСОБА_6 , зокрема адресу проживання на території РФ, використання ним номеру із телефонним кодом РФ, наявність громадянства РФ, паспорту громадянина РФ тощо; показаннями свідків ОСОБА_8 (протокол від 08.04.2022 та протокол від 05.04.2023), ОСОБА_9 (протокол від 05.04.2023 та протокол від 17.05.2024), ОСОБА_10 (протокол від 04.04.2024), ОСОБА_11 (протокол від 13.03.2024), ОСОБА_12 (протокол від 25.04.2024), ОСОБА_10 (протокол від 04.04.2024) та показами потерпілого ОСОБА_13 (протокол від 27.03.2023) та потерпілої ОСОБА_13 (протокол від 25.12.20023); протоколом пред`явлення трупа №349 для впізнання ОСОБА_13 , в ході якого останній впізнав свого батька ОСОБА_7 21.02.1979; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким встановлено обставини заподіяння насильницької смерті ОСОБА_7 та отримання ним вогнепального поранення; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: за участі свідка ОСОБА_8 (протокол від 14.05.2024) в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 ; за участі свідка ОСОБА_12 (протокол від 09.05.2024), яка опізнала ОСОБА_6 , як особу причетну до вбивства; за участі свідка ОСОБА_9 (протокол від 17.05.2024), який впізнав ОСОБА_6 , як особу причетну до вбивства; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності беззаперечно підтверджують вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення. Головним слідчим управлінням Національної поліції України 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кізляр Республіка Дагестан, Російська Федерація, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. ОСОБА_6 31.05.2024 повідомлено про підозру відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення у день складення, у зв`язку із його перебуванням на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто РФ, шляхом публікації письмового повідомлення про підозру в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Відповідно до вимог абзацу 3 ч. 8 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 31.05.2024 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 . Одночасно, в указаний вище спосіб опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 як підозрюваного до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України на 06.06.2024, 07.06.2024 та 08.06.2024. Також, 31.05.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 надіслано останньому на адресу електронної пошти (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_6 , вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру і про виклики до слідчого, з моменту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідно до опублікованих повісток безпідставно не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього 11.06.2024 оголошено в розшук, проведення якого доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України. Згідно інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України Головному слідчому управлінню Національної поліції України 14.06.2024 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 14/385 стосовно ОСОБА_6 та відомості про його розшук внесено до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, 10.06.2024 виділені з кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2022 в окреме провадження №0001089. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що громадянин РФ, військовослужбовець 234-го ДШП 76-ї ДШД ПДВ ЗС РФ (військова частина НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації - АДРЕСА_2 , РФ) старший лейтенант ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира взводу 3-ї парашутно-десантної роти (далі - ПДР), діючи у складі 1-ї БТГр цього полку, починаючи з 24.02.2022, прийняв безпосередню участь у актах збройної агресії, зокрема в період часу з 27.02.2022 по 30.03.2022 на території міста Буча Київської області, а тому відповідно до ст. 43 ДП І мав статус комбатанта і був зобов`язаний дотримуватися норм міжнародного права, застосовуваного в період збройних конфліктів. Смерть ОСОБА_7 настала від вогнепальних крізних та сліпих поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів відразу на місці події. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що поєднане з умисним вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколом огляду місця події від 09.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 та протоколом огляду трупа №349 від 12.04.2022, яким було встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 . висновком експерта № 349 від 12.04.2022, яким встановлено характер та тяжкість тілесних ушкоджень, причини смерті ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19-24/36201-БЛ від 30.05.2024, яким підтверджуються обставини заподіяння ОСОБА_7 вогнепальних поранень кулями калібру 5,45х39 мм. Інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2024 № 222/10Д/3350, якою встановлено анкетні дані ОСОБА_6 , зокрема адресу проживання на території РФ, використання ним номеру із телефонним кодом РФ, наявність громадянства РФ, паспорту громадянина РФ тощо; показаннями свідків ОСОБА_8 (протокол від 08.04.2022 та протокол від 05.04.2023), ОСОБА_9 (протокол від 05.04.2023 та протокол від 17.05.2024), ОСОБА_10 (протокол від 04.04.2024), ОСОБА_11 (протокол від 13.03.2024), ОСОБА_12 (протокол від 25.04.2024), ОСОБА_10 (протокол від 04.04.2024) та показами потерпілого ОСОБА_13 (протокол від 27.03.2023) та потерпілої ОСОБА_13 (протокол від 25.12.20023); протоколом пред`явлення трупа №349 для впізнання ОСОБА_13 , в ході якого останній впізнав свого батька ОСОБА_7 21.02.1979; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким встановлено обставини заподіяння насильницької смерті ОСОБА_7 та отримання ним вогнепального поранення; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: за участі свідка ОСОБА_8 (протокол від 14.05.2024) в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 ; за участі свідка ОСОБА_12 (протокол від 09.05.2024), яка опізнала ОСОБА_6 , як особу причетну до вбивства; за участі свідка ОСОБА_9 (протокол від 17.05.2024), який впізнав ОСОБА_6 , як особу причетну до вбивства; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності беззаперечно підтверджують вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення. Головним слідчим управлінням Національної поліції України 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кізляр Республіка Дагестан, Російська Федерація, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. ОСОБА_6 31.05.2024 повідомлено про підозру відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення у день складення, у зв`язку із його перебуванням на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто РФ, шляхом публікації письмового повідомлення про підозру в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Відповідно до вимог абзацу 3 ч. 8 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 31.05.2024 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 . Одночасно, в указаний вище спосіб опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 як підозрюваного до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України на 06.06.2024, 07.06.2024 та 08.06.2024. Також, 31.05.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 надіслано останньому на адресу електронної пошти (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_6 , вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру і про виклики до слідчого, з моменту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідно до опублікованих повісток безпідставно не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього 11.06.2024 оголошено в розшук, проведення якого доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України. Згідно інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України Головному слідчому управлінню Національної поліції України 14.06.2024 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 14/385 стосовно ОСОБА_6 та відомості про його розшук внесено до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, 10.06.2024 виділені з кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2022 в окреме провадження №0001089. Відповідно до вказаної норми слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що ОСОБА_6 , може перебувати за межами території України, а саме на території РФ, тобто держави-агресора, або на тимчасово окупованих територіях України. Більше того, РФ, як державою, що здійснює збройну агресію проти України, вживаються заходи для переховування ОСОБА_6 з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчинення якого він обґрунтовано підозрюється. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Указане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 , використовуючи своє становище військовослужбовця РФ, що маючи відповідний суспільний, матеріальний та інші види впливів, може з`ясувати місця проживання свідків та здійснити незаконний вплив на останніх, а також на інших підозрюваних. Крім того, наразі не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та обставини вчинення інших кримінальних правопорушень, які можуть впізнати особу підозрюваного, та яким відомі інші обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та які в свою чергу викривають ОСОБА_6 , а тому останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних або іншим шляхом перешкоджати їх встановленню. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , діючи у складі ЗС РФ, що здійснюють збройну агресію проти України, безпосередньо реалізує завдання вищого політичного і військового керівництва РФ з ліквідації суверенітету і незалежності України, без яких неможливо буде виконати завдання кримінального провадження. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , враховуючи його безкарність після здійснення даного кримінального правопорушення, продовжує участь у воєнних діях в Україні та існує висока вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у тому числі воєнних. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу, а відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Аналіз наведених доказів у їх сукупності, дає достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Крім того, зважаючи на те, що в матеріалах провадження існують обґрунтовані підстави вважати про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або на тимчасово окупованій території України, зважаючи на вимоги пунктів 1, 2 та абзаців 7, 8 ч. 4 ст. 183 КПК України (слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається; під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України) розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 пропонується не визначати. Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 31.05.2024 повідомлено про підозру відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України. Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кізляр Республіка Дагестан, Російська Федерація, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 14:00 год. Слідчий суддя ОСОБА_1