н/п 1-кс/490/3067/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, непрацюючі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи законного та постійного джерела прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, попередньою домовившись між собою, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів, обіг яких заборонено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.12.2023 за невстановлених обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,6847 грам, яку почали зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 27.12.2023 о 10:41, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в районі адреси: АДРЕСА_3 (парк «Юність», навігаційні координати місця 46.9421962, НОМЕР_1 ) розмістили з метою подальшого збуту згорток зеленого кольору біля бетонного стовпу електроопори, конспіративно притрусивши його землею.

В той же день в ході огляду місця події за координатами місця 46.9421962, 32.0303385 виявлено та вилучено згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6847 грам, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повторно придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороненоPVP, але не менше 0,6979 грама, яку почали зберігати при собі з метою подальшого збуту.

06.03.2024 року, приблизно о 14:07, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в районі перетину АДРЕСА_4 (навігаційні координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), розмістили в попередньо виритій лунці з метою подальшого збуту згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, конспіративно притрусивши його землею.

В той же день в ході огляду місця події за координатами місця 46.9288625,32.0423790 виявлено та вилучено згорток синього кольору з речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6979 грам, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повторно придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, але не менше 1,4169 грама, яку почали зберігати при собі з метою подальшого збуту.

06.03.2024 року, приблизно о 14:10 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи перебуваючи в районі перетину АДРЕСА_4 (навігаційні координати 46.9302055, НОМЕР_4 ), розмістили в попередньо виритій лунці з метою подальшого збуту згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, конспіративно притрусивши його землею.

В той же день в ході огляду місця події за координатами місця 46.9302055, 32.0426734 виявлено та вилучено згорток чорного кольору з речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4169 грам, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім цього, 18.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору загальною масою 12,75 грам, яка згідно експрес-тесту 4 General Screenibg Drugs Identa LOT 9053123AT EXP 08/2026 містить в своєму складі наркотичні речовини;

-приладдя для фасування та пакування психотропних речовин (250 пустих прозорих зіп-пакетів, 20 рулонів клейкої стрічки різного кольору тощо).

Вилучені за вказаних обставин наркотичні засоби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повторно незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб повторно.

18.06.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 19.06.2024 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

20.06.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 16.08.2024 р. включно, з визначенням застави у розмірі 757 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у разі внесення застави.

12.08.2024 р. постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовженодо 3 місяців, тобто до 18.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення 11 раніше призначених у кримінальному провадженні експертиз, зокрема експертиз за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які на даний час перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України; зняти гриф секретності «таємно» з документів, на підставі яких у кримінальному провадженні проводились НСРД, зокрема, клопотань, доручень слідчого, постанов, доручень прокурора, ухвал Миколаївського апеляційного суду; витребувати відомості щодо наявності майна у підозрюваних та їх активів на території України, яке могло бути придбане внаслідок отримання незаконного прибутку внаслідок вчинення злочину; провести огляд мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваних; провести тимчасові доступи до інформації з обмеженим доступом, яка перебуває в розпорядженні банківських установ; встановити та допитати свідків інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень; повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; вирішити питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками підозрюваних, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: інформації УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка, відібрання зразків стосовно ОСОБА_4 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка, відібрання зразків стосовно ОСОБА_7 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження стосовно ОСОБА_4 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження стосовно ОСОБА_7 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколу огляду місця події від 27.12.2023, в ході якого було виявлено та вилучено розміщену ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину; висновку експерта № КСЕ 19/115-23/156-НЗПРАП від 09.01.2024; протоколів огляду місця події від 06.03.2024, в ході яких було виявлено та вилучено розміщену ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину; висновку експерта № КСЕ 19/115-24/4338-НЗПРАП від18.04.2024; висновку експерта № КСЕ 19/115-24/4336-НЗПРАП від18.04.2024; протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 18.06.2024; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею 20.06.2024 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і має на утриманні неповнолітню доньку, проте розлучений, офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, хоча і не судимий, однак відносно нього 18.12.2023 р. до суду направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи їх попереднє знайомство, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення та коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень, доказів існування вказаних ризиків слідчому судді не надано.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.06.2024 р., продовжено постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 12.08.2024 р. до 3 місяців, тобто до 18.09.2024 року.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, на 36 днів.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 757 000 гривень, що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 18 вересня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1