У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судового засідання № 6 клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в тому, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань : вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, 11.01.2022 інспектор СРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом ГУНП в Київській області від 25.06.2021 № 165 о/с разом із поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , призначений на посаду наказом ГУНП в Київській області від 01.02.2021 № 23 о/с з 20 год. 00 хв. у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2», почали нести службу на службовому автомобілі «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , у форменому одязі, патрулюючи автодороги Білоцерківського району Київської області.

11.01.2021 близько 23 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , зупинили автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме те, що не світилась ліва фара у режимі ближнього світла. В ході спілкування працівниками поліції по зовнішньому вигляду, ході та різкому запаху з ротової порожнини виявлено підозру на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , також в цей час працівниками поліції перевіркою по базі даних ІПНП встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться в розшуку за постановою Державної виконавчої служби, про що було повідомлено ОСОБА_4 та останньому було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак в цей час ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , зачинив дверцята та продовжив спілкування з працівниками поліції через відчинене ліве водійське вікно.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ввімкнув замок запалювання двигуна для того, щоб залишити місце вчинення адміністративного правопорушення, однак в цей час інспектор СРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , схопив останнього за праву руку, для того щоб вийняти ключ запалення автомобіля. В цей же час поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , знаходився з лівої сторони капоту, спереду автомобіля, однак ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, під час виконання ними службових обов`язків, схопивши за руку інспектора СРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розпочав рух на автомобілі, протягнувши останнього декілька метрів, при цьому умисно здійснивши наїзд на поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 . В наслідок вказаних дій працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впали, а ОСОБА_4 продовжив рух, залишивши місце події, проїхавши 900 метрів, здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого ступневого суглобу та поліцейському ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді забоїв лівого ліктьового та лівого плечового суглобів.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000096 від 12.01.2022 за ч. 2 ст. 345 КК України.

12.01.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні слідчою наведено обставини та посилання на докази, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_4 .

В подальшому, в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_4 востаннє за місцем проживання був півтора року тому, допитом свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_4 покинув своє місце проживання півтора року тому та більше не з`являвся.

При цьому враховуючи те, що ОСОБА_4 достовірно відомо, що стосовно нього проводиться досудове розслідування, тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

05 березня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 12.01.2022 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошення підозрюваного у розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно - розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, у зв`язку з чим останній розуміє, що у разі винесення обвинувального вироку по вказаному кримінальному правопорушенні, йому загрожує реальна міра покарання. Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного доходу, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків, тобто переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 знав, що стосовно нього проводиться досудове розслідування, проте на даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме, адже в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який не має міцних та сталих соціальних зв`язків, встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Отже, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 14.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 14.03.2022, які ним порушені. До закінчення дії вказаної ухвали ОСОБА_4 не повідомив слідчого про зміну місця проживання.

Крім того, 06.04.2024 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .. Однак строк дії ухвали завершився 06.10.2024, а особу затримано не було.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Крім цього, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності усвідомлює тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, проте на даний час його місце перебування невідоме, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідча 17 жовтня 2024 року звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

До клопотання надано матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, прокурор довела, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У разі затримання ОСОБА_4 негайно повідомити слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11