ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19038/24

Провадження № 1-кп/522/3380/24

01 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000534 від 09.10.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 близько 18:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у парку

«Преображенський», що у м. Одеса, в процесі словесно конфлікту із потерпілим ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до потерпілого наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця в області верхньої та нижньої лівих повік, садна на фоні зазначеного синця, в області лівої нижньої повіки, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім того, 15.10.2024 близько 17:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у парку «Преображенський», що у м. Одеса, в процесі словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи супільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до потерпілого наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді: синця на обличчі, а саме: у лівій виличній ділянці, яке має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.10.2024, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

У додатках до обвинувального акта також містяться заяви від імені потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує його дій зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який хоч офіційно і не працевлаштований, не одружений, проте раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого,беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинені кримінальних проступків, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, згідно із санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не пред`являлися.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1