пр. № 1-кп/759/644/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.08.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в підвалі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ніж, вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

Так, 06.08.2023, в дообідню пору ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та наглядно знайомим ОСОБА_8 , знаходились у Святошинському районі міста Києва, де спільно здійснювали пошук вторинної сировини для подальшої її реалізації. Після чого, того ж дня, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 пішли до свого тимчасового місця мешкання, а саме - до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час до вказаного тимчасового місця мешкання повернувся ОСОБА_7 , принісши з собою пляшку горілки, яку в подальшому останній спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали розпивати в одному із приміщень підвалу.

В ході розпивання алкоголю між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 нанесла один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя останнього, після чого він пішов в інше приміщення підвалу та ліг відпочивати. Зазначена поведінка обурила ОСОБА_4 та викликала у останньої особисту неприязнь, тому вона вирішила вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 . Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , 06.08.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи знаходитись в підвальному приміщенні вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшла до ОСОБА_7 , який на той момент знаходився в положенні лежачи на животі, та, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж, цілеспрямовано та рішуче нанесла ним один удар в область спини з правого боку.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:

- колото-різане поранення грудей: вхідна рана розташована на спині справа, рановий канал від неї відходить ззаду наперед, справа наліво і близько до горизонтальної площини, має довжину близько 9 см, по його ходу ушкоджена права легеня. Це ушкодження виникло незадовго до настання смерті (не більше 20-30 хвилин), від дії гострого предмету типу клинка ножа, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ним і настанням смерті існує прямий зв`язок;

- синець на повіках лівого ока, садна на переніссі і садно на правій вилиці. Ці ушкодження виникли від дії тупого предмету незадовго до настання смерті (можливо за декілька годин) та мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені та розвитком крововтрати. ОСОБА_4 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, пішла у інше приміщення підвалу та лягла спати, а в подальшому, усвідомивши вчинене, з місця події втекла, однак була затримана працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала у повному обсязі, зазначивши, що 06.08.2023 вони прокинулися в підвальному приміщенні, пішли до прийомного пункту разом із потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 та ще одним хлопцем ОСОБА_17. Там вони купили горілку, випили. Орієнтовно о 12 год. 00 хв. вона пішла додому, а інші - пішли у підвальне приміщення відпочивати.

Через деякий час вона прийшла до підвального приміщення і побачила, що ОСОБА_7 лежить на животі, а ОСОБА_8 стоїть у дверному отворі. Вона перевернула ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень на його тілі не було, однак, на губах побачила піну, тому почала робити масаж серця. ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_9 вже не дихає, вона перевірила пульс - його не було. Вона злякалася та запропонувала ОСОБА_8 піти звідти. Вони вдвох пішли до прийомного пункту здавати пляшки, підішли до бювета, побачили там знайомих. Вона запропонувала останнім випити спиртні напої, але їй відмовили. У неї були наявні мідні дроти, тому вона разом із ОСОБА_8 пішла їх здавати до прийомного пункту. На виручені кошти вони купили пляшку горілки та сіли випити, до них підійшли поліцейські. Коли її привезли до відділу поліції, то поліцейські зазначили, що вона підозрюється у вбивстві ОСОБА_7 . Поліцейські спитали де знаходиться ніж, але вона цією інформацією не володіла. Поліцію та швидку медичну допомогу вона не викликала, бо боялася ОСОБА_8 , що він її також вб`є. В той день вони вжили чотири пляшки спиртних напоїв на чотири особи.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Відповідно до протоколу огляду місця події (трупа) від 06.08.2023 з ілюстрованими таблицями оглянуто труп ОСОБА_7 , який знаходився в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , на тілі якого виявлено ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області спини справа під лопаткою, з якої при перевертанні та натисканні виділяється рідка кров, на правому лікті округла рана з гнійним запаленням країв, килим під спиною просочений кров`ю, синець на повіках лівого ока, садна на переніссі і садно на правій вилиці, з трупа зроблено змиви та зрізи з нігтьових пластин обох рук (т. 1 а.п. 87-102).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.08.2023, з ілюстрованими таблицями встановлено місце вчинення даного кримінального правопорушення - підвальне приміщення буд. АДРЕСА_2 , де виявлено труп невстановленого чоловіка, а також виявлено та вилучено фрагменти килима з слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою біло-чорного кольору (т. 1 а.п. 104-111).

Згідно із протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 11.08.2023 свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя та татуюванням на зап`ястку правої руки у вигляді букви «А» свого рідного брата ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 140-141).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , допитаного під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України за участю прокурора, захисника та підозрюваної та досліджених у ході судового розгляду, він був очевидцем вказаної події, підозрювану та потерпілого знав один-два тижні до події. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 як пара - чоловік та дружина. Він також з ними проживав у підвальному приміщенні. Конфлікти між підозрюваною та потерпілим виникали після вживання алкогольних напоїв. В той день вони випили приблизно 1 л горілки на трьох. Орієнтовно за півгодини-годину до події біля прийомного пункту між підозрюваною та потерпілим виник конфлікт через те, що потерпілий купив ще пляшку горілки. Він бачив як підозрювана бігла з ножем, якого постійно носила з собою в сумці, за потерпілим та вдарила його рукою по обличчю. Після чого вони прийшли до підвального прищення в дуже сильному алкогольному сп`янінні та полягали спати. Він проснувся, щоб сходити до туалету та побачив як підозрювана наносить удари потерпілому - удар правою рукою в спину. Вони ще були разом в підвальному приміщені приблизно дві години, він боявся за життя. Після чого він разом з ОСОБА_4 вийшли з підвального приміщення та пішли до прийомного пункту, щоб здати металобрухт. На виручені кошти разом з ОСОБА_4 купили горілки та одразу її вжили. Біля прийомного пункту були люди і йому не страшно було. Поліцію він не викликав, бо боявся підозрювану. Він не бачив, щоб потерпілий вчиняв насильницькі дії стосовно ОСОБА_4 . Інших очевидців вказаної події не було (т. 1 а.п. 130-133).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 з відеозаписом даної слідчої дії, свідок ОСОБА_8 на місці події - у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме - вказав місце в підвальному приміщенні, де між підозрюваною та потерпілим стався конфлікт, під час якого підозрювана наносила потерпілому удар правою рукою в спину. В ході даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 134-139).

Згідно висновку експерта № 081-423-2023 на наданій на дослідження футболці, вилученій у ході особистого обшуку ОСОБА_4 в поряду ст. 208 КПК України, виявлена кров людини, що не виключає можливості її походження від потерпілого (т.1 а.п. 222-226).

Як вбачається з висновку експерта № 091-305-2023 від 20.10.2023, при судово-цитологічному дослідженні ножа, вилученого у ході огляду місця події 06.08.2023, знайдена кров особи чоловічої генетичної статі та пласт клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, що не виключає можливість походження крові за рахунок потерпілого (т. 1 а.п. 214-219).

Відповідно до висновку експерта № 012-99-2982-2023 від 18.09.2023 при експертизі трупа ОСОБА_7 знайдено наступні ушкодження:

- одне колото-різане поранення грудей: вхідна рана розташована на спині справа, рановий канал від неї відходить ззаду наперед, справа наліво і близько до горизонтальної площини, має довжину близько 9 см, по його ходу ушкоджена права легеня. Це ушкодження виникло незадовго до настання смерті (не більше 20-30 хвилин), від дії гострого предмету типу клинка ножа, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ним і настанням смерті існує прямий зв`язок;

- забійна рана в потиличній ділянці і забійна рана на правому лікті; синець на повіках лівого ока, садна на переніссі і садно на правій вилиці. Ці ушкодження також виникли від дії тупого предмету. Забійні рани утворились задовго до настання смерті (декілька діб), синець і садна на обличчі незадовго до наствання смеррті (можливао за декілька годин); всі вони мають ознаки легкого тілесного ушкодження; між ними і настанням смерті зв`язку немає.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені та розвитком крововтрати.

Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час огляду трупа на місці події від 06.08.2023, початого о 20 год, враховуючи їх динаміку та причини смерті, експерт вважає, що ОСОБА_7 помер приблизно за 6-8 годин до вказаного часу.

З колото-різаним пораненням грудей ОСОБА_7 прожив короткий час, не більше 20-30 хвилин. Після отримання цього поранення можливість скоювати в цей час активні дії малоймовірна. Ніяких ознак переміщення тіла з пораненням при огляді трупа на місці події не виявлено.

В крові трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт у концентрації 5,16 г/л, що за життя може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню.

Обставини спричинення колото-різаного поранення грудей ОСОБА_7 в показах підозрюваної ОСОБА_4 переважно протирічать даним огляду місця події за результатами розтину.

Переважна більшість показів, зазначених свідком ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту відповідає даним огляду місця події та результатам розтину.

Таким чином, колото-різане поранення у ОСОБА_7 з переважною часткою ймовірності могло утворитись за обставин, схожих з тими, що показав свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту (т.1 а.п. 158-171).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що знайома з обвинуваченою та з потерпілим, з якими в неї завжди були хороші відносини. Приблизно в серпні 2023 року вона разом із свою знайомою сиділа біля пункту прийому склотари. Орієнтовно о 10 год., але точного часу вона не пам`ятає, може плутати, до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Вона їй повідомила, що зарізала ОСОБА_7 . Вона спочатку думала, що це жарт, на що їй обвинувачена відповіла, що якщо ніхто не вірить, то можуть піти в підвал і пересвідчитися в цьому. Обвинувачена пішла до бювета біля церкви, а вона одразу пішла до підвального приміщення, зайшла до кімнати, де жила ОСОБА_4 , на місці нікого не було. Вона спустилася вниз і побачила як біля входу, а саме - біля двері лежить мертвий потерпілий. Вона піднялась на вулицю, побачила жінку і попросила її зателефонувати до поліції. Через 20 хв. приїхала поліція. Поліцейські повідомили, що собаки знайшли ніж. Обвинувачену характеризує як спокійну дівчину, однак коли вона вживає спиртні напої, то стає буйною. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 постійно сварилися.

Відповідно до протоколу огляду від 27.09.2023 з аудіозаписом, згідно якого оглянуто предмет - компакт-диск, який надано управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві, з вмістом аудіозапису звернення, яке надійшло на спец.лінію «102» 06.08.2023 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . На даному диску зафіксовано дзвінок до поліції невідомої жінки, яка передала свій мобільний телефон ОСОБА_11 , яка повідомила про виявлення в підвальному приміщенні трупу ОСОБА_12 . Про вбивство останнього їй стало відомо від ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_13 », її прізвища не знає. ОСОБА_13 повідомила, що вона вбила свого співмешканця ОСОБА_12 (т. 1 а.п. 210-213).

Вищевказані показання свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення, є логічними, послідовними, в деталях узгоджуються між собою, а також з показаннями свідка ОСОБА_11 , яка викликала поліцію та якій стало відомо про смерть ОСОБА_7 від самої обвинуваченої, а також узгоджуються в деталях з письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, в т.ч. протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , не суперечать один одному.

Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, відтак, кладе їх в основу обвинувального вироку.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачена не вчиняла даного кримінального правопорушення спростовуються матеріалами справи, зокрема показаннями допитаного у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення з вказаним свідком ОСОБА_8 слідчого експерименту від 07.08.2023, в ході якого останній на місці події відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Такі доводи сторони захисту також спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , яка викликала поліцію та якій стало відомо про смерть ОСОБА_7 від самої обвинуваченої. Вказані показання свідка ОСОБА_11 відповідають протоколу огляду від 27.09.2023, а саме - аудіозапису звернення, яке надійшло на спец.лінію «102» 06.08.2023 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Саме ОСОБА_11 викликала поліцію, виявивиши в підвальному приміщенні труп ОСОБА_12 , про смерть якого їй стало відомо від обвинуваченої.

Більше того, як вбачається з висновку експерта № 081-423-2023 на наданій на дослідження футболці, вилученій у ході особистого обшуку ОСОБА_4 в поряду ст. 208 КПК України, виявлена кров людини, що не виключає можливості її походження від потерпілого.

При цьому суд зазначає, що у ході досудового розслідування з обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності її захисника ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, хід і результати якого зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 шляхом відтворення обвинуваченою обставин та обстановки вчиненого нею кримінального правопорушення. У ході проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_4 відтворила обставини, за яких вона захищалася від потерпілого, вказала спосіб та механізм захисту від протиправних, на її думку, посягань потерпілого.

Питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених у трупа ОСОБА_7 за обставин, про які вказували свідок ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 у ході проведення з ними слідчих експериментів, були поставлені органом досудового розслідування на вирішення експерту.

Експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 у своєму висновку № 012-99-2982-2023 від 18.09.2023 зазначає, що обставини спричинення колото-різаного поранення грудей ОСОБА_7 в показах підозрюваної ОСОБА_4 у ході слідчого експерименту переважно протирічать даним огляду місця події за результатами розтину. Переважна більшість показів, зазначених свідком ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту відповідає даним огляду місця події та результатам розтину. Колото-різане поранення у ОСОБА_7 з переважною часткою ймовірності могло утворитись за обставин, схожих з тими, що показав свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту.

У ході судового розгляду обвинувачена повідомила, що вона у ході слідчого експерименту себе оговорила та саме у судовому засіданні дає правдиві показання. Стосовно плям крові потерпілого на її футболці зазначає, що кров могла потрапити під час того як вона побачила ОСОБА_7 у непритомному стані та перевертала його.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 . Свідок показала, що в той день орієнтовно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла додому, помилася, зварила суп та орієнтовно о 15 год. пішла у підвальне приміщення віднести хлопцям їжу. Вночі до неї подзвонили з поліції та повідомили, що її донька вбила свого співмешканця. На наступний день вона пішла до прийомного пункту, біля якого друзі ОСОБА_4 повідомили, що вона не могла нікого вбити, вони сказали, що це зробив ОСОБА_8 , бо в останнього були якісь сварки із потерпілим. ОСОБА_13 була твереза та втомлена.

Суд відкидає та не бере до уваги вищезазначені показання свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вказані показання не відповідають вищезгаданим показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , не узгоджуються з письмовими доказами. Жоден із свідків, а також сама обвинувачена не вказували про наявність мотиву у ОСОБА_8 на позбавлення життя потерпілого. У судовому засіданні під час допиту обвинувачена на уточнююче запитання відповіла, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були нормальні звичайні стосунки.

Більше того, показання свідка ОСОБА_16 в частині того, що обвинувачена була твереза не співпадають з показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_4 , які вона надавала у ході судового розгляду, де зазначала, що проснувшись, пішли до прийомного пункту, де купили горілку та випили її, після чого орієнтовно о 12 год. 00 хв. вона пішла додому.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратрів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2023 ОСОБА_4 07.08.2023 о 00 год. 45 хв. проходила огляд у лікаря КНП «КМКЛ Соціотерапія», за результатами огляду встановлено, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,19 проміле.

Щодо наявності на тілі обвинуваченої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які встановлені згідно висновку експерта №042/1-348-2023 від 10.08.2023: синці на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на зовнішньо-тильній поверхні правоого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу (т. 1 а.п. 154-157), то у судовому засіданні у ході допиту обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що могла просто десь вдаритися, від чого утворилися синці.

Отже, доводи сторони захисту про виправдання ОСОБА_4 за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таку позицію сторони захисту суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, бажання уникнути відповідальності за скоєне, залишившись безкарною.

Крім того, аналіз особистих даних обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме - вказаних у висновку судово-психіатричної експертизи № 873 від 22.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 є осудною, у досліджуваний період не перебувала у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість та діяльність; страждає на психічний розлад - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; в особистій сфері вкрай нещира, вивертка, намагається виставити себе жертвою обставин, викликати співчуття, всіляко раціоналізувати свою поведінку в період делікту, примітивно захищається (т.1 а.п. 173-182), дає суду підстави критично відноситися до її показань в ході судового розгляду та до обставин, які вона відтворювала у ході слідчого експерименту під час досудового розслідування, які різняться між собою, як до таких, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги, що вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку про психолого-психіатричний стан обвинуваченої ОСОБА_4 як в період часу інкримінованого злочину, так і на час проведення експертизи.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які є належними та допустимими.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, передбаченого ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті потерпілого, із врахуванням даних про особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого нею кримінального правопорушення, її відношення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2023 (справа 759/15186/23, провадження 1-кс/759/4718/23), а саме - на фрагмент килима з слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою біло-чорного кольору, ніж з рукояткою рожевого кольору з слідами речовини бурого кольору та на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме - футболку помаранчевого кольору з слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» та гребінець - скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.08.2023, тобто з моменту її фактичного затримання.

Арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2023 (справа 759/15186/23, провадження 1-кс/759/4718/23), а саме - на фрагмент килима з слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою біло-чорного кольору, ніж з рукояткою рожевого кольору з слідами речовини бурого кольору та на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме - футболку помаранчевого кольору з слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» та гребінець - скасувати.

Речові докази: фрагмент килима з слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою біло-чорного кольору, ніж з рукояткою рожевого кольору з слідами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити; майно, яке було вилучено в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме - футболку помаранчевого кольору з слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» та гребінець, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю ОСОБА_4 ; диск із аудіозаписом виклику від 06.08.2023, який надійшов на спец.лінію «102», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1134 (одну тисячу сто тридцять чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042/1-348-2023 від 10.08.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1