Справа №345/4432/24
Провадження № 1-кп/345/324/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000148, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «КАЛУШ-ТРАНС», розлученого, зі середньою спеціальною освітою, з третьою групою інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

20.07.2024 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в лобну ділянку обличчя, після чого наніс декілька ударів правою ногою в ділянки спини, рук та ніг. Продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в ділянку шиї. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, синця шиї справа, синця в ділянці грудної клітки, синці в ділянці лівої руки, синців в ділянці правої руки, синця в ділянці лівої ноги, синців в ділянці правої ноги, які згідно з висновком експерта від 22.07.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити вказане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Претензій до ОСОБА_3 не має, матеріальні збитки їй не завдані. Зазначила, що бажає дати обвинуваченому ще один шанс, вірить, що більше такого не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, зазначив, що 20 липня 2024 року в нього виник конфлікт з колишньою дружиною, під час якого він наніс останній удари рукою в плечі та в голову, а також декілька разів ногами по тілу. Він кається у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться, примирився з потерпілою та підтримує її клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1, 2 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які є в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Згідно з роз`ясненнями, що є в п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти, як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачений відповідно до медичних довідок за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має третю групу інвалідності, розлучений, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на нього не надходило, офіційно працевлаштований.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 46 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: довідку № 2663, видану 20.07.2024 Калуською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: