Справа №443/1339/24
Провадження №1-кп/443/127/24
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 14.02.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2023 (більш точної дати та часу в ході проведеного досудового розслідування не встановлено), на вулиці, поблизу місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , придбав, шляхом відшукання полімерний пакет, в якому знаходилася рослина коноплі і яку він переніс до місця свого проживання та частину якої зберігав під дахом в підсобному приміщенні типу «вольєр», а іншу частину в своїй житловій кімнаті будинку, для особистих потреб, без мети збуту.

04.09.2023 в період часу з 09 год 35 хв до 13 год 22 хв, працівниками відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під дахом підсобного приміщення типу «вольєр» було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, а в приміщенні будинку, у житловій кімнаті ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження рослинна речовина є частинами нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), частина яких (за винятком стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,130 грам, а надана на дослідження рослинна речовина у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0044 грама.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 16,1344 грам, обіг якого обмежено та заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», належать до розмірів, більші за невеликі, який ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, до 13 год 22 хв 04.09.2023, тобто до виявлення та вилучення під час санкціонованого обшуку працівниками відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети його збуту, тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання зазначив, що кримінальний проступок він вчинив вперше, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме розповів органу досудового розслідування про всі обставини його вчинення, крім цього ним, в результаті вчинення проступку, будь-якої шкоди нікому завдано не було.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України. Також прокурор просив суд стягнути витрати на проведення експертизи з обвинуваченого в користь держави та знищити речові докази.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

У свою чергу поняття кримінального проступку наведене у ч. 2 ст. 12 КК України, за змістом котрого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, як і для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_3 не має судимості.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення щиро розкаявся та при цьому активно сприяв розкриттю такого кримінального правопорушення, не чинив слідству будь-яких перешкод, а внаслідок такого кримінального правопорушення шкода нікому не була заподіяна, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом встановлені.

До аналогічних висновків прийшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 24.05.2023 в справі №750/5047/22.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,0044 грам, та трубку, які знаходяться в спецпакеті №2887079 та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 15, 130 грам, який знаходиться в спецпакеті №7567719 слід знищити. Електронні ваги конфіскувати в дохід держави.

Частиною 2 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС у постанові від 17.06.2020 в справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду. Відтак, ВП ВС у постанові від 17.06.2020 в справі №598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У постанові від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) та у постанові від 07.10.2021 у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21) ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової хімічної експертизи СЕ-19/109-23/10698-НЗПРАП від 10.10.2023 - 956,00 грн та СЕ-19/109-23/10697-НЗПРАП від 11.10.2023 - 956,00 грн.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Відтак, судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, у розмірі 1912 грн 00 коп, слід стягнути з ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі ст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,0044 грам, та трубку, які знаходяться в спецпакеті №2887079 та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 15, 130 грам, який знаходиться в спецпакеті №7567719 та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024 та квитанції № 002762 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з наркотичного обігу, які зберігається в камері зберігання відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - знищити.

Електронні ваги конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: 2 ГУК в Іф-Фр.об./ТГ Ів-Фр./ /24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (елм. адм. подат.) р/р UA0009612) судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/109-23/10697-НЗПРАП в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: 2 ГУК в Іф-Фр.об./ТГ Ів-Фр./ /24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (елм. адм. подат.) р/р UA0009612) судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/109-23/10698-НЗПРАП в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1