Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/852/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

04.10.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000096 від 15.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лісковець Міжгірського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , гр. України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, утримує двоє малолітніх дітей, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України у Закарпатській області 28.12.2002, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N 64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 168 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 08.07.2023 становить 6526 гривень 80 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказані 2 шматки тросу довжиною по 84 метрів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6526 гривень 80 копійок.

Крім цього, 15 липня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 15.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос довжиною по 84 метрів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривню 40 копійок.

Також 22 липня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N 64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 22.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також 29 липня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 29.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Після цього 05 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 05.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також 07 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 07.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також 12 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 12.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також 14 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 14.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також 19 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України N64/2022: "Про введення воєнного стану в України", перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи NCE-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 19.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_3 , тa перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, - визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачений свої дії пояснив тим, що працював на будівельно-ремонтних роботах на території готельного комплексу «Аратта» в селі Пилипець у зазначений в обвинувальному акті період і побачив металевий трос, скручений в бухту, яким вирішив заволодіти і реалізувати його на металобрухт, бо в цей період в нього захворіла дружина і потребувала коштів на лікування. На пропозицію поліцейських він видав частину викраденого майна для повернення його потерпілій особі. Обвинувачений запевнив, що не допустить подібного в майбутньому і показав, що в позасудовому порядку дійшов згоди з потерпілим щодо розміру відшкодування шкоди, а саме добровільно сплатив потерпілому 32 тисячі гривень за завдану майнову шкоду і додатково сплатив йому 18 тисяч гривень за моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 просить узяти до уваги, що обвинувачений відшкодував завдану йому майнову шкоду, зазначену в обвинувальному акті, а також додатково моральну шкоду, узгодженого між ними розміру, а також повідомив , що не буде подавати цивільний позов в установленому порядку, бо шкода, завдана злочином відшкодована повністю. Натомість викрадену річ в первісному стані йому повернути не можливо з огляду на пошкодження тросу спеціального призначення. Потерпілий просить повернути йому вилучений в обвинуваченого металевий трос з пошкодженнями, який визнаний речовим доказом і зберігається у приміщенні ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, з`ясуванням обставин відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому за їх згодою, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши наслідки застосування цієї процесуальної норми.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, яке мало місце за такими кваліфікуючими ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за санкцією статті 185 ч.4 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в справі не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної і моральної шкоди під час судового розгляду справи.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, характеризується з місця проживання Міжгірською селищною радою позитивно, раніше не судився і не вчиняв адміністративних правопорушень, має утриманців (двоє малолітніх дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), тимчасово не працює, займається особистим домашнім селянським господарством. Обвинувачений має постійне місце проживання, має сім`ю, відомостей про його поведінку антисоціального характеру в справу не подано. Суд зважає також на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який згідно з статтею 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів і характеризується умисною формою вини. Суд бере до уваги обставини справи, а саме вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення шляхом заволодіння майном окремими злочинними епізодами, кожен з яких має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України. Натомість наслідки злочину повністю усунуто, шкода є відшкодованою, потерпіла особа не має претензій, що підтверджено розписками, які містяться в матеріалах справи, та підтвердив у залі судового засідання сам потерпілий.

Зазначені обставини та відомості про обвинуваченого підтверджені змістом довідок з Міжгірської селищної ради, характеристикою обвинуваченого за місцем його проживання, виданою зазначеним органом місцевого самоврядування, довідкою з ГУНП в Закарпатській області щодо інформації про відсутність судимостей, довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку наркологічному, фтизіатричному та психоневрологічному.

Згідно з висновками в досудовій доповіді органу пробації ризики повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки особи для суспільства є середніми. Також надано висновок про те, що виправлення особи обвинуваченого можливе без застосування покарань у виді реального позбавлення волі, тобто надано пропозицію про можливість відбуття покарання з випробуванням із застосуванням положень статей 76 ч.1, ч.3 КК України та встановлення протягом іспитового строку додаткового обмеження у виді заборони виїзду за межі України без погодження з органом пробації.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, позитивність особи обвинуваченого до вчинення ним злочину, а також те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, має міцні соціальні зв`язки, дають підстави суду дійти висновку, що обвинуваченого не слід карати позбавленням волі реально, бо це покарання є надмірним. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, достатнім, спів мірним покаранням, яке заслуговує обвинувачений, є позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч.4 КК України із застосуванням статті 75 КК України і звільненням від відбування цього покарання особи з випробуванням протягом іспитового строку. Цей строк суд установлює на один рік відповідно до положень статті 75 КК України.

Обов`язки, передбачені статтею 76 ч.1 КК України є достатніми для здійснення контролю за обвинуваченим під час відбування покарання з випробуванням протягом призначеного за цим вироком іспитового строку і належного виправлення особи. На цьому наголосив прокурор і виконання цих обов`язки зобов`язався обвинувачений.

Натомість суд не бере до уваги пропозицію органу пробації про покладення на обвинуваченого додаткового обмеження у виді заборони виїзду за межі України без погодження з органом пробації з урахуванням того, що таке обмеження не вмотивоване органом пробації, крім того, прокурор не просив застосувати положення ч.3 ст.76 КК України. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази, які зберігаються у приміщенні ВП № 2 Хустського РУП ГУ НПУ у Закарпатській області, а саме :

- металевий канат (трос) довжинами 84 м, 50 м, 20 м , - слід повернути потерпілому;

- кутові шліфувальні машинки (інструменти), - слід повернути власнику (володільцю) ОСОБА_4 ;

- металевий дріт з слідами перекусу також доцільно повернути потерпілому як складова основної речі металевий канат (трос);

- автомобіль марки «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_3 повернуто на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 , а тому цей речовий доказ слід визнати повернутим і таким, що не потребує спеціального вирішення за цим вироком.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 16.08.2024, який обирався на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду виконаний обвинуваченим і питання про продовження строку його дії чи обрання іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не порушено стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Судові витрати у виді вартості проведеної судової криміналістичної експертизи у розмірі 1514 грн 56 коп щодо визначення вартості викраденого майна слід покласти на обвинуваченого із стягненням у користь держави. Ці судові витрати підтверджені довідкою з експертної установи і не оспорюються.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 Кримінального кодексу України, під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Судові витрати у виді вартості судової товарознавчої експертизи, проведеної Закарпатським НДЕКЦ для забезпечення кримінального провадження, стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області Ужгородська т/т 24060300 р/рахунок 0007493 в розмірі 1514 гривень 56 коп.

Речові докази, які зберігаються в приміщенні ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, а саме :

- металевий канат довжиною 84 м діаметром 16,5 мм (бирка № 1), металевий дріт з слідами перекусу (в спеціальному пакеті НПУ № 7152781), металевий трос діаметром 10 мм довжиною 50 метрів (бирка № 1), металевий трос діаметром 12 мм довжиною 20 метрів (бирка № 2), повернути за належністю власнику (володільцю) ОСОБА_5 ;

- кутові шліфувальні машинки (інструменти) марка «ASIST 900 W», «EXFOL PREMIUMM AG 150», упаковані в спеціальні пакети НПУ №,№ WAR 1529839, WAR 1529840, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Повний зміст вироку складено 04.10.2024.

Суддя ОСОБА_1