Номер провадження 1-кп/754/1044/24
Вирок

Іменем України

02 жовтня 2024 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001200 від 24.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.05.2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 22.05.2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне кримінальне право рушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 23.05.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, побачив на ґрунтовому покритті - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,404 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв, раніше виявлений ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,404 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку в подальшому, ОСОБА_3 , поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де 23.05.2024 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 23.05.2024 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів, у які він був одягнутий - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,404 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Покази обвинуваченого є логічними і послідовними та не залишають суду «розумного сумніву» щодо їх правдивості та відповідності встановленим обставинам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 : раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, після засудження за який, на наступний день знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України суд бере до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, після засудження за який, на наступний день знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про стійку кримінальну поведінку останнього, працює неофіційно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки виконання покарання у виді штрафу буде суттєво утруднено з огляду на відсутність у ОСОБА_3 офіційної роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яке останнім не відбуте, суд приходить до висновку про необхідність при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабісом) масою 3,79 г та зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,632 г, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,404 г, які зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 /двох/ років та 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання законної сили вироком суду та фактичного затримання останнього для направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабісом) масою 3,79 г та зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,632 г, що містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,404 г, які зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1