Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/7352/24
Провадження № 1-кс/334/2318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2024 до ЄРДР №0001837 за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та електросамокат «Хіоmі», з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

08 вересня 2024 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по Прибережній автомагістралі зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Фортечна в м. Запоріжжі, виконуючи маневр зміщення з лівої смуги руху в праву смугу руху допустив зіткнення з електросамокатом «Хіоmі», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , та електросамокату «Хіоmі», на яких було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент ДТП електросамокатом «Хіоmі» керував ОСОБА_7

08.09.2024, під час проведення огляду, вказані транспортні засоби було вилучено, так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

09.09.2024 постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , та електросамокат «Хіоmі», визнані речовими доказами.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та електросамокат «Хіоmі», яким 08.09.2024 керував ОСОБА_7 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , та електросамоката «Хіоmі», вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2024 до ЄРДР №0001837 за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення його збереження.

Накласти арешт на електросамокат «Хіоmі», яким 08.09.2024 керував ОСОБА_7 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 09.09.2024 до ЄРДР №0001837 за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення його збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: