ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 18.09.2024 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
26.12.2006 по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №219 від 15.12.2006, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №232 від 22.12.2006, у ОСОБА_7 мали місце тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній, на дзвінки, що здійснювалися на номери мобільних телефонів вказаних ним під час опитування не відповідає, вжитими заходами встановити його місце перебування не представилось можливим.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав подане клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання вручене не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що 26.12.2006 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та на даний час його місце перебування не встановлено.
15.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Судом встановлено, що 13.09.2024 органом досудового розслідування до суду було подано одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.09.2024 в задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Оскільки слідчим суддею 13.09.2024 було відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з не доведенням прокурором наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, то відсутні і законні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187,189 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1