Провадження №1-кп/751/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за № 0001003, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою суду від 10.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

13.09.2024 року від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2014 року про оголошення у розшук, затримання ОСОБА_3 та його привід в судове засідання для вирішення питання запобіжного заходу не виконана.

За наведених обставин, підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого немає.

Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 188 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів в АР Крим.

Наведене свідчить про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, за які враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 12.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, йому загрожує реальна міра покарання у разі визнання його винуватим та наявність такого ризику, як переховування від суду.

Крім того, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Новозаводського районного суду міста Чернігова є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177, 188, 189, 190, 193, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити .

Надати дозвіл Чернігівському районному управлінню поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1