Провадження № 1-кп/742/143/24
Єдиний унікальний № 742/7056/23
УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки розгляд кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/7056/23 від 06.03.2024 року було задоволено клопотання представника власників та скасовано арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, на майно - автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.11.2024 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в частині визначення володільця транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/7056/23 від 06.03.2024 року.

Вищевказана заява мотивована тим, що 06 березня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівського області було задоволено клопотання представника власників та скасовано арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, на майно - автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вимог ухвали, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо повернення йому, як законному володільцю вказаного транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 на листопад 2024 року даний транспортний засіб повернуто ОСОБА_4 не було. В усній формі працівники Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомили, що оскільки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024 року про скасування арешту на майно вказаний власник майна - ОСОБА_7 , саме за таких обставин не має можливості повернути транспортний засіб законному володільцю - ОСОБА_4 .

Просить судроз?яснити ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024р. по справі № 742/7056/23, а саме роз?яснити - скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року на - автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 у судове засідання з`явилися, просили задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти поданої адвокатом ОСОБА_8 заяви, про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що така заява не є обґрунтованою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечив проти поданої адвокатом ОСОБА_8 заяви, про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що така заява не є обґрунтованою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву з додатками, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Зі змісту ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/7056/23 від 06.03.2024 року вбачається, що скасовуючи арешт накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, на майно - автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд у мотивувальній частині зазначеної ухвали вказав: «За даних обставин, клопотання представника власників майна ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а саме, шляхом скасування арешту щодо: транспортного засобу «Урал» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 ; автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; автомобіля марки «JAC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , в частині володіння та користування ними, із їх поверненням власникам, користувачам чи ОСОБА_6 для відповідального зберігання, із забороною вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження та розпорядження, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України (за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт), та зобов`язанням надання безперешкодного доступу до них прокурорам у даному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення з ними процесуальних дій під час судового розгляду.»

Із матеріалів по справі вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , однак законним володільцем, у якого за матеріалами справи вилучали даний транспортний засіб, на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і означає фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зазначене у частині другій статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб було передано йому разом із технічним паспортом серії НОМЕР_5 , що підтверджує право володіння. Хоча автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 фактично володіє цим транспортним засобом і має право на його повернення, адже вилучення здійснювалося саме у нього. Незважаючи на те, що автомобіль не було знято з обліку чи переоформлено на ОСОБА_4 , це не впливає на його статус законного володільця.

За змістом ч.5 ст.539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/7056/23 від 06.03.2024 року, в частині визначення володільця транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати володільцем транспортного засобу НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому може бути повернуто даний транспортний засіб.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11