Справа № 545/4663/24
Провадження № 1-в/545/728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)»відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

На адресу суду від засудженого та представника колонії надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту;

за ч.2ст.185КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточно покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставіч.4ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань зараховано відбуте частково покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року остаточно призначившинеповнолітньому ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року, вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14липня 2022року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання.

Неповнолітнього ОСОБА_4 вважати засудженим:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 30 діб арешту.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань зараховано відбуте частково покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року та остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, та даним вироком у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 місяців.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2023, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2019 року більш суворим покаранням за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2022року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для засудженого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2018 року складав 881 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1762 гривень,на 01 січня 2019 року складав 960,50 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1921 гривня, на 01 січня 2020 року складав 1051 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2102 гривні, на 01 січня 2021 року складав 1135 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2270 гривень,

Згідно із: 1) вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що 15.11.2018 викрав майно на суму 799,20 гривень; 2) вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.ч2,3 ст.185 КК України за епізодом, скоєним в січні 2021 року, у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 440 гривень, за епізодом від 23.03.2021 року, у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 1220 гривень; 3) вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України за епізодом від 24.07.2020 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 1500 гривень, за епізодом, скоєним в кінці жовтня 2020 року, у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 1751,85 гривень,за епізодом від 12.12.2020 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 788,43 гривень, за епізодом від 20.01.2021 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 917,05 гривень,за епізодом, скоєним в кінці січня 2021 року, у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 350 гривень, за епізодом від 06.03.2018 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 1529,15 гривень, за епізодом від 12.05.2021 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 699,21 гривень; 4) вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 19.05.2019 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 1400 гривень,за епізодом від 25.05.2019 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 900 гривень,за епізодом від 02.05.2021 року у зв`язку з тим, що викрав майно на суму 702,90 гривень,що станом на день скоєння крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 15.11.2018, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року за ч.ч2,3 ст.185 КК України за епізодом, скоєним в січні 2021 року, за епізодом від 23.03.2021 року, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України за епізодом від 24.07.2020 року, за епізодом, скоєним в кінці жовтня 2020 року, за епізодом від 12.12.2020 року за епізодом від 20.01.2021 року за епізодом, скоєним в кінці січня 2021 року, за епізодом від 06.03.2018 року за епізодом від 12.05.2021 року, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 19.05.2019 року, за епізодом від 25.05.2019 року, за епізодом від 02.05.2021, завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжок, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України за епізодом від 24.07.2020 року, за епізодом, скоєним в кінці жовтня 2020 року, за епізодом від 12.12.2020 року за епізодом від 20.01.2021 року за епізодом, скоєним в кінці січня 2021 року, за епізодом від 06.03.2018 року за епізодом від 12.05.2021 року, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Разом з тим, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року, ОСОБА_4 засуджений у зв`язку з тим, що 25 липня 2020 року близько 10 год. 00 хв. маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю власника домоволодіння, його сина ОСОБА_8 та сторонніх громадян ОСОБА_4 зайшов на подвір`я через отвір в паркані і пройшов до вхідних дверей житлового будинку. Користуючись тим, що вхідні двері були не замкнені, відкрив їх та проник всередину приміщення будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, знаючи про наявність коштів, в кімнаті зали з-під матрацу ліжка, таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_4 необхідно вважати засудженим за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 25.07.2020 до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Разом з тим, початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховується з моменту взяття його під варту 23.06.2021, що підтверджується вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року .

Тобто, на даний час ОСОБА_4 відбув покарання визначене йому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 25.07.2020 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а тому його необхідно негайно звільнити від відбування покарання за вказаним вироком.

Таким чином, подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)»є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України за епізодом від 24.07.2020 року, за епізодом, скоєним в кінці жовтня 2020 року, за епізодом від 12.12.2020 року за епізодом від 20.01.2021 року за епізодом, скоєним в кінці січня 2021 року, за епізодом від 06.03.2018 року за епізодом від 12.05.2021 року, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 25.07.2020 до покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання, та негайно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року зміненим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 року за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 25.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1