Справа № 309/4397/24
Провадження № 1-кс/309/678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000509 внесеному до ЄРДР від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження№0000509 ,внесеному до ЄРДР від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що ОСОБА_4 умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з якою проживає у цивільному шлюбі у одному помешканні у АДРЕСА_1 що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої, супроводжувалось її душевними стражданнями, поєднане з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

12 травня 2024 року о 8 годині 27 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив дії фізичного та психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_6 спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді удару по ребру та смикаючи за волосся, внаслідок чого завдана шкода фізичного та психологічного характеру, за що постановою Хустського районного суду від 29.07.2024 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24 липня 2024року о 19 год. по місцю проживання - АДРЕСА_1 вчинив психологічне відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, образливо чіплявся, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.07.24 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30.08.2024 року о 19 год. 50 хв., по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 ,що проявилось у словесних образах,сварці , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

12 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, постійного місця роботи не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності до вимог ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити посилаючись на те, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки між підозрюваним та потерпілою продовжують існувати неприязні стосунки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, посередню характеристику підозрюваного, те що він офіційно ніде не працює, постійного доходу не має, може покинути своє місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків кримінальних правопорушень,продовжувати вчиняти інші злочини.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000509 внесеному до ЄРДР від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до підозюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 12.11.2024 року.

З покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора ОСОБА_3 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1