Справа № 405/8687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника управління з питань захисту

прав дітей Міської ради м. Кропивницького: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: н/л ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 11.10.2023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого у ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання директора ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» ОСОБА_9 про звільненняОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.47 КК України. Згідно з протоколу загальних зборів трудового колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» вбачається, що ОСОБА_8 працює в коледжі лаборантом, позитивно характеризується, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився перед колективом та пообіцяв не вчиняти подібні вчинки у майбутньому, а тому трудовий колектив висловив йому довіру та вирішив взяти на поруки колективу.

Представник коледжу ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_8 на даний час працює в коледжі на посаді лаборанта, характеризується позитивно. Перед цим був його студентом та мав відмінну дисципліну. Займається волонтерством, допомагає військовослужбовцям ЗС України. Трудовому колективу відомо і вони мають реальну можливість застосувати до ОСОБА_8 заходи виховного характеру та контролювати його поведінку. На загальних зборах трудового колективу н/л ОСОБА_8 щиро покаявся та визнав свою провину. А тому просить задовольнити подане клопотання директора коледжу.

Законний представник н/л обвинуваченого та представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, щиро покаявся, надав свою згоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, зазначив, що не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що вони намагались регулювати питання про відшкодування шкоди з потерпілим, однак згоди щодо суми відшкодування не дійшли, оскільки потерпілий бажає 50 тисяч моральної шкоди, що не є співмірним з завданою шкодою.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України, вказав, що н/л ОСОБА_8 щиро кається, співпрацював зі слідством та визнавав свою провину в повному обсязі як на досудовому, так і в судовому засіданні.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання про передачу на поруки обвинуваченого, оскільки обов`язковою умовою є щире каяття, якого у останнього немає. Обвинувачений ОСОБА_8 не вибачився перед потерпілим, жодних дій на відшкодування шкоди з його боку не було.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, 04.10.2023 близько 11:00 год. між неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_11 біля магазину «Візит», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт з приводу військових дій на території України, в ході якого у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел на задання удару ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_11 фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано неповнолітній ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_11 на відстань витягнутої руки та завдав один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи з лівого боку, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран на тілі потерпілого ОСОБА_11 не описано.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_12 вказав, що наніс один удар кулаком потерпілому в щелепу, оскільки той розповсюджував російську пропаганду, а саме: казав, що Україна сама себе обстрілює і якщо російські війська прийдуть на українську землю, то він перейде на їх бік, чим його і спровокував. Жалкує, що не стримався і вдарив потерпілого, в чому і розкаюється. Також, зазначив, що не вибачився перед потерпілим, оскільки вважає, що цим зраджує пам`ять загиблих українських воїнів та воїнів, які захищають нашу землю.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказує на те, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК України за умови що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Пунктом 6 вказаної Постанови закріплено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносить до категорії нетяжкого злочину, під час досудового розслідування та розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий. Згідно довідки з ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» №83 від 26.09.2024 ОСОБА_8 дійсно працює у даному коледжі на посаді лаборанта на 0,25 ставки з 17 вересня 2024 року.

Протокол загальних зборів трудового колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» складено у відповідності до вимог закону.

Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб (76 чол.), порядок денний, був присутнім голова зборів директор ОСОБА_13 , секретар зборів ОСОБА_14 та заступник директора з виховної роботи ОСОБА_10 , який звернувся до трудового колективу з проханням взяти ОСОБА_8 на поруки, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується, обіцяв, що не буде вчиняти кримінальних правопорушень в подальшому, не порушуватиме посадових обов`язків та виправдає довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятиметься від заходів виховного характеру.

При цьому, куратор групи, в якій навчається ОСОБА_8 повідомив, що останній за час навчання в коледжі зарекомендував себе сумлінним і дисциплінованим студентом. Системно працює над підвищенням свого інтелектуального рівня, сумлінно ставиться до виконання громадських доручень. Бере активну участь у житті групи та коледжу, користується повагою та авторитетом серед товаришів. Вміє визнавати свої помилки, має загострене почуття справедливості. Вказав на доцільність передачі ОСОБА_8 на поруки трудового колективу коледжу.

ОСОБА_8 під час зборів вказав, що щиро кається у вчиненому проступкові, обіцяє не вчиняти подібних дій в майбутньому та будь яких інших правопорушень, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного впливу колективу навчального закладу, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку, правил співжиття у побуті і громадських місцях.

Рішенням зборів, де з 76 присутніх осіб, 76 проголосувало «за», було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки колективу.

Суд вважає, що для звільнення обвинуваченого н/л ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави.

Під час розгляду справи судом перевірено та встановлено, що обвинувачений н/л ОСОБА_8 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вказане, існують обґрунтовані підстави для задоволення клопотання трудового колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» та звільнення н/л ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Щодо цивільного позову представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений цивільний позов слід залишити без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» ОСОБА_15 задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України та передати його на поруки трудового колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0001060 від 11.10.2023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,- закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення в порядку цивільного судочинства

Речові та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_16