Провадження № 1-кс/201/4296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001575, внесеному 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001575, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 10 травня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1246 № 1246/2017/448381, ОСОБА_5 набула у особисту власність транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . На той час в зареєстровану шлюбі не перебувала.

З 11 березня 2023 року колишній чоловік заявниці - ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 , проходить військову службу у НОМЕР_4 ОШБр - в/ч НОМЕР_5 , пп НОМЕР_6 , на посаді головного сержанта ПВЗ, на підставі нотаріальної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Харківська обл., Чугуївський районний, номер у реєстрі нотаріальних дій: 218, в межах строків довіреності, мав право користуватися і розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом. Також, в зв`язку із означеним за згодою заявниці у ОСОБА_6 знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього. При цьому, за відомою інформацією з моменту передачі транспортного засобу ОСОБА_6 зберігав його в Гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка 3, гараж НОМЕР_7 , за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Черкаське.

Після закінчення строку дії довіреності, тобто після 11 березня 2024 року, ОСОБА_6 зазначений транспортний засіб заявниці не повернув.

У червні 2024 року через електронний портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дізналася, що зазначений транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер: НОМЕР_2 за нею вже не був зареєстрований.

19 серпня 2024 року з письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо про наступне:

- 31 травня 2024 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_8 ) і ОСОБА_5 укладено договір комісії № 7762. За умовами договору ФОП ОСОБА_8 (Комісіонер) зобов`язується за дорученням ОСОБА_5 (Комітента) та за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо продажу вищевказаного транспортного засобу.

- 01 червня 2024 року на підставі акту огляду № 6944/24/005496, договору комісії № 7762 від 31 травня 2024 року та договору купівлі-продажу укладеному у СГ №7762 від 01 червня 2024 року (ФОП ОСОБА_8 ), вищевказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спільною донькою заявниці з ОСОБА_6 . Заявниця тривалий час не підтримує стосунки з ОСОБА_9 .

Проте, заявниця транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», ніколи та нікому не продавала, договір комісії не укладала та не підписувала.

В день укладання договору комісії, а саме 31 травня 2024 року, ОСОБА_5 перебувала в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 22 серпня 2024 року № 8530.

Таким чином, ОСОБА_6 , маючи у фактичному користуванні належний заявниці на праві особистої власності транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , зловживаючи моєю довірою, після закінчення строку дії нотаріально посвідченої довіреності, в умовах воєнного стану неправомірно розпорядився транспортним засобом шляхом його відчуження через фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 за договором комісії від 31 травня 2024 року, чим спричинив мені матеріальну шкоду у великому розмірі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, що стали підставою для переофромлення транспортного засобу, оскільки потерпіла в своїх показах стверджує, що не підписувала договір комісії з ФОП ОСОБА_8 . Таким чином, в кримінальному провадженні необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, яка проводиться виключно з оригіналами документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 із можливістю вилучення оригіналів, а саме: документи щодо постановлення на облік, реєстрації, перереєстрації транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зокрема акт огляду №6944/24/005496 від 01.06.2024, договір комісії №7762 від 31.05.2024, договір купівлі-продажу укладений у СГ №7762 від 01.06.2024, а також інші документи, що стосуються операцій із вказаним транспортним засобом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001575, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 10 травня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1246 № 1246/2017/448381, ОСОБА_5 набула у особисту власність транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . На той час в зареєстровану шлюбі не перебувала. У червні 2024 року через електронний портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дізналася, що зазначений транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер: НОМЕР_2 за нею вже не був зареєстрований, проте заявниця транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», ніколи та нікому не продавала, договір комісії не укладала та не підписувала.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001575, внесеному 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 із можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів щодо постановлення на облік, реєстрації, перереєстрації транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1975 см. куб, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зокрема акт огляду №6944/24/005496 від 01.06.2024, договір комісії №7762 від 31.05.2024, договір купівлі-продажу укладений у СГ №7762 від 01.06.2024, а також інших документів, що стосуються операцій із вказаним транспортним засобом.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1