Справа № 452/2020/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити пропущені строки на підставі довідки з лікарні.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 червня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівсьої області зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 366, 367, 368-2 КК України, яку він подавав 26.08.2020. Також ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся 11 червня 2024 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, й належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 як на підставу для поновлення строку подання скарги ОСОБА_6 покликається на довідку з лікарні, копію якої останній долучив до апеляційної скарги.

Як вбачається з вищевказаної довідки від 05.06.2024, б/н, ОСОБА_6 проходив 05.06.2024 обстеження (ЕКГ) у паліативному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1, а відтак така не може бути належним доказом поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою, оскільки відповідно до скарги ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 366, 367, 368-2 КК України, до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області він подав 26.08.2020, тобто зі спливом майже чотирьох років.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4