Справа № 132/232/21
Ухвала

Іменем України

22.08.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 потрібне тривале спостереження в умовах психіатричного стаціонару та з дня проведення попередньої експертизи минуло більше року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, згідно положень ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Разом з тим пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Як вбачається з висновку судово-психіаричного експерта №52 наданого експертами судово-психіатричного відділення КНП Вінниька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради під час досудового розслідування, а саме 14.12.2020 року, встановлено: 1) що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявив розлад особистості, пов`язаний із органічним ушкодженням головного мозку (F07.0), 2) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, 3) на час проведення експертизи ОСОБА_4 виявляв розлад особистості, пов`язаний із органічним ушкодженням головного мозку (F07.0), 4) на час проведення експертизи тобто станом на 14.12.20 року ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 5) застосування примусових заходів медичного характеру на час проведення експертизи не потребував.

В подальшому під час розгляду справи судом призначено повторну судово-психіатричну експертизу, яка проведена експертами судово-психіатричного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідно висновку №20 від 06.02.2023 року надано наступні відповіді на запитання: 1) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявив розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F07.0), 2) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, 3) в теперішній час в ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаний із органічним ушкодженням головного мозку (F07.0), 4) в теперішній сам ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 5) застосування примусових заходів медичного характеру на час проведення експертизи не потребував.

Враховуючи те, що обвинувачений у 2015 році, під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України отримав ряд травм в тому числі ушкодження головного мозку (черепно-мозкову травму з втратою свідомості), що в подальшому призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності по загальному захворювання. ОСОБА_4 до затримання в порядку ст. 208 КПК України та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою систематично проходив лікування, для підтримки та покращення стану свого здоров`я, що підтверджується медичною документацією, наявною в матеріалах справи.

З моменту проведення вищевказаної експертизи минуло більше року, обвинувачений знаходиться під вартою, та не отримує належного, необхідного лікування, його психічний стан значно погіршився. Н апідтвердження даних обставин долучено консультативний висновок спеціаліста від 10.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 встановлено діагноз шизофреноподібний розлад особистості та рекомендовано пройти дообстеження та лікування в спеціалізованій психіатричній лікарні, в зв`язку з цим виникла необхідність для призначення повторної стаціонарної судово-психіаричної експертизи.

Суд зазначає, що під час судового провадження встановлені обставини, які б давали підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 242, 331, 332, 376, 509 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної стаціонарної судово-псхіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу на строк, що не може перевищувати двох місяців з дня поміщення особи до медичного закладу.

На вирішення повторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ?

Проведення повторної експертизи доручити судовим експертам психіатрам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Для проведення повторної експертизи помістити обвинуваченого ОСОБА_4 до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надати експертам матеріали кримінального провадження 132/232/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали надіслати до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення доставки обвинуваченого до місця проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: