overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2024Справа № 554/7462/24
Провадження № 1-кс/554/7702/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2024 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.03.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3060/24
Провадження № 1-кп/545/758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 від 01.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Нехвороща, Машівського району, Полтавської області, тимчасово не працюючого, не одружений, на утриманні осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 19.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000262 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 23.07.2024 року о 15-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/2616/24
Провадження № 1-кс/559/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 22.07.2024 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 24 липня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання інформацію щодо надходження та розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 17.07.2024 про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів учинених умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів учинених умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання сторона обвинувачення, звернулась з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів учинених умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.24 о 14 год. 05 хв.

Cлідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4786/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/633/24
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2024 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення адвоката у кримінальному провадженні № 0000410 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000410 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про призначення йому захисника, оскільки дія договору із захисником ОСОБА_4 закінчилась, однак він потребує правової допомоги, та не має можливості укласти договір самостійно.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що дія договору із захисником ОСОБА_4 закінчилась, а обвинувачений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має можливості залучити іншого захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2024 року в Житомирському апеляційному суді (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя:
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/318/24
УХВАЛА

23 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000003 від 7 лютого 2024 року, про встановлення обов`язків під час запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, у якому, посилаючись на введення воєнного стану на всій території України, у зв`язку із чим нерегулярно, проте систематично й непередбачувано оголошуються повітряні тривоги на території Волинської області, та відсутність регулярного автобусного сполучення між смт. Ратне та м. Камінь-Каширський, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 17 год 40 хв 23 липня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС, за реєстраційними даними: ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою дотримання встановленого КПК України строку розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні о 17 год 40 хв 23 липня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 23 липня 2024 року під час розгляду клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000003 від 7 лютого 2024 року, про встановлення обов`язків під час запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8152/24
Провадження № 1-кс/201/2794/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6736/24
Провадження № 1-кс/201/2342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000866 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ G 500, 2018 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , згідно з інформації з обліків МВД, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предмети, які спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучені з вільного обігу, одяг в якому особа перебувала на місці скоєння злочину та інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/5/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Назарівка Софіївського р-ну Дніпропетровської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про його затримання з метою приводу, яке ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено.

На цей час неможливо доставити обвинуваченого у судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, незабезпечення приводу якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/9110/24
№ 1-кп/202/1638/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000980 від 09.12.2022 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000980 від 09.12.2022 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 15 серпня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3