Справа№487/8958/24
Провадження №1-кс/487/5711/24
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001774 від 10.10.2024року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001774, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мотоцикл GEON GNS300 без реєстраційного номеру, на момент ДТП яким фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ., із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001774 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2024 року біля 19:30 години під час руху мотоциклу GEON GNS300 без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - матроса механіка ВЧ НОМЕР_1 від автодороги Р47 Херсон-Каховка-Генічеськ по автошляху НОМЕР_2 в бік смт Снігурівка, в районі перехрестя з вул. Наддніпрянською, неподалік будинку №7 відбулося зіткнення з автомобілем Audi A4 р/н НОМЕР_3 під керуванням матроса старшого оператора НОМЕР_4 бригади ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи у стані сп`яніння, рухаючись без увімкнених освітлювальних приладів, виїхав з ґрунтової дороги на а/д НОМЕР_2 , позначену дорожнім знаком 2.3, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, не надавши переваги в русі водієві мотоциклу, здійснив поворот ліворуч з виїздом в смугу руху мотоциклу. Внаслідок контактування транспортних засобів ОСОБА_4 втратив керованість транспортним засобом, що призвело до падіння та травмування

10.10.2024, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т1505 «Херсон-Снігурівка» в с. Наддніпрянське м. Херсона, в районі перехрестя з вул. Наддніпрянською, неподалік будинку №7, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) та мотоцикл НОМЕР_6 без реєстраційного номеру, з механічними пошкодженнями.

Мотоциклом GEON GNS300 без реєстраційного номеру, на момент ДТП фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Зазначені транспортні засоби автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) та мотоцикл GEON GNS300 без реєстраційного номеру, передано на зберігання.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

10.10.2024 постановою слідчого вилучені автомобіль Audi A4 р.н. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) та мотоцикл GEON GNS300 без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167КПК України, вищевказаний транспортний засіб, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину та могло бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідне проведення ряду обов`язкових судових експертиз, у тому числі автотехнічної.

Таким чином, вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001774 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0001774, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл GEON GNS300 без реєстраційного номеру із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1