№ 1-кп/756/1539/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2024 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечною речовини обіг якої - заборонено 4ММС, яку він іноді вживає. Реалізуючи протиправний умисел ОСОБА_2 , користуючись месенджером «Telegram», в чат боті чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив психотропну речовину, за обраний товар оплатив 680 гривень, які перерахував за допомогою онлайн-банкінгу на рахунок НОМЕР_1 після чого через вище вказаний месенджер отримав інформацію, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про місце знаходження згортку з психотропною речовиною, яке було вказано координатами на фотографії. Так того ж дня, а саме 13.08.2024 року приблизно о 17 год 50 хв. проходячи вздовж озера «Вербне», біля дерева, яке було помічено на координатах та фотографії побачив згорток, який був обклеєний ізоляційною стрічкою, піднявши який та розгорнувши. зрозумів, що вмістом згортку є психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4ММС, яку він попередньо замовляв, після чого поклав поліетиленовий зіп- пакет до лівої кишені шорт в які у той день був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4ММС, в подальшому направився по власних справах. Після чого 13.08.2024 року, прямуючи по власних справах, а саме за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, озера «Вербне» приблизно о 18 годині 00 хвилин працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у лівій кишені шорт в які у той день був одягнений, знаходиться знаходився зіп-пакет в середині якого психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4ММС, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 13.08.2024 о 18 год 47 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, озера «Вербне», у присутності двох понятих ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4ММС, яку останній незаконно безоплатно придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучені у ході огляду місця події у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4 - метилметкатинон), маса 4-ММС (4 - метилметкатинону) у речовині становить 0,784 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір 4-ММС(4 - метилметкатинон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770, «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено чи заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої - заборонено, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: 4-ММС (4-метилметкатенон) масою 0,784 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1