overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3850/24
Провадження № 1-кп/541/360/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 30 серпня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

24 жовтня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 30 серпня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 25 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1338/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.10.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 20 хв. 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1416/22
Провадження № 1-в/571/90/2024
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2023 року за ч.1 ст.240-1 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1167/24
Номер провадження 1-кп/697/180/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 24.10.2024 о 16:35 год..

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7063/24
Провадження № 1-кп/592/450/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000025 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому відкладене на 10:00 27.11.2024.

Згідно з повідомленням ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" від 16.10.2024 №03/5230-24, засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" для подальшого відбування покарання.

В зв`язку з цим виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, призначене на 10:00 27.11.2024, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» (вул.Лелюківська, 1, м. Харків, 61000, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4155/23
Номер провадження 1-кп/585/168/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України (внесено в ЄРДР заза № 0000450 від 03.06.2023 року), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , так як без допиту останньої неможливе дослідження доказів по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, виходячи з того, що розгляд справи неможливий без допиту свідка у судовому засіданні для встановлення й дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 для її участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України, відкласти на 15:00 год. 20 листопада 2024 року.

Здійснити привід на вказаний час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 1-кс/750/5093/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження про закриття кримінального провадження № 0000082 від 02.10.2023, в котрій він просить слідчого суддю :

1. Розібратися у даній справі;

2. Провести гідне розслідування щодо цього кримінального правопорушення за ст. 365, ч. 2 КК України;

3. Надати належну оцінку згідно чинного законодавства України;

4. Порушити кримінальну справу відносно побиття та морального тиску на нього з боку працівників поліції.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді.

Слід зазначити, що виходячи з викладено вище, таке, відповідно передбачає окремий специфічний вид розгляду кожної із скарг у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Із тексту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю порушити кримінальну справу відносно побиття та морального тиску на нього з боку працівників поліції.

Однак як зазначено вище, скарга такого порядку не підпадає під вичерпний перелік скарг, віднесених до стадії судового контролю та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді зі скаргою, в котрій сформулював вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, тобто поданню скарги з точно визначеним предметом оскарження до належного суб`єкту такого оскарження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303, 304 ч. 4, 370 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/687/24
Провадження №11-п/801/507/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 09.04.2024,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 09.04.2024.

Подання мотивовано тим, що у Жмеринському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.10.2024 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Жмеринському міськрайонному суді здійснюють правосуддя п`ятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ухвалами суду від 02.09.2024, 06.09.2024, 13.09.2024, 24.09.2024, 07.10.2024 відведені від участі у розгляді скарги у зв`язку з заявленими самовідводами.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 09.04.2024, передати на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 11.09.2024 року, зареєстрованої за №205595 від 12.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, в порядку статті 308 КПК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 11.09.2024 року, зареєстровану за № 205595 від 12.09.2024 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, в порядку статті 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 25.10.2024 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.04.2023 Ковпаковським районним судом м. Суми ч. 4 ст. 185 ст.69 КК України 6 місяців арешту; 15.04.2024 Ковпаковським районним судом м. Суми ст..на підставі 59-1 КК України арешт змінено на 1 рік пробаційного нагляду, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України,-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаковського районного суду м. Суми, від 15.04.2024 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два)місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 серпня 2024 року.

Речови докази: два DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданого внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 41 036 (сорок одну тисячу тридцять шість ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , поданих в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2024 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/6969/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій № 241 від 24.09.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги, особа, яка її подала - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Перевіривши подану заяву та надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року - закрити.

Головуючий :

Судді :
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук