Справа № 738/1595/24
№ провадження 1-кс/738/323/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Максаки Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючої пресувальником в ТОВ «Фанера Чернігів», розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_2 ,
підозрюваноїОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 вересня 2024 року прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а саме в тому, що вона у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігала при собі з метою збуту до 29 червня 2024 року.

29 червня 2024 року о 13 год 42 хв ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік автобусної зупинки та будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_5 , незаконно збула останньому один прозорий полієтиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8108 НЗПРАП від 02 липня 2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса порошкоподібної речовини, становить 0,069 г, за що отримала від ОСОБА_5 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно повторно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку у подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту до 16 липня 2024 року.

Зокрема, 16 липня 2024 року о 20 год. 11 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину по АДРЕСА_3 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_5 , повторно, незаконно збула останньому один прозорий полієтиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8820-НЗПРАП від 17 липня 2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0482 г, за що отримала від ОСОБА_5 в якості оплати грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту до 16 липня 2024 року.

Так, у період часу з 21 год. 28 хв. до 23 год. 21 хв, 16 липня 2024 року у відділі поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому по вул. Героїв АТО, буд. 8 в м. Мена Корюківського Чернігівської області, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із нашаруванням порошкоподібної речовини та поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечну психотропну речовину.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/9291-НЗПРАП від 08 серпня 2024 року надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,0167 г та 0,5191 г. Загальна маса PVP - 0,5358 г.

ОСОБА_3 17 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_3 26 серпня 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 цілодобово строком до 11 вересня 2024 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, який прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, на її думку, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 при обранні більш м`якого запобіжного заходу може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість підозрюваної ОСОБА_3 встановити місце проживання свідка ОСОБА_5 та у подальшому незаконно впливати на нього, оскільки показання свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має важливе значення, проте в умовах зацікавленості підозрюваної у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням їй до кримінальної відповідальності, вона може безпосередньо впливати на свідка у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їй відомі, тощо, існування ризику впливу підозрюваної на свідка у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, про можливість безперешкодного контактування з ним у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування 26 серпня 2024 року підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 17 вересня 2024 року, але завершити досудове розслідування у цей строк не представляється можливим, постановою керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09 вересня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до 3 місяці, тобто до 17 жовтня 2024 року.

На даний час заявлені ризики не зменшилися, продовжують існувати, а тому прокурор вважає, що необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи обрати не можливо з наступних підстав: 1) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, і може привести до вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, безпосереднього впливу на свідка у різних формах та ухилення від органів досудового розслідування та суду; 2) запобіжний захід у виді особистої поруки не можливо обрати, оскільки, не встановлено осіб, яких би орган досудового розслідування, прокурор чи суд розцінювали, як таких, що заслуговують на довіру, окрім того, жодна особа не звернулась до органів досудового розслідування, прокуратури із заявою щодо передачі їй підозрюваної ОСОБА_3 на поруки; 3) запобіжний захід у вигляді застави не можна застосувати, оскільки будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відсутні та даний запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_3 просила змінити їй цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що вона офіційно працевлаштована, а, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлена можливості працювати та заробляти кошти на проживання, а також кожного разу, коли треба дитину відвести до дитячого садочка, вона змушена телефонувати слідчому та просити дозволу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 подане у об`єднаному кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та відповідає вимогам статей 184 та 199 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

26 серпня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року, залишеною без зміно ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 цілодобово строком до 17 години 11 вересня 2024 року.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дану про особу підозрювану, наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою керівника Корюківської окружної прокуратури від 09 вересня 2024 року строк досудового розслідуванні вказаного кримінального провадження було продовжено до 17 жовтня 2024 року.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваної, згідно з вказаною постановою є неотримання результатів негласних слідчих розшукових дій та результатів тимчасового доступу до інформації, яка належить АТ «Універсал Банк», необхідність здійснити відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторону захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Отже, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України додано: висновок експерта №СЕ-19/125-24/9067-КТ від 26 липня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/125-24/9292-НЗПРАП від 06 серпня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/125-24/9291-НЗПРАП від 08 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17 липня 2024 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини шостої статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, які відповідно до статті 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурором додані до клопотання докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України; враховує вік підозрюваної, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, розлучена, має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2019 року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, на обліку у службі у справах дітей та КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради сім`я ОСОБА_3 не перебуває, має постійне місце проживання, проживає у будинку, який на праві власності належить її матері ОСОБА_8 , за місцем проживання компрометуючі матеріали на неї відсутні, офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно.

Слід вказати, що підозрювана ОСОБА_3 дотримується покладених на неї слідчим суддею обов`язків, свідчень про їх порушення суду надано не було, як і не встановлено будь-яких спроб уникнути нею кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню всіх обставин у даному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги доводи підозрюваної щодо необхідності змінити їй цілодобовий домашній арешт на нічний арешт, оскільки підозрювала зазначила, що слідчий завжди надає їй дозвіл залишати місце проживання у разі необхідності, в тому числі для того, щоб відвести дитину в садочок та забрати з садочка. Що стосується її виходу на роботу, то підозрювана зазначила, що вона працювала згідно з графіком день, ніч, три дні вихідні, проте не надала доказів того, що з роботодавцем узгоджено інший графік роботи, а саме денні зміни, окрім того, з метою вирішення даного питання, а саме надання дозволу на залишення місця проживання у робочі дні, вона не зверталася до слідчого та прокурора.

З огляду на вказане, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту цілком зможе запобігти ризику здійснення тиску на свідка з боку підозрюваної та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, із міста Мена Корюківського району Чернігівської області;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

4)утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_3 покласти на працівників відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Визначити 17 жовтня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1