ЄУН справи: 336/8158/24
Номер провадження: 1-кп/336/1213/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, що має статус особи з інвалідністю ІІ групи, непрацевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

- з клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

- з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою захисника адвоката ОСОБА_5 про підтвердження добровільності беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту за його відсутності,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2024 року приблизно, о 12-00 годині, обвинувачений, керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, по вул. Військбуд в м. Запоріжжі придбав зіп-пакет з психотропною речовиною метамфетаміном масою 0,31478 г в перерахунку на основу, який знайшов у вказаному місці, та зберігав його у кишені брюк без мети збуту до зупинки працівниками поліції автомобіля ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому обвинувачений пересувався, біля будинку АДРЕСА_2 .

Заява обвинуваченого, що надійшла разом з обвинувальним актом, містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заява захисника адвоката ОСОБА_5 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваного.

Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку, яким є діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

За змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому суд посилається на ці обставини, що встановлені органом досудового розслідування, які, за змістом заяв учасників судового провадження, ними не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок.

Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не страждає на захворювання, що становлять небезпеку для оточення, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Описані судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наведені дані про особу обвинуваченого дають підстави для призначення покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу в найменшому розмірі, встановленому Загальною частиною Закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ речовину рослинного походження «канабіс» вагою 0,661 г. (в перерахунку на висушену речовину), психотропну речовину №метамфетамін» вагою 0,31478 г. ( в перерахунку на основа), які зберігаються в камері схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ диск DVD+R НР 16-4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 1893 грн. 20 коп. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1