Справа № 175/4415/24
Провадження № 1-кп/175/253/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, на початку грудня 2023 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 10-00 год. проходив поблизу лісосмуги, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив один кущ дикорослої рослини коноплі та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, руками вирвав кущ дикорослої рослини, тим самим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого вирваний кущ дикорослої рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на шафу у приміщенні кухні з метою просушування, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс без мети збуту.

27.02.2024 приблизно о 09-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, переконавшись, що раніше зірваний ним кущ дикорослої рослини коноплі висох, руками обірвав та подрібнив листя з суцвіттям коноплі до дрібної фракції, тим самим умисно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який пересипав у паперовий згорток та поклав у ліву кишеню штанів з метою особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 вийшов з двору свого домоволодіння та направився в напрямку лісосмуги, яка розташована неподалік, де вжив частину наркотичного засобу.

В цей же день, приблизно об 11-35 год., ОСОБА_4 повертаючись додому був зупинений працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови КМУ від 29.12.2021 №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, ОСОБА_4 заявив, що у лівій внутрішній кишені вдягнених на ньому штанів зберігає наркотичний засіб.

27.02.2024 в період часу з 13-35 год. до 14-03 год., під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості напроти будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 з лівої кишені штанів вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 8,48 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,43 г, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на початку грудня 2023 року неподалік від місця свого проживання зірвав кущ дикорослої коноплі, який приніс до свого будинку для подальшого висушування. В лютому місці 2024 року вирішив вжити канабіс, для чого обірвав та подрібнив листя канабісу руками. Пересипавши подрібнений канабіс в паперовий згорток пішов у лісосмугу, яка розташована рядом з його будинком, де вжив канабіс шляхом куріння, а коли повертався додому його зупинили співробітники поліції та він добровільно видав їм паперовий згорток з канабісом. В скоєному щиро розкаюється, просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до нетяжких у період іспитового строку, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 03.05.2023 перебуває на обліку у лікаря нарколога з ДЗ: Синдром залежності від вживання наркотичних речовин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема невеликої маси вилученого наркотичного засобу, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1893,20 грн..

Речові докази: сейф пакет №5603079 із речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 6,43г в паперовому згортку та первинною упаковкою, які зберігаються у камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1