Справа № 589/918/24
Провадження № 1-в/589/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 року у справі № 589/918/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

22.08.2024 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме необхідності додати в частині покладеного на засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 року обов`язок, відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та наполягав на його задоволенні. Прокурор не заперечував, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такий обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, що у вироці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 року обов`язок, який покладається на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, не зазначений.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме щодо зазначення в частині покладеного на засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 року обов`язку, відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути протиріччя при виконанні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 року шляхом зазначення обов`язку, відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, засудженому ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1