Справа № 156/726/24
Провадження № 1-кп/156/69/24
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 09 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. василівське вологодського району вологодської області російської федерації, українця, громадянина України, особи з інвалідністю другої групи, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ст. 390-1КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, а саме: постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.04.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні дій психологічного, економічного, фізичного насильства щодо дружини ОСОБА_6 , в період часу з осені 2023 року по 15 квітня 2024 року, що виразилося у завданні побоїв, шарпанні, штовханні, ревнощах, знеціненні, словесних образах, висловленні погроз, примушуванні до звільнення з роботи, приниження її честі та гідності, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи за наступних обставинах.

Так, восени 2023 року в точно невстановлену дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: безпричинно вчинив сварку у присутності сусідки, голосно кричав, чіплявся, ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Також восени 2023 року після обіду, в точно невстановлену дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: безпричинно вчинив сварку у присутності сусідів, голосно кричав, чіплявся, ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, 02.10.2023 року близько 17.00-18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на городі домоволодіння за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, під час якої словесно ображав нецензурними словами, кинув яблуко, яким вдарив в ліву руку, від чого ОСОБА_6 відчула біль та страждання, нецензурно висловлювався, знецінював, принижував людську честь та гідність, після чого, повернувшись у будинок проживання, шантажував тим, що за непослух спричинить шкоду їй та її домашнім тваринам - котам, і для підтвердження своїх слів та з метою залякування ОСОБА_6 , взяв тварин та викинув їх на вулицю, чим спричинив потерпілій психологічні страждання, фізичного болю та погіршення якості її життя.

Крім цього, в першій декаді лютого 2024 року о 05.00 год. ранку, в точно невстановлену дату, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: розбудив її у зв?язку із тим, що не може знайти алкогольний напій, під час цього словесно ображав нецензурними словами, перешкоджав відпочинку, принижував людську честь та гідність, шантажував тим, що за непослух спричинить шкоду їй та її домашнім тваринам - котам, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, в першій декаді лютого 2024 року о 05.00 год. ранку, в точно невстановлену дату, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, після чого кинув в ногу 2-х літрову пляшку із водою, чим спричинив біль в стегні правої ноги, шантажував тим, що за непослух спричинить шкоду їй та домашнім тваринам - котам, яких в подальшому викинув на вулицю, таким чином спричинив потерпілій фізичні та психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, 08.02.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 , а саме: вчинив безпричинну сварку з дружиною, під час якої словесно ображав нецензурними словами ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_7 , принижував честь та гідність дружини, голосно кричав, від чого потерпілі заховалися у ванну кімнату, увірвавшись в яку, ОСОБА_9 став душити за шию дружину ОСОБА_6 , а коли донька намагалася припинити протиправні дії батька, вдарив мобільним телефоном останню по губі, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичного болю, психологічні страждання та погіршення якості їх життя.

Крім цього, 09.02.2024 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні травматологічного відділення КНП «НЦМЛ», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: з метою контролю робочого часу потерпілої ОСОБА_6 та мотивів ревнощів, прийшов до її місця роботи та у присутності колег по роботі словесно ображав нецензурними словами, принижував людську честь та гідність, голосно кричав, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, в другій декаді лютого 2024 року в точно невстановлену дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: отримавши лист про виклик в суд з приводу розлучення, агресивно себе поводив, голосно кричав, словесно залякував з метою щоб потерпіла відмовилася від заяви про розлучення, при тому словесно ображав її нецензурною лайкою, знецінював як дружину, людину, погрожував фізичною розправою, шантажував тим, що забере все майно у разі розлучення, а також погрожував, що за непослух спричинить шкоду їй та собі, чим спричинив потерпілій психологічні страждання, та погіршення якості її життя.

Крім того, 05.03.2024 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: у присутності сусідки безпричинно вчинив сварку під час якої ображав дружину нецензурними словами, принижував її честь та гідність, словесно погрожував фізичною розправою, примушував мовчати і покірно слухати його докори в свою адресу, а коли сусідка пішла, то з метою контролю та обмеження у спілкуванні, заборонив спілкуватися із сусідами і запрошувати інших людей в гості, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 06.03.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: голосно слухав музику, не давав спати, вчинив безпричинну сварку під час якої примушував забрати заяву з суду про розлучення, словесно погрожував фізичною розправою, шантажував тим, що за непослух спричинить їй шкоду, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 01.04.2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, під час якої словесно ображав нецензурними словами, принижував людську честь та гідність, ображав, словесно погрожував розправою, погрожував, що забере у неї все майно у разі розлучення, забороняв звертатися за допомогою в поліцію, а також для досягнення своєї мети, шарпав за одяг та обома руками душив за шию, чим спричинив потерпілій психологічні, фізичні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 01.04.2024 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного та економічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: безпричинно вчинив сварку, під час якої словесно ображав нецензурними словами, принижував людську честь та гідність, шантажував тим, що за непослух спричинить їй шкоду, а також з ревнощів схиляв потерпілу звільнитися з роботи, водночас витрачав грошові кошти лише на свої потреби (алкоголь), чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, 02.04.2024 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: безпричинно ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та копнув ногою в ліву руку, чим спричинив забій лівої кисті, забирав мобільний телефон та не давав змоги викликати на допомогу працівників поліції та медичної допомоги, чим спричинив потерпілій психологічні, фізичні страждання та погіршення якості її життя.

Крім цього, 15.04.2024 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: коли ОСОБА_6 збиралася на роботу і пішла в погріб по продукти, які мала намір взяти із собою, то ОСОБА_4 став її безпричинно ображати нецензурними словами, забороняючи брати продукти харчування на роботу, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилося у систематичному психологічному, фізичному та економічному насильстві щодо подружжя - ОСОБА_6 , встановлено, що остання страждає на психічний розлад у формі змішаної тривожно-депресивної реакції, виникнення якого знаходиться у причинному зв`язку із діями ОСОБА_4 . Крім цього, в останньої виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення проти неї правопорушення і виявляються в даний час (за оцінкою - систематичності, інтенсивності, вираженості наслідків психологічного характеру, перешкоджання в реалізації життєвих планів та перспектив) зафіксовані стійкі зміни у її емоційному стані і індивідуально-психологічних проявах. Наявні зміни в емоційно-вольовій і особистісній сфері потерпілої ОСОБА_6 стоять у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 та перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, економічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2024 року у справі № 156/580/24 видано обмежувальний припис в порядку ст. 350-6 ЦПК України строком на 3 (три) місяці, стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього обов`язків:

1) заборони наближатися ближче ніж на 100 метрів до ОСОБА_6 та її місця проживання;

2) заборони в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_6 за місцем її проживання;

3) заборони вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб, в тому числі через її колег.

ОСОБА_4 23.05.2024 був присутнім на судовому розгляді, ознайомлений із вказаним судовим рішенням та встановленими обмеженнями. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, нехтуючи обов`язковими обмежувальними приписами, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якого видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, 25.05.2024 року близько 20 години 00 хвилини наблизився на відстань меншу ніж на 100 метрів до ОСОБА_6 та її місця проживання, а саме зайшов у будинок її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на кухню, де перебувала ОСОБА_6 та малолітня донька ОСОБА_7 , у присутності яких почав безпричинно чіплятися, нецензурно висловлювався, кричав та словесно ображав ОСОБА_6 , а коли остання з донькою пішли в іншу кімнату, то попрямував за ними, де продовжував словесно ображати ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_7 стала захищати матір та просити батька припинити кривдити ОСОБА_6 та вийти з кімнати, ОСОБА_4 схопив доньку руками за передпліччя обох рук та стиснув, від чого ОСОБА_7 відчула сильний біль та стала плакати. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вибігла в іншу кімнату та викликала працівників поліції. Дізнавшись про виклик працівників поліції ОСОБА_4 схопив руками за шию ОСОБА_6 ззаду та став душити. Вирвавшись, ОСОБА_6 вискочила на кухонну лавку, а ОСОБА_4 стягнув зі столу скатертину та став словесно погрожувати, що задушить її та повибиває усі вікна в будинку, погрожував ОСОБА_6 вбивством, таким чином, своїми умисними діями порушив вимоги обмежувального припису, заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів.

09.09.2024 року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за письмової згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання: за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 ( один) місяць; за ст. 390 - 1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць та покласти на ОСОБА_4 обов`язки які визначені ст. 59-1 ч. 2 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також з угоди вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та умови угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила, що обвинувачений вибачився за скоєне, жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до такого не має. Умови та наслідки затвердження угоди їй зрозумілі. Погоджується із правовою кваліфікацією та видом покарання. Просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надали свою згоду на затвердження угоди про примирення. Умови та наслідки затвердження угоди їм зрозумілі. Погоджуються із правовою кваліфікацією та видом покарання. Просять затвердити укладену угоду про примирення.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 09.09.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 з іншої сторони.

Під час розгляду питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 підтвердили у судовому засіданні, що цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також, судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 390-1 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України є проступком.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення із застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 390-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди: за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки, визначені цією нормою, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 91-1 КК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців. Отже суд з метою необхідності зміни насильницької поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки у стосунках з потерпілою ОСОБА_6 , застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи у виді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на три місяці. Такі обмежувальні заходи із покладенням обов`язку пройти програму для кривдників на строк 3 місяці будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 91-1 КК України, ст.ст. 100, 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 390-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 ( один) місяць;

- за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язки, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ - компакт диск, на якому наявний аудіозапис наданий на запит слідчого УАЗОР - залишити у матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1