Єдиний унікальний номер: 343/1963/24
Номер провадження: 1-кс/343/416/24
У Х В А Л А

про зобов"язання внести відомості до ЄРДР

02 вересня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1018539 від 04.07.2024 року, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення Долинським міським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Скаргу мотивував тим, що 26 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення Долинським міським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР. Підставою для її звернення стали неправомірні дії міського голови щодо умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року, справа № 300/1808/23, що набрало законної сили 16.04.2024 року, визнано протиправними дії міського голови міста Долина ОСОБА_4 щодо усунення заступника міського голови ОСОБА_3 від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб; безпідставного незапрошення на зустрічі і наради, в яких заступник міського голови ОСОБА_3 , відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брала участь та має брати участь; безпідставного позбавлення заступника міського голови ОСОБА_3 частини виплат (премій, надбавок та інших заохочень); розмеблювання робочого кабінету заступника міського голови ОСОБА_3 та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій стосовно заступника міського голови ОСОБА_3 . Однак, Долинський міський голова ОСОБА_4 продовжує вчиняти такі протиправні дії, тому ОСОБА_3 змушена була звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, але уповноваженою особою не було внесено до ЄРДР відповідні відомості та не розпочато досудове розслідування.

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд поданої скарги за його та скаржниці відсутності (а.с. 24).

Представник відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду скарги шляхом направлення копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, в тому числі і на електронну пошту (а.с. 22,23).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність осіб не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника органу поліції, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 подала до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву від 26.08.2024 року, в якій виклала обставини, що, на її думку, вказують про вчинення Долинським міським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку зареєстровано за № 3022 від 27.08.2024 року, про що свідчить відмітка на копії цієї заяви (а.с. 4-5).

Доказів того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2024 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді представниками відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, дізнавача, прокурора не вносити відомості до ЄРДР за заявами, повідомленнями про злочин.

При цьому слідчий суддя не вправі давати оцінку здобутих доказів під час розгляду скарги, бо цим неминуче перебиратиме на себе повноваження, передбачені ст. 214 КПК України, якими наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 формально містить ознаки кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, однак, на момент розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано, подана скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що вимога скаржниці про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в частині зазначення кваліфікації вчиненого правопорушення до задоволення не підлягає, оскільки визначення правової кваліфікації правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України належить до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року про вчинення Долинським міським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відмовивши в задоволенні решти заявлених вимог в зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: