Справа № 740/6798/24
Провадження № 1-кс/740/1023/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000816 від 19 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту намайно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 19.11.2024, який проводився поблизу будинку АДРЕСА_1 , в салоні службового автомобіля ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Peugeot моделі 301, номер НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти в сумі 3000 гривень номіналом по 1000 гривень в кількості 3 купюр - №АБ9669033, АК2395580, ЕБ5120573 які запаковано до спеціального пакету №WAR1167167.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника поліції ГРПП Ніжинського РУП, про те що під час несення служби був зупинений автомобіль «ВАЗ» моделі 21053, д.н.з НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , котрий був позбавлений права керувати транспортним засобом, під час складання адміністративних матеріалів пропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.

Відомості по даному фату були внесені до ЄРДР № 0000816 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 19.11.2024 в салоні службового автомобіля ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Peugeot моделі 301, номер 0798, поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень номіналом по 1000 гривень в кількості 3 купюр - № АБ9669033, АК2395580, ЕБ5120573, які запаковано до спеціального пакету №WAR1167167.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з`явилися. Слідчий у клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 19.11.2024 року, який проводився поблизу будинку АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Peugeot, моделі 301, номер НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень номіналом по 1000 гривень в кількості 3 купюр - №АБ9669033, АК2395580, ЕБ5120573.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1