Справа 303/6870/24
Провадження 1-кс/303/1038/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавач зазначив, що 15 серпня 2024 року до відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася громадянка ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 15 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин за адресою проживання заявниці мала місце словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження.

15 серпня 2024 року в період часу з 14 години 17 хвилин до 15 години 12 хвилин на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї виявлено предмет схожий на ніж, лезо якого сріблястого кольору, руків`я якого виготовлено з полімерного матеріалу синього кольору, на лезі вказаного предмету наявні сліди засохлої речовини бурого кольору, схожої на кров. В ході огляду місця події вказаний предмет вилучено та упаковано до картонної коробки чорно - білого кольору з маркуванням «Solar».

16 серпня 2024 року дізнавачем винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені.

У зв`язку з тим, що вказані речі залишили на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідний для експертних досліджень, та його більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою збереження, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дізнавачем доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

-предмет схожий на ніж, лезо якого сріблястого кольору, руків`я якого виготовлено з полімерного матеріалу синього кольору, на лезі вказаного предмету наявні сліди засохлої речовини бурого кольору, схожої на кров, який вилучено та упаковано до картонної коробки чорно - білого кольору з маркуванням «Solar».

Копію ухвали направити СД № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1