Справа № 462/122/23
провадження 1-кп/462/223/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про призначення судової криміналістичної експертизи аудіо звукозапису в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час розгляду справи, прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи. Так, вимоги клопотання мотивовано тим, що з метою спростування сумнівів сторони захисту щодо наявності на електронних носіях інформації, здобутої в ході проведення НСРД, розмов саме обвинуваченого ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи аудіо-звукозапису.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про призначення по справі заперечили, оскільки така на їх переконання спрямована на затягування розгляду справи, а також звернув увагу, на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи наведене, оскільки в ході розгляду справи, стороною захисту було висловлено позицію про те, що розмови, зафіксовані в ході проведення НСРД, відбулися без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , - виникла об`єктивна необхідність в перевірці зазначених тверджень, які неможливо підтвердити чи спростувати без проведення судової криміналістичної експертизи аудіо-звукозапису.

Крім того, суд не вбачає у задоволенні клопотання сторони обвинувачення збирання доказів, оскільки саме сторона захисту заявляє про відсутність у матеріалах НСРД будь-яких розмов, які б могли бути здійснені обвинуваченим. Таким чином, суд повинен ретельно перевірити ці твердження, оскільки вони можуть мати суттєвий вплив на об`єктивність подальшого розгляду справи. Забезпечення неупередженості та всебічного дослідження доказів є ключовим елементом у процесі прийняття судового рішення, яке повинно бути справедливим та законним. У цьому контексті проведення експертизи стає необхідним для встановлення істини і забезпечення прав учасників процесу, а не інструментом для їх обмеження.

Відтак, з метою всебічного повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову криміналістичну експертизу аудіо-звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛДНІСЕ) /Адреса: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54/.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи зафіксоване в записах розмов, наявних на наданих для дослідження електронних носіях інформації а саме: карті пам`яті micro SD № 01/372т, карті пам`яті micro SD № 01/374т, карті пам`яті micro SD № 01/379т, карті пам`яті micro SD № 01/409т, карті пам`яті micro SD № 01/378т, карті пам`яті micro SD № 01/380т, карті пам`яті micro SD № 01/382т, карті пам`яті micro SD № 01/381т, які розсекречено у встановленому законом порядку, зміст яких відображено у протоколах про результати проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1324т) (розсекречено), (реєстр. № 12-08-01/1323т) (розсекречено), (реєстр. № 12-08-01/1322т) (розсекречено), (реєстр. № 12-08-01/1321т) (розсекречено), (реєстр. № 12-08-01/1320т) (розсекречено), (реєстр. № 12-08-01/1319т) (розсекречено) та (реєстр. № 12-08-01/1318т) (розсекречено), усне мовлення ОСОБА_4 (мовлення записано під написом «К»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?

-чи містять зазначені записи розмов ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати:

- протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1318т) (розсекречено) на 3 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1319т) (розсекречено) на 6 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1320т) (розсекречено) на 2 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1321т) (розсекречено) на 3 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1322т) (розсекречено) на 6 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1323т) (розсекречено) на 3 арк.; протокол за результатами проведення НСРД від 16.08.2022 (реєстр. № 12-08-01/1324т) (розсекречено) на 3 арк.; карту пам`яті micro SD № 01/372т; карту пам`яті micro SD № 01/374т; карту пам`яті micro SD № 01/378т; карту пам`яті micro SD № 01/379т; карту пам`яті micro SD № 01/380т; карта пам`яті micro SD № 01/381т; карта пам`яті micro SD № 01/382т; карту пам`яті micro SD № 01/409т; зразки для порівняння.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відому від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 462/122/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1