н/п 1-кс/766/5530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000328 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2024 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000328 від 08.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, влітку 2022 року знаходячись біля ГК «Корабел-3», точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, придбав, шляхом присвоєння знайденого пістолет моделі «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR, який зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 до того як 07.04.2024 р.н. близько 20:00 год., приніс його до квартири АДРЕСА_2 де його було вилучено в ході проведення санкціонованого огляду працівниками поліції відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-24/1988-БЛ від 26.04.2024, року, вилучений пістолет в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_3 , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю шротовим пістолетом моделі «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR, виготовленим шляхом переробки саморобним способом шляхом встановлення металевої частини курка, яка зафіксована за допомогою гвинта та шплінта.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. оглядом місця події від 07.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR, який згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-24/1988-БЛ від 26.04.2024, року, вилучений пістолет в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_3 , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю шротовим пістолетом моделі «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR, виготовленим шляхом переробки саморобним способом шляхом встановлення металевої частини курка, яка зафіксована за допомогою гвинта та шплінта, а також предмети зовні схожі на набої з маркуванням «SARA 9 мм РА» в кількості 3 штук та 1 патрон в патроннику пістолета;

2. висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-24/1988-БЛ від 26.04.2024, року, вилучений пістолет в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_3 , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю шротовим пістолетом моделі «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR, виготовленим шляхом переробки саморобним способом шляхом встановлення металевої частини курка, яка зафіксована за допомогою гвинта та шплінта;

3. допитом в якості свідка ОСОБА_6 , яка розповіла, що 07.04.2024 близько 21:00 години її було запрошено в якості понятого, а саме участі в огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено пістолет з магазином, 3 патрони, змиви крові з підлоги;

4. допитом в якості свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що 07.04.2024 близько 21:00 години її було запрошено в якості понятого, а саме участі в огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено пістолет з магазином, 3 патрони, змиви крові з підлоги;

5. допитом в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів, що 07.04.2024 року близько 20:00 години перебував в друга ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , також там перебував ОСОБА_10 , коли до квартири зайшло два чоловіки (так як двері залишились не зачинені на замок), один з них з палкою в руках, а інший з пістолетом в руках, яким почав цілитись в нього та друзів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ). Вказані чоловіки почали наносити тілесні ушкодження палкою, виражатись нецензурною лайкою, звинувачувати в якихось крадіжках. Коли свідок з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виштовхали вказаних чоловікків з квартири, то побачили, що на підлозі на кухні залишився пістолет , з яким прийшов один з чоловіків та викликав поліцію, які по приїзду вивучили пістолет;

6. допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який розповів, що 07.04.2024 року близько 20:00 години перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 , також там перебував ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , коли до квартири зайшло два чоловіки (так як двері залишились не зачинені на замок), один з них з палкою в руках, а інший з пістолетом в руках, яким почав цілитись в нього та друзів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ). Вказані чоловіки почали наносити тілесні ушкодження палкою, виражатись нецензурною лайкою, звинувачувати в якихось крадіжках. Коли свідок з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виштовхали вказаних чоловікків з квартири, то побачили, що на підлозі на кухні залишився пістолет , з яким прийшов один з чоловіків та викликав поліцію, які по приїзду вивучили пістолет;

7. допитом в якості свідка ОСОБА_10 , який розповів, що 07.04.2024 року близько 20:00 години перебував в друга ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , також там перебував ОСОБА_8 , коли до квартири зайшло два чоловіки (так як двері залишились не зачинені на замок), один з них з палкою в руках, а інший з пістолетом в руках, яким почав цілитись в нього та друзів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Вказані чоловіки почали наносити тілесні ушкодження палкою, виражатись нецензурною лайкою, звинувачувати в якихось крадіжках. Коли свідок з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 виштовхали вказаних чоловікків з квартири, то побачили, що на підлозі на кухні залишився пістолет , з яким прийшов один з чоловіків та викликав поліцію, які по приїзду вивучили пістолет;

8. протоколами впізнання по фотознімкам за участі свідків, які впізнали ОСОБА_4 , як такого, котрий 07.04.2024 прийшов з пістолетом;

9. повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

10. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів, що влітку 2022 року йдучи по стежці до гаражного кооперативу «Корабел-3» в траві знайшов пістолет з маркуванням «SUPER P-35» № НОМЕР_1 , калібру 35.GR з 6 патронами в магазині, який забрав собі. Через два тижні взяв пістолет та пішов постреляв з нього, здійснив два постірли, після чого зберігав його вдома за адресою: АДРЕСА_1 для самооборони. 07.04.2024 року взяв пістолет та разом з другом ОСОБА_9 пішов за адресою: АДРЕСА_3 , щоб провчити хлопців, які можливо причетні до вчинення крадіжок на мікрорайоні «Острів», їх там було троє, зайшовши до квартири взяв пістолет, дослав патрон до патронника та крикнув «всім лежати», потім там з ними відбулась бійка в ході якої хтось вибив в підозрюваного з рук пістолет та він випав на підлозі на кухні.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, на утриманні нікого не маючий, з повною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 263 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має повну середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні нікого не маючий, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.08.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.08.2024 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.08.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 14.08.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1