Справа № 610/4250/24
Провадження № 1-кп/610/225/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000138 від 19.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово безробітного, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 жовтня 2024 року, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, замовив через мережу Інтернет, а саме через додаток "Telegram" порошкоподібну речовину зеленого кольору у невстановленої особи для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому 19 жовтня 2024 року о 09:35 годин ОСОБА_3 , отримавши на свій мобільний телефон від невстановленої особи рахунок, оплатив його, після чого отримав на телефон координати місцевості 49.39878,37.07278 та у подальшому цього ж дня близько 10-00 години підійшовши до вказаного в координатах місця за адресою: АДРЕСА_3 , під деревом виявив полімерний пакунок, в якому знаходилася порошкоподібна речовина зеленого кольору, чим обернув її у свою власність, що є незаконним придбанням психотропної речовини, після чого поклав дану речовину до кишені своєї куртки та почав її зберігати у себе без мети збуту. Далі ОСОБА_3 направився до центра сел. Савинці Ізюмського району Харківської області, чим продовжив незаконно зберігати психотропну речовину у себе в кишені куртки без мети збуту.

Так, 19.10.2024 в період часу з 12.37 по 13:09 години, поблизу Савинської дитячої музичної школи, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 в кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1721 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово безробітний, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.05.2021 по 03.04.2024 проходив строкову військову службу, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: полімерний пакет з речовиною PVP, масою 0,1721 гр, який направлено на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2110 від 17.11.2024), після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон POCO F-3 IMEI НОМЕР_1 , разом з сім-карткою "Life" з написом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути його законному власнику.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2024 у справі № 610/4004/24, а саме на: мобільний телефон POCO F-3 IMEI НОМЕР_1 , разом з сім-карткою "Life" з написом НОМЕР_2 ; полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1