УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000110 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 21.12.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що група осіб, діючи за попередньою змовою, зловживаючи впливом, налагодили протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків за вирішення питання щодо визнання їх особами з інвалідністю та не придатними за станом здоров`я до військової служби, що є підставою для подальшого зняття із військового обліку.

11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: технічну копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №1289 від 06.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 у 2 примірниках, технічну копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №903706 на ім`я ОСОБА_5 , оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №1289 від 06.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №903706 на ім`я ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 про виплату пенсії або грошової допомоги до ГУ ПФУ від 16.09.2024, медичну карту амбулаторного хворого КНП «ЦПМСД «Центральний» РМР» від 24.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 , медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , магнітно-резонансна томографія головного мозку у 2 примірниках на ім`я ОСОБА_5 від 14.02.2024 р. проведена ТОВ «Медичний центр Асклепій Рівне», технічна копія консультаційного висновку спеціаліста №1909 від 22.02.2024 КП`Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю.Семенюка» РОР на ім`я ОСОБА_5 , технічні копії виписки на ім`я ОСОБА_5 щодо перебування на лікуванні в стаціонарі КНП «ЦПМСД «Центральний» РМР з 09.04.2024 по 19.04.2024 у 3 примірниках, епікриз №389/364 на ім`я ОСОБА_5 про його лікування в КП «РОСДРЗН» РОР з 28.02.2024 по 08.03.2024, технічна копія протоколу ЕНМГ обстеження від 19.06.2024 на ім`я ОСОБА_5 проведеного відділенням функціональної діагностики Рівненською обласної клінічної лікарні у 2 примірниках, технічна копія виписки-епікриза із медичної картки стаціонарного хворого №20692 [24] на ім`я ОСОБА_5 із КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР від 27.06.2024, оригінал виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №20692 [24] на ім`я ОСОБА_5 із КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР від 27.06.2024, мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-картами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , плівка проведеної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_5 від 14.02.2024.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 21.12.2023.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічну копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №1289 від 06.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 у 2 примірниках, технічну копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №903706 на ім`я ОСОБА_5 , оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №1289 від 06.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №903706 на ім`я ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 про виплату пенсії або грошової допомоги до ГУ ПФУ від 16.09.2024, медичну карту амбулаторного хворого КНП «ЦПМСД «Центральний» РМР» від 24.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 , медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , магнітно-резонансна томографія головного мозку у 2 примірниках на ім`я ОСОБА_5 від 14.02.2024 р. проведена ТОВ «Медичний центр Асклепій Рівне», технічна копія консультаційного висновку спеціаліста №1909 від 22.02.2024 КП`Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю.Семенюка» РОР на ім`я ОСОБА_5 , технічні копії виписки на ім`я ОСОБА_5 щодо перебування на лікуванні в стаціонарі КНП «ЦПМСД «Центральний» РМР з 09.04.2024 по 19.04.2024 у 3 примірниках, епікриз №389/364 на ім`я ОСОБА_5 про його лікування в КП «РОСДРЗН» РОР з 28.02.2024 по 08.03.2024, технічна копія протоколу ЕНМГ обстеження від 19.06.2024 на ім`я ОСОБА_5 проведеного відділенням функціональної діагностики Рівненською обласної клінічної лікарні у 2 примірниках, технічна копія виписки-епікриза із медичної картки стаціонарного хворого №20692 [24] на ім`я ОСОБА_5 із КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР від 27.06.2024, оригінал виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №20692 [24] на ім`я ОСОБА_5 із КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР від 27.06.2024, мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-картами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , плівка проведеної комп`ютерної томографії головного мозку на ім`я ОСОБА_5 від 14.02.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6