печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000666 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації та продовжуючи реалізовувати раніше розроблений план злочинної діяльності, вчинивши в період 01.01.2023-15.08. 2023 рік злочини, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та з незаконним використанням знаку для товарів і фірмового найменування, вчинив низку дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

З матеріалів справи також встановлено, що з метою забезпечення реалізації розробленого плану злочинної діяльності стійкого ієрархічного угруповання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи офіційних джерел доходів, в період з 01.01.2023 по 15.08.2023 отримували систематичний протиправний прибуток від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом контрафактних підакцизних товарів (сигарет), які перераховувались на відкриті учасниками злочинної організації та залучених ними осіб розрахункові рахунки, відкриті у ПрАТ «ПУМБ» та інших банківських установах.

З 01.01.2023 по 15.08.2023 на особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якого використовував ОСОБА_7 , надійшли отримані від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів грошові кошти в розмірі 2 384 750 грн, з яких 2 343 396 грн останньою за проханням ОСОБА_7 за цей же період у невстановленому місці переведено у готівку шляхом вчинення фінансових операцій та передано ОСОБА_4 для подальшого використання задля забезпечення діяльності злочинного угрупування.

02.07.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в квартирі 317, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору з пошкодженим екраном, в не робочому стані.

Також, 02.07.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в квартирі 483, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 02.07.2024, вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023.

В судове засідання прокурор не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000666 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації та продовжуючи реалізовувати раніше розроблений план злочинної діяльності, вчинивши в період 01.01.2023-15.08. 2023 рік злочини, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та з незаконним використанням знаку для товарів і фірмового найменування, вчинив низку дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, учасником злочинної організації є ОСОБА_7 , який за дорученням ОСОБА_4 здійснює часткову легалізацію грошових коштів, отриманних злочинним шляхом, від продажу контрафактної продукції. Для вказаної діяльності використовує документи різних суб`єктів господарювання. У даній злочинній діяльності йому допомагає ОСОБА_10 .

Встановлено, що на особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якого використовував ОСОБА_7 , з 01.01.2023 по 15.08.2023 надійшли отримані від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів грошові кошти в розмірі 2 384 750 грн, з яких 2 343 396 грн останньою за проханням ОСОБА_7 за цей же період у невстановленому місці переведено у готівку, шляхом вчинення фінансових операцій та передано ОСОБА_4 для подальшого використання задля забезпечення діяльності злочинного угрупування.

02.07.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в квартирі 317, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору з пошкодженим екраном, в не робочому стані.

Також, 02.07.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 проведено обшук в квартирі 483, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 02.07.2024, вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, клопотання в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. До того ж вилучене майно перебуває на зберіганні в органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 02.07.2024 у ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору з пошкодженим екраном, в неробочому стані, та на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2024, а саме: мобільний телефон Iphone 14 Pro imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1