Справа № 473/982/24
Номер провадження 1-кп/473/173/2024
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах».

Прокурор ОСОБА_5 не заперчувала проти задоволення клопотання, вказала, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, з`ясуваши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, 02.11.2023 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору, із сім-картою.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України:

1. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати арешт майна, накладений 02.11.2023 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а саме з мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору, із сім-картою, та передати ОСОБА_8 як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3