КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/24
Провадження № 1-кп/552/935/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 від 07.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Рибці, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої середню освіту, розлученої, пенсіонера, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб приблизно у 2008 році (більш точний час не встановлено) створила електронну сторінку (аккаунт) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

07.10.2022 ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , здійснила поширення на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікації із групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою: « ОСОБА_7 проккоментировал заявление ОСОБА_8 о превентивном ударе по России. Украина создает риски, связанные с применением оружия массового поражения, об этом говорит и заявление ОСОБА_8 о превентивном ударе по России, заявил ОСОБА_9 во время выступления на комиссии Генсовета "Единой России" о международном сотрудничестве. Министр подчеркнул, что это подтверждает необходимость спецоперации», з наступним текстовим відтворенням:

«А вчера ОСОБА_8 призвал своих западных хозяев нанести упреждающий ядерный удар по россии, тем самым этот деятель по сути предьявил всему миру очередные доказательсва тех угроз, которые исходят от Киевского режима и для нейтрализации которых и была начата специальная военная операция, попытки различних секретарей ОСОБА_8 утверждать будто он имел в виду что то другое - смешны. Мы все помним как он еще в январе заявлял о стремлении Украины обладать ядерным оружием, +стало быть эта мысль у него давно и глобоко засела»

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної експертизи №18 від 13.08.2024, проведеної експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Полтавській області, у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 (ОСОБА_6) », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, які додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 07.10.2022 здійснила поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім цього, 10.05.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , здійснила поширення на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікації із групи «А5 Сосновый бор» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 в якій відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №25274 від 22.01.2024, проведеної експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, міститься державний прапор Радянського союзу, який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» віднесено до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У подальшому, діючи повторно, 10.08.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , повторно поширила на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікацію користувача « Ностальгия. Лучшее из прошлого века » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №25274 від 22.01.2024, проведеної експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, міститься державний прапор Радянського союзу, який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» віднесено до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Окрім цього, у подальшому, діючи повторно, 22.08.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , повторно поширила на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікацію користувача « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якій відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №25274 від 22.01.2024, проведеної експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, міститься державний прапор Радянського союзу, який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» віднесено до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Також, в подальшому, діючи повторно, 26.12.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , повторно поширила на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікацію з групи «ТУАРАГЕ в.ч НОМЕР_3 , в.ч НОМЕР_4 , в.ч НОМЕР_5 , Литва» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №25274 від 22.01.2024, проведеної експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, міститься державний прапор Радянського союзу, який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» віднесено до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Кваліфікація дій обвинуваченої.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму; у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, вчиненому повторно, у своїй сукупності кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 07.07.2023, укладена угода про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, щиросердечно розкаялася, активно сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених вище покарань, просили призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену у ній міру покарання.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , похилий вік та відсутність інших джерел доходів окрім пенсії, на підставі ст. 119 КПК України, просила зменшити розмір належних до стягнення процесуальних витрат до 2000 грн.

Також прокурор просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2023 у справі №554/9834/23 та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України телефон, яким користувалась ОСОБА_5 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , конфіскувати у власність держави. Мобільний телефон мобільний телефон Xiaomi 6A (IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ), із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_9 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, клопотав про зменшення розміру процесуальних витрат та підтримав клопотання прокурора щодо вирішення долі речових доказів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, щиро розкаялася у вчиненому, повідомила, що є українкою з народження, любить Україну, засуджує свої минулі дії. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Окрім того, пояснила, що цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання. Підтримала клопотання прокурора та захисника щодо зменшення процесуальних витрат та долі речових доказів.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 3 статті 12 КК України, віднесені до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину з використанням воєнного стану.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна;

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчинених ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії - нетяжких злочинів, особу винного, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; на загальнодоступній платформі Дія. Освіта, упродовж 6 місяців після набрання вироком законної сили, пройти курс он-лайн навчання: «Онлайн-безпека для людей елегантного віку: «Як користуватися інтернетом безпечно та отримувати користь від сучасних технологій та застосунків ( ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ОСОБА_12 під час війни ( ІНФОРМАЦІЯ_11 », « Онлайн-безпека для людей елегантного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, підвищить її рівень правосвідомості та особистої безпеки під час використання соціальних мереж, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною (обвинуваченою) та прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 40136,24 грн.

Враховуючи подане прокурором та захисником клопотання, надані суду докази про незадовільний майновий стан обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутність інших джерел її доходів окрім пенсії у розмірі 2980 грн, непрацездатний вік обвинуваченої, суд вважає за необхідне зменшити розмір процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні 2000 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 07.07.2023, про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених вище покарань, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- на загальнодоступній платформі Дія. Освіта, упродовж 6 місяців після набрання вироком законної сили, пройти курс он-лайн навчання: «Онлайн-безпека для людей елегантного віку: «Як користуватися інтернетом безпечно та отримувати користь від сучасних технологій та застосунків ( ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ОСОБА_12 під час війни ( ІНФОРМАЦІЯ_11 », «Онлайн-безпека для людей елегантного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , на користь держави 2000 (дві тисячі) грн судових витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2023 у справі №554/9834/23, на мобільний телефон Redmi M2003J15SC (IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ), мобільний телефон Xiaomi (IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ) із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_9 , - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , - конфіскувати у власність держави.

Мобільний телефон мобільний телефон Xiaomi 6A (IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ), із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_9 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1