Справа № 739/1687/24
Провадження № 1-кс/739/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу положень статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому у рамках кримінального провадження №0000260 порушується питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України, на за побіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі відмови у задоволенні даного клопотання захисник просить змінити місце перебування його підзахисного під домашнім арештом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 04 червня 2024 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 14 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладено виконання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. На даний час вказаний запобіжний захід є перешкодою для лікування підозрюваного від поранень. Він проходив ВЛК, проте на вимогу слідчого змушений був повернутися додому. Відповідно застосування запобіжного заходу містить загрозу для здоров`я підозрюваного. Також у підозрюваного є хвора матір, яка проживає в будинку, що належить підозрюваному та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Матір підозрюваного потребує допомоги.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваний пояснив, що на даний час йому необхідно пройти ВЛК для встановлення групи інвалідності у зв`язку з отриманими в ході бойових дій пораненнями, при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перешкоджає цьому. Також його матір, яка проживає в будинку за іншою адресою, потребує його допомоги.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловився проти задоволення заявленого клопотання, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу продовжують існувати, при цьому не заперечував проти зміни місця перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Слідча у судовому засіданні висловилася проти задоволення клопотання та зміну підозрюваному запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати, з приводу зміни місця перебування підозрюваного під домашнім арештом зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000260, в рамках якого ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України.

04 червня 2024 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 14 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Також на ОСОБА_7 було покладено виконання додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України. Строк дії запобіжного заходу визначено до 31 липня 2024 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків, а також ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ході судового розгляду встановлено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрювану ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу продовжують існувати. Зокрема, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від слідства та суду шляхом виїзду в інші регіони України. Також продовжує існувати ризик впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою зміни ними своїх свідчень або ж відмови від надання показань. Крім того продовжує існувати ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

При цьому доводи сторони захисту про доцільність зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що вказаний запобіжний захід є перешкодою для лікування підозрюваного від поранень та становить загрозу для здоров`я підозрюваного є необґрунтованими, оскільки надані захисником в якості доказів медичні документи лише підтверджують факт отримання підозрюваним тілесних ушкоджень, їх подальшого лікування та певні рекомендації лікарів, однак не містять доказів того, що перебування підозрюваного під домашнім арештом становить загрозу для його життя чи здоров`я. Бажання підозрюваного пройти огляд ВЛК для встановлення інвалідності самі по собі також не можуть бути підставою для зміни обраного останньому запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

З приводу клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_7 місця перебування під домашнім арештом з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Так, з наявної в матеріалах справи копії договору дарування від 20 липня 2021 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому будинку, з пояснень підозрюваного, проживає його матір ОСОБА_13 .

При цьому з копії довідки до акту огляду МСЕК від 12 березня 2024 року, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_13 має другу групу інвалідності загального захворювання та є непрацездатною за віком.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про доцільність змінити у рамках кримінального провадження №0000260 обраний підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 04 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_7 відбуває за адресою: АДРЕСА_2 , в частині місця перебування останнього під домашнім арештом та визначити місцем перебування підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 201, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити у рамках кримінального провадження №0000260 обраний підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 04 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_7 відбуває за адресою: АДРЕСА_2 , в частині місця перебування останнього під домашнім арештом та визначити місцем перебування підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У задоволенні решти клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.