печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання заступника Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обгрунтування вимог зазначила, що наразі у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба, оскільки зазначене майно, на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 697/2669/21 стягнуто у державну власність в особі Фонду державного майна України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Від прокурора надійшла заява про розгляд без його участі та щодо відсутності заперечень проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8003/24-к від 20 березня 2024 року накладено арешт на майно та передано в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 697/2669/21 задоволено апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури, скасовано рішення Канівського міськрайонного суду

Черкаської області від 26.12.2023 у справі № 697/2669/21, постановлено нове рішення про задоволення позову керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових будівель

санаторію «Жовтень», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, вказана постанова суду апеляційної інстанції є такою, що набрала законної сили.

Разом з тим, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено наявність державної реєстрації обтяжень щодо спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки зазначене майно на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 697/2669/21 стягнуто у державну власність в особі Фонду державного майна України та прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8003/24-к від 20 березня 2024 року, а саме з:

об?єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.03.2024 у справі № 757/8003/24-к заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно

вказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1