Справа № 496/6423/24
Провадження № 1-кс/496/2259/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. дізнавача СД ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Усатове, Біляївського району, Одеської області, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження 0000119, від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що в середині березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підроблення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , на одному із сайтів мережі інтернет скачав бланк посвідчення водія встановленого зразку без заповнених відомостей та, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, вніс в зазначений бланк анкетні відомості ОСОБА_6 , помістив фотокартку останнього та зазначив відкритими категорії «В», «С», «ВЕ», «СЕ», з метою надання ОСОБА_6 права на керування транспортними засобами, всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н. В подальшому, за допомогою друкуючого пристрою із термосублімаційним способом друку ОСОБА_4 , роздрукував вказаний бланк посвідчення водія, виготовлений на ім`я ОСОБА_6 та передав його останньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується: протоколом його допиту, поясненнями свідка, висновком експерта.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, не одружений, дітей не має, не працює, не навчається, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1