Справа № 152/663/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 липня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 26 квітня 2024 року, -

у с т а н о в и в :

1. 23 липня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 26 квітня 2024 року.

2. У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року було закрито кримінальне провадження № 0000118 від 26 квітня 2024 року. При цьому адвокат зазначає, що цю постанову він отримав лише 11 липня 2024 року.

3. Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

4. Згідно зчастиною другої статті 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

5. З матеріалів скарги видно, що адвокатом ОСОБА_2 разом з цією скаргою не додано постанову старшого слідчого СВ про закриття кримінального провадження від 28 червня 2024 року, а також доказу про її отримання саме 11 липня 2024 року. Окрім цього, адвокат не порушує питання про поновлення йому строку для подання цієї скарги, в той час, як навіть у випадку наявності доказу про отримання копії постанови слідчого 11 липня 2024 року, скарга мала бути подана до суду не пізніше 22 липня 2024 року. В свою чергу скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду через систему Електронний суду 23 липня 2024 року.

6. Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга направлена до суду з пропуском строку для її подання, заявник не порушує питання про його поновлення, хоча ініціювання даного питання є дискрецією заявника, а слідчим суддею поважних причин для пропуску такого строку не встановлено, що має наслідком повернення скарги.

7. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 26 квітня 2024 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА