Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2002/2024 Справа № 641/6609/24
УХВАЛА
26 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 16.09.2024 близько 13:20, остання знаходилась за місцем свого проживання та їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , взявши слухавку чоловік представився ОСОБА_6 , представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови чоловік назвав потерпілої прізвище, ім`я, по-батькові, дату та рік народження та місце проживання. Усю інформацію він назвав правильно. Після цього він назвав ОСОБА_5 , якесь прізвище, але потерпіла його не запам`ятала та запитав чи знає вона цього чоловіка, але відповіла, що ні не знає. Після цього ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що з її карти, невстановлена особа намагається здійснити переказ грошових коштів, щоб цього уникнути необхідно перевірити номер карти потерпілої. Чоловік почав називати номер карти потерпілої, але одна кінцева цифра не сходилась. Після цього чоловік повідомив, щоб грошові кошти залишись на рахунку, необхідно назвати код, який надійде на телефон останньої. ОСОБА_5 погодилась та через декілька хвилин їй надійшов код, який вона продиктувала. Після цього чоловік повідомив, що зараз база «підвисає» та до мобільного додатку потерпіла зможе зайти через якийсь час. Після цього чоловік поклав слухавку та ОСОБА_5 почали телефонувати різні особи з різних номерів, а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Телефонні дзвінки надходили з періодичністю хвилин 10 та кожен раз у неї доповнювали якусь інформацію, а саме номер карти, точний вік, скільки грошових коштів знаходиться на рахунку. ОСОБА_5 називала цю інформацію. При останньому дзвінку чоловік повідомив, що грошові кошти збережуться у неї на рахунку та приблизно через годину вона зможу зайти до свого мобільного додатку.
Поклавши слухавку, потерпіла вирішила сходити до відділення банку, щоб упевнитись, що це були не шахраї. Отримавши виписку по своїй карті вона виявила, що відбулось списання грошових коштів, які потерпіла не робила, а саме: 16.09.2024 о 14:01 відбулось списання грошових коштів з її карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 на суму 29 000 грн.; після цього 16.09.2024 о 14:02 з її карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 на суму 29 000 грн. та 16.09.2024 о 14:16 з її карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 на суму 11 000 грн. з деталями операції «оплата ремонта квартири», але того ж дня о 14:16 грошові кошти на суму 11 000 грн. потерпілій було зараховано назад. Отже загальна сума збитку склала 58 380 разом з комісією.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 год. 16.09.2024 по теперішній час, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_11 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_12 та враховуючи, що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, слідча звернулася до суду з клопотанням
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 год. 16.09.2024 по день постановлення ухвали, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_11 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_11 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1