У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/5901/24

провадження № 1-кс/0285/1525/24

26 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000360 від 23.11.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 25.11.2024 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «AUDI Q7», НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 позбавивши власника, будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2024 близько 22 год. 15 хв. поблизу буд. АДРЕСА_1 , працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, зупинено автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , під час перевірки номеру кузова VA1MMBFE8AD006248 виявлено ознаки можливої його підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 24.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

22 листопада 2024 у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв., в ході огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, на якому останні чотири цифрових значення номера кузова, а саме « НОМЕР_4 », номер якого розташований на металевій частині номера кузова в багажному відсіку має нечітке гравірування, та який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ067384.

Прокурор зазначає, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальном упровадженні, тому з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на майно з метою недопущення його використанн, реалізації, пошкодження.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі. Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 24.11.2024.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄДРДР за №0000360 від 24.11.2024; повідомленням на службу 102; актом огляду транспортного засобу; даними протоколу огляду місця події, фототаблицею до протоколу ОМП.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджують відомості ІПНП (інформаційний портал національної поліції).

Також постановою слідчого від 24.11.2024 автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.11.2024.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи транспортного засобу для виявлення ознак його можливого підробки.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.11.2024 у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. в ході огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000196, а саме: автомобіль «AUDI Q7», н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1