overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 28.03.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.07.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.11.2024 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.01.2024, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.01.2024, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.01.2024, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/952/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2024 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та його участь є обов`язковою у апеляційному розгляді даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" за участю засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, який призначено на 09 годину 20 хвилин 23 грудня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«22» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про особу, яка здійснила публікацію на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту:

«Продам 96 соток земельної ділянки під торгівлю в м. Мукачево 700 000 $.

Пропозиція для забудовників і інвесторів. Продається земельна ділянка, засипана щебневою основою, з комунікаціями під торгові приміщення, площею 96 com., безпосередньо при трасі - 85 метрів фасаду по АДРЕСА_1 , при автодорозі обласного значення). Це район автосалонів «АВТОГРАД», навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автосалону «НІССАН», ІНФОРМАЦІЯ_3 підходить для обслуговування торгово-транспортної інфраструктури: торговий центр, АЗС, автосервіс. Цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Кадастровий номер: :11:103:0105. Продаж від власника, юридичної особи, земельна ділянка у власності. Є можливість продажу (при потребі) і більшої площі земельних ділянок, які суміжні з даною ділянкою (+3 га.)

Телефонуйте: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ID: НОМЕР_2 13.11.2023»,

та, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографування та з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 487/5342/24
Провадження № 1-кс/487/3648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000663 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000663 звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

20.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000663 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2005/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6051/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/9734/21

провадження № 51-3883 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2024 року о 13:55.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/2597/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 листопада 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.02.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.01.2022 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом злочинної діяльності від 02.02.2022 року (вартість викраденого майна 766,67 грн.) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за іншим епізодом обвинувачення ОСОБА_3 .

Копію ухвали та матеріалів кримінального провадження за епізодом від 2.02.2022 направити до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.00 годині 22 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/949/23 Номер провадження 11-кп/814/1759/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 11 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо арештів майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6729/24
Провадження №: 1-кп/332/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 12-00 годину 27.01.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2043/23
Провадження №1-в/542/81/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 28.11.2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1