У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2954/24

провадження № 1-кс/0285/974/24

30 липня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 29.05.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця 25.07.2024 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль Nissan Juke), мотивуючи тим, що потреби у подальшому арешті майна немає, оскільки транспортний засіб оглянутий слідчим, необхідні експертизи проведені.

Сторони провадження до суду не прибули, про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження та у своїй заяві від 29.07.2024 не заперечив щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що в провадженні органу поліції перебували матеріали досудового розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують ним, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, 29.05.2024 близько 11:30 год водій мотоциклу «Skymoto» ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Тиха поблизу буд 1 в с. Несолонь Звягельського району, в напрямку с. Кропивня, на заокругленій ділянці дороги допустив зіткнення з Автомобілем Nissan Juke, під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня в ході огляду місця події вилучено транспортні засоби та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2024 заявниця ОСОБА_3 є власником Автомобіля «Nissan Juke».

За клопотанням слідчого ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/2954/24 від 30.05.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 29.05.2024, а саме: Автомобіль «Nissan Juke» та мотоцикл «Skymoto».

Слід зауважити, що арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

За матеріалами провадження 25.07.2024 постановою старшого слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 29.05.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідне клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Частини 3, 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК. Разом із тим, за приписами ч.4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до ККУ та КПК щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 КПК скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у такому разі закінчене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Слід зазначити, що метою функціонального поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову є розмежування повноважень між різними органами державної влади та недопущення привласнення повноти державної влади однією з гілок влади.

Отже, суд своїм рішенням не може підміняти дії та рішення інших органів державної влади, вчинення яких входить в компетенцію останніх, зокрема, поліції, яка зобов`язана повернути власнику майно, на яке було накладено арешт, який припинив свою дію.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/285/2954/24 від 30.05.2024 на автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1