Справа № 717/2823/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

начальника сектору дізнання: ОСОБА_4

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANZIT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучений 11.11.2024 року під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» Дністровського району Чернівецької області, що перебуває у користуванні громадянина Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського Р ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000168 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. По справі встановлено, що 11 листопада 2024 року до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» Дністровського району Чернівецької області, на виїзд з України прибув транспортний засіб марки «FORD» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 . Під час здійснення огляду автомобіля виявлено, що номер VIN коду знищено та неможливо його ідентифікувати у відповідності реєстраційних документів на транспортний засіб.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FORD TRANZIT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

На думку дізнавача сектору дізнання, у разі не накладення арешту на автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та керівника органу дізнання, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, без наявності автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем, на який дізнавач просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 290 КК України кримінальним правопорушенням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При цьому згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2024 року встановлено, що VIN код автомобіля неможливо прочитати.

Зазначений автомобіль із VIN-номером, який має механічні пошкодження, був виявлений в ході огляду місця події та вилучений у володільця даного автомобіля Продіуса Дорела.

Згідно до постанови дізнавача сектора дізнання від 12 листопада 2024 року вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль ймовірно містить сліди злочину (номер на рамі пошкоджений), може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення судово - криміналістичної експертизи експертам потрібно надати вилучений автомобіль.

Вважаю, що повернення автомобіля власнику перешкодить належній фіксації слідової інформації, наявної на транспортному засобі та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження, враховуючи також те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANZIT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Заборонити Продіусу Дорелу відчужувати, розпоряджатися та користування автомобілем марки «FORD TRANZIT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якого уповноважити на виконання цієї ували.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та керівнику сектора дізнання.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_8 (Prodius Dorel).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: