Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/214/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_9 ..

В обґрунтування послався про те, що що "не знает этого человека" та прокурор, за його переконанням, не здатен відповісти на питання стосовно клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу

2. Захисник відніс вирішення цієї заяви на розсуд суду.

3. Прокурор під час розгляду заяви про відвід зазначив, що по суті заява є немотивованою, а передбачені законом підстави для його відводу є відсутніми.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. Публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні підтримує група прокурорів, до складу якої входить, окрім інших, прокурор ОСОБА_9 , який не є старшим групи прокурорів.

3. 05 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_9 бере участь у цьому кримінальному провадженні вперше.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор ... не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Відповідно до статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження у справі, зокрема - вирішення питань про відводи слідчого судді - здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; цей принцип застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до сталої практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності повинно встановлюватися згідно з:

1)суб`єктивним критерієм - врахувавши особисті переконання та поведінку відповідної особи, тобто чи мав прокурор особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

2)об`єктивним критерієм - шляхом встановлення того, чи забезпечували органи прокуратури, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності прокурора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

1. Повертаючись до обставин розгляду цього кримінального провадження, суд відзначає, що на обставини, вказані у статті 77 Кримінального Процесуального Кодексу України, обвинувачений не посилається.

2. Не посилається також обвинувачений про жодні факти, що можуть бути перевірені та здатні породити сумніви щодо відсутності безсторонності прокурора ОСОБА_9 .

3. В той же час, суд відзначає, що прокурор ОСОБА_9 був призначений прокурором у цьому кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та відомості про передбачені законом перешкоди для його участі матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, підстави для відводу прокурору ОСОБА_9 є відсутніми, в зв`язку із чим у задоволенні заяви про таке слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =