єдиний унікальний номер справи 546/1306/23
номер провадження 1-в/546/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка подання провідного інспектора Полтавського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, засудженого 15.11.2023 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та згідно із ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 16.12.2023.

У своєму поданні представник органу пробації, посилається на те, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони. 02.01.2024 засуджений з`явився для постановлення на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Двічі 23.01.2024 та 14.05.2024 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 05.02.2024 та 28.05.2024 йому були винесені попередження. За час перебування на обліку виконав завдання згідно індивідуального плану роботи. Враховуючи викладене, просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, повністю підтвердивши обставини, викладені у поданні.

Засуджений підтримав подання та просив його задовольнити. Пояснив, що протягом іспитового строку дотримувався встановлених обов`язків, лише два рази не з`явився на реєстрацію, перший раз у зв`язку із хворобою, однак підтверджуючих документів цьому факту не має, другий раз у зв`язку з тим, що переплутав тижні, в подальшому дотримувався графіку реєстрації. Зазначив, що кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, всі покладені на нього обов`язки виконав, у тому числі щодо відвідування державних органів та лікарняного закладу за направленням, довідку про відвідування лікаря нарколога надав в орган пробації, свою протиправну поведінку цілком усвідомив та більше подібного не допустить.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання з огляду на те, що порушення встановленого графіку реєстрації, допущені засудженим під час іспитового терміну не мали ознак систематичності, в подальшому жодних порушень реєстрації в органі пробації не допустив, нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу № 38/2023, заведену щодо засудженого ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити подання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 16.12.2023, надійшов на виконання до органу пробації 22.12.2023, засуджений взятий на облік 02.01.2024 (а.о.с. 1-22).

02.01.2024 ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання і попереджено про можливі наслідки за ухилення та порушення умов відбуття покарання, про що свідчить його особистий підпис.

Постановою Полтавського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 02.01.2024 ОСОБА_5 встановлено дні явки до уповноваженого органу для здійснення реєстрації, а саме: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.о.с. 20). Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, лише два рази 23.01.2024 та 14.05.2024 не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 21).

У зв`язку із допущеними неявками на реєстрацію, засудженого 05.02.2024 та 28.05.2024 попереджено про скасування звільнення у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с.35, 50).

Відповідно до довідок СПД № 1 ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався (а.о.с. 32, 43, 45, 55, 67).

Згідно з довідками ОСК ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 після засудження вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 кримінальних правопорушень не скоїв (а.о.с. 37, 38, 46, 61).

Відповідно до індивідуального плану роботи засуджений направлявся для отримання консультацій до «Центру надання соціальних послуг», КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради» та Решетилівської філії обласного центру зайнятості (а.с.23, 51, 56, 65), з ним проведені лекції, а також ним отримані консультації фахівців центру надання соціальних послуг та центру зайнятості (а.о.с. 39, 42, 52, 58, 60, 62, 66).

Суд звертає увагу на те, що матеріали особової справи не містять відомостей щодо відвідування засудженим лікаря нарколога медичної установи, до якої він направлявся, хоча засуджений у судовому засіданні стверджує, що дотримався цього обов`язку на надав в орган пробації підтверджуючу довідку із лікарняного закладу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що, як направлення до лікаря нарколога КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради» 28.05.2024 о 11:30 год, так і відривний корінець до нього, приєднані до матеріалів особової справи (а.с.51). Також суд зауважує, що як у направленні до лікаря нарколога, так і у відривному корінцю до нього, містяться підписи засудженого та підписи співробітника органу пробації ОСОБА_6 . При цьому, зазначений документ створений і підписаний КЕП співробітника ОСОБА_4 28.05.2024 о 11:47 год.

Також суд зауважує, що формування документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за своїм порядком та правовою природою їх оформлення є відмінними.

Вищезазначені обставини розцінюються судом критично та вказують на порушення порядку накладення КЕП особою, яка не є власноручним підписантом документа, не дотримання працівниками органу пробації обов`язку видачі завчасно на руки засудженому направлення для отримання консультації лікаря, не дотримання працівниками органу пробації щодо належного формування матеріалів особової справи в частині долучення до неї всіх документів, а відтак відсутність з боку засудженого порушення виконання вимог направлення його до певної медичної установи для отримання консультації лікаря нарколога.

Матеріали справи містять єдину довідку-характеристику на засудженого, видану 13.08.2024 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с.57), згідно якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 виконавчий комітет не має, депутатом Решетилівської міської ради не являється. Зазначена довідка-характеристика по своїй суті взагалі не містять характеризуючих даних.

Таким чином, в матеріалах особової справи відсутні негативні характеристики на засудженого за період відбування покарання з випробуванням.

Згідно вимог ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Нормами ч. 1 ст. 78 КК України також закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений у період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки порушив лише два рази, що не носить характеру систематичності, вчинення нового кримінального правопорушення не допустив, не притягувався до адміністративної відповідальності, негативні характеристики відсутні. На момент розгляду даного подання строк випробування встановлений щодо покарання відносно засудженого закінчився.

Таким чином, оскільки матеріали подання та особової справи не містять підстав для відмови у задоволенні подання, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Полтавського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1