Справа № 283/732/22
1-кп/279/225/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , дистанційно захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в якому вказав, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 сплив 30.07.2024, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив задовольнити. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 право висловлення думки щодо клопотання, передав захисниці ОСОБА_8 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, вважаючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час по кримінальному провадженню всі докази зібрані і відсутні підстави вважати, що вони можуть бути знищені, приховані або спотворені, доказів того, що обвинувачений може чинити незаконний вплив на потерпілу і свідків, перешкоджати

кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, не надано суду, тобто судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 має місце постійного проживання, офіційно працює. Разом з цим, обираючи запобіжний захід, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне на час судового провадження, оскільки в ході розгляду клопотання доведено актуальність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м.Хива Хоремської області, Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Узбекистану), запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.10.2024.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- не відлучатися за межі населеного пункту,де проживає без дозволу суду;

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання:

- утриматись від спілкування будь-якими засобами з потерпілою та свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити суд.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 07.10.2024.

Копію ухвали направити для вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області (Житомирська область м.Малин, вул.Захарченка, 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом