Справа № 710/598/24
Провадження № 1-кп/710/104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шпола, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, (зі змінами внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затверджених Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, із змінами внесеними Указом від 01.05.2023 №254/2023 зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженими законом № 3275-ІХ від 27.07.2023, зі змінами внесеними Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, на підставі Указу президента України від 05.02.2024 №49/2024 «про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 на 90 діб, 17.04.2024 близько 12:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна та особистого збагачення, таємно, умисно, протиправно, незаконно, з метою скоєння злочину, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняла із підлоги торгового залу вище вказаного магазину гаманець із шкірозамінника коричневого кольору в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1500,00 грн та 10 доларів США, що станом на 17.04.2024, згідно даних НБУ в перерахунку становить 390 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та зберігала при собі до моменту видачі працівникам поліції, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1890 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, при обставинах встановлених судом.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченої не має. Покарання просила визначити не суворе. (а.с.19).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надала відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю, щиро розкаялась. Зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої за місцем проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Майнова шкода завдана на загальну суму 1890,00 грн, відшкодована потерпілій в повному обсязі.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - гаманець із шкірозамінника коричневого кольору із вмістом грошових коштів в сумі 1500 грн, а саме купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн, 4 купюри номіналом 10 доларів, банківської картки «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_5 та пластикової картки «Ощадбанку» - пенсійне посвідчення (два в одному) на ім`я ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1