Справа № 946/7394/24
Провадження № 1-кс/946/2259/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває справа №946/7394/24, провадження №1-кс/946/2259/24 за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173.

13 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173.

13 вересня 2024 року вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України, розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 17 вересня 2024 року (справа № 946/7394/24, провадження № 1-кс/946/2263/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13 вересня 2024 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 (справа №946/7394/24, провадження № 1-кс/946/2263/24).

20 вересня 2024 року (Вх. № 33945 від 20 вересня 2024 року) ОСОБА_3 вдруге звернувся із заявою про відвід, зокрема, судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173, мотивуючи тим, що, суддя ОСОБА_1 не надає процесуальні документи дізнавача та прокурора для ознайомлення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленомуст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вдруге подаючи заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173, ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому така заява, відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року за Вх. № 33945 від 20 вересня 2024 року про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 (№946/7394/24, провадження № 1-кс/946/2259/24) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1