Провадження № 1-кп/202/866/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про постановлення окремої ухвали, якою довести до відома Офісу Генерального прокурора про неефективне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 та про порушення вимог КПК України під час його проведення, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів; довести до відома Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів, що здійснює дисциплінарне провадження про порушення прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 та керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_14 вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 з метою вирішення питання про притягнення їх до встановленої законом відповідальності; довести до відома Національної Поліції України про порушення дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 з метою вирішення питання про притягненій їх до встановленої законом відповідальності.

У клопотанні потерпілого зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 дізнавач, слідчі та прокурори неналежно виконали та не виконали свої службові обов`язки. За період з 11.09.2021 року по 23.08.2023 року слідчими ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось неефективне досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000402. За вказаний період прокурори Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра неефективно здійснювали нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Здійснення неефективного досудового розслідування, порушення вимог кримінального процесуального законодавства, систематичні порушення прав та інтересів потерпілих, невиконання та неналежне виконання (пряме ігнорування) дізнавачем, слідчими та прокурорами своїх службових обов`язків і вимог законодавства, невиконання ухвал слідчих суддів, вказівок слідчих суддів та апеляційного суду підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також ухвалами слідчих суддів, апеляційного суду постановлених по справах № 202/7300/21, № 202/4274/22, № 202/8203/22 та № 202/10859/22, 202/2199/23, 202/8915/23, 23.08.2023 року через неефективне досудове розслідування Дніпропетровська обласна прокуратура доручила здійснення розслідування іншому органу - Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області. За вказаний вище період, слідчі судді винесли 46 ухвал, а апеляційний суд 4 ухвали. Слідчі не виконали певну частину рішень слідчих суддів, зокрема: ухвалу від 29.08.2022 року по справі № 202/4274/22 (провадження № 1-кс/202/3685/2022); ухвали слідчого судді від 20.07.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/5342/2023 / № 1- кс/202/5343/2023); ухвалу слідчого судді від 14.08.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1 -кс/202/6641/2023); ухвалу слідчого судді від 14.08.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1 -кс/202/6642/2023). Прокурори не виконали певну частину рішень слідчих суддів, зокрема: ухвалу слідчого судді від 22.05.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/3982/2023); ухвалу слідчого судді від 05.07.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1- кс/202/5472/2023); ухвалу слідчого судді від 05.07.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/5472/2023); ухвали слідчого судді від 20.07.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/5342/2023 /№ 1-кс/202/5343/2023). Слідчі не виконали вказівки Дніпровського апеляційного суду, зазначені в ухвалі від 13.04.2023 року по справі № 202/2199/23 та вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_25 від 01.06.2023 року по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/4051/2023). Слідчі та прокурори лише формально виконували значну частину ухвал слідчих суддів, ігноруючи висновки та мотиви останніх, ігноруючи законодавство та права потерпілих. Розслідування нескладного, з юридичної точки зору, злочину проводилось з явним недотриманням розумних строків. Слідчим і прокурорам знадобилось: 55 днів для того щоб провести перший неналежний допит потерпілих; 131 день щоб провести неналежний перший допит свідків, та ще й без участі потерпілих; 136 днів щоб провести слідчий експеримент за участі потерпілих; 152 дні щоб призначити судово-медичну експертизу, яка тривала всього 14 днів; 161 день щоб провести обшук в житлі правопорушника та вилучити знаряддя кримінального правопорушення (обойму до пневматичного пістолета); 223 дні щоб визнати речовими доказами ситуаційні відео та аудіозаписи подій, які мали місце 20.08.2021 року; 235 днів щоб провести другий неналежний допит свідків та знову без участі потерпілих; 244 дні щоб призначити повторну судово-медичну експертизу, яка тривала 2 дні; 262 дні щоб винести постанову про призначення психологічної експертизи, яку, у подальшому, потерпілі неодноразово просили припинити через значний строк її проведення; 301 день щоб визнати знаряддя кримінального правопорушення (пневматичний пістолет та газовий балончик) речовими доказами; 302 дні щоб провести повторний неналежний допит потерпілої; 303 дні щоб призначити судову експертизу зброї, яка тривала місяць; 304 дні щоб призначити ще одну судову експертизу зброї, яка тривала менше місяця; 397 днів щоб провести третій неналежний допит свідків та знову без участі потерпілих; 473 дні щоб призначити ще одну судову експертизу зброї, яка тривала 2 дні. Слідчі ВП № 2 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області так і не провели належний допит свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в присутності потерпілих, не провели слідчий експеримент за участі свідків, не призначили судову експертизу хімічних речовин, не здійснили належний огляд ситуаційних відеозаписів, тощо. Не виконали надані прокурорами вказівки (проведення одночасного допиту потерпілих та свідків, забезпечення зберігання в електронній формі копій матеріалів досудового розслідування, тощо). Про недотримання розумних строків під час досудового розслідування свідчать і висновки слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , викладені в ухвалах від 27.06.2022 року по справі № 202/7300/21 (провадження № 1-кс/202/1843/2022), від 10.08.2022 року по справі № 202/4274/22 (провадження № 1-кс/202/3140/2022), від 29.09.2022 року по справі № 202/4274/22 (провадження № 1- кс/202/3869/2022), від 09.11.2022 року по справі № 202/8203/22 упровадження № 1- кс/202/4955/2022) та від 30.11.2022 року по справі № 202/8203/22 (провадження № 1- кс/202/5668/2022). Прокурори вищого рівня лише формально виконували вищезазначені ухвали слідчих суддів та 5 разів виносили постанови, зміст яких був аналогічний (ідентичний) тим постановам, які скасовували слідчі судді. Прокурори вищого рівня умисно та свідомо ігнорували доводи потерпілих, висновки слідчих суддів, ігнорували матеріали досудового розслідування та вимоги законодавства. Такими діями прокурори вищого рівня проявляли явну зневагу до людини (потерпілих), до прав та інтересів потерпілих, до законодавства і до правосуддя. Слідчі та прокурори систематично порушували права та інтереси потерпілих. Слідчі та прокурори не надавали потерпілим для ознайомлення матеріали досудового розслідування, вигадуючи при цьому різні незаконні та безпідставні причини. Вчасно не виконували ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання надати потерпілим для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Подекуди, фактично умисно блокували виконання ухвал слідчих суддів (не виконуючи ухвали слідчих суддів направляли матеріали досудового розслідування або до обласної прокуратури, або до експертної установи). Слідчі та прокурори дозволяли собі систематично не надавати і слідчим суддям матеріали кримінальної справи. Слідчі систематично дозволяли собі під час розгляду слідчими суддями скарг, заяв та клопотань потерпілих, закривати кримінальне провадження. Фактично штучно блокували розгляд справ щодо їх рішень та бездіяльності. Виносили постанови за результатом несвоєчасного розгляду клопотань потерпілих в той день коли закривали кримінальне провадження, щоб потерпілі не могли оскаржити їх до слідчого судді. Систематично або не розглядали клопотання потерпілих, або розглядали їх лише формально з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України. Слідчі намагалися не надавати потерпілим, слідчому судді копії постанови про закриття кримінального провадження. Розслідування не було належним та ретельним. Розслідування не призвело до| встановлення фактів. Правоохоронні органи серйозно не намагалися з`ясувати, що сталось та покладалися на поспішні та необґрунтовані висновки щодо закриття кримінального провадження. Слідчі та прокурори 5 разів намагалися закрити кримінальне провадження, ігноруючи при цьому матеріали та обставини кримінального провадження, висновки (вказівки) слідчих суддів та апеляційного суду, порушуючи права та інтереси потерпілих, кримінальне процесуальне законодавство. Правоохоронні органи були пасивними та не провели адекватне розслідування, незважаючи на переконливі заяви про жорстоке поводження, доведені до їх відома. Слідчі та прокурори безпідставно відмовляли в задоволенні клопотань потерпілих, направлених на з`ясування обставин кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалами слідчих суддів (справи № 202/7300/21, № 202/4274/22, № 202/8203/22, № 202/10859/22 та № 202/8915/23). Під час проведення досудового розслідування слідчими суддями, в різні періоди часу, були відведені від здійснення процесуального керівництва два прокурори, які були старшими групи прокурорів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Були відведені від здійснення досудового розслідування слідчі, які були старшими слідчої групи - ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 в рамках кримінального провадження, сама ж Лівобережна окружна прокуратура (прокурори даної окружної прокуратури) неодноразово зазначала про те, що слідчі не забезпечили всебічне та повне досудове розслідування.

При вирішення клопотання потерпілого, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі статті 8 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України у разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18 сформульовано правовий висновок, в якому Верховний суд зазначив можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист.

Суд зазначає, що діючим КПК України не передбачено постановлення окремих ухвал, але з врахуванням встановлених вище обставин, висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, вважає необхідним повідомити Офіс Генерального прокурора про неефективне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 та про порушення вимог КПК України під час його проведення, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів; повідомити Начальника Національної Поліції України про порушення дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повідомити Офіс Генерального прокурора про неефективне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 та про порушення вимог КПК України під час його проведення, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.

Повідомити Начальника Національної Поліції України про порушення дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402.

У задоволенні клопотання про доведення до відому Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів, що здійснює дисциплінарне провадження про порушення прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 та керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_14 вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 з метою вирішення питання про притягнення їх до встановленої законом відповідальності, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1