overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за № 0000246 в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (вчинених 24.08.2019 стосовно потерпілої ОСОБА_14 та 09.09.2019 стосовно потерпілої ОСОБА_15 ), закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Позовні заяви, подані потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2024 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 304/1772/23 Провадження № 1-кс/304/694/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 96.3 кв. м, житлова площа 57.6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові відомості: А-1 - Житловий будинок, Б-Погріб, В-Гараж, № 1-2 Споруди) - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212 (інформаційна довідка № 391759680 від 21.08.2024); - земельну ділянку, кадастровий номер: :01:103:0073, площа 0.2278 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, (інформаційна довідка № 391759616 від 21.08.2024); - земельну ділянку, кадастровий номер: :01:103:0055, площа 0.1859 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, (інформаційна довідка №386766578 від 14.07.2024).

Заборонити відчужувати вказане майно до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору і власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.12.2022 після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000054 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000054 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон "Redmi Note 10 Pro", imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у загальному розмірі: 142 800 грн., 10 670 доларів США, 3 940 євро;

- документи на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк.;

- два бланки з мокрими печатками на 2 арк.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 у документах на 14 арк.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на решту майна, а саме на мобільний телефон "Nomi", imei: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон "Samsung Galaxy A50" imei: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_9 флеш-носій червоного кольору, - відмовити.

Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СУ ГУНП в Запорізькій області.

Майно, в накладенні арешту на яке відмовлено, підлягає негайному поверненню власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 15 хв. 19.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 587/1578/23

провадження № 51-2496 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року призначено на 13:45 26 вересня 2024 року

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за її та ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України слід задовольнити це клопотання.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 й засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді 26 вересня 2024 року о 13:45 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 201/9248/20

провадження № 51-3860ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа

№ 201/9248/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/997/24
Провадження № 1-кп/483/158/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

17 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , надійшли клопотання про їх участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000060 від 10 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2608/24
Номер провадження 1-кп/950/263/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 23.09.2024 о 13:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 606/1925/24
Ухвала
17 вересня 2024 року м. Теребовля
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1268/23
Провадження №11-кп/801/910/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 18.05.2023 року,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючу, раніше не судиму,

-визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційне провадження у цій частині закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест судового рішення буде оголошено 20.09.2024 о 15 год 00 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2024, призначити до судового розгляду на 19.09.2024 року об 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.09.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/313/24
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 2 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на обшук домоволодіння особи, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 2 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на обшук домоволодіння особи.

Дати дозвіл на обшук домоволодіння особи з метою відшукання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом двадцяти восьми днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:10 годині 20 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1