Справа № 442/8820/24
Провадження № 1-кс/442/1643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0001062 від 17.10.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001062 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним. Указом Президента України №469/2024 від 08.08.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 жовтня 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на лавці та спав, після чого вирішив умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрасти наявне в нього майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що він не спостерігає за його діями та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, викрав із кишень куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA05s», вартістю 4617 гривень 90 копійок, із вмістом у ньому сімкарт оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 200 гривень та оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», вартістю 150 гривень, а також чоловічий гаманець чорного кольору із шкірзамінника вартістю 100 гривень, із вмістом у ньому грошових коштів в сумі 230 гривень та банківських карток та, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5297 гривень 90 копійок.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 16.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події по вулиці Лесі Українки (навпроти фонтану) від 16.10.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2024, заява ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 17.10.2024, протокол огляду предмета мобільного телефону від 23.03.2024, протокол огляду предмету мобільного телефону марки «Samsung» моделі GalaxyА05s, з вмістом у ньому двох сім-карт, гаманця чорного кольору з вмістом у ньому двох банківських карт від 17.10.2024, постанова про визнання речових доказів від 17.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2024, протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.10.2024, протоколи проведення слідчих експериментів від 23.10.2024, висновок судово-товарознавчої експертизи від 24.10.2024.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він офіційно непрацевлаштований, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під страхом отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 відоме безпосереднє їх місце проживання, з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту у нічну пору доби в межах строку досудового розслідування. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.10.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001062; правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

25.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом покарання може залишити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби не заперечив, а тому клопотання є обґрунтованим, враховуючи зокрема, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відтак, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв у межах строків досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв у межах строків досудового розслідування, тобто, до 25 грудня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не залишати жи тло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21:00 год по 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали - до 25 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2024

Слідча суддя ОСОБА_1