overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/6120/24
Провадження № 1-кп/932/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000637 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання, про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», де він на теперішній час перебуває.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4»

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню № 0000637 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/990/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 07.08.2024 року, за обвинуваченням військовополоненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_7 (ВКЗ)

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке 07.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 274/7332/24 Провадження 1-кп/0274/819/24
УХВАЛА

16.09.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2024 за №0000830, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5939/24
1-кс/279/1084/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 13.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 13.05.2023.

Судовий розгляд призначено на 18.09.2024 року - 14-30 год.

ОСОБА_3 в даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 13.05.2023, 18.09.2024 року - 14-30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 405/6351/24
1-кп/405/230/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, на 01 листопада 2024 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 545/2007/22
Провадження № 1-кс/545/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002578 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебувають матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002578 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.08.2022 року ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до виконання ухвали суду про затримання та доставлення до суду підозрюваного.

13.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити до розгляду для вирішення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відновити судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 18.09.2024 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0002403 від 16.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 30 хв. на 23 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/6805/24
"17" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Скарга надіслана на електронну пошту суду та отримана судом 11.09.2024р. о 16:59 год., зареєстрована судом 12.09.2024р.
Захисник подав дві заяви про розгляд скарги за його відсутністю та проведення засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання, щодо проведення засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подано з порушенням ч.4 ст. 336 КПК України. Проте, враховуючи належне повідомлення захисника та наявність заяви про розгляд скарги за його відсутністю, слідчий суддя вважає за необхідне розгладнути подану скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, враховуючи відповідні строки розгляду, передбачені ст. 306 КПК України.
Слідчий УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також надав заперечення, із додатками, які залучені до матеріалів справи .
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання слідчим УСБУ в Харківській області розглянуто та постановою від 30.08.2024р. відмовлено в його задволені, оскільки свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування допитано. Вказана постанова 30.08.2024р. надіслана захиснику ОСОБА_4 .
Враховуючи, що у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання захисника слідчим розглянуто, в задоволені відмовлено відповідною постановою слідчого, яка надіслана захиснику, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1284/21
провадження № 1-в/632/253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевська Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 16 вересня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5427/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/717/24
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/5427/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2022 на строк 2 роки 4 місяці 14 днів для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/682/24 Справа № 703/3563/22 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5227/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000573 від 17.04.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про застосування приводу до обвинуваченої не виконана.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 повторний примусовий привід, оскільки остання до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника обвинуваченої, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 жовтня 2024 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1