Справа № 459/2803/24
Провадження № 1-кс/459/1435/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000850 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого СТ.197-1 Ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на урожай сільсько-господарської культури, а саме кукурудзу вагою 7200 кілограм вилучену під час проведення огляду місця події 26.10.2024 року на земельній ділянці прибережної зони річки Болотня, що розташована навпроти траси Р15-131 КМ у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 26.10.2024 працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було встановлено, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку прибережної зони річки Болотня, що розташована навпроти траси Р15-131 КМ у АДРЕСА_1 . Відомості про вказаний факт були внесені слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року за №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого СТ.197-1 Ч.2 КК України. Під час проведення огляду місця події 26.10.2024 року на земельній ділянці прибережної зони річки Болотня, що розташована навпроти траси Р15-131 КМ у АДРЕСА_1 було виявлено зібраний урожай сільсько-господарської культури, а саме кукурудзу вагою 7200 кілограм, яку було зважено та вилучено.

26.10.2024 року постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 урожай сільсько-господарської культури, а саме кукурудзу вагою 7200 кілограм визнано речовими доказом в межах кримінального провадження за № 0000850 від 26.10.2024 року, та в подальшому надано під розписку на відповідальне зберігання керівнику Львівського виробничого відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на зазначене майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у такому, з метою збереження вказаного майна та та необхідністю проведення ряду експертиз, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на урожай сільсько-господарської культури, у зв`язку із недоведеністю вини. Крім цього, зазначив, що фірма використовує земельну ділянку законно на умовах договору оренди. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ЧервоноградськогоРВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000850 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого СТ.197-1 Ч.2 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 урожай сільсько-господарської культури, кукурудзи вагою 7200 кілограм визнано речовими доказами в межах кримінального провадження за № 0000850 від 26.10.2024 року.

У матеріалах клопотання міститься розписка від 26.10.2024, згідно із якою вищевказаний урожай сільсько-господарської культури переданий на відповідальне зберігання керівнику Львівського виробничого відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000850 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого СТ.197-1 Ч.2 КК України, накласти арешт на урожай сільсько-господарської культури, а саме кукурудзу вагою 7200 кілограм вилучену під час проведення огляду місця події 26.10.2024 року на земельній ділянці прибережної зони річки Болотня, що розташована навпроти траси Р15-131 КМ у АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1