Справа: № 148/2555/24
Провадження №1-кс/148/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 20.10.2024 по 22.10.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 10400 грн та 200 доларів США, які зберігалися в гаманці під кріслом та належали останній, чим спричинили матеріального збитку на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні, 07.11.2024 в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході вказаного огляду з зовнішньої та внутрішньої сторони міжкімнатних дерев`яних дверей між кімнатами № 1 та №2 виявлено сліди рук у кількості 5 шт., також в ході детального огляду крісла в кімнаті № 2 з правого дерев`яного бильця виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, крім того з зовнішньої та внутрішньої сторони міжкімнатних дерев`яних дверей між кімнатами № 1 та №3 виявлено та вилучено 9 слідів рук.

У подальшому всі вищевказані сліди рук за допомогою клейкої стрічки перенесено на чистий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту «НПУ» з підписами усіх учасників огляду, який опечатано печатками «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також в ході огляду кімнати №3 будинку за вищевказаною адресою на шафі коричневого кольору виявлено гаманець чорного кольору з якого за допомогою фланелевої серветки здійснено зняття запахового сліду, який загорнуто в фольговий згорток та в подальшому поміщено до спецпакету «НПУ» №ICR 0156540. Вищевказані вилучені під час огляду предмети поміщено на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою слідчого від 07.11.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку слідчого, на даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об?єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 5 слідів рук з зовнішньої та внутрішньої сторони міжкімнатних дерев`яних дверей білого кольору між кімнатами №1 та №2, 1 слід пальця руки з правого дерев`яного бильця крісла коричневого кольору, що знаходиться в кімнаті №2 та 9 слідів рук із зовнішньої та внутрішньої сторони міжкімнатних дерев`яних дверей білого кольору між кімнатами №1 та №3, які перенесено на аркуш паперу А4 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, та у подальшому поміщено до паперового конверту «НПУ» з підписами понятих, слідчого; запаховий слід, що знято з гаманця чорного кольору, який загорнуто в фольговий згорток та у подальшому поміщено до спецпакету «НПУ» №ICR 0156540 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: