У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000964 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про арешт майна, -

встановив:

30 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000964 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 року о 18:36 годин до ч/ч Мукачівського РВП надійшли матеріали з ГУНП в Закарпатській області зареєстровані в Журналі Єдиного обліку УСР в Закарпатській області ДСР НП України № 235 від 12.10.2020 року, щодо протиправних дій у вигляді порушення встановлених правил використання надр землі фермерським господарством «Крістол».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 17.10.2020 за №0000964 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки які розміщені неподалік АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Кадастрові номери даних земельних ділянок :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0019. Також відомо, що в 2010 році на підставі договору оренди власники вищезазначених земельних ділянок передали їх в користування на умовах оренди ФГ «Крістол». Цільове призначення взятих в оренду земельних ділянок сіножаті, про що вказано у договорах оренди.

При цьому, ФГ «Крістол» маючи спеціальний дозвіл № 3565 від 14.12.2004 на видобування корисних копалин, а саме видобування пісків для застосування при плануванні, рекультивації, благоустрою, дорожнього будівництва та в якості сировини для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів на власних земельних ділянках розміром біля 6 га, під кадастровими номерами: :10:104:0002, :00:031:0001 та :10:104:0001, в порушення земельного законодавства, самовільно захопило землі загального користування, а саме польову дорогу шириною біля 6 метрів, приєднавши її до діючого кар`єру і через вказану дорогу почало видобуток піску на належних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянках, внаслідок чого утворилося озеро вздовж берегової лінії якого спостерігається розвиток абразії.

Внаслідок незаконних дій ФГ « ОСОБА_9 » на земельних ділянках ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було знищено ґрунтовий покрив та родючий шар ґрунту, чим самим порушено встановлені правила охорони надр, а через затоплення земельних ділянок було змінено їх межі, структуру, а також порушено умови договорів оренди укладених ФГ « ОСОБА_9 » з власниками земельних ділянок.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №Д163/2-472/6-20 від 16.06.2020 на звернення одного із орендодавців ОСОБА_4 встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0019 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надані у користування ФГ «Крістол» на умовах оренди.

Будь-які дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0019 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області не видавалися.

За результатом позапланової перевірки від 10.06.2020, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області встановлено, що частини земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:0015 площею 0,2965 га, :01:000:0016 площею 0,3710 га, :01:000:0017 площею 0,3863 га, :01:000:0018 площею 0,3543 га, :01:000:0019 площею 0,1093 га залиті водою, ґрунтовий покрив знищено без спеціального дозволу, чим не дотримано вимоги ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України.

Так, 12.02.2021, на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд території Жнятинського родовища, що належить ФГ «Крістол», яке знаходяться в урочищі «Лийгети» Горондівської сільської ради Мукачівського району. В огляді родовища був залучений спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Закарпатській області. За результатами огляду інспектором складена довідка, відповідно до якої встановлено наступне: під час візуального огляду території ФГ «Крістол» виявлено виробничу будівлю, карту намиву для зберігання піску з правої сторони від заїзду на територію господарства та водне дзеркало на якому розміщений земснаряд для видобутку піску.

Крім того, спеціалістом складена карта-схема, відповідно до якої дзеркало озера, яке утворилося в результаті видобування піску ФГ « ОСОБА_9 » на своїх земельних ділянках вийшло далеко за межі ділянок охоплених дозволом та охоплює частини земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:0015, :01:000:0016, :01:000:0017, :01:000:0018, :01:000:0019.

Тобто, своїми незаконними діями, ФГ «Крістол» не тільки грубо порушило умови договорів оренди, укладених з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а й знищило родючість вказаних земельних ділянок, незаконно видобуваючи корисні копалини.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками земельних ділянок які знаходяться в урочищі «Лийгети» Горондівської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області є:

-земельної ділянки під кадастровим номером :10:104:0002 на праві приватної власності належать ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :00:031:0001 на праві приватної власності належать ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :10:104:0001 на праві приватної власності належать ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0015 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та на праві оренди перебуває у користування ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0016 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на праві оренди перебуває у користуванні ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0017 на праві спільної приватної власності належить 1/2 ОСОБА_11 ;

-ОСОБА_12 та 1/2 ОСОБА_5 , на праві оренди перебуває у користуванні ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0018 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та на праві оренди перебуває у користування ФГ « ОСОБА_9 » ;

-земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0019 на праві спільної часткової власності належить 1/2 Вязовській Ганні Петрівній та 1/2 ОСОБА_13 .

03.08.2022 органом досудового розслідування з залученням спеціаліста у сфері екології, інженера геодезиста та криміналіста за допомогою спеціальних технічних засобів, а саме квадрокоптера з бортовим номером «211» на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2022 проведено огляд поблизу родовища «Жнятинське», яке розташоване в урочищі «Лийгети» на території Горондівської сільської ради Мукачівського району, де здійснює господарську діяльність ФГ « ОСОБА_9 » з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході огляду з метою фіксації видобування корисних копалин за межами родовища та встановлення осіб, які здійснюють вказані роботи, здійснено запуск квадрокоптера та з висоти польоту близько 200 метрів від земної поверхні встановлено, що на території де здійснює господарську діяльність ФГ « ОСОБА_9 » не проводяться роботи по видобутку корисних копалин та відсутні працівники вищевказаного підприємства.

25.04.2023 на території ФГ «Крістол» за адресою: 2,0 км на південний захід від АДРЕСА_1 на підставі ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду проведено додатковий огляд місця події. В межах огородженої металевим парканом території підприємства виявлено насип піску, об`єм якого згідно довідки Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища становить 480 м3. Враховуючи всі порушення порядку видобування корисних копалин Державною службою геології та надр України прийнято рішення заборонити ФГ « ОСОБА_9 » видобувати пісок на території родовища, однак незважаючи на це 25.04.2023 на території підприємства виявлено видобутий пісок, об`ємом 480 м3.

15.03.2023 проведено допит ОСОБА_14 фактичного директора ФГ «Крістол» яка повідомила що з вересня 2020 року роботи з видобування піску на території родовища не проводяться, техніка яка там знаходиться не працює, а дію спеціального дозволу №3565 від 14.12.2004 року зупинено Держгеонадрами.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», висновків судової-ґрунтознавчої та інженерно-екологічної експертизи від 22.11.2023 та 23.11.2023 зразки ґрунту вилучені 25.04.2023 в ході додаткового огляду території де проводить видобувну діяльність ФГ « ОСОБА_9 » на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:104:0002, :00:031:0001, :10:104:0001, що розташовані на території урочища АДРЕСА_1 , є сильно-карбонатним піщаним ґрунтом коричневого кольору, тобто піском та належить до корисних копалин місцевого значення.

Згідно відповіді на запит слідчого №3096 який надійшов з Державної служби геології та надр України наказом Держгеонадр від 19.02.2021 №173 зупинено дію спеціального дозволу №3565 від 14.12.2004.

Відповідно до частини четвертої статті 57 Кодексу України про надра (в редакції Закону України від 01.12.2022 №2805 IX) з 28.03.2023 встановлено правило, згідно якого протягом 20 календарних днів після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення робіт, передбачених відповідним спеціальним дозволом на користування надрами, на наданій йому в користування ділянці надр.

Враховуючи вищевикладене в рамках даного кримінального провадження проводились НСРД починаючи з липня 2023 по грудень 2023 за результатами яких здобуто відомості, які підтверджують незаконне видобування корисних копалин місцевого значення піску під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 представниками ФГ «Крістол» юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Також зі змісту листа встановлено, що Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2023 у справі №260/1946/23 відмовив Держгеонадрам у задоволенні позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 04.10.2023 у справі №260/1946/23 відмовлено Держгеонадрам у задоволенні позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004.

Постановою Верховного суду України від 18.03.2024 у справі №260/1946/23 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду рішенням від 08.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, та припинено право користування надрами ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ) 31692773 шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004.

Наказом Держгеонадр від 16.04.2024 №178 анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №3565 від 14.12.2004.

Згідно інформації отриманої ДСР НП України встановлено, що староста Дерценського старостинського округу, який до 2020 року був директором ФГ «Колос-Л» () ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3 за допомогою місцевих жителів с. Дерцен продовжує видобувати корисні копалини пісок на родовищі «Жнятинське» без відповідних спецдозволів. Відомо що одним з співорганізаторів організованого ОСОБА_16 протиправного механізму видобутку та реалізації піску є бухгалтер ФГ «Крістол» ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 який в подальшому організовує його збут підприємствам та фізичним особам по всій території Закарпатської області. Також встановлено, що до даного злочину ОСОБА_15 залучив членів сім`ї яких оформив директорами та бенефіціарами ФГ « ОСОБА_9 » АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

-в.о. директора ФГ «Крістол» ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ;

-директор ФГ «Колос-Л» ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ;

-кінцевий бенефіціар ФГ «Колос-Л» ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході проведення подальших заходів встановлено, що організатор ОСОБА_15 та співорганізатор протиправного механізму з видобутку та реалізації піску громадянин ОСОБА_17 залучили виконавців пособників, які фактично здійснювали видобування піску на вищевказаному кар`єрі в період з липня 2023 по грудень 2023 та продовжують видобувати пісок з використанням трактора та екскаватора які не являється офіційно зареєстрованими, зокрема:

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

23 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання ОСОБА_21 в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот із чорновими записами ОСОБА_21 опечатано в спецпакет НПУ №0144578;

- ?мобільний телефон марки «HYAWEI», оранжевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який добровільно надав до огляду гр. ОСОБА_21 опечатано в спецпакет №1126506.

24.10.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом так як вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду подала клопотання згідно якого просить розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000964 від 17.10.2020 передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

23 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання ОСОБА_21 в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот із чорновими записами ОСОБА_21 опечатано в спецпакет НПУ №0144578;

- ?мобільний телефон марки «HYAWEI», оранжевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який добровільно надав до огляду гр. ОСОБА_21 опечатано в спецпакет №1126506.

24 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом так як вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим, що стосується вимог клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «HYAWEI», оранжевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який добровільно надав до огляду гр. ОСОБА_21 , що опечатано в спецпакет №1126506, то слідчим суддею не вбачається правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що прокурором не доведено доказове значення у даному кримінальному провадженні та не обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане майно.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до п.3 ч.2 ст. 168 КПК України у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста, тому необхідність вилучення таких слідчому судді не доведена.

У зв`язку з наведеним клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23 жовтня 2024 рокув ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання ОСОБА_21 , а саме на блокнот із чорновими записами ОСОБА_21 опечатано в спецпакет НПУ №0144578.

В іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «HYAWEI», оранжевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який добровільно надав до огляду гр. ОСОБА_21 , що опечатано в спецпакет №1126506 повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні № 0000964 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1