УХВАЛА

Справа № 569/21744/24

1-кс/569/8785/24

02 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вербень Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою групою СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій),з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятись незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту незаконного виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками,в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 10 хв. 03.07.2024, здійснив незаконне придбання і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин придбав 530 пачок цигарок без марок акцизного податку, зокрема: 30 пачок цигарок з маркуванням «Compliment Red», 60 пачок цигарок з маркуванням «Compliment Blue», 270 пачок цигарок з маркуванням «Прима», 30 пачок цигарок з маркуванням «Brut Blue», 50 пачок цигарок з маркуванням «Winston Blue», 30 пачок цигарок з маркуванням «Brut Red», 50 пачок цигарок з маркуванням «Marlboro Red», 10 пачок цигарок з маркуванням «Regina»; 9 полімерних ємностей, об`ємом близько 6 л. кожна, наповнених спиртом етиловим, 43 полімерні ємності, об`ємом близько 2 л. кожна та 42 полімерні ємності, об`ємом близько 1,5 л. наповненні спиртовмісними рідинами, які помістив до автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав їх у даному авто до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції о 11 год. 10 хв. 03.07.2024.

Вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари, відповідно до висновків експерта №СЕ-19/118-24/11210-ТВ від 30.09.2024 та №СЕ-19/118-24/11194-ФХД від 31.10.2024 не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 03.07.2024 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:6936, що перебуває у приватній власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 24.07.2024 автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: 530 пачок цигарок без марок акцизного податку, зокрема: 30 пачок цигарок з маркуванням «Compliment Red», 60 пачок цигарок з маркуванням «Compliment Blue», 270 пачок цигарок з маркуванням «Прима», 30 пачок цигарок з маркуванням «Brut Blue», 50 пачок цигарок з маркуванням «Winston Blue», 30 пачок цигарок з маркуванням «Brut Red», 50 пачок цигарок з маркуванням «Marlboro Red», 10 пачок цигарок з маркуванням «Regina»; 9 полімерних ємностей, об`ємом близько 6 л. кожна, наповнених спиртом етиловим, 43 полімерні ємності, об`ємом близько 2 л кожна та 42 полімерні ємності, об`ємом близько 1,5 л наповненні спиртовмісними рідинами та мобільні телефони, документи, видані на ім`я ОСОБА_5 ; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/11210-ТВ від 30.09.2024, відповідно до якого надані на дослідження (відібрані зразки) сигарет марок «Compliment Red», «Compliment Blue», «Прима», «Brut Blue», «Brut Red», «Marlboro Red», «Regina» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.2, п. 226.11Податкового кодексу України, ст.. 12 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вони не придатні для реалізації на території України; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей»№СЕ-19/118-24/11194-ФХД від 31.10.2024, відповідно до якого надані на дослідження (відібрані зразки) рідини в ємності 6 л являються спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», рідини загальним об`ємом 149 л. в ємностях 1,5 л, 2 л являються спиртовмісними рідинами, що можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв «горілки», «горілки особливі», «настоянки» та не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»; протоколом огляду речей та документів від 14.08.2024, відповідно до якого в мобільному телефоні «Xiaomi», що вилучений 24.07.2024 в автомобілі марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні відомості щодо здійснення збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.11.2024 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вербень Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу підакцизних товарів.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений, злочин, санкція якого передбачає штраф від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування, а тому застосування запобіжного заходу вигляді застави з покладання відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із заставою з покладання відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу підакцизних товарів, зокрема вироком Луцького міськрайонного суду від 16.12.2019 у справі № 161/20365/19 до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять тисяч гривень); вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13.04.2022 у справі №558/293/21 до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят тисяч гривень) вчинив новий умисний злочин у сфері обігу підакцизних товарів, що підтверджує вказаний ризик.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інкримінований підозрюваному злочин останнім вчинений з корисливих мотивів, який мав на меті збут для населення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просить застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалівоцінює в сукупності всі обставини, вказані вст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, та прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, є доведеним те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки виклики слідчого СУ ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих та процесуальних дій ігнорує, чим умисно затягує досудове розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; також вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здійснювати незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні ( п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain, заява №12050/04).

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, його тяжкість відповідно до ст.12КК України, наявність вищевказаних ризиків, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає доцільним визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,179,182, 184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_2 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6