Справа № 504/3480/24
Номер провадження 1-кп/504/669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Одеського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 2018 р.н. та ОСОБА_4 , 2022 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`є є першоосновою розвитку особистості дітей, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність на виховання, навчання, розвиток та утримання дітей і батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/763/24 від 26 лютого 2024 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/ 3 частини від усіх видів доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2024 року до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, а саме до 22 червня 2036 року включно.

Однак, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів умисно, систематично з лютого 2024 року по липень 2024 року злісно ухилявся від сплати аліментів, у встановленому судом порядку, коштів на утримання своїх малолітніх дітей не виплачує, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилася, не приймає.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, обов`язок по сплаті аліментів на утримання дітей не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на його повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості, виданого державним виконавцем виконавчої служби Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), станом на липень 2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по стягненню аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 28 135 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 16.08.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_5 в матеріалах справи наявна письмова заява від 16.08.2024 про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, з урахуванням відомостей про зміну обвинуваченим ОСОБА_2 прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » 22.01.2020 згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , що встановлено судом з копії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 по справі № 504/761/24 (абз. 11 мотивувальної частини рішення), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від мешканців населеного пункту не надходило, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради не притягувався, як відповідач не запрошувався, скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) та вину свою визнав.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_2 з метою виправлення останнього та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому, міру покарання - у виді громадських робіт, в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1