Справа № 545/3900/24
Провадження № 1-в/545/588/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання.

Захисником засудженого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000504 від 26.06.2020 у справі № 190/997/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у розпорядженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, належним чином завірені копії наступних документів: 1) протоколу затримання ОСОБА_3 від 27.06.2020; 2) ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 3) ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 20.08.2020, якою відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; 4) ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 15.10.2020, якою ОСОБА_3 було продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; 5) ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 07.12.2020, якою ОСОБА_3 бул змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокур прохав розгляд справи відкласти до надходження судових рішень.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд дійшов до наступного.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, положення ст. 9 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України відповідно до якої з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування тих доказів, які просить захисник, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд даної справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування копій документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про витребування належним чином завірених копій документів - задовольнити.

Витребувати у П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, наступні відомості та документи завірені належним чином:

- копію протоколу затримання ОСОБА_3 від 27.06.2020;

- копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2020;

- ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 20.08.2020;

- ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 15.10.2020;

- ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/997/20 від 07.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1