Справа №463/7388/24
Провадження №1-кс/463/6035/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року вих №20240729/1 про ознайомлення з рішенням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у межах кримінального провадження №0000392,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року вих №20240729/1 про ознайомлення з рішенням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у межах кримінального провадження №0000392.

06 серпня 2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

12 серпня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року вих №20240729/1 про ознайомлення з рішенням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у межах кримінального провадження №0000392, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року вих №20240729/1 про ознайомлення з рішенням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у межах кримінального провадження №0000392, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1