Справа № 676/6428/24
Провадження № 1-в/676/111/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та ч.2 ст.74 КК України вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.

Подання мотивує тим, що на підставі вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Засуджений з 19 липня 2023 року перебуває на обліку Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Вартість викраденого ОСОБА_3 майна становила 900 гривень.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ст.537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч. 1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Проте у поданні провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не зазначено на підставі якої норми має бути розглянуто вказане подання та яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 відповідно до закону.

Таким чином, подання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні. З огляду на викладене, дійшов висновку про необхідність повернення подання для приведення його відповідно до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, для вирішення яких представник органу пробації звернувся із поданням до суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до вимог закону, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя