overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1931/24
Номер провадження 1-кс/530/550/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в період з 10.07.2024, що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та надати дозвіл на її вилучення.

Надати можливість заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та за дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зробити виїмку оригіналу медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 07.10.2024 року по 07.11.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2050/24
Провадження №1-кс/548/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, на майно якої накладається арешт ТОВ "Хорол Агро", про відвід слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75- 81 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах особи, на майно якої накладається арешт ТОВ "Хорол Агро", про відвід слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1684/24
Провадження № 1-кп/559/221/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження

07 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 06.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 22.06.2024 призваний на військову службу та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Прокурор просить зупинити кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_5 з лав ЗСУ. Потерпілий підтримує прокурора.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове провадження (кримінальне провадження №0000105 від 06.04.2024)- зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Ухвалу для відома та виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та для контролю прокурору Дубенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4477/24
Провадження № 1-в/572/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 23.08.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 40 хвилин 09 жовтня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.12.2024 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5083/24
Провадження № 1-кп/577/488/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"07" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, адвоката вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, тому як ОСОБА_5 , яка повідомлена належним чином, без жодного підтвердження поважності причин неявки, в черговий раз не прибула до суду.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 15.10.2024 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1247/21
н/п 1-кп/766/1933/24
УХВАЛА

29.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2020 року за № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 14 листопада 2024 року о 09-25 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8811/24
Провадження №1-кп/751/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 жовтня 2024 року до 12.55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000669 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати Чернігівську міську раду цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1163/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"07" жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0003263 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПАТ «Марфін Банк» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1, ч. 3 , ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду та захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої та захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПАТ «Марфін Банк» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , здійснювати 09 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду та захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_6 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали голові Одеського апеляційного суду для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4800/22
1-кп/705/538/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши об"єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області об"єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду об"єднаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання.

Суддя ОСОБА_1