overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/8/22
Провадження №11-кп/801/1300/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, з закриттям провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, з закриттям провадження у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, з закриттям провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/939/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000335 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинувальний акт. за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки остання не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із скрутни матеріальним становищем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 25 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області з метою проведення допиту свідка:

ОСОБА_4 ;

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 11 годині 30 хвилин 25.11.2024 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4880/24
Провадження № 1-кп/466/598/24
У Х В А Л А

«25» листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000195 від 11.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали потрібен час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 27 листопада 2024 року до 25 січня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду та прокурора;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків в разі внесення застави обчислюється з часу завершення строку дії попередньої ухвали суду, становить 60 днів з 27 листопада 2024 року до 25 січня 2025 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1178/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню (в частині продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченого), особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 25 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання провідного інспектора відділу № 26 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває провідного інспектора відділу № 26 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відділу АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах міститься заява, відповідно якої просила розглянути подання за її відсутності, підтримала його та просила задовольнити.

В судове засідання, призначене 18.11.2024 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Зі змісту ст. 43 КПК України вбачається, що процесуальний статус засудженого відповідає статусу обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.12.2024 року о 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, зал 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонскій області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після доставки засудженого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5626/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_4 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у особи, яка подала скаргу, є сумніви у його неупередженості, подав заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви послався на позицію скаржника ОСОБА_4 , який вважає суддю ОСОБА_3 своїм особистим ворогом, що може викликати у ОСОБА_4 сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши заяву та матеріали скарги в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя має бути безстороннім та неупередженим, однак у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 не зазначені конкретні чи інші обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які, на його думку, могли б викликати сумнів у його неупередженості. Сам по собі факт недовіри певним суддям Деснянського районного суду м. Чернігова з боку скаржника, за відсутності підтвердження факту та доказів такої недовіри, не є обставиною, яка може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, а відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд даним слідчим суддею скарги. У зв`язку з викладеним не вбачається процесуальних підстав до задоволення самовідводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2765/23
У Х В А Л А

21.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 21.09.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.104, 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року начальник Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

Розгляд подання було відкладено на 21.11.2024 року о 12 год. 00 хв..

08.11.2024 року від начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду, так як 05.11.2024 року до Коростенського районного відділу №2 надійшла ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 23.10.2024 року та ОСОБА_4 знята з обліку 05.11.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0003673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

19.11.2024 від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 28.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувакченого ОСОБА_10 заявила клопотання про подальший розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13.00 год. 15 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3