Справа № 214/5621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000070 від 19.04.2024, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, офіційно працевлаштованої у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради на посаді начальника відділу освіти, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000070 від 19.04.2024, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до розпорядження голови виконкому Саксаганської районної у місті ради № 316-к від 01.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена на посаду начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі Відділ), юридична адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Нормативне визначення службової особи для цілей кримінального законодавства визначено в ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, відповідно до якої службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 5 «Про судову практику в справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Відповідно до положення про відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі Положення) відділ є самостійним структурним підрозділом виконкому районної у місті ради з правом юридичної особи.

Відділ очолює начальник, який призначається на посаду відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» головою районної у місті ради на конкурсній основі чи за іншою процедурною, передбаченого законодавством України. У разі відсутності начальника відділу обов`язки виконує його заступник (п. 1.5. Положення).

Відділ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 має самостійний баланс, реєстраційні рахунки за коштами загального та спеціального фондів в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , гербову печатку та печатку без зображення герба із зазначенням на ній найменування відділу, штамп та інші реквізити юридичної особи. Відділ має бланк із зображенням Державного Герба України. Право підпису бланку має начальник відділу освіти, у разі відсутності начальника відділу заступник начальника (п. 1.9., 1.10. Положення).

Відповідно до п. 1.16. Положення у своїй роботі відділ керується Конституцією України, законами України «Про місце самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», «Про освіту» та іншими законами України…».

Працівники відділу несуть відповідальність за несвоєчасне або неякісне виконання поставлених завдань та обов`язків, бездіяльність або перевищення повноважень (п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. Положення).

Начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу та підпорядкованих йому установ, організацій у межах, делегованих йому органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності працівників відділу та підпорядкованих установ. Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання підпорядкованих закладів та установ, затверджує кошториси прибутків та видатків із доведеним контрольними цифрами, несе відповідальність за правильне використання коштів (п. 4.3., 4.3.1., 4.3.2. Порядку).

Посадовою інструкцією начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (п. п. 2.1., 2.2., 2.8., 4.1.) затвердженої в.о. керуючого справами виконкому заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , визначено, що начальник відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради:

- забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти відповідно до постанов уряду, рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

- здійснює управління дошкільними, загальноосвітніми, позашкільними навчальними закладами комунальної форм власності, які знаходяться на території району, координує їх діяльність. Контролює роботу централізованої бухгалтерії, господарчої групи, логопедичних пункті;

- є розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на утримання підпорядкованих закладів та установ;

- начальник відділу повинен знати: Конституцію України, закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування, Про запобігання корупції», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту», Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інші нормативно-правові акти в галузі освіти.

Таким чином, ОСОБА_6 займає посаду у виконавчому комітеті, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та є службовою особою у розумінні ст. 18 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2021 між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради в особі виконуючої обов`язків начальника ОСОБА_8 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 15/03 «Про постачання (закупівлю) електричної енергії» строком дії до 31.12.2021 на загальну суму 7 215 967,00 гривень (сім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень нуль копійок), а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Так, згідно вищевказаного договору: п. 1.2 умови цього договору розроблені відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковим для всіх споживачів; п. 2.1 за цим договором Постачальник продає електричну енергію код 09310000-5 (ДК 021:2015) Електрична енергія (постачання електричної енергії) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії; п. 2.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 31 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 3 797878,4 кВт*год. та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг; п. 3.1 початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заявці Споживача, яка є додатком № 1 до цього Договору; п. 5.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору. Ціна на електричну енергію для Споживача повинна бути економічно обґрунтованою, прозорою, недискримінаційною; п. 5.2 Загальна вартість цього договору на момент складання 7 215 967,00 грн. з ПДВ (в тому числі ПДВ 1 202 661,17 грн.); п. 5.3 Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії та ціна за 1 кВт-год (одиницю товару) зазначається в комерційній пропозиції Постачальника; п. 5.5 - Інформація про діючи ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування; п. 13.1 Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором; п. 13.3 У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення / зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення на підставі відповідних постанов НКРЕКП.

Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент підписання та виконання Договору), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до частини 5-ї договору «Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії»:

5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційної пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

5.2. Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 7 215 967,00 гривень (сім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень нуль копійок) в т.ч. ПДВ 1 202 661,17 (один мільйон двісті дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня сімнадцять копійок).

5.6. Ціна електричної енергії має зазначатись Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

У випадку застосування до Споживача диференційних цін електричної енергії, суми вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційних цін.

5.8. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточних рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання з дотримання норм передбачених ст. 49 Бюджетного кодексу України, оскільки закупівля товару згідно цього Договору фінансується із місцевого бюджету м. Кривого Рогу.

5.9. Постачальник зобов`язується до 5 (п`ятого) числа наступного місця, за рахунком, надати споживачу оригінали рахунку та Акт прийому-передачі товару (електричної енергії) за звітний розрахунковий період.

5.14. Звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду проводиться за вимогою однієї із Сторін, шляхом складання двостороннього акту звіряння взаєморозрахунків.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.04.2021 ОСОБА_6 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки в частині виконання своїх адміністративно-господарських функцій начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради та будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, знаходячись в приміщенні виконкому Саксаганської районної у місті ради, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила документи щодо середньо-ринкової ціни, наявність чи відсутність коливання ціни на електричну енергію на ринку, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, уклала Додаткову угоду № 3 від 30.04.2021, Додаткову угоду № 5 від 31.08.2021, Додаткову угоду № 6 від 28.10.2021, Додаткову угоду № 7 від 11.11.2021, Додаткову угоду № 8 від 12.11.2021, Додаткову угоду № 9 від 15.11.2021, Додаткову угоду № 10 від 16.11.2021, Додаткову угоду № 11 від 17.11.2021, Додаткову угоду № 12 від 22.11.2021, Додаткову угоду № 13 від 29.11.2021, Додаткову угоду № 15 від 06.12.2021 до Договору № 15/03 від 15.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до яких придбала електричну енергію за ціною, яка значно перевищувала початкову договірну ціну, в яких підстави укладення Додаткових угод взагалі не зазначено.

Але, всупереч змісту Додаткових угод, встановлено, що згідно з ч. 4 ст. 36 вказаної редакції Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Так, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», ДП «Оператор ринку» на своєму веб-сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечує оприлюднення результатів торгів на ринку «на добу наперед», та зокрема, середньозважену ціну за МВт*год купівлі-продажу електричної енергії РДН у торговій зоні ОЕС України, згідно відомостей, опублікованих на сайті ДП «Оператор ринку» встановлено, що середньозважена ціна на РДН становила: у квітні 2021 року (місяць укладення Додаткової угоди № 3) 1450,22 грн. за МВт*год (1,45022 грн. за кВт*год) без ПДВ; у серпні 2021 року (місяць укладення Додаткової угоди № 5) 2076,95 грн. за МВт*год (2,07695 грн. за кВт*год) без ПДВ; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України становила: у жовтні 2021 року (місяць укладення Додаткової угоди № 6) 2793,44 грн. за МВт*год (2,79344 грн. за кВт*год) без ПДВ; у листопаді 2021 року (місяць укладення Додаткових угод №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) 3309,65 грн. за МВт*год (3,30965 грн. за кВт*год) без ПДВ; у грудні 2021 року (місяць укладення Додаткових угод №№ 15, 16) 3160,17 грн. за МВт*год (3,16017 грн. за кВт*год) без ПДВ.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання), кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження, документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (відповідний висновок зроблено Верховним Судом, зокрема, у Постанові від 18 березня 2021 року у справі № 924/1240/18) чого в Додаткових угодах № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 до Договору № 15/03 від 15.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу не відображено.

Враховуючи викладене, фактичного коливання вартості електричної енергії на ринку в сторону збільшення не відбулося, тобто, відсутні підстави збільшення вартості ціни за одиницю електроенергії за Договором, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону.

Також, згідно з умовами Договору (п. 5.1) Споживач розраховується з Постачальником за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч своїх службових обов`язків передбачених посадовими інструкціями підписала Додаткову угоду № 3 від 30.04.2021, Додаткову угоду № 5 від 31.08.2021, Додаткову угоду № 6 від 28.10.2021, Додаткову угоду № 7 від 11.11.2021, Додаткову угоду № 8 від 12.11.2021, Додаткову угоду № 9 від 15.11.2021, Додаткову угоду № 10 від 16.11.2021, Додаткову угоду № 11 від 17.11.2021, Додаткову угоду № 12 від 22.11.2021, Додаткову угоду № 13 від 29.11.2021, Додаткову угоду № 15 від 06.12.2021 до Договору № 15/03 від 15.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу та безпідставно змінила (збільшила) ціну за одиницю електроенергії за договором з 1,899999484 грн. за кВт*год до 4,3 грн. за кВт*год, а очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 15.03.2021 по 31.12.2021 зменшила з 3797878,4 кВт*год до 2382869,254 кВт*год, що, з урахуванням загальної вартості Договору завдало шкоди інтересам відділу, який належить територіальній громаді міста Кривого Рогу.

Надалі, ОСОБА_6 , як службова особа, яка наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи та свідомо припускаючи можли¬вість настання наслідків, не перевірила самостійно або шляхом залучення фахівців, відповідність фактичних даних щодо коливання цін на електричну енергію, тобто не здійснила належний контроль за дотриманням умов Договору та ЗУ «Про Публічні закупівлі» підписала та скріпила печаткою наданні їй, як Споживачу, офіційні документи, а саме Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором № 15/03 від 15.03.2021 за № ПЕЕ-0000478 від 22.04.2021, № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, № ПЕЕ-0001020 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0000859 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, № ПЕЕ-0001394 від 09.08.2021, № ПЕЕ-0001677 від 21.09.2021, № ПЕЕ-0001911 від 25.10.2021, № ПЕЕ-0002120 від 18.11.2021, № ПЕЕ-0002226 від 19.11.2021, № ПЕЕ-0002227 від 22.11.2021, № ПЕЕ-0002228 від 23.11.2021, № ПЕЕ-0002316 від 09.12.2021, № ПЕЕ-0002317 від 10.12.2021, № ПЕЕ-0002318 від 13.12.2021, № ПЕЕ-0002319 від 14.12.2021, № ПЕЕ-0002501 від 20.12.2021, № ПЕЕ-0002657 від 20.01.2022, до яких постачальником навмисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо ціни (вартості) одиниці електричної енергії за кВт*год.

Після чого, Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором № 15/23 від 15.03.2021 за № ПЕЕ-0000478 від 22.04.2021, № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, № ПЕЕ-0001020 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0000859 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, № ПЕЕ-0001394 від 09.08.2021, № ПЕЕ-0001677 від 21.09.2021, № ПЕЕ-0001911 від 25.10.2021, № ПЕЕ-0002120 від 18.11.2021, № ПЕЕ-0002226 від 19.11.2021, № ПЕЕ-0002227 від 22.11.2021, № ПЕЕ-0002228 від 23.11.2021, № ПЕЕ-0002316 від 09.12.2021, № ПЕЕ-0002317 від 10.12.2021, № ПЕЕ-0002318 від 13.12.2021, № ПЕЕ-0002319 від 14.12.2021, № ПЕЕ-0002501 від 20.12.2021, № ПЕЕ-0002657 від 20.01.2022, за мовчазної згоди ОСОБА_6 , були надані до Державної казначейської служби України для здійснення оплати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ» IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» та IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» за Договором № 15/03 від 15.03.2021 «Про постачання електричної енергії споживачу».

Так, службовими особами Державної казначейської служби України на підставі Актів прийомів-передачі електричної енергії, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було перераховано на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ» IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» та IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» за Договором № 15/03 від 15.03.2021 «Про постачання електричної енергії споживачу» (з урахуванням Додаткових угод до нього) бюджетних грошових коштів загалом у сумі 8 290 321,48 грн. з ПДВ у т.ч. за спожиту електричну енергію у період березень 2021 року грудень 2021 року 6 872 702,34 грн. з ПДВ, спожиту електричну енергію в 2022 році 1 417 619,14 грн. з ПДВ, за постачання електричної енергії загалом в обсязі 2 710 626 кВт/год, з яких:

- згідно з актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021 в обсязі 430 708 кВт*год;

- згідно з актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000478 від 22.04.2021, № ПЕЕ-0001020 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0000859 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0001394 від 09.08.2021, № ПЕЕ-0001677 від 21.09.2021, № ПЕЕ-0001911 від 25.10.2021, № ПЕЕ-0002120 від 18.11.2021, № ПЕЕ-0002226 від 19.11.2021, № ПЕЕ-0002227 від 22.11.2021, № ПЕЕ-0002228 від 23.11.2021,

№ ПЕЕ-0002316 від 09.12.2021, № ПЕЕ-0002317 від 10.12.2021, № ПЕЕ-0002318 від 13.12.2021, № ПЕЕ-0002319 від 14.12.2021, № ПЕЕ-0002501 від 20.12.2021, № ПЕЕ-0002657 від 20.01.2022 в обсязі 2 279 918 кВт*год).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 45-24 від 22.08.2024 встановлено, що різниця між вартістю отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради електричної енергії від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021 (з урахуванням додаткових угод до нього) та вартістю фактично отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021 згідно з актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000478 від 22.04.2021, № ПЕЕ-0001020 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0000859 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0001394 від 09.08.2021, № ПЕЕ-0001677 від 21.09.2021, № ПЕЕ-0001911 від 25.10.2021, № ПЕЕ-0002120 від 18.11.2021, № ПЕЕ-0002226 від 19.11.2021, № ПЕЕ-0002227 від 22.11.2021, № ПЕЕ-0002228 від 23.11.2021, № ПЕЕ-0002316 від 09.12.2021, № ПЕЕ-0002317 від 10.12.2021, № ПЕЕ-0002318 від 13.12.2021, № ПЕЕ-0002319 від 14.12.2021, № ПЕЕ-0002501 від 20.12.2021, № ПЕЕ-0002657 від 20.01.2022, в обсязі 2 279 918 кВт*год. по ціні 1,899999484 грн. з ПДВ за 1 кВт*год. (без урахування підвищення ціни на електричну енергію за додатковими угодами № 3 від 30.04.2021, № 5 від 31.08.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 11.11.2021, № 8 від 12.11.2021, № 9 від 15.11.2021, № 10 від 16.11.2021, № 11 від 17.11.2021, № 12 від 22.11.2021, № 13 від 23.11.2021, № 15 від 06.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021), загалом складає 2 963 215,03 грн. з ПДВ.

Необґрунтоване перерахування грошових коштів відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на рахунок ТОВ «ЕРНЕРІНГ» по договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021, за отриману електричну енергію згідно зазначених актів прийому-передачі електричної енергії, без урахування підвищення ціни на електричну енергію за Додатковими угодами, підтверджується.

Різниця між сумою перерахованих відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради за електричну енергію на адресу ТОВ «ЕРНЕРІНГ» по договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021 (з урахуванням додаткових угод до нього), та вартістю фактично отриманої відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021 згідно з актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000478 від 22.04.2021, № ПЕЕ-0000818 від 19.05.2021, № ПЕЕ-0001020 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0000859 від 14.06.2021, № ПЕЕ-0001182 від 09.07.2021, № ПЕЕ-0001394 від 09.08.2021, № ПЕЕ-0001677 від 21.09.2021, № ПЕЕ-0001911 від 25.10.2021, № ПЕЕ-0002120 від 18.11.2021, № ПЕЕ-0002226 від 19.11.2021, № ПЕЕ-0002227 від 22.11.2021, № ПЕЕ-0002228 від 23.11.2021, № ПЕЕ-0002316 від 09.12.2021, № ПЕЕ-0002317 від 10.12.2021, № ПЕЕ-0002318 від 13.12.2021, № ПЕЕ-0002319 від 14.12.2021, № ПЕЕ-0002501 від 20.12.2021, № ПЕЕ-0002657 від 20.01.2022, в обсязі 2 710 626 кВт*год. по ціні 1,899999484 грн. з ПДВ за 1 кВт*год. (без урахування підвищення ціни на електричну енергію за Додатковими угодами № 3 від 30.04.2021, № 5 від 31.08.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 11.11.2021, № 8 від 12.11.2021, № 9 від 15.11.2021, № 10 від 16.11.2021, № 11 від 17.11.2021, № 12 від 22.11.2021, № 13 від 23.11.2021, № 15 від 06.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 15/03 від 15.03.2021), загалом складає 2 963 215,03 грн. з ПДВ.

Тобто, ОСОБА_6 , будучи службовою особою відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдала шкоди охоронюваним державним інтересам, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння збитків державі в особі територіальної громади м. Кривого Рогу на загальну суму 2 963 215,03 гривень, що складає 2610 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину (згідно примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжких наслідків охоронюваних законом державним інтересам.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення підтверджується:

- договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №3 від 30.04.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021 з додатком до договору про постачання електричної енергії споживачу (обсяг споживання електроенергії в 2021 році);

- додатковою угодою №5 від 31.08.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №6 від 28.10.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №7 від 11.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №8 від 12.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №9 від 15.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №10 від 16.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №11 від 17.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №12 від 22.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №13 від 29.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №15 від 06.12.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- додатковою угодою №16 від 28.12.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №15/03 від 15.03.2021;

- висновком судового експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №45-24.

- та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням зазначеного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: відсторонення від посади, забезпечення подальшого розслідування у цьому провадженні у розумні строки, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України.

03.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

У своїй професійній діяльності ОСОБА_6 керується посадовою інструкцією начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, затвердженої в.о. керуючого справами виконкому заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 та згідно якої ОСОБА_6 має велике коло посадових обов`язків, зокрема серед яких:

- забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти відповідно до постанов уряду, рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

- здійснює управління дошкільними, загальноосвітніми, позашкільними навчальними закладами комунальної форм власності, які знаходяться на території району, координує їх діяльність. Контролює роботу централізованої бухгалтерії, господарчої групи, логопедичних пункті;

- є розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на утримання підпорядкованих закладів та установ;

- начальник відділу повинен знати: Конституцію України, закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування, Про запобігання корупції», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту», Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інші нормативно-правові акти в галузі освіти;

Таким чином, ОСОБА_6 займає посаду у виконавчому комітеті, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та є службовою особою у розумінні ст.18 КК України.

Таким чином, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_6 наділена службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу до підлеглих та знаходячись на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами, способами перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом використання службового становища незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим слідчий просить суд відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків начальника відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 32 - строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, пояснюючи суду, що підозра пред`явлена за договором, який був виконаний в 2021 році та в січні 2022 року. Вона весь цей час продовжує працювати на займаній посаді, має грамоти, позитивно характеризується за місцем роботи та жодним чином не може перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрювана ОСОБА_6 на теперішній час продовжує виконувати службові обов`язки та в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки невиконання договору чи будь які його порушення є господарськими відносинами. Також зазначила, що ризики вказані прокурором не відповідають дійсності, слідчим не доведено як такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може вплинути на досудове розслідування.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження підозрюваній, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

В ході розгляду клопотання стороною захисту надано суду грамоти та подяки ОСОБА_6 , як за попереднім місцем роботи так і на займаній посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. Згідно характеристики ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, її система роботи є надійним і ефективним засобом функціонування відділу, який характеризується інноваційною спрямованістю та достатнім рівнем управління.

Як подяки так і характеристика датовані починаючи з 2016 року по 2023 рік, що вказує на відсутність нарікань з боку роботодавця на професійну діяльність ОСОБА_6 .

Так, основу доказової бази пред`явленої підозри становить документація, яка стосується договору укладеного 15.03.2021 між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради в особі виконуючої обов`язків начальника ОСОБА_8 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 15/03 «Про постачання (закупівлю) електричної енергії» строком дії до 31.12.2021 на загальну суму 7 215 967,00 гривень.

Згідно ухвали слідчого судді, був проведений тимчасовий доступ до речей і документів виконкому Саксаганської районної у місті ради, під час якого вилучили ряд службової документації. Та, в подальшому, 22.08.2024 проведена судово економічна експертиза. 03.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР 19 квітня 2024 року, тобто орган досудового розслідування мав більше чотирьох місяців часу для того, щоб відшукати та в разі необхідності вилучити всі необхідні для кримінального провадження документи, які перебувають в розпорядженні виконкому Саксаганської районної у місті ради, з метою проведення ефективного досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Період вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 становить з 15.03.2021 по 31.12.2021. Вказаний договір повністю виконаний в січні 2022 року. Підозрювана, починаючи з 01.06.2021 призначена на посаду начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, де продовжує працювати і по цей день. Після 2021 року жодних порушень в її діяльності не виявлено, що дає підстави стверджувати про те, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді не перешкоджатиме кримінальному провадженню. Тому клопотання про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не обґрунтовано та не підтверджено жодним доказом.

За місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони її системна робота є надійним та засобом функціювання відділу освіти. За час своєї роботи має велику кількість подяк від керівництва Саксаганської районної у місті ради, департаменту відділу освіти у Дніпропетровській області, мера м. Кривого Рогу та інших державних та громадських органів та формувань, що підтверджує належний професійний рівень та відповідність займаній посаді, оптимальну організацію роботи відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Крім того ОСОБА_6 за активну волонтерську діяльність та свідому громадську позицію під час російської агресії проти України має відзнаку (грамоту) від командира військової частини НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу учасників процесу, що ОСОБА_6 продовжує виконувати господарсько розпорядчі функції начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу в тому числі із закупівлі електроенергії з публічних торгів для закладів освіти в тому числі і за 2022,2023,2024 роки, але жодних нарікань правоохоронних органів до її роботи за цей період немає. Зі слів самої підозрюваної механізм закупівлі електроенергії не змінився. Так само у разі підвищення вартості електроенергії від організації постачальника вона намагається не виходити за межі договору та не перевищувати загальної суми платежів за придбану електроенергію, шляхом зменшення об`єму спожитої електроенергії. Не допускає переплат та подальших асигнувань (витрат)коштів з державного бюджету України.

Слідчий, вказуючи на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді може застосувати заходи примусу та адміністративного впливу до підлеглих та може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Однак, слідчий залишив поза увагою той факт, що матеріали клопотання не містять відомостей про жодного свідка, який би був допитаний. Крім того, всі документи, які стосується матеріалів кримінального провадження вуже були вилучені під час обшуку та тимчасового доступу.

На думку суду слушними є доводи захисника про те, що підозрювана ОСОБА_6 з моменту повідомлення їй про підозру і по даний час демонструє належну процесуальну поведінку, слідчим не надано доказів спроб ОСОБА_6 здійснити будь-який вплив на свідків сторони обвинувачення протягом досудового розслідування чи якимось чином перешкодити досудовому розслідуванню, а тому відсутні підстави вважати, що такі спроби нею можуть бути вчинені в подальшому.

Обов`язковим елементом змісту клопотання про відсторонення від посади є наведення у ньому підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, що дозволить переконати слідчого суддю у необхідності прийняття відповідного рішення і обмеження у такий спосіб конституційного права людини на працю.

Тягар доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які ініціюють розгляд клопотання.

Стороною обвинувачення не надано відомостей про вчинення підозрюваною будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування й обставин таких подій не зазначено.

Оскільки, слідчому судді, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позиції сторони обвинувачення, а заявлені вищенаведені доводи сторони захисту слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовані, то загальні посилання слідчого у клопотанні на можливість впливу підозрюваної на свідків та знищення документів, не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Отже, суд дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1