Справа № 161/4436/24 Провадження №11-кп/802/458/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000596 та №0000866 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азейбарджан, татарина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.2005 Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 23.04.2022 звільнений по відбуттю покарання;

- 03.01.2013 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2013 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 205.03.2015 звільнений від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України;

- 30.10.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.04.2021, вищевказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін, постановою Верховного Суду від 28.10.2021 ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27.04.2021 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції та звільнено з-під варти 28.10.2022,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 12 лютого 2024 року в період часу з 17 години 19 хвилин по 17 годину 21 хвилину, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі стелажів Бриліанс ТМЦ фарбу для волосся 891 Синяво-чорну в кількості 2 штук, вартістю 150 гривень 57 копійок кожна, Ельсев шампунь з нутріфільтром, 400 мл., вартістю 116 гривень 94 копійки, Лореаль Вік Експерт 35+ нічний крем для обличчя, 50 мл., вартістю 166 гривень 48 копійок, Domi Fibra Forte Губки кухонні 5 шт., вартістю 29 гривень 95 копійок, JUST KAWAII EGG NOSE PACK Anti-points noirs Смужки для носа, 3 шт., вартістю 7 гривень 25 копійок, Homart Губки кухонні Аромат Капучіно 4 шт., вартістю 11 гривень 80 копійок, ORAL-B Зубна щітка 3D White Luxe Pro-Flex, в кількості 2 штук, вартістю 117 гривень 49 копійок кожна, ORAL-B Зубна щітка 3D White Відбілювання 40 середня, в кількості 2 штук, вартістю 70 гривень 33 копійки кожна, Activex Мило тверде Дуо Оріджинал антибактеріальне, 90 гр., вартістю 19 гривень 25 копійок, Activex Мило тверде Дуо Фреш антибактеріальне, 90 гр., вартістю 19 гривень 25 копійок, Dove Крем-мило тверде Краса та догляд, 90 гр., вартістю 30 гривень 60 копійок, Signal Дитяча зубна паста від 7 років, 75 мл., вартістю 58 гривень 70 копійок, Ariel Капсули для прання Колор, 13 шт., вартістю 280 гривень 57 копійок, Colgate Зубна паста Advanced White Charcoal 75 мл., вартістю 50 гривень 90 копійок, Colgate Зубна паста Total 12 Оріджинал 125 мл., вартістю 110 гривень 85 копійок, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1579 гривень 32 копійки.

Крім того, він же, 12.02.2024, близько 17:03 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 1А Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вищевказаного магазину, таємно викрав корм для котів «Gourmet Perle» в кількості 17 шт., вартістю 269,17 грн., корм для котів «Gourmet Perle Duo», в кількості 15 шт., вартістю 237,50 грн., корм для котів «Felix Fantastic» в кількості 7 шт., вартістю 99,17 грн., капсули для прання «Pewoll», вартістю 165,83 грн., капсули для прання «Zelli», вартістю 124,17 грн., засіб для чистки труб «Turbo», вартістю 18,33 грн., набір серветок «Fino», в кількості 2 шт., вартістю 165 грн., набір серветки вологі «Smile», в кількості 2 шт., вартістю 81,67 грн., набір бритв для гоління «Big Miss Soliel», вартістю 124,17 грн., зубну щітку «ProDent Carbon», вартістю 28,33 грн., набір бритв для гоління «Bic Hybrid», вартістю 124,17 грн., набір зубних щіток, вартістю 36,67 грн., щітку зубну, вартістю 12,50 грн., зубну пасту «Blend-a-Med 3D White», вартістю 64,17 грн., прокладки щоденні «Discreet Deo Water Lily», вартістю 115,83 грн., гель для душу «Fa Sport», вартістю 124,17 грн., шампунь «ДД», вартістю 82,50 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1873,33 грн.

Прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що суд першої інстанції безпідставно при призначенні ОСОБА_7 покарання не застосував приписи ч. 1 ст. 71 КК України. Крім того, прокурор вказує на необґрунтованість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на наведене, прокурор просить оскаржений вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий. Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2020 у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В іншій частині вирок залишити без змін.

У поданих до суду змінах та доповненні до апеляційної скарги прокурор акцентує увагу, що відбувалася декриміналізація діянь інкримінованих ОСОБА_7 за ч .4 ст. 185 КК України. Таким чином, просить оскаржений вирок скасувати та на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження з мотивів, викладених у змінах до апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Насамперед перевіряючи доводи прокурора, викладені в змінах та доповненні до апеляційної скарги, та мотиви клопотання захисника щодо декриміналізації діянь, інкримінованих ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, апеляційний суд вважає їх слушними.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1514 гривень, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 3028 гривень.

При апеляційному розгляді кримінального провадження колегія суддів враховує суми викраденого ОСОБА_7 майна за епізодами крадіжок від 12.02.2024, чим завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 1579 гривень 32 копійки та від 12.02.2024 чим завдано майнової шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 1873 гривні 33 копійки.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшена сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга прокурора та клопотання захисника обвинуваченого підлягають задоволенню, а вирок суду стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді