Справа № 136/1281/24
провадження 1-кс/136/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець

заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №136/1281/24 (провадження №1-кп/136/47/24),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України судова справи №136/1281/24 (провадження №1-кп/136/47/24), згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

03.07.2024 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що зі змісту вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_3 було винесено постанови у справах про адміністративні правопорушення №136/1887/23 від 26.10.2023, №136/283/24 від 29.02.2024 та №136/590/24 від 02.04.2024 щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, які покладені в основу його обвинувачення. Суддя зазначає, що оскільки в справах про адміністративні правопорушення вона досліджувала докази стосовно вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , заслуховувались ставлення останнього до вчиненого та виносились судові рішення, а тому вказані обставини можуть створити в стороннього спостерігача уявлення про необ`єктивність та неупередженість під час розгляду кримінального провадження.

У судове засідання суддя Липовецького районного суду ОСОБА_3 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши думки прокурора та потерпілої, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд встановив, що під головуванням судді ОСОБА_3 було винесено постанови у справах про адміністративні правопорушення №136/1887/23 від 26.10.2023, №136/283/24 від 29.02.2024 та №136/590/24 від 02.04.2024 щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, які покладені в основу його обвинувачення у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. При цьому така судова справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, передбачає діяння, що виражаються в систематичному насильстві.

В обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення №136/1887/23 від 26.10.2023, №136/283/24 від 29.02.2024 та №136/590/24 від 02.04.2024 за якими ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що суддя Липовецького районного суду ОСОБА_3 виносила постанову по справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП і під час розгляду таких справ суддею надавалась правова оцінка по епізодам адміністративних правопорушень, ці обставини та прийняте рішення по вказаних справах є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження №0000105 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного кримінального провадження, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Липовецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Липовецького районного суду ОСОБА_3 від розгляду справи №136/1281/24 (провадження №1-кп/136/47/24) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Матеріали судової справи №136/1281/24 (провадження №1-кп/136/47/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5