ЄУН № 337/5235/24
Провадженння № 1-кп/337/554/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 11.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невставнолений час , але не пізніше 10.09.2024 року , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановленому місці та спосіб, придбав особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP , для власного вживання, яку поклав до кишені власної сумки..

Після цього 20.09.2024 року приблизно о 16 годині 56 хвилин , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та вході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору з зіп-пакетом з кристалічною речовиною жовтого кольору який останній добровільно видав працівникам поліції.

Вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору , який добровільно видав ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 10.09.2024 року у період часу з 17 години 56 хвилин до 18 години 08 хвилин.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакета, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,71058 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000356 від 11.09.2024, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

А отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинувачуваного ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України і його вина вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого достатній виховний вплив для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 1514,56 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1514,56 грн.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої складає 0,711058 г, (в перерахунку на основу), що упаковано до спец.пакету №6092692 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1898) знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1