печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 18.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі сторона захисту просить скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року; зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2024 року про виконання процесуальних дій та за результатами розгляду задовольнити клопотання та скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 255 КК України, яке вручити останньому.

Скарга мотивована тим, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та постановленою без додержання вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх належних безсумнівних аргументів та мотивів для її прийняття.

Особа, яка звернулася із скаргою - адвокат ОСОБА_5 , в засіданні скаргу, підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні доводи скарги не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи тим, що прокурор при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах закону і постанова про відмову у задоволенні клопотання є законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо обставин, викладених у скарзі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року.

18.07.2024 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2024 року про виконання процесуальних дій, а саме складення та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_8 .

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого прокурором рішення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги в частині скасування постанови від 24.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року.

Зокрема, слід зазначити, що вимога про зобов`язання прокурора задовольнити вказане клопотання, то така вимога виходить за межі компетенції слідчого судді, оскільки слідчі та прокурори є самостійними у прийнятті певних процесуальних рішень, у зв`язку з чим таке рішення приймається за внутрішнім переконанням прокурора на підставі оцінки здобутих доказів.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року, - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1