Справа № 203/5594/24
Провадження № 1-кс/0203/3332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000778

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000778.

14.10.2024 адвокат ОСОБА_2 направив на офіційну електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та поданої адвокатом заяви про залишення скарги без розгляду приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

З аналізу положень статті 26, 303 КПК України вбачається, що оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000778 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1