Справа № 585/2561/24
Номер провадження 1-в/585/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції спільне подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_10 , про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_10 , про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

В обгрунтування подання посилаються на те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивного боку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався. Працевлаштований в майстерні установи швачем І розряду. Приймає активну участь у роботах по благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Витрати за проведення судових експертиз не відшкодував. Виконавчих листів немає. Приймає активну участь у житті відділення, проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Задіяний до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. Повністю визнає свою вину, міру призначену судом покарання вважає справедливою, щиро розкаюється. Адміністрація ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» на сумісному засіданні із спостережною комісією при Роменській районній державній адміністрації Сумської області, розглянувши матеріали особової справи та характеристику, представлену начальником відділення, вирішили, що засуджений ОСОБА_6 заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, так як, він фактично відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_8 подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснив, що ОСОБА_6 працевлаштований з січня 2024 року. До цього працював на сезонних роботах при наявності замовлень. Постійно бере участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Після 1-го засідання комісії, яким ОСОБА_6 було відмовлено в заміні покарання на більш м`яке, став працювати, змінив своє психологічне ставлення до визнання вини, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.

Представник спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.73).

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 пояснив, що працює з 2019 року і на посаді ст. днювального відповідає за порядок на бараці і території. Розкаюється у вчиненому. На досудовому розслідуванні сприяв розкриттю злочину. Намагався, але не зміг знайти потерпілих. Підтримує зв`язки з родичами. Вчиняє заходи по відшуканню виконавчих листів, бо має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Вину у вчинених злочинах визнавав, але вчиняв їх не один, а засудили лише його.

Допитана у судовому засіданні начальник Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_11 пояснила, що висновок про ступінь виправлення засудженого ОСОБА_6 був нею затверджений. Вказаний висновок їй був наданий працівниками установи, по ньому був складений висновок щодо можливості повторного скоєння злочину. Особисто із засудженим ОСОБА_6 вона не спілкувалася.

Допитаний у судовому засіданні начальник відділення соціально-психологічної служби ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_12 пояснив, що він працює на займаній посаді з липня 2024 року. За цей час ОСОБА_6 поводився позитивно, брав участь у роботах по благоустрою. Ним було виписано йому 3 подяки. Порушень режиму тримання не допускав, працевлаштований. Вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

Психолог ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_13 пояснив, що він приймав участь у складанні психологічного блоку Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 .. З 2022 року ступінь його виправлення суттєво не змінився. ОСОБА_6 завжди мав спокійний, урівноважений характер, постійно працює, показав себе як хороший організатор, приймає участь у роботах по благоустрою. Його оцінка позитивна. Спілкується з рідними та віруючими, має житло. Зміна середовища, на його думку, не сприятиме поверненню ОСОБА_6 до злочинної діяльності. Відхилень деструктивного психологічного характеру у ОСОБА_6 не спостерігається.

Допитаний у судовому засіданні заступник начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_14 пояснив, що він готував матеріали на засудженого ОСОБА_6 .. Всіх засуджених відділення, в тому числі і ОСОБА_6 знає добре. ОСОБА_6 не вживає наркотиків і алкоголю, виконує законні вимоги представників адміністрації установи, не конфліктний. Працював і станом на 2022 рік. Зараз також став приймати участь у роботах по благоустрою. Станом на 2022 рік частково визнавав вину у скоєних злочинах. На даний час його ставлення змінилося вину у вчинених злочинах визнає повністю. Усвідомлює наслідки вчинених правопорушень, щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в цілому не заперечував. При цьому, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_6 діянь, просив змінити засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на двадцять років.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік (а.с.19-20).

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2003 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі (а.с. 5-14).

Ухвалю Верховного Суду України від 13 листопада 2003 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2003 року змінено: вважати засудженим ОСОБА_6 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п.п.6,9,12,13, 187 ч. 4, 187 ч. 2, 125 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.04.2002 року і остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до довічного позбавлення волі з конфіскацією його майна (а.с.15-17).

Вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2003 року набрав законної сили 13 листопада 2003 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили (а.с.18).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2022 року по дату набрання вироком законної сили, а саме 13 листопада 2003 року (за вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.06.2003 року, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 13.11.2003 року), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 21).

Згідно довідки за особовою справою № 30-Б-04 вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 03.11.2003 року.

Згідно витягу з рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області (протокол № 33 від 19.04.2004 року) визначено відбувати покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки в приміщеннях камерного типу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 22.10.2002 року по 13.11.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст.72 ч.5 КК України.

Початок строку: 22.10.2002 року.

До Роменської виправної колонії (№56) прибув 17.11.2004 року із Київського слідчого ізолятора за нарядом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 17-3475 від 06.07.2004 року.

Переміщення засудженого:

Київський слідчий ізолятор - 15.11.2002 року.

Роменська виправна колонія (№56) - 17.11.2004 року.

Співучасник за вироком: ОСОБА_15 , 1978 року народження.

Дати заохочувальних норм згідно ст.151-1 КВК України:

- зміна умов тримання шляхом переведення з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством, після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання - 13.11.2008 року (01.08.2014 року членами комісії Роменської виправної колонії (№56) прийнято рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством).

- 01.08.2014 року постановою Роменської виправної колонії (№56) переведений з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

- зміна умов тримання шляхом переведення з багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання - 01.08.2019 року (31.08.2019 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення клопотати до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання зміни умов тримання шляхом переведення до звичайних жилих приміщень).

Згідно витягу з рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (протокол № 40 від 16.10.2019 року) прийнято рішення про зміну рівня безпеки шляхом переведення із багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки.

07.11.2019 року на підставі наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України № 1/4-9889/Нм від 17.10.2019 року, для подальшого відбування покарання переведений із багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки та залишений у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Відповідно до ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, а саме не раніше - 30.09.2016 року.

06.12.2022 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

30.04.2024 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення про направлення матеріалів до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

Близькі родичі: мати - ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_1 (а.с.22-24).

Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 має 7 заохочень та 2 стягнення (а.с.27).

З характеристик на засудженого, доданих до подання та наявних у матеріалах особової справи прослідковується систематичність і послідовність змін, що вказують на виправлення ОСОБА_6 .

Згідно характеристики Київського слідчого ізолятора (№ 13) від 16.08.2004 року ОСОБА_6 під час утримання в Київському СІЗО (№ 13) характеризується посередньо. За характером спокійний, переважає інертний тип темпераменту з тенденцією до дистимічності в характеру. Стійких в своїх інтересах, тяжко адаптується до нового колективу та нових життєвих обставин. Терпеливий та послідовний в своїй діяльності, заохочень не має. До роботи в умовах установи не залучався (т. 1, ч. 2, а.ос.с.62).

Згідно характеристики Харківського слідчого ізолятора (№27) від 16.11.2004 року засуджений ОСОБА_6 тримається в Харківському СІЗО (№27) з 23.08.2004 року. До праці не залучається. Характеризується задовільно. Встановленого режиму тримання та правил поведінки дотримується. За час тримання в установі заохочень та стягнень не має. У відношенні до працівників установи коректний. На міри виховного характеру реагує байдуже. За характером хитрий, брехливий. В середовищі спецконтингенту уживається, легко піддається впливу засуджених. Санітарно-гігієнічних норм дотримується. Вину у скоєному злочині визнає (т.1 ч. 2 а.ос.с.63).

Відповідно річної характеристики від 22.11.2005 року до Роменської ВК (№ 56) ОСОБА_6 прибув 17.11.2004 року. За час перебування в Роменській ВК (№56) порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. У відношенні до працівників адміністрації коректний. За характером спокійний, в середовищі з спецконтингентом вживається, не конфліктує. Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування, одержує посилки. Санітарно-гігієнічних норм отримується, має охайний зовнішній вигляд. Вину у скоєному визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою (т. 1, ч. 2 а.ос.с.72).

В річних характеристиках від 29.11.2006 року та від 15.11.2007 року маються аналогічні відомості. Крім того, також зазначено, що ОСОБА_6 не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність робочих місць. В характеристиці від 15.11.2007 року також зазначено, що ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнає (т. 1 ч. 2 а.ос.с.73,74).

В річній характеристиці від 25.11.2008 року, крім іншого також зазначено, що ОСОБА_6 не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність робочих місць, але намір працювати є (т. 1, ч. 2 а.ос.с.75).

В річній характеристиці від 15.11.2009 року також зазначено, що ОСОБА_6 працювати прагне, але на основному виробництві не працевлаштований через обмеженість робочих місць. Вину скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення (т. 1, ч. 2, а.ос.с.76).

В річній характеристиці від 14.05.2010 року також зазначено, що ОСОБА_6 не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність виробничої ділянки на секторі ДПВ, але бажання працювати має. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Міру покарання, призначену судом вважає надто суворою (т. 1, ч. 2 а.ос.с.78).

З річних характеристик від 14.11.2011 року, від 14.11.2012 року та 14.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_6 порушень режиму тримання не допускав, заохочень не має. На виробництві установи до праці не залучався у зв`язку з відсутністю виробничої ділянки на секторі ДПВ. У відношенні до працівників установи тактовний. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Правил санітарії та гігієни дотримується, має завжди охайний зовнішній вигляд. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, отримує передачі, надаються побачення. Вину у скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає занадто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став (т. 1, ч. 2 а.ос.с. 79,81,84).

В характеристиці від 01.08.2014 року зазначені аналогічні відомості. Крім цього також зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою довів, що стає на шлях виправлення начальник відділення СДПВ клопоче відповідно до ст. 151-1 КВК України, про його переведення з приміщення камерного типу, в якому тримаються дві особи, до багатомісного приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки, з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством (т. 1, ч. 2, а.ос.с.87).

В річній характеристиці від 14.11.2014 року також зазначені аналогічні відомості. Крім іншого, вказано, що ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає занадто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання стає на шлях виправлення (т. 1, ч. 2, а.ос.с.95).

Відповідно річної характеристики від 14.11.2015 року ОСОБА_6 до праці на виробництві не залучається у зв`язку з обмеженістю робочих місць на СДПВ. наміри працювати має. За час перебування в Роменській ВК (№ 56) дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих взаємин. Виконує їхні законні вимоги. Правил санітарії та гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для цього. Залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Творчість». До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних дзвінків, отримує посилки. 01.08.2014 р. на засіданні комісії установи було позитивно розглянуто питання про можливість застосування заміни умов тримання відповідно до ст. 151-1 КВК України. За характером спокійний. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Вину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Висновок: засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання стає на шлях виправлення (т. 1, ч. 2, а.ос.с.100).

В характеристиці від 24.09.2019 року зазначені аналогічні відомості. Крім іншого, також вказано, що виконавчі листи до установи не надходили. Висновок: засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці, згідно ч. 2 ст. 151-1 КВК України, заслуговує на переведення з багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки (т. 1, ч. 2, а.ос.с.126-126).

З характеристик за 2023 рік вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується з позитивного боку. За час перебування в Роменській ВК (№ 56) дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. З метою стимулювання засудженого до право слухняної поведінки був заохочений чотири рази. Працевлаштований у майстерні установи. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих взаємин. Виконує їхні законні вимоги. Правил санітарії та гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має додатній рівень навичок для цього. Залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Творчість». До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних дзвінків, отримує посилки. За характером спокійний, врівноважений. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. 01.08.2014 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законом. 31.08.2019 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення клопотати до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання зміни умов тримання шляхом переведення до звичайних жилих приміщень. Згідно витягу з рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (протокол № 40 від 16.10.2019 року) прийнято рішення про зміну рівня безпеки шляхом переведення із багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки. 07.11.2019 року на підставі наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України № 1/4-9889/Нм від 17.10.2019 року, для подальшого відбування покарання переведений із багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки та залишений у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)». Відповідно до ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, а саме - не раніше 30.09.2016 року (06.12.2022 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років). Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Згідно характеристики від 06.12.2023 року висновок: засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).

Згідно характеристики від 14.06.2023 року - висновок: адміністрація установи вважає застосування помилування до засудженого ОСОБА_6 недоцільним (т. 1, ч. 2, а.ос.с.185-186, 204-206).

З характеристики від 28 травня 2024 року вбачається наступне:

Історія правопорушень: форма вини за чинним вироком - умисел. Категорія кримінального правопорушення за останнім вироком - умисне корисливе/корисливо насильницьке кримінальне правопорушення. Мають місце обставини, які обтяжують покарання. Особа не відшкодувала шкоду і не намагалася її відшкодувати, хоча мала джерело доходу та/або майно поза нормами, які гарантують забезпечення базових потреб особи.

Житло: має місце проживання.

Освіта: має повну середню освіту, володіє професійними навичками.

Робота: особа мала нестабільну роботу, змінювала (більше трьох разів за один рік) місце роботи з різних причин. Працює в установі виконання покарань в майстерні швачем І розряду.

Матеріальне становище: особа не залежала матеріально від своєї сім`ї, друзів, соціального забезпечення, відсутній інтерес до настільний чи інших ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди.

Мислення, емоції та поведінка: особа не проявляє ворожість до окремих осіб або груп осіб здатна мислити чітко та раціонально, у більшості випадків робить висновки зі своїх минулих помилок, стикаючись з проблемою особа знаходить шляхи її вирішення.

Вживання наркотичних речовин/алкоголю: до засудження особа вживала алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини не вживала. Перебуваючи в установі алкоголь та ПАР не вживає. Не має дисциплінарних стягнень.

Стосунки у суспільстві: не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують прокримінальні настанови та спосіб життя.

Стосунки з рідними та близькими: соціальні зв`язки підтримуються з матір`ю ОСОБА_17 , стабільні зв`язки, які позитивно впливають на засуджену особу.

Ставлення до правопорушення: особа усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, свою вину визнає.

Характеристика під час відбування покарання: за оцінюваний період відбування покарання спроб втечі не було, особа не перебуває на обліку як схильна до втечі, не вчиняла порушень протягом останніх півроку.

Заохочення та стягнення: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці особа заохочувалась 7 разів: 07.07.2018 року - подяка; 08.04.2020 року - подяка; 20.08.2021 року - подяка; 09.01.2023 року - подяка; 13.07.2023 року - подяка; 04.01.2024 року - подяка; 10.04.2024 року - подяка.

До дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, стягнення погашені у встановленому законом порядку: 03.02.2003 року - догана; 17.02.2003 року - позбавлення права на 1 місяць купувати продукти харчування.

Готовність до змін: бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», приймає активну участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує в своєму житті.

Інші важливі відомості про засудженого: порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як - середній.

Результати реалізації заходів індивідуальної програми, рекомендації щодо подальшої роботи: заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконані частково, не виявлено потреби у плануванні нових заходів впливу на криміногенну потребу, актуальним залишається забезпечення заходів щодо контролю.

Інформація про вплив факторів ризику на поведінку засудженого: вплив факторів ризику на поведінку засудженого відсутній (а.с.25-26).

Відповідно психологічної характеристики від 28 травня 2024 року ОСОБА_6 має переважаючі риси темпераменту сангвініка, спокійний, врівноважений характер, низький рівень нейротизму, помірний рівень ситуативної та особистісної тривожності. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній від реагування світ, підконтрольні. Інтелектуально-розумова сфера розвинута посередньо. Самооцінка та самоповага адекватні, відповідають віковим особливостям, фізичному та інтелектуальному розвитку, соціальному статусу. Має «нестійкий» тип акцентуації характеру, сильний тип нервової системи, логічне мислення. Ненормативна лексика - відсутня. Рівень агресії - середній. Оптиміст, суїцидальна поведінка - не властива. Дотримується моральних норм та цінностей. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Адаптаційні можливості - добрі. Зацікавлений в досягнення поставлених життєвих цілей. В міжособистісних стосунках неконфліктний, використовує конструктивні стратегії в поведінці. Серед засуджених користується повагою, за позитивні особисті якості: дотримання свого слова, порядність в особистих відносинах. Відношення до соціальних норм - задовільне. Постійно працює над собою, розвивається як особистість. Є віруючим «Віри Євангельської». Вину в скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся. На процес виправлення хибних життєвих установок та цінностей, за його словами, посприяла віра в Бога. За час перебування в колонії зарекомендував себе як людина, яка має позитивний, субординаційний характер відносин з представниками адміністрації установи. Соціально-важливі орієнтири в житті присутні, визначені: бажання працювати, піклуватись про родину, проповідувати «Слово Боже», нести християнські цінності в громадянське суспільство. В скоєному злочині розкаявся, покарання вважає справедливим. Процес соціальної реадаптації в громадянське суспільство - можливий, існує невисокий ризик скоєння повторних злочинів, внаслідок гіпотетично можливого збігу несприятливих життєвих обставин (а.с.33).

Згідно відомості про наявність майнового позову від 28.05.2024 року засуджений ОСОБА_6 згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2003 року має позов на суму 320740 грн. Виконавчі листи в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» не надходили. Інформація по відшкодуванню вищезазначених витрат в установі відсутня (а.с.34).

Відповідно медичної довідки завідувача медичної частини № 56-лікаря філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Сумській області, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд у медичній частині № 56: лабораторні аналізи в межах норми; ФОГК від 18.01.24 р. № 35: легені і серце в нормі; висновок лікаря-психіатра: на обліку не перебуває; висновок лікаря ЗП-СЛ: на обліку не перебуває. На теперішній час стан здоров`я задовільний (а.с.35).

Згідно довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 на профілактичному обліку установи як схильний до правопорушень не перебуває. На інших профілактичних обліках та в розшуку під час слідства не перебував. Висновок: доцільно застосувати передбачену законодавством пільгу згідно ст. 82 КК України (а.с.36).

Згідно повідомлення Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.08.2023 року № 61076, відсутні записи у Єдиному реєстрі боржників та у автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.41).

Відповідно Витягу з протоколу № 9 від 30.04.2024 року, засіданням комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» постановила: засудженому ОСОБА_18 до довічного позбавлення волі подати матеріали до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі (а.с.37).

Постановою № 5 засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації від 29 травня 2024 року надано згоду на заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , 1975 року народження, у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років на підставі ст. 82 КК України (а.с.38).

ОСОБА_6 подав письмове зобов`язання від 30.04.2024 року, в якому у разі застосування до нього заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років зобов`язується працею, правослухняною поведінкою, виконання режимних вимог та дотриманням соціальних норм оправдати цю довіру. Попереджений про негативні правові наслідки для нього у разі порушень режиму тримання після заміни покарання (а.с.39).

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» засуджений ОСОБА_6 станом на 24.09.2024 року відбув 22 роки 11 місяців 25 днів позбавлення волі (а.с.74).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , за кожним критерієм надано оцінку по кількості балів, що в підсумку склало 76 балів, у зв`язку з чим спостережною комісією зроблено висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумками (загальним балом) розділів ІІ-VІ): засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст. 82 КК України) ? 65 балів, підсумковий загальний бал 76 (а.с.28-30).

Засудженим ОСОБА_6 та начальником відділення СПС ОСОБА_19 , складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації на період 2024 року по 2036 року, де в пункті наміри та плани засудженого під час відбування кримінального покарання зазначено: мета - зміцнення існуючих зв`язків; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - листування, телефонні дзвінки, запрошення на побачення. 2. Щодо поновлення або отримання документів (паспорт, атестат, пенсійне посвідчення тощо) зазначено: мета - відновити військовий квиток; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - подати запит у військомат. 3. Щодо позбавлення залежності (вживання психоактивних речовин) - на даний час немає ніяких залежностей. 4. Щодо вибачення членам сімей постраждалих від злочину - вибачився на суді, готовий повторно вибачитися за можливості. 5. Щодо відшкодування завданих збитків - згідно повідомлення від ДВС не має боргів ні перед державою, ні перед фізичними особами. 6. Щодо особистісних якостей поведінки - продовжувати сумлінно виконувати режим утримання. 7. Щодо дозвілля та вільного часу - опановує майстерність вишивки, вишиває картини та рубашки. 8. Щодо освіти зазначено: мета - здобути ще одну професію; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - подати заяву на вступ до ПТУ колонії. 9. Щодо роботи, професії - працювати на надбаній професії. 10. Щодо активної соціальної позиції та участі у програмах диференційованого виховного впливу - продовжити участь у програмах ДВВ.

У розділі Наміри та плани засудженого після звільнення зазначено: 11. Щодо працевлаштування після звільнення (професія, місце працевлаштування, постановка на облік до центру зайнятості): мета - працевлаштуватися за фахом; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - звернутися до центру зайнятості; 12. Щодо житла: мета зареєструватися за місцем проживання; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - має власне житло; 13. Щодо вирішення питання документування проживання та реєстрації: мета - зареєструватися за місцем проживання; поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу/усунути актуальні фактори ризику - звернути до ЦНАП (а.с. 31-32).

Надаючи оцінку встановленим обставинам колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Ч. 2. Ст. 50 КК України встановлює, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 64 КК України визначено, що довічне позбавлення волі призначається за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не знайде можливим застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, довічний характер даного покарання не є абсолютним, оскільки у передбачених законом випадках можлива його заміна іншим видом покарання.

Так, 12.03.2019 року Європейській суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Пєтухов проти України №2 (справа № 41216/13)», відповідно до якого довічне позбавлення волі у тому вигляді, що існує в Україні, явне по своїй суті жорстоке поводження, відповідно, його застосування суперечить нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цьому рішенні ЄСПЛ послався на правову позицію, викладену ним раніше у справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» (п.п. 59-81 Рішення від 9 липня 2013 року, заяви № 66069/09, 130/10 та 3896/10) [6], в якій підкреслив важливість виправлення (реабілітації) злочинця, оскільки саме на цьому робиться акцент в політиці європейських країн з питань призначення покарань, яка знаходить своє відображення в практиці держав-учасниць, стандартах, прийнятих Радою Європи по даному питанню, та відповідних міжнародно-правових актах. У п. 119 рішення по справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» Суд також зазначив, що в контексті довічного позбавлення волі стаття 3 Конвенції повинна тлумачитись як така, що вимагає пом`якшуваності покарання, тобто перегляду справи, який дозволяє національній владі розглянути питання про те, чи є будь-які зміни в житті ув`язненого настільки значними, що робить подальше утримування ув`язненого в місцях позбавлення волі пенологічно невиправданим.

Відповідно ч. 3 ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію- поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

З досліджених у судовому засіданні характеризуючих даних засудженого ОСОБА_6 за період з 2004 року по 2024 рік, колегією суддів встановлено, що за період перебування в колонії основні характеризуючі дані засудженого залишаються незмінними, а саме: ОСОБА_20 характеризується з позитивного боку, до дисциплінарної відповідальності притягувався під час утримання в Київському СІЗО, за що мав два дисциплінарні стягнення, які погашені в установленому порядку, під час відбування покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» порушень режиму тримання не допускав, протягом 2018-2024 р.р. заохочувався 7 разів; працевлаштований в майстерні установи швачем І розряду; за характером - спокійний, врівноважений, за вольовими якостями рішучий, наполегливий; у відношенні до інших засуджених - безконфліктний, у відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих взаємин, виконує їхні законні вимоги; правил санітарії та гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи; виконує роботи із самообслуговування, має додатній рівень навичок для цього; залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Творчість»; до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно; підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних дзвінків, отримує посилки; згідно повідомлення Роменського відділу ДВС виконавчі листи стосовно стягнення з ОСОБА_6 відсутні.

Колегією суддів також взято до уваги, що ОСОБА_6 вину у вчинених злочинах визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вибачився в залі суду та готовий повторно вибачитися перед потерпілими за можливості.

Крім того, ОСОБА_6 має стабільні та доброзичливі зв`язки з рідними.

Колегія суддів приймає до уваги також той факт, що засуджений ОСОБА_6 виявляв активне бажання працювати, працевлаштований, до праці відноситься сумлінно.

ОСОБА_6 під час відбування покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Починаючи з 2018 року має 7 заохочень у вигляді подяк за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Слід зазначити, що здійснення мети кари починається з моменту призначення вироком суду конкретної міри покарання. Саме призначення покарання завдає засудженому суттєвих моральних страждань, що є невід`ємними складовими механізму карального впливу. Воно надовго залишає слід у свідомості засудженого і водночас сприяє тому, щоб він усвідомив свою вину перед потерпілим і суспільством.

Замінюючи покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, колегія суддів вважає, що позитивна градація поведінки засудженого ОСОБА_6 в сторону виправлення, яка характеризується сталістю, послідовністю і логічністю, дає суду реальні підстави вважати, що за період подальшого відбування покарання у виді засуджений ОСОБА_6 виправиться та не нестиме загрозу суспільству, що сприятиме досягненню мети покарання.

При цьому, враховуючи вказані обставини, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_6 діянь, які призвели до загибелі декількох осіб, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_6 є сумлінною, внаслідок чого він довів, що він став на шлях виправлення, колегія суддів дійшла висновку про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 20 років, надавши йому шанс протягом наступних 20 років довести, що він перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства не є доцільним.

Таким чином, на думку колегії суддів спільне подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_10 , про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_10 , про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на двадцять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді двадцяти років позбавлення волі слід обчислювати з моменту винесення судового рішення про заміну покарання, а саме з 28 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3