overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ««FORD C-max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 22.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2024 близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «FORD C-max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Одеській в напрямку вул. Коротченко, в м. Первомайську, наближаючись до пішохідного переходу по вул. Одеській, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїжджу частину дороги по вул. Одеській по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, множинних переломів ребер зліва (4,5,6,7,10 ребра), відкритого багатоуламкового перелому гомілки з пошкодженням кровоносних судин, травматичного шоку 3-го ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

22.09.2024 під час огляду місця події, проведеного в Миколаївській області м. Первомайськ, вул. Одеська, 40, виявлено та вилучено транспортний засіб, «FORD C-max» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

В судове засідання прокурор не з`явився, просив суд про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, автомобіль «FORD C-max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD C-max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бройлівка Новоушицького району Хмельницької області, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 грудня 2024 року. Розмір застави, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 60560 грн. - залишити без змін. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) з"являтися до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повну ухвалу буде складено та проголошено 24 жовтня 2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/28507/24 (провадження № 1-кс/686/8904/24) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000058, в якій слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду цієї справи, оскільки всупереч п. 2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, скарга по вищевказаному кримінальному провадженню не була передана для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини підтверджені та в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

При цьому встановлено, що слідча суддя ОСОБА_4 також брала участь у кримінальному провадженні № 0000058, а саме розглядала скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження, на що звернуто увагу представником заявника, проте така її участь була пов`язана із перебуванням слідчого судді ОСОБА_7 у відпустці, згідно з наказом голови суду про надання відпустки № 289-в від 05.06.2024.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/8904/24 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000058 передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді відповідно до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/642/24
Провадження № 1-кп/689/88/24
УХВАЛА

(про привід обвинуваченого)

24 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 від 01.02.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Село Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

-25.12.2023 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000370 від 01.02.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 24.10.2024 р. не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник щодо клопотання про привід обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, в судове засідання, яке призначене на 21.11.2024 року об 11:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/995/24

Провадження № 11-кп/4820/556/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19 січня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 25 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 495/5339/15

провадження № 51 - 712 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 жовтня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 532/96/21

провадження № 51-4801 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Потерпілий звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/2811/20

провадження № 51- 4458ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 24 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник у касаційній скарзі просить зупинити стосовно ОСОБА_2 виконання судових рішень, проте жодним чином не обґрунтувала свої вимоги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня

2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/2135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Судове засіданні по справі призначено на 15.00 годину на 17 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 314, 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 24 жовтня 2024 року на 13.30 годину та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4918/24
Провадження № 1-кп/361/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000844 від 24.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2024 о 10:45 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 22.12.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 535/924/24
Провадження № 1-кп/535/282/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 23.10.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000657 від 30.07.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год 01.11.2024.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1