Єд. унік. № 243/9177/24
Провадження № 1-кп/243/1061/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 14 січня 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 14 січня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2013 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.01.2013 приблизно о 17-00 год. на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ невідома особа останньому нанесла тілесні ушкодження і викрала гроші в сумі 9000 грн.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих (процесуальних) дій. Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Посилаючись на положення п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, згідно з якими у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років, та на положення п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, за змістом якої вказав, що не має заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо того, що 14.01.2013 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.01.2013 приблизно о 17-00 год. на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ невідома особа останньому нанесла тілесні ушкодження і викрала гроші в сумі 9000 грн.

Під час досудового розслідування слідчим був проведений огляд місця події за участю потерпілого ділянки місцевості на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ, де було вчинено кримінальне правопорушення та автомобіля потерпілого. В якості свідків допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , батьків потерпілого ОСОБА_4 , яким про вчинений злочин стало відомо зі слів сина, а саме про те, що 14.01.2013 на 8 км. траси Слов`янськ-Маріуполь ОСОБА_4 вдарили по голові та забрали грошові кошти в сумі 9000 грн. Син працює торгівельним представником компанії «Асканія» та до його обов`язків входить збір заказів та грошових коштів за товар, що поставляє його фірма. Син їздить по роботі на автомобілі. Раніше вже були випадки, коли в сина забирали гроші, однак сума була меншою та раніше син до поліції не звертався. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в нього у підпорядкуванні працює ОСОБА_4 , про скоєний відносно нього злочин він дізнався зі слів останнього. Відповідно до висновку експерта № 7 від 18.01.2013 на скляній пляшці, об`ємом 0,5 л. з-під коньяку, вилученої 14.01.2013 під час огляду місця події на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ у районі покажчика 8 км. слідів пальців (долоней) рук не виявлено. Вищевказану пляшку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , знайома ОСОБА_4 , пояснила, що про обставини вчинення злочину їй відомо зі слів ОСОБА_4 . Він їй ніколи дорогих подарунків не робив та великих сум грошей у ОСОБА_4 вона не бачила, знайома з ним з листопада 2012 року. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , колега ОСОБА_4 пояснив, що конфліктних ситуацій, боргових зобов`язань у ОСОБА_4 не було, про вчинений відносно останнього злочин він дізнався від працівників поліції. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він працював протягом 1,5 року на посаді торгівельного представника ДП «Асканія Дистрибьюшен Дон». Офіс розташований у м. Краматорську. За ним закріплені АДРЕСА_1 . У вищевказані міста він їздив по робочим питанням на автомобілі, що належить його батькові. 14.01.2013 він зранку поїхав до м. Артемівська, де заїжджав у місця та точки, що реалізують продукцію компанії та збирав грошові кошти за товар. Приблизно о 16 год. 30 хв. він направився з м. Артемівська до м. Краматорська. На шляху його ніхто не переслідував та він не зупинявся. Рухаючись на автодорозі «Слов`янськ-Маріуполь» в районі «Червоного Молочара», він відчув, що кермо автомобіля тягне у бік. В районі позначки «8 кілометр» він зупинив автомобіль. Підійшовши до багажника та почавши витягувати компресор, він відчув удар у голову. Хто наносив удар, він не бачив. На деякий час він втратив свідомість. Прийшовши до тями, він виявив, що відсутні грошові кошти та повідомив про цей випадок на роботу. Через 20 хвилин до нього під`їхав ОСОБА_10 та ОСОБА_4 забрала швидка медична допомога. Хто міг скоїти відносно нього злочин, він не знає та нікого не підозрює. Відповідно до висновку експерта № 192 від 17.07.2013 виявлені у ОСОБА_4 два рубці в тім`яній ділянці праворуч явилися наслідком загоєння забитих ран, що утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння строк понад 6-ти, однак не більше 21 дня. Описані у медичних документах забита рана тім`яної ділянки праворуч та струс головного мозку утворилися від дії тупого предмета, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння строк понад 6-ти, однак не більше 21 дня. Допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 будь-якої інформації про вчинений злочин не повідомили, про обставини його вчинення вони дізналися від працівників поліції.

Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, надавалися вказівки прокурором, однак, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000290 від 14.01.2013 встановлено факт нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), разом з тим, проведеним досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Положенням п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте осіб, які вчинили злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-яким особам повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цих невстановлених осіб кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною 1 статті 187 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є тяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять десять років у разі вчинення тяжкого злочину (п.4 ч.1 ст.49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та не встановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 187 КК України, який є тяжким злочином, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (14.01.2013) минуло більше десяти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання по речовому доказу вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: скляну пляшку з-під коньяку, об`ємом 0,5 л, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції від 14.01.2023, - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2024 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1