overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1108/24
Провадження № 1-кс/730/176/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000618 від 16.05.2023, -

У С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 від 03.10.2024, в якій просить постанову винесену слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.09.2024 про відмову у залученні його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати, та зобов`язати слідчого повторно розглянути його заяву про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Борзнянському районному суді Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2024 року о 15-30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 16-00 год 3 жовтня 2024 року надати матеріали кримінального провадження №0000618 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/455/24
Єдиний унікальний № 742/5754/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

установив:

01 жовтня 2024 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1854/24
Справа № 501/2278/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2024 у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2024 у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня .2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002118 від 09.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити 07.10.2024 року на 10:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3555/24
Провадження №1-кп/523/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

03.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання прийняти до розгляду та призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 28.11.2024 о 13:00 з викликом засудженої, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/2279/24
Провадження №:1-кп/138/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 08.10.2024.

03.10.2024 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотаннязахисникаадвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року, за участю адвоката-захисникаОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1032/23
Номер провадження 1-кп/473/67/2024
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із смертю адвоката ОСОБА_5 , який здійснював захист його прав раніше, а також відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та забезпечити прибуття адвоката 08.11.2024 о 09:00 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в кримінальному провадженні.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з підзахисним ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3730/21
Провадження № 1-кп/487/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження 0000406 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні відомості про причини неявки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:45 годину 27.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина) Справа № 183/10141/24

№ 1-кс/183/2010/24

03 жовтня 2024 року м. Самар

Cлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2024 за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 110, 234-236, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2024 за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, який було проведено 01.10.2024 року в період часу з 02:40 години по 03:22 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: предмет, ззовні схожий на патрон калібру 7,62/54 в кількості 1 од., який поміщено до спец. пакету CRI 1138678; предмет, ззовні схожий на запал типу УЗРГМ, який поміщено до спец. пакету CRI 1005001; предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 208 од., які поміщено до спец. пакету PSP 2120164; предмети, ззовні схожі на тротилові шашки, у кількості 2 од. та предмет, ззовні схожий на пластит, у кількості 1 од., які поміщено до спец. пакету АВ 3006469; предмет, ззовні схожий на корпус від гранати РГД-5, який поміщено до спец. пакету CRI 1005000; змив із корпусу гранати РГД-5, вкритою іржею, який поміщено до паперового конверту NPU-0129840; змив із запалу УЗРГМ-63-82, УЗРГМ-2 583, які поміщено до паперового конверту NPU-0129841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2017/2024 Справа № 641/6775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 вересня 2024 року. Строк дії ухвали до 27 листопада 2024 року.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернувся із заявою до слідчого судді, в якій просить уточнити ухвалу в частині строку дії ухвали.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 вересня 2024 року.

Визначено, що строк дії ухвали до 27 листопада 2024 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Враховуючи, що запобіжний захід ОСОБА_3 застосовано 30 вересня 2024 року, а фактично затримано 28 вересня 2024 року, то строк дії ухвали до 26 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року допущена вищевказана описка, слідчий суддя вважає, що ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року.

Зазначити, що строк дії ухвали до 26 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 323/527/22
Провадження № 1-кп/333/166/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

при розгляді у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 29.11.2024 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 29.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3