Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4814/23
Номер провадження 1-кп/711/194/24
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 15.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 березня 2023 року близько 16 години 10 хвилин керуючи автомобілем марки Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Волкова зі сторони вулиці Новопречистенська на перехресті з вулицею Різдвяна при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Різдвяна в напрямку вулиці Сергія Амброса, поблизу будинку АДРЕСА_2 , проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху вона керуючи автомобілем Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Волкова зі сторони вулиці Новопречистенська будучи заздалегідь проінформованою про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» з АДРЕСА_2 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не зупинила керований нею автомобіль Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжила свій рух на перехрестя для виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Різдвяна в напрямку вулиці Сергія Амброса, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем Volvo XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі вулиці Різдвяна зі сторони вулиці Сергія Амброса в напрямку бульвару Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла, пасажир автомобіля Volvo XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/256 від 29.03.2023, отримала тілесні ушкодження: перелом середньої фаланги другого пальця лівої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/122Е-23 від 17.07.2023, з порушенням водієм автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 16.11. та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 16.11, вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно неї, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 . Додала, що претензій матеріального чи морального характеру до неї не має. Зазначила, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно неї, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, та просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, а остання немає до неї претензій матеріального чи морального характеру.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 16.11, вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, згідно наданих суду клопотань, потерпіла та обвинувачена примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , яка просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_6 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останньої, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 15.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Volvo XC 60» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_9 ;

-автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4

-медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-процесуальні витрати: за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/4366-АВ, які складають 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/4365-АВ, які складають 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/4213-ІТ, яка становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/4215-ІТ, яка становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-23/4214-ІТ, яка становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи, яка становить 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп. - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.11.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1