Справа № 448/1072/15-к
провадження 1-кп/462/610/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть клопотання, що вирішується

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000455 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2024 року кримінальне провадження № 0000455 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_8 , оскільки він належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився, просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_8 , слід застосувати привід з огляду на наступне.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід свідка у судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про доставку приводом свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 10 год. 30 хв. 23.12.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

У судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 );

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 , покласти на начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської Окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: