overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2029/24 Справа № 171/2639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 1 ст. 296 КК України, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 1 ст. 296 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/4077/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2024 до ЄРДР за №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченого, в якій останній беззаперечно визнав вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодився у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2024 до ЄРДР за №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26.11.2024 о 12:00 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1361/24
Провадження № 1-кп/147/127/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 07 листопада 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7110/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000407 від 02.10.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, без освіти, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 02.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.10.2024 року 08-00 год., судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000407 від 02.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/975/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку слухання справи прокурор надала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та доданих до нього матеріалів.

У зв`язку із заявою прокурора слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та доданих до нього матеріалів заявнику, у зв`язку з чим -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/5237/19

провадження № 51-3157 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2024 року щодо нього,

установив:

02 травня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишила без руху та встановила йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 02 вересня 2024 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Проте станом на 21 жовтня 2024 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2024 року щодо ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/14288/24, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 08.06.2023 року по обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 08.06.2023 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 308/14288/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 08.06.2023 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 31.10.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №463/9177/24
Провадження №1-кс/463/7725/24
УХВАЛА

слідчої судді

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанови старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 про зупинення кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанови старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 про зупинення кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/531/24
Провадження № 1-кп/272/101/24
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК Украни, -

встановив:

17.09.2024 , 21.10.2024 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід відносно обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 25 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання захисника без розгляду.

Захисник подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5503/24
Провадження № 1-кс/456/1169/2024
УХВАЛА

слідчого судді

21 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 26, 214, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1