Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 15.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-5 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

10.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-5 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-5 КК України,які відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації, отриманої в рамках досудового розслідування, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , на праві приватної власності володіє наступним майном: нежитлова будівля (зерносклад, об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 "а" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); нежитлова будівля (зерносклад, об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 "Б" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);

Також, відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить частки на наступне майно: комплекс нежитлових будівель (приміщення олійниці та столярки) за адресою: АДРЕСА_2 "б" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); комплекс (приміщення олійниці та столярки) за адреою: АДРЕСА_2 "Б" (реєстраційний номер майна: 4122051)

Крім того, відповідно до інформації, отриманої в рамках досудового розслідування, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , на праві приватної власності володіє наступними транспортними засобами: автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT (VIN: НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлову будівлю (зерносклад, об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 "а" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); нежитлову будівлю (зерносклад, об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 "Б" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); комплексу нежитлових будівель (приміщення олійниці та столярки) за адресою: АДРЕСА_2 "б" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); комплексу (приміщення олійниці та столярки) за адреою: Херсонська обл., Великолепетиський р., с. Миколаївка, вулиця Фрунзе, будинок 28"Б" (реєстраційний номер майна: 4122051); автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT (VIN: НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6