Справа № 535/163/24
Провадження № 1-в/535/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевськго районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку суду від 21.05.2024 року,

установив:

До суду надійшло подання Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не має можливості сплатити штраф, призначений йому вироком суду, відсутні його письмові пояснення з даного приводу.

Відповідно до поштового повідомлення про виклик до суду, яке повернулось до суду не вручене, вбачається що засуджений ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ (відмітка Укрпошти причини невручення: "Служба в ЗСУ з 30.05.2024" (а.с.75).

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення, оскільки працівники органу пробації не вжили жодних дій для встановлення місця перебування засудженого та з`ясування причин, з яких засуджений не сплачував штраф.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку суду від 21.05.2024 року, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1