overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 317/5192/23

провадження № 51-4486ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

22 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2142/21

Провадження № 11-кп/4820/361/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2024 року включно.

Визначений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року розмір застави залишити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до Хмельницького апеляційного суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу Хмельницького апеляційного суду;

-повідомляти Хмельницький апеляційний суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Ухвала діє по 28 листопада 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 03 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5529/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 372/3132/24-п Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до ЄРДР 2 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України Безсмертний звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з у повноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

15 серпня 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 26 вересня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до ЄРДР 2 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5389/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України на строк 14 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності, окрім житла.

21 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

28 серпня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

16 вересня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня була передана судді-доповідачу.

19 вересня 2024 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 вересня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/1045/24
Провадження № 1-кп/650/266/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000031, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000031, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 грудня 2024 року року о 10:30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 29 листопада 2024 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, є 29 листопада 2024 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 гривень (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 40 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття до провадження, відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду)

27.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року подане в порядку ст. 202 КПК не було розглянуто, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1057 від 25.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, який проведено, у зв`язку з звільненням головуючого судді ОСОБА_4 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, 26 вересня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вище зазначена скарга.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно з ст. 304 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року подане в порядку ст. 202 КПК не було розглянуто.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року подане в порядку ст. 202 КПК не було розглянуто.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв у залі судового засідання № 17 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про розгляд скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9699/24

№ 1-кс/183/1838/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8303/24
Провадження № 1-кс/644/1283/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи від 11.09.2024 року,-

встановив:

30.09.2024 року заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи від 11.09.2024 року.

Беручи до уваги, що скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи від 11.09.2024 року і призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2024 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яким проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000223 від 18.06.2024 року, в строк до 03.10.2024 року надати інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи та копію постанови дізнавача від 11.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/2665/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областілейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001034 від 12.09.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.10.2024 року слідчим надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областілейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1