Провадження № 1-кп/761/3662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003264 від 09.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264, у якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що він підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України. Також прокурором, заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , обґрунтовуючи яке прокурор послався на наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що цивільний позов подавати не буде.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 заперечував, з огляду на те, що ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими та неактуальними, зазначив, що ОСОБА_7 завжди демонстрував належну процесуальну поведінку, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду на даному етапі судового провадження дійшов до таких висновків.

Питання невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України перед судом не порушувалось.

Підстав для закриття кримінального провадження на теперішній час судом не встановлено.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не встановлено, як і підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

У зв`язку із цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження на час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за яке, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, а кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вказує на існування реального ризику щодо можливості обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 03 грудня 2024 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - суд не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту містять достатньо обґрунтувань необхідності для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_7 не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 176, 177, 181, 194, 291, 314-316, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003264 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 визначити на два місяці, терміном до 03 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8