УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області, кримінальне провадження №0001025 від 12.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб матедон, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення 12.08.2024 близько 17 год., огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено частину блістера зі вмістом 1 (однієї) таблетки білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,022 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, дав показання, що він придбав наркотичний засіб матедон, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту та 12.08.2024 близько 17 год., за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення місця події був вилучений працівниками поліції.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення. Просив клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор вказав, що оскільки обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, вперше вчинив кримінальний проступок, а отже достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, він визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку дійовим каяттям, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, слід вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001025 від 12.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 786, 40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень, 40 копійок) гривень.

Речові докази: сейф-пакет «Експертна служба» 2599086 в якому знаходиться 1 таблетка білого кольору, яка знаходиться в пакетику з полімерного матеріалу та в своєму складу містить наркотичний засіб матедон, загальною масою 0,022 г., - знищити; записи з нагрудних камер відеоспотереження з діями ОСОБА_3 від 12.08.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1