Справа № 358/412/21 Провадження № 1-кс/358/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000324 від 15.04.2021, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду від 15.04.2021 на грошові кошти в сумі 420 грн, номіналом 200 грн. - 2 шт, 20 грн. - 1 шт, які були вилучені 15.04.2021 в ході огляду автомобіля «Chevrolet Niva», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який оглядався на автодорозі Богуслав-Тараща.

Клопотання мотивує тим, що 22.05.2021 р. ОСОБА_4 отримав (через поштову скриньку) ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 15.04.2021 р. про арешт майна. Про те, що на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти накладено арешт останньому не було відомо, оскільки про час та дату розгляду клопотання його не повідомляли і він не був присутнім. Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки протокол огляду місця події від 15.04.2021 є недопустимим доказом, бо слідчу дію проведено з істотними порушеннями вимог КПК.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2021, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_5 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевірив матеріали клопотання, дослідив додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду від 15.04.2023 р., в межах даного провадження, накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 420 грн, номіналом 200 грн. - 2 шт, 20 грн. - 1 шт, які були вилучені 15.04.2021 в ході огляду автомобіля «Chevrolet Niva», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який оглядався на автодорозі Богуслав-Тараща.

Відповідно до відповіді заступника начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області начальника СВ полковника поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України постановою слідчого від 11.05.2021 р. - закрито.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження прокурором не вирішено питання про скасування арешту з грошових коштів в сумі 420 грн, номіналом 200 грн. - 2 шт, 20 грн. - 1 шт.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0000324 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 закрите, однак при прийнятті рішення не вирішено питання про скасування арешту майна, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

Окрім того, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Обов`язок повернення тимчасово вилученого майна, після скасування арешту, виникає у слідчого (дізнавача) в силу закону.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року (справа № 358/412/21) в рамках кримінального провадження №0000324 від 15.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти в сумі 420 грн., номіналом 200 грн. - 2 шт. та 20 грн. - 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1