Справа № 296/6534/24
Ухвала

Іменем України

22 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0005065 від 22.11.2023, -

встановив:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 27 вересня 2024 року, поклавши на нього такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000022, коло яких визначить слідчий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

3) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний браслет.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 26.01.2024 у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.01.2024, ОСОБА_4 , у порушення вище вказаних норм законодавства, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини та зберігав його до 02.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

У подальшому 02.02.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збуту вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, упакував у паперове пакування наявну у нього вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, та утримуючи при собі приніс до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №3622, що по вул. Полтавський шлях, 147 в м.Харків за номером поштового відправлення 20 4508 6187 1651, таким чином незаконно його збув ОСОБА_5 за 9000 грн, який останній отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Грушевського, 52Г в м.Коростень, Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та, але не пізніше 13.02.2024, діючи умисно, за невстановлених обставин незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю пістолетного виду калібру 9 ч НОМЕР_2 мм «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger»), яку зберігав до 10.03.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.03.2024 ОСОБА_4 , з метою збуту вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, упакував у паперове пакування наявну у нього нарізну вогнепальну зброю пістолетного виду калібру 9 ч НОМЕР_2 мм «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger»), та утримуючи при собі приніс до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , що по вул.Полтавський шлях, 140 в м.Харків за номером поштового відправлення 20 4508 8477 4694, таким чином незаконно його збув ОСОБА_5 за 25000 грн, який останній отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростень, Житомирської області.

26.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.263-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2759/24 від 28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

2)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000022, коло яких визначить слідчий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

3)прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6)носити електронний браслет.

Постановою прокурора від 12.06.2024, матеріали кримінальних проваджень № 0000022 від 04.01.2024 та № 0005065 від 22.11.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0005065.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі на тривалий період часу. А тому, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування ще не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності (п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України);

- оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості є тяжкими, існують всі ризики того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить здійснити розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої, за узгодженою позицією із підозрюваним, просить не покладати на підозрюваного обов`язок носити електронний браслет та просить здійснити судовий розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду клопотання, аналогічне заяві захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 ч.ч.1, 2 ст.263-1 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 05.02.2024, від 05.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2024; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 26.01.2024, від 13.02.2024, від 11.03.2024; протоколами огляду місця події від 03.02.2024, від 23.02.2024; висновком експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/106-24/1934-БЛ; висновком експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/106-24/4123-БЛ.

-

Щодо наявності ризиків, які продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини кримінального провадження № 0005065 від 22.11.2023 та те, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, - хоча й зменшились з плином часу, проте продовжують існувати.

Разом з тим, суд вважає недостатньо доведеним продовження існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим шляхом.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2024 року у справі №296/4636/24 продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби (крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя), у межах строку досудового розслідування, строком до 23 липня 2024. Продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків: не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000022, коло яких визначить слічий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2024 року у справі №296/6530/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005065 від 22.11.2023 до шести місяців, тобто до 27 вересня 2024 року.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 27 вересня 2024 року, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , думку підозрюваного, який не заперечує проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби та дії покладених на нього ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2024 року у справі №296/2759/24 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 вересня 2024 року включно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про неналежне виконання покладених на підозрюваного ухвалою процесуальних обов`язків, а тому, з врахуванням зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважає за можливе не покладати на ОСОБА_4 обов`язок носити електронний браслет.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2759/24 від 28.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні вимоги клопотання в частині продовження строку дії обов`язку носити електронний браслет, - відмовити.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 22 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1