overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/2312/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувшив режимі відеконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 09 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№ 6650 від 07.11.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 20.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11501/24

Провадження № 1-в/635/944/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду від начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання засудженого без розгляду, у зв`язку з тим, що його було звільнено 30 жовтня 2024 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 22, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпесередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/18/2024

18 листопада 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

вирішуючи питання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування свідка, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити призначене на 18.11.2024 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ладижинському міському суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м, Ладижин, Вінницької області) забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1485/24
Провадження № 1-кс/147/299/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156420, яку вилучено 16.11.2024 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та, після проведення експертиз, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1061/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 11:00 годин 16.12.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 годин 16.12.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/9364/24
Провадження №1-кс/463/8984/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, -

встановив:

13.11.2024 року детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.11.2024 року, про накладення арешту майно, яке вилучено 30.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 та зберігання ним транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 30.10.2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись) на майно, яке було вилучено 30.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 та зберігання ним транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

- транспортний засіб марки «Mercedes-benz Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- ключ від т/з марки «Mercedes-benz Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- техпаспорт автомобіля марки «Mercedes-benz Vito» з реєстраційним номером RDE35FU на 1 арк.;

- декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.10.2024 на 2 арк.;

- Kontakt do Twojego opiekuna (страхівка) на 1 арк.;

- свідоцтво про техогляд на 1 арк.

- страхівка транспортного засобу марки «Mercedes-benz Vito» з реєстраційним номером RDE35FU на 1 арк.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7871/24
пр.№ 1-кс/464/1624/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглих, підсобних приміщеннях, у якій проживає та зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких безпосередньо може здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних речовин, засобів для фасування.

Дана ухвала надає право на проникнення до будинку АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002716 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, начальника зміни АТ «ЛХЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0002716 від 12.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання клопотань в порядку п.4 та п.5 ч.2 ст.315 КПК України, або скарг в порядку ч.3 ст.303, ч.3 ст.309 КПК України не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

постановив :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, та призначити судовий розгляд, який проводити 15.11.2024 о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4159/24
Провадження №1-в/592/455/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2024 р. звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 р. за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 03 роки 03 місяці 17 днів.

Таким чином, оскільки засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, тому клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3101/24
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 24 вересня 2024 року, 09 жовтня 2024 року та 01 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції, яке судом задоволено та постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року. Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, його привід не здійснено. У зв`язку з цим від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати повторний привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 02 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/2514/24: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/2510/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...