Провадження по справі № 1-кс/752/6792/24
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції)

встановив:

20.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України у Києві. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.368, ч.4 ст.191, ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що заступник директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_9 систематично вимагає з працівників вугільної промисловості неправомірну вигоду за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

Також була встановлена причетність до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 , завідуючого консультативно-поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , лікаря - профпатолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.08.2024.

Слідчий зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується однак завершити його до вказаного строку не вдається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії: розсекретити матеріали проведених НСРД; провести тимчасовий доступ до речей і документів; встановити свідків, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та допитати їх; призначити судову експертизу відео,- звукозапису; скласти та вручити змінені повідомлення про підозри підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження. Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для проведення якісного досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані, в сукупності з іншими доказами, забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі, щодо забезпечення повного та об`єктивного судового розгляду.

Слідчий зазначає, що для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше ніж три місяці, а тому просить строк досудового розслідування продовжити до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 02.09.2024. Пояснюючи причини визначення саме такого строку досудового розслідування вказав на те, що процедура скасування грифів секретності з матеріальних носіїв секретної інформації є складною та тривалою, на фактично залежить він іншої служби. Окрім того, звернув увагу, що в рамках даного кримінального провадження вилучено велику кількість документації, зокрема медичної, дослідження, вивчення та обробка якої потребує значного часу.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Звертали увагу на склад групи слідчих, до яких включено достатня кількість осіб. Вважають, що невиконання слідчих та процесуальних дій у визначений прокурором тримісячний строк, є таким, що свідчить про неефективну організацію досудового розслідування, низький рівень кваліфікації слідчих тощо. Доводи щодо тривалості процедури розсекречування інформації також вважають безпідставними, звертаючи увагу, що інформація була отримана оперативними працівниками у 2023 та на початку 2024 року. Тому вважають, що часу було достатньо. Вимоги про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими. Просили у клопотанні відмовити.

Підозрювані підтримали захисників.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо підсудності даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП ц м. Києві ОСОБА_18 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України у м. Києві - вул. Антоновича, 114, м. Київ.

З постанови про призначення групи слідчих від 30.05.2024 вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження доручено групі слідчих, до якої увійшли слідчі відділів розслідування особливо тяжких злочинів та загально кримінальної спрямованості, у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП України у м. Києві та інші. Місцем розташування та проведення досудового розслідування визначені приміщення та адміністративні будівлі, які розташовані у деяких районах містка Києва. Старшим групи слідчих визначена старша слідча в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 . З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким є слідчий підрозділ органу Національної поліції - відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Щодо заявлених вимог клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Згідно із п. 4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України,

Аналіз матеріалів, що додані до клопотання у сукупності з поясненнями прокурора, які зокрема надані в судовому засідання, дають слідчому судді підстави вважати, що дане кримінальне провадження містить ознаки складності, що зокрема пов`язано з необхідністю дослідження медичної документації, яка була вилучена у даному провадженні, призначення експертиз, встановленням свідків та їх допитом. Кількість підозрюваних, яких у даному провадженні дорівнює 6 особам, також свідчить про певні ознаки складності.

Доводи сторони захисту щодо умисного зволікання із стороною обвинувачення є безпідставними та недоведеними.

Щодо наявності підстав для продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваних у даному провадженні.

Очевидної необґрунтованості та незаконності пред`явлених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозр, які могли б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними, слідчим суддею не встановлено. Крім того, скасування підозри є окремою процедурою, і доказів того, що вони скасовані у визначеному законом порядку слідчому судді не надано.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання (протоколи допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , , огляду та ідентифікації грошових коштів, які вручалися особами, що бали залучені до конфіденційного співробітництва, протоколами негласних слідчих розшукових дій, огляду мобільних телефонів, протоколів затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , протоколами обшуків у місцях проживання та за місцями роботи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у своїй сукупності, дають слідчому судді підстави вважати доведеним, що сталися події кримінальних правопорушень, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, а також щодо зловживання впливом, що слугувало підставою для вручення повідомлень про підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 як особами, причетним до подій вищезазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий вказала, що процесуальними діями, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, є: розсекречення клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про дозвіл на їх проведення, дослідження вилученої медичної документації, призначення експертизи, встановлення свідків та їх допит, заміна раніше повідомленої підозри та відкриття матеріалів.

Слідча вважає, що результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні. Після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, встановити коло осіб, що його вчинили, а також надати оцінку всім доказам. Закінчення досудового розслідування без вищезазначених дій слідча вважає передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши вказані у клопотанні доводи та заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали, що додані стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог слідчого про продовження строку досудового розслідування. Зокрема, такий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення й завершення проведення раніше призначених експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, тому приходить до висновку продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, стосвоно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до шести місяців, тобто до 02 грудня 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1