overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1596/24
Справа № 521/3401/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4740/24
Провадження № 1-кп/211/571/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого ОСОБА_3 , який наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
постановив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/7823/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу на рішення прокурора вищого рівня - першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.02.2024 року, яку 13.11.2024 року передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скаргу подано з дотриманням вимог КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст. 304 КПК України, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.02.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та особу, рішення якої оскаржується.

Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6923/24
Провадження № 1-кп/204/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженню №00002109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317, 336, 369, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00002109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 13 годині 50 хвилин 29 липня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до суду подано відповідно до вимог ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на 13.11.2024 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУВП управління Державної пенітенціарної служби України у

Дніпропетровській області № 4 (49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80)

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/6968/24
№ провадження 1-кп/279/694/24
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 12.11.2024 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 09.00год. 27.12.2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6231/21

Провадження № 1-кп/0285/147/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/6231/21 0000400) за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

12.11.2024 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 389/3256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомостф про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024.

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомостф про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та справа передана для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду, з урахуванням навантаженості головуючого судді.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомостф про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024 призначити до судового розгляду на 14 листопада 2024 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1072/23
Провадження № 1-в/550/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківська область, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1рік

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1ст. 78 КК України,ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2220/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві за ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачена порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинувачену приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на 10:00 годину 04 грудня 2024 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:00 години 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду м. Харкова 12.11.2024 надійшла справа № 643/11600/24 за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, викладених в заяві від 02.09.2024 за Вих.№4989, яка отримана адресатом 04.09.2024, для виконання вимог ст.ст. 304-306 КК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 15.11.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1