overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/5870/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000070 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу - особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/232/24
Справа №447/2256/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.08.2024

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 13.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, Львівського району, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

06.08.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000317 від 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 12.08.2024 об 13 год 25 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4417/23
Провадження № 1-кп/589/320/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 371/1 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5102/24

Провадження № 11-сс/4820/326/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфренції, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 26 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001552 від 26 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 14 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1840/24

Провадження № 1-кс/126/986/2024

08 серпня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21,07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21,07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статтті 36 КПК України, прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з клопотання, яке надійшло на розгляд слідчому судді, воно подане слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, ОСОБА_3 , та не містить підпису прокурора про погодження вказаного клопотання.

За вказаних підстав слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1541/24
провадження № 1-кс/136/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Ліз-Агро» на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Ліз-Агро» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Ліз-Агро» на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - призначивши її до розгляду на 12.08.2024 о 08:35 годині.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.08.2024 року в кримінальному провадженні внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року Єланецьким районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про накладення грошового стягнення у відношенні свідка.

Під час виготовлення вказаної ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку та невірно зазначено прізвище свідка, до якого застосовано грошове стягнення, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Вказану описку необхідно виправити.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування прізвище вказаного свідка зазначено як « ОСОБА_6 ».

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому дана описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 10, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року в кримінальному провадженні внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вважати вірним в мотивувальній та резолютивної частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року прізвище свідка, до якого застосовано грошове стягнення як « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року у кримінальному провадженні № 476/304/23, провадження № 1-кп/476/15/2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3422/24
Провадження № 1-кс/488/433/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом клопотання про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення статті 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням захисників.

Для всебічного розгляду скарги вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 12.08.2024 року на 11:30 годину.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2024 року на 11:30 годину в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/456/24
Справа № 932/6360/24
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого в УДУНТ ННІ ПДАБА доцента кафедри будівельних і дорожніх машин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 371-372, 376, 395 КПК України,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 серпня 2024 року о 09.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9371/24
Провадження № 1-кс/201/3268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_3

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17:45 год. 29 вересня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4321/24
Провадження № 1-кп/346/628/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000532 від 26.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2024 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000532 від 26.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 08.08.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться «21» серпня 202 4 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ФОП ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1