Справа №591/3769/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/535/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невчиненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, юридична адреса якої знаходиться у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, скарга останнього не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, заявник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року скасувати як незаконну та повернути подану ним скаргу на розгляд слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт зазначає, що у провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Сумах) перебуває кримінальне провадження №0000023 від 04 серпня 2023 року. При цьому, нормами КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, проте, Законом встановлено, що скарги на рішенню дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевою суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим суддею враховано не було.

У поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просив здійснити апеляційний розгляд даного провадження у його відсутність, з посиланням на те, що приймати участь у судовому засіданні він не має можливості, оскільки перебуває у лавах ЗСУ.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд даної справи у його відсутність.

З врахуванням вказаного, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за відсутності учасників даного провадження, а саме, заявника та прокурора, а тому, заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи та вимоги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність прийнятого рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку слідчим суддею вищезазначені вимоги закону дотримано не було.

Так, з поданої заявником ОСОБА_5 слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми скарги вбачається, що останній посилався на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, допущену у кримінальному провадженні №0000023 від 04 серпня 2023 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчими Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Сумах).

Заявник вказував, що 29 серпня 2024 року до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ним було направлено клопотання ОСОБА_5 про зміну органу досудового розслідування та зміну органу прокуратури по причині неефективного та злочинного проведення розслідування кримінальної справи та притягнення відповідних слідчих та прокурорів до кримінальної відповідальності. Однак, прокурор порушив вимоги ст. 220 КПК України, відповідну постанову не прийняв, а розглянув його клопотання як звернення громадянина, чим здійснив перешкоджання діяльності адвоката, який здійснює захист потерпілої сторони та порушив норми Кримінальний кодекс України, а саме, надав недостовірну інформацію стосовно запиту адвоката по вказаному клопотанню, вказавши що таке клопотання не надходило.

За результатом розгляду вказаної скарги заявник просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону прийняти відповідну постанову за його клопотанням від 29 серпня 2024 року, додати це клопотання та відповідну постанову до матеріалів справи у кримінальному провадженні №0000023 від 04 серпня 2023 року. Визнати протиправною бездіяльність прокурора, відносно нього, як потерпілого, що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановлені КПК України строки при розгляді поданого клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 04 серпня 2023 року.

Оскаржуваною ухвалою вказану скаргу було повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності, з посиланням на те, що заявник оскаржує бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, юридична адреса якої знаходиться у АДРЕСА_1 , що не є територією Зарічного району м. Суми.

Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з врахуванням наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений Главою 26 Розділу ІІІ КПК України.

У свою чергу, ч.1 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 Розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 04 серпня 2023 року, в якому, як вважає заявник, прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону допущено бездіяльність, здійснюється слідчими Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Сумах), юридична адреса якого знаходиться у Зарічному районі м. Суми, а тому, подана ОСОБА_5 скарга має бути розглянута слідчим суддею саме Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, вважати, що заявником було подано скаргу з порушення територіальної підсудності підстави відсутні, і у даному випадку, повертаючи ОСОБА_5 подану ним скаргу з цих підстав, слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування такого судового рішення судом апеляційної інстанції.

Після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, задовольнивши, таким чином, вимоги апелянта.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, якою скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, було повернуто особі, яка її подала скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3