Справа № 557/1208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме :

документів (інформація) про всі факти з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, смс, ммс, gprs, переадресація), в тому числі із нульовою тривалістю, з радіоелектронних засобів мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_1 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленням місцезнаходження абонента у період часу з 01.07.2024 року по момент виконання ухвали з прив`язкою до територіальних базових станцій, а також із зазначенням інформації про: тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, IMEI кінцевого обладнання абонентських номерів.

Клопотання обґрунтовано тим, що клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2024 о 12:04 поштою через канцелярію за вх.№666 від 12.03.2024 надійшла повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 ККУ гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н., який проживає АДРЕСА_2 , та ухиляється від призову за мобілізацією.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.336 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідча посилаючись на те, що отримання тимчасового доступу до інформації про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження та із зазначенням IMEI кінцевого обладнання абонентських номерів, а також інформація про рух коштів, дасть можливість встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину вищевказаних абонентських номерів і дана фнморація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні просить його задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому зазначила, що повністю підтримує вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Для розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи (інформація)- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався, на підставі ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Так, до клопотання додано Витяг з ЄРДР за №0000052 від 13.03.2024 року, повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2024, інформацію про реєстрацію події в ОЄ, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 №37/4 від 05.03.2024, рапорт о/у СКР ВП №5 Рівненського РУП ОСОБА_6 .

Однак з зібраних матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання не вбачається та слідчим в цілому не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зібрані матеріали не містять обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення тощо.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1