Провадження № 1-кп/638/1883/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2024 вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу «Інтернет», діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через застосунок «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено -PVP.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

12.08.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибувши на вказане в повідомленні місце, ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , біля тролейбусної зупинки забрав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 12.08.2024 близько 16 год 40 хв ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі одну прозору полімерну пробірку в середині якого міститься кристалічна речовина зеленого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

12.08.2024 під час проведення огляду місця події у період часу з 17 год 33 хв до 17 год 38 хв, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видав одну прозору полімерну пробірку, всередині якої міститься кристалічна речовина зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського науково-дослідний експертно-криміналістичний центру №СЕ-19/121-24/23441-НЗПРАП від 23.08.2024 містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,2524 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавленим права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, дітей та інших осіб не утриманні не має, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судовим розглядом не встановлені.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-24/23441-НЗПРАП від 23 серпня 2024 року у розмірі 2271,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

- DVD-R диск «?р» 16Х, об`ємом 4,7 GB із відеозаписом, який було надано Управлінням патрульної поліції в Харківській області ДПП, дізнавачу СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , де зафіксовано подію яка трапилася 12.08.2024 року, а саме виявлення у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі прозору пластикову пробірку в середині якої знаходилася порошкоподібна речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Солі» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000719;

- полімерний пакет з пояснювальним написом, висновок експерта № СЕ-19/121-24/23441-НЗПРАП від 23.08.2024, №КП0000719, підпис ОСОБА_6 , вміст упаковки надана на експертизу речовина: «...яка вилучена в ході огляду місця події від 12.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 », масою: 0,3176 г, містить у своєму складі - PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,2524 г., переданий на зберігання до камери схову ХРУП №3 ГУНП в Х/о за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, згідно з квитанцією № 1221 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в загальному розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1