Справа № 727/9871/24
Провадження № 1-кс/727/2287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0001046 від 22.07.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, румуна, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

В клопотанні посилається на те, що 22 липня 2024 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «Аudi» моделі «A6», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації об`єднаного королівства Великої Британії, рухався в світлу пору доби, за наявності опадів у вигляді дощу, по вул. М. Емінеску в с. Чудей, зі сторони смт. Красноїльськ в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю більше 50 км/год. Наближаючись до наявного на даній ділянці дороги заокруглення вліво відносно його напрямку руху, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом внаслідок чого, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим його перекиданням та контактуванням із будинком № 127 вказаної вулиці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями були госпіталізовані в КНП «Сторожинецька БЛІЛ»; пасажир неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесними ушкодженнями був госпіталізований у ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», а пасажирка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

22.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2024.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09.0.92024 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2024.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або інший запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2024 року.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09.09.2024 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2024.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який призвів до смерті людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

16.09.2024 року (підпис)