Справа № 732/335/22
Провадження № 1-в/732/74/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на стадії прийняття до розгляду, подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 із назвою "приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством" та про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 , в якому провідний інспектор, із посиланням на норми ч.2 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України направила матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-1Х. У прохальній частині просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Ознайомившись із матеріалами подання, встановлено, що згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 року (суддя ОСОБА_4 ) засуджено ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в тому числі за ознакою проникнення у житло.

Виходячи із внесеного подання, воно подано на підставі положень п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України і у ньому ставиться питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону із звільненням від призначеного покарання.

Разом з тим, згідно положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що крадіжка декриміналізована частково, а покарання за згадуваним вироком призначено за діяння, яке має у своєму складі "проникнення у житло", тобто згідно висновку ВС не відбулося повної декриміналізації, викладене подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 із назвою "приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством та про звільнення від покарання" слід повернути до Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" як таке, що не грунтуєтсья на нормах процесуального законодавства. У випадку із засудженим ОСОБА_3 орган пробації має право звернутися до суду із поданням про пом`якшення покарання, а не про звільнення від відбування покарання за злочин, який містить у своїму складі об`єктивну складову "проникнення у житло".

Керуючись ч.6 ст. 9 , ст. 372 КПК України, суддя- УХВАЛИВ:

повернути суб`єкту подання - провідному інспектору Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1