Провадження 1-В/712/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.02.2024 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 обов`язки покладені судом виконує в повному обсязі, для реєстрації з`являється своєчасно, має місце роботи (працює без оформлення трудових відносин), за місцем проживання характеризується позитивно.

Однак, згідно перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_6 після винесення вироку суду вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 31.01.2023 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн штрафу; 01.01.2024 року за ст. 185 КУпАП, за що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу; 01.01.2024 року за ст. 173 КУпАП постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 119 грн штрафу; 01.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою ГАБ № 437203 Управління патрульної поліції в Черкаській області накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн штрафу. Крім цього із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником органу пробації, а також ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Таким чином, ОСОБА_6 систематично порушував громадський порядок, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України - у разі систематичного вчинення засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Представник органу пробації в судовому засіданні суду клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та вважає, що клопотання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він до органу пробації з`являється вчасно, правопорушень не скоює.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах клопотання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Продовжити виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: