Справа №293/1290/24
Провадження №1-кп/293/175/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000483 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №000483 від 28.12.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України за наступних обставин.

Філія акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Черняхівський елеватор», , без права юридичної особи, є структурною одиницею публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», яке створене в грудні 2013 року на базі виробничих потужностей колишнього Черняхівського комбінату хлібопродуктів.

Юридична адреса та місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності підприємства за КВЕД 10.61 є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

З метою здійснення підприємницької діяльності за основними видами діяльності філія ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор» використовує цілісний майновий комплекс складається з виробничих і допоміжних будівель по прийманню, сушінню, підробці, зберіганню зернових культур та виробництву борошна, в тому числі приміщення борошномельного цеху, який представляє собою 7-ми поверхове приміщення з повним циклом переробки зерна на борошно. Млин складається з зерноочисного та борошномельного відділень. На сьомий поверх неочищене зерно подається з елеватора та засипається в бункери. На шостому поверсі встановлено обладнання для зволоження зерна, на п`ятому поверсі встановлений сепаратор «БІС-12», на четвертому поверсі встановлені каменевідбірники «РЗ-БКТ», на третьому поверсі встановлені трієра, куколевідбірник, та овсюговідбірник, на другому поверсі встановлені гвинтові конвеєри «РЗ-БКШ 200» на першому поверсі встановлені компресори ЗАФ-53, ЗАФ-57.

Транспортування зерна відбувається за рахунок пневмотранспорту та гвинтових транспортерів.

Другий поверх зерноочисного приміщення загальною площею 386 м2, куди неочищене зерно з елеватора надходить в бункери, які розміщені в даному приміщенні. Під бункерами встановлені гвинтові конвеєри, до яких зерно за допомогою шлюзових затворів подається певними дозами. Висота від підлоги до верхньої кришки гвинтового конвеєра складає 1,24 м, ширина першого конвеєра 0,3 м, довжина 15,5 м, відстань від стіни до конвеєра 1,4 м.

На гвинтових конвеєрах вмонтовані моторедуктор «МЦ-2С-80» та чотири шлюзових затвори. Обертовий рух шлюзовими затворами передається за рахунок обертання валів в кількості 3 од., якими вони з`єднані між собою. Діаметр валу 50 мм, довжина 2,87 м. Вал розташований на висоті 1,74 м від підлоги. Висота від підлоги до засувки, яка відкриває подачу зерна на шлюзовий затвор становить 2,57 м.

Наказом № 6-к від 19 березня 2014 року, ОСОБА_4 прийнятий на посаду начальника борошномельного цеху філії ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор».

У відповідності до посадової інструкції начальника борошномельного цеху - ОСОБА_4 , затвердженої 29.11.2017 директором філії ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор», начальник борошномельного цеху зобов`язаний, зокрема забезпечити технічно правильну експлуатацію обладнання, ефективне використання запасних частин, матеріалів, палива, всіх видів енергії, а також контролювати дотримання встановлених норм запасів, частин, матеріалів, інструментів; здійснювати підбір працівників, їх навчання і розподіл по змінах, здійснювати контроль за укомплектуванням змін згідно штатного розпису та витратою фонду заробітної плати цеху; контролювати виконання правил і норм з охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії; проводити технічне навчання з робітниками цеху, проводити інструктаж по техніці безпеки на робочих місцях.

Відповідно до абзацу 1 статті 6 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон), умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Статтею 13 Закону передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою, серед іншого, роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, в тому числі здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Згідно пункту 6 підрозділу 1 Розділу III «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 20.09.2017 №1504, рухомі частини виробничого устаткування, виступаючі кінці валів, відкриті передачі (шківи, паси), натяжні станції стрічкових транспортерів, привідні (натяжні) барабани та інші елементи, що являють собою джерело небезпеки, огороджують.

Відповідно до пункту 7 розділу І «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 20.09.2017 №1504, не допускаються до роботи працівники без відповідних засобів індивідуального захисту.

У зв`язку з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до ст. 18 КК України, він є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , начальник борошномельного цеху філії «Черняхівський елеватор» ПАТ ДПЗКУ, будучи службовою особою підприємства, відповідальною за дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці 27.12.2010, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги статтей 6, 13 Закону України «Про охорону праці», посадової інструкції начальника борошномельного, пункт 7 розділу І та пункт 6 підрозділу 1 Розділу III «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 20.09.2017 №1504.

Внаслідок вказаних порушень 27.12.2018 близько 07 години 30 хвилин, апаратник борошномельного цеху філії ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор» - ОСОБА_7 , на території Філії, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи без спецодягу, виконувала обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Близько 17 години, на 2-му поверсі зерноочисного приміщення, куди подається не очищене зерно, гвинти, за допомогою яких приводні вали були з`єднані між собою та виступали за межі муфтового з`єднання, що не мали захисного огородження, захопили кофту ОСОБА_7 , яка на той час перебувала поруч та намотали останню на привідний вал, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця тулуба, синців правого передпліччя та кисті з осадненням на їх фоні, рани обличчя, ран волосистої частини голови з багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа з пошкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми-переломів кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням головного мозку.

Таким чином, під час виробничого процесу начальником борошномельного цеху філії ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор» ОСОБА_4 допущені порушення вимог ст.ст. 6, 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 7 розділу І, пункту 6 підрозділу 1 Розділу III «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 20.09.2017 №1504, посадової інструкції начальника борошномельного цеху, затвердженої директором філії ПАТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор», що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель людини.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 28.08.2024 в с-щі Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із застосування положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 271 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий надав до суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази та документи суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28.08.2024 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 28.12.2018.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, а саме з 30.09.2024.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази та документи у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: 3 змиви речовини бурого кольору з підлоги, 2 фрагменти кісток, ліхтарик та хустину, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору залишити власнику ОСОБА_6 ; журнал реєстрації вступного інструктажу, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці для працівників млина, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути Філії ПАТ ДПЗКУ «Черняхівський елеватор»; посадову інструкцію апаратника борошномельного виробництва розряду, контрольний лист проведення інструктажу по ТБ, картку працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, копію особистих документів на ім`я ОСОБА_7 , особову картку працівника ОСОБА_7 , наказ №17-к від 19.03.2014 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності в розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбаченихч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ