УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2273/24

Провадження №1-кс/505/1025/2024

24.07.2024 р. року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_2 рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Коси та с. Глибочок Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області, не надав перевагу в русі автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (технік 1ПС 1 категорії ВЧ 2196, головний сержант) в наслідок чого трапилось зіткнення передніми правими частинами транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключової кістки.

10.06.2024 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, на ґрунтовій дорозі між с. Коси та с. Глибочок Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області, в ході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленою кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, ідо по вказаному транспортному засобу необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Т.в.о заступника начальника управління поліції начальника СВ Поділського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 надав заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 9802/24 від 04.07.2024 року, в якій зазначив, що на час розгляду клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні криміналістичні експертизи, а також інші слідчі дії з використанням автомобіля OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2 . СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області підтримує клопотання про накладення арешту на автомобіль OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2 в частині заборони його відчуження, дозволивши власнику цього автомобіля та іншим законним володільцям використовувати його за призначенням.

Від власника майна ОСОБА_8 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 9799/24 від 24.07.2024 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та вказане клопотання слідчого задовольнити частково, а саме лише в частині заборони його відчуження, дозволивши їй та іншим законним володільцям використовувати автомобіль за його цільовим призначенням.

Крім того, від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 9797/24 від 24.07.2024 року в якій він також просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та вказане клопотання слідчого задовольнити частково, а саме лише в частині заборони його відчуження, дозволивши йому та іншим законним володільцям використовувати автомобіль за його цільовим призначенням.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.06.2024 року легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленою кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Одеської області,: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, дозволивши власнику цього автомобіля та іншим законним володільцям використовувати його за призначенням.

Повернути легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 - користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя