Справа № 404/589/23
Номер провадження 1-в/404/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 березня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України до покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 06 квітня 2023 року та звернутий до виконання. 14.04.2023 року Фортечним РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року прийнято до виконання та постановлено засуджену на облік.

22.10.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 березня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Відповідно до наведених у поданні мотивів, Законом України від 18.07.2024 року №3886-IX декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_3 засуджено вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вартість майна, що є предметом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно зі ст.51 КУпАП у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності та не є кримінально караним. Зважаючи на викладене, начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області просить привести вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року у відповідність до Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року, звільнивши засуджену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити, про що також просила засуджена, та проти чого не заперечував прокурор.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд відповідно до ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст.74 КК України.

Положеннями ч.ч.1, 6 ст.3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

У цьому контексті суд вважає Закон №3886-ІХ таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до позиції, викладеної у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, в ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684 грн.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема передбачених ст.185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2684 грн.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року, правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, було вчинене ОСОБА_3 14.01.2023 року, а вартість майна предмету правопорушення становить 681 грн. 83 коп. та є меншою від 2684 грн., визначених Законом №3886-IX.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, зважаючи на те, що Закон №3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч.2 ст.74 КК України.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

З огляду на викладене, враховуючи релевантну щодо обставин кримінального провадження практику Верховного Суду (позиції, викладені у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.08.2024 року у справі №567/507/23 та у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21), оскільки ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 засудженою вироком Кіровського районного суду від 06.03.2023 року до покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та звільненою на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1