Провадження № 1-кс/204/3070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000331, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331. В обґрунтування скарги зазначено, що Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковником юстиції ОСОБА_7 23 березня 2023 р. у зв?язку із здійсненням досудового розслідування у КП N0000331 від 26.10.2022 р. від 26.10.2022 р. за ознаками ч.3 ст. 110-2 КК України за ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий N:02:284:0028) та за адресою АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий N:02:284:0029). В ході проведення обшуку за протоколом від 23.03.2023 р. та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3 п.4 опису у ОСОБА_6 вилучені речі та грошові кошти в сумі: - 331 050 грн.; 28 737 дол. США; 1500 Євро; Портмоне шкіряне чорного кольору; Портмоне темно коричневого кольору; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.). ОСОБА_6 є власником зазначеного майна. Майно набуте законним шляхом, та не є предметом будь-яких судових розглядів, та спорів. Вказані предмети вилучені _в рамках кримінального провадження No 0000331. Разом з тим власник майна ОСОБА_6 не є учасником та процесуальною стороною цього та будь-якого іншого кримінального провадження. Обмеження прав володіння його майном впливає на майнові права та інтереси ОСОБА_6 як власника майна, та не може бути без істотної на те причини обмежено. Власник майна ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження, не має статусу підозрюваного та/або обвинувачуваного. У хвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресами зазначеними адресами (в тому числі за адресою власника майна ОСОБА_6 ), з метою виявлення та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації, відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді, документації відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або н складових частин, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або и складових частин контролю на підприємстві, посадових обов?язків, інструкцій та іншо супровідної документації підприємсть щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов?язків, що стосуються агропромислового холдингу ТОВ «ГК Агро-Білогір я» та ТОВ «Дніпро-Білогір я»; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій, персональних електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів); ноутбуків; планшетів, мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів). Тобто в ухвалі суду від 20.03.2023 р. зазначений вичерпний перелік речей, документів та коштів, які дозволено вилучити, та які можуть бути речовими доказами. Всі інші речі, не зазначені чітко в ухвалі суду можуть бути виключно тимчасово вилученим майном, та за відсутності на це відповідної додаткової ухвали слідчого судді мають бути повернуті власнику. Так, при проведенні слідчих дій за протоколом обшуку від 23.03.2023 р. та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3 п.4 опису вилучено майно (речі та грошові кошти), що належать особисто ОСОБА_6 , а саме: 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п' ятдесят грн.) 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США) 1500 Євро (одна тисяча п?ятсот Євро) Портмоне шкіряне чорного кольору Портмоне темно коричневого кольору Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999.9 Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609910 umicore, 1 ounce. finencess 999,9 Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см. який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.) При цьому, такі речі, як портмоне шкіряне чорного кольору; портмоне темно коричневого кольору; металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) ° 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) N° 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.) не зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.03.2023 р., як речі, на які слідчий отримав дозвіл на вилучення. Ці речі можуть мати статус тимчасово вилученого майна. Власнику майна стало відомо, що на ці зазначені речі накладено арешт за ухвалою слідчого султі віл 28.03.2023 р., дана ухвала судом за участю власника майна жодним чином не досліджувалася, зміст та обсяг арештованого майна ОСОБА_6 не відомий Власник майна припускае що на частину мана, що не визначено першою ухвалою суду про обшук накладено арешт, але питання щодо іншого вилученого майна, а саме в ржане шкіряне чорного кольору: портмоне темно коричневого кольору, які не зазначені в ухвали шк дрене чорного кольоритання не вирішено, та воно кольору, яо утримується Також, через тривалий розгляд справи безпідставно утримується майно яке вилучено у власника ОСОБА_6 , доля його власнику не відома, та він через бездіяльність слідчого позбавлений можливості ним користуватися, що впливає на його права та інтереси. Власник майна зазначає, що майно та грошові кошти набуті ним у законний спосіб. Підстав для віднесення цього майна та грошових коштів до об?єкту злочину не має, він сам не с стороною даного кримінального провадження. При цьому, після вилучення майна арешт на нього не було накладено. На цей час старшим слідчим ОСОБА_7 здійснюсться досудове розслідування кримінального провадження №0000331 від 26.10.2022 р. за ознаками и 3 ст. 110-2 КК України, за яким при проведенні вошуку за протоколом від 23. 03.2023 р. та податком до цього протоколу (опис вилучених сецей та документів), за п. 3 п. 4 опису за місцем проживання ОСОБА_6 вилучені вищевказані речі та грошові кошти. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Враховуючи викладене, просили визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000331 від 26.10.2022 р. щодо тривалого вирішення питання про повернення майна законному власнику ОСОБА_6 , а також скасувати арешт майна ОСОБА_6 , накладений у кримінальному провадженні №0000331 за ухвалою слідчого суди від 28.03.2023 року; зобов?язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні N° 0000331 та старшого слідчого ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження No0000331, повернути законному власнику ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, безпідставно арештоване майно, та грошові кошти, зазначені в п.3, п.4 опису вилучених речей та документів за додатком до протоколу обшуку від 23.03.2023 р. у кримінальному провадженні №0000331 у розмірі 331 050 грн., 28 737 дол. США, 1500 Євро, портмоне шкіряне чорного кольору, Портмоне темно коричневого кольору, Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9 9., Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) No 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9 10., Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.).

В судовому засіданні захисники, які діють від імені ОСОБА_6 підтримали скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі, просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що вказане вилучене майно під час проведення обшуку визнано речовими доказами і на це майно накладений арешт. Також, прокурор просив долучити ухвалу суду про арешт майна. Також, прокурор зазначив, що два портмоне в ухвалі про накладення арешту майна відсутні, оскільки вони не зазначені у протоколі обшуку.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвокатів, думку прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, речі, документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження N0000331 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальногоправопрушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000331 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 210100000:02:284:0029, та усіх господарських будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках з кадастровим номером :02:284:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером :02:284:0033 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації, відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин, документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві, посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків, що стосуються агропромислового холдингу ТОВ «ГК Агро-Білогір`я» та ТОВ «Дніпро-Білогір`я»; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів). 23 березня 2023 року при проведенні обшуку за вказаною адресою слідчим , окрім іншого було виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти у розмірі: 331 050 грн., 28 737 дол. США, 1500 Євро, металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510, від якого власники не надали ключі та доступ до його вмісту, шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння засновника ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_3 , а саме арешт на: металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510, від якого власники не надали ключі та доступ до його вмісту, шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження. Згідно вказаної ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що захисники звернулися до суду зі скаргою, у якій просили скасувати арешт та повернути тимчасово вилучене майно.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні вилучені під час проведення обшуку вищевказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у протоколі обшуку відстуні дані щодо вилучення двох портмоне, про які у скарзі зазначають захисники.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, а також прокурором підтверджено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000331, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, запобігання зникнення чи відчуження майна, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, адвокатом не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331 є недоведеним та не знайшло свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1