Провадження по справі № 1-кс/752/6420/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕВЕЙЛ ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

06 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕВЕЙЛ ГРУП» через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_2 зазначив, що 01.07.2024 ТОВ «ЕВЕЙЛ ГРУП» звернулося до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Між тим, станом на 06.08.2024 відомості до ЄРДР внесені не були, витяг не надано.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви. Враховуючи дату подання ТОВ «ЕВЕЙЛ ГРУП» заяви до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - 01.07.2024, вчинення дій із внесення відомостей до ЄРДР повинно було відбутися 03.07.2024 до кінця робочого дня, оскільки скаржником на надані відомості про щодо часу подання заяви. Таким чином обчислення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського ГУНП у м. Києві слід обраховувати з 04.07.2024.

У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення до суду було 13.07.2024.

Між тим, із скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві представник ОСОБА_2 звернувся лише 06.08.2024.

Питання про поновлення строку перед слідчим суддею не порушує. Посилання представника на те, що він дізнався про бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського ГУНП у м. Києві лише 31.07.2024, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Тим більше доказів у доведення даних стверджень, заявник слідчому судді не надав.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і відсутності підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕВЕЙЛ ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР, повернути разом із скаргою та усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1