Справа № 216/6444/24
Провадження № 1-кс/216/2001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

17 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001071 від 25.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

18.03.2024, до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуючи військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої танкової Криворізької бригади імені ОСОБА_5 (17 ОТБр, в/чА3283, пп НОМЕР_2 ) та перебуваючи на службі на території Донецької області, здійснює обмін списаної військової зброї на наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР № 0001071 від 25.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

14.06.2024 встановлено, що військовослужбовців НОМЕР_1 окремої танкової Криворізької бригади імені ОСОБА_5 (17 ОТБр, в/чА3283, пп В3675), було переміщено до пункту постійної дислокації, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, було змінено та вони фактично перебувають на території м. Кривий Ріг, підслідність у кримінальному проваджені було визначено за СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Так, під час проведення заходів направлених на встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, було встановлено, свідка, який дав свідчення про те, що на початку вересня 2024 року, коли він проходив із маловідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 на території мікрорайону «ЧОРНОГОРКА» та розпив із ним спиртні напої, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , він побачив невідомого йому чоловіка, який на ганку розкладував предмети схожі на гранати, після чого, запитавши у ОСОБА_7 про цього чоловіка, останній розповів, що у будинку АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем та має багато зброї та у випадку якщо йому щось потрібно, ОСОБА_6 міг би домовитися з ОСОБА_8 про продаж зброї та боєприпасів.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок впізнав маловідомого йому чоловіка, який на ганку будинку АДРЕСА_2 розкладав предмети, які ззовні схожі на гранати, вказаним чоловіком виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09.2024, слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

13.09.2024, в період часу з 07:15 по 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого, виявлено:

1) Пристрій із маркуванням ПГО-7 НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015113;

2) військовий бронежилет у зборі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000666;

3) 4 бронепластини до бронежилетів, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000665;

4) квадрокоптер DJI із номером 15301-21-07248 у комплекті, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD4000664;

5) з ноутбука: DELL s/n: 4NKFWA00; HP s/n:5CD2223S38; SAMSUNG s/n: НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR1850848;

6) 7 мобільних телефонів: SAMSUNG imei НОМЕР_5 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_6 imei2 НОМЕР_7 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_8 imei2 НОМЕР_9 ; SAMSUNG imei НОМЕР_10 : SAMSUNG imei1 НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 із СІМ карткою НОМЕР_13 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_14 imei2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон XIAOMI, який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо; та планшет SAMSUNG який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015149.

7) предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015114;

8) 3 предмети схожих на патрони, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146895;

9) 2 магазина від автомату Калашнікова, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083049;

10) штик-ніж, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083048;

11) проміжний детонатор до артилерійського снаряду калібру 155 мм., який вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008908;

12) піротехнічні вироби: РДГ 1 одиниця; РСП 30мм. 2 одиниці; РСП 40 мм. 1 одиниця; НСП 1 одиниця, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008909;

13) 4 скляні ампули із речовиною схожу на наркотичну, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146894.

Щодо походження вилученого майна, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 4 ампули із речовиною схожу на наркотичну, він взяв разом із аптечками які йому було видано під час несення служби; піротехнічні вироби, детонатор від артилерійського снаряду, 2 магазину від автомату Калашнікова, пристрій із маркуванням ПГО-7В, військовий бронежилет у зборі та 4 бронепалстини, йому було видано йому під час несення служби; квадрокоптер він отримав від волонтерів приблизно рік тому та зберігав його для подальшої передачі до підрозділів, які знаходяться в зоні бойових дій; 3 ноутбуки, 7 мобільних телефонів та 1 планшет, належать йому, його дружині та його дітям; предмет схожий на пістолет він придбав особисто, після чого, його знайомий, ім`я якого він не пам`ятає, переробив його для стрільби гумовими кулями та віддав його; а три предмети схожі на патрони він колись знайшов після стрільб які було проведено під час несення служби.

13.09.2024 постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетрвській області зазначені речі, виявлені та вилучені під час огляду, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення даних документів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій просив не накладати арешт на майно, а повернути йому: ПГО -7В та два магазина від автомату Калашнікова, для передачі їх до військової частини; квадрокоптер, для користування ним на лінії фронту; мобільні телефони та ноутбуки, для подальшої їх передачі своїм дітям та дружині. Просив клопотання розглядати у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього прокурором документами, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 25.03.2024 року; копією ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 12.09.2024 року; копією протоколу обшуку від 13.09.2024 року; копією постанови про визнання в якості речового доказу від 13.09.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_4 , що мобільні телефони та ноутбуки, належать його дітям та дружині, оскільки на це не подано жодних доказів, а так само під час проведення обшуку до протоколу не було подано жодних зауважень чи заперечень. Крім того, квадрокоптер, який зберігався у останнього на протязі року в гаражі, не був використаний ним під час виконання бойових завдань на лінії фронту.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001071 від 25.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 13 вересня 2024 року в період часу з 07.15 год до 11.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) Пристрій із маркуванням ПГО-7В № 410280, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015113;

2) військовий бронежилет у зборі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000666;

3) 4 бронепластини до бронежилетів, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000665;

4) квадрокоптер DJI із номером 15301-21-07248 у комплекті, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD4000664;

5) з ноутбука: DELL s/n: 4NKFWA00; HP s/n:5CD2223S38; SAMSUNG s/n: НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR1850848;

6) 7 мобільних телефонів: SAMSUNG imei НОМЕР_5 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_6 imei2 НОМЕР_7 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_8 imei2 НОМЕР_9 ; SAMSUNG imei НОМЕР_10 : SAMSUNG imei1 НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 із СІМ карткою НОМЕР_13 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_14 imei2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон XIAOMI, який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо; та планшет SAMSUNG який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015149.

7) предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015114;

8) 3 предмети схожих на патрони, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146895;

9) 2 магазина від автомату Калашнікова, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083049;

10) штик-ніж, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083048;

11) проміжний детонатор до артилерійського снаряду калібру 155 мм., який вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008908;

12) піротехнічні вироби: РДГ 1 одиниця; РСП 30мм. 2 одиниці; РСП 40 мм. 1 одиниця; НСП 1 одиниця, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008909;

13) 4 скляні ампули із речовиною схожу на наркотичну, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146894.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1