Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2060/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000323 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 та ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.05.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які за попередньою змовою здійснюють незаконний збут психотропної речовини амфетаміну на території Одеського району, Одеського району.(ЄО№6277 від 08.05.2024). В подальшому в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_6 , пропонував останньому, придбати в нього наркотичну речовину у вигляді амфетаміну, яку виготовив його знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 27.08.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », якою фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено: - 1 (один) полімерний зип-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 2г.; - мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»; - мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone 6»; - мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 7»; - банківська картка НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а тому є підстави для задоволення клопотання. Як вбачається з доданих до клопотання рапорту оперуповноваженого ВУБН, протоколу допиту свідка та протоколу про проведення візуального спостереження за особою, ОСОБА_11 є учасником групи осіб, які займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Також, суд вважає за необхідне для збереження слідів злочину, застосувати заборону розпорядження та користування до зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке в ході обшуку який 27.08.2024 р. проведено в автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », якою фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено: - 1 (один) полімерний зип-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 2г.; - мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»; - мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone 6»; - мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone 7»; - банківська картка НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1