Справа № 185/7816/24
Провадження № 1-кс/185/995/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000876, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000876, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12.06.2024 до Павлоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 11.06.2024 по 02 год. 30 хв. 12.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , зняла колесо з автомобіля, який належить ОСОБА_5 , та викрала його, тим самим завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 4000 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 12 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.06.2024 о 03:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , щойно зняли невідомі заднє праве колесо з машини ВАЗ 21010, зеленого кольору НОМЕР_1 , ймовірно поїхали на автомобілі ВАЗ в напрямку 19 школи. Майнову шкоду оцінює в 4000 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 , за фактом того, що в період часу з 14:00 год. 08.07.2024 по 04:30 год. 09.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку двох задніх колес з автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 09 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.07.2024 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 00.05 год. по 06.00 год. 13.07.2024 невстановлена особа з автомобіля марки "ВАЗ 21114", д/н НОМЕР_4 , що був розташований неподалік будинку АДРЕСА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, викрала електроінструмент, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1500 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 16 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

29.07.2024 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000876.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що з його автомобіля марки «Шевролет Авео», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_5 , було викрадено одне колесо, а саме: диск з резиною. Диск «COM4WHEELS» на 4 болти, 15х61/2JH2, чорного кольору зі вставками сірого кольору, гума літня марки «ROSAVA» itegro, розмірами 185/65R15.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 показав, що з його автомобіля марки «ВАЗ 21102», з держаним номером реєстрації НОМЕР_1 , було викрадено одне колесо, а саме: колесо було на диску (алюмінієвий) - PCD 4x98 ЕТ29, резина R13, марка «Premiori».

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що з його автомобіля марки «ВАЗ 2107» було викрадено два задні колеса - резина марки Росава БЦ-20 всесезонна та два заводських штампованих білих диски r13.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що з його автомобіля марки «ВАЗ21114», д/н НОМЕР_4 , було викрадено компресор марки «Vitol» модель К-20 та набір головок марки «Intertool»1/2 на 21 предмет, ЕТ-6021.

В ході досудового розслідування вставлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та має в користуванні гараж по ряду «Г» № НОМЕР_6 , який розташований в ГТ «Автолюбитель-2» по АДРЕСА_7 . Крім того, у користуванні ОСОБА_10 перебуває транспортний засіб марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_7 (vin НОМЕР_8 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що транспортний засіб марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_7 (vin НОМЕР_8 ) слугує засобом для перевезення викраденого майна, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений автомобіль.

У судове засідання від слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої слідчий просить залишити без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000876, про арешт майна.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000876, про арешт майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для накладення арешту у зазначеному кримінальному провадженні на автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_7 (vin НОМЕР_8 ).

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000876, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1