overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який надійшов з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року, справа №757/6412/23-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року, справа №757/6412/23-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті заявив клопотання, в якому просить призначити комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення кількості, часу утворення та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , оскільки висновки, проведеної під час досудового розслідування судово-медичної експертизи №042-1365-20-23 є необгрунтовані, неповні і такі, що викликають обгрунтовані сумніви в їх достовірності.

Дане клопотання підтримав обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза призначається у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, під час досудового розслідування було проведено у період з 18.092023 по 30.08.2023 судово-медичну експертизу №042-1365-20-23, висновки якої є обгрунтовані, повні і такі, що не викликають обгрунтовані сумніви в їх достовірності Тому яких-небудь підстав для призначення комісійної експертизи для з`ясування питань, що заявлені захисником в клопотанні на даний час в суду немає.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що захисником не наведено достатніх підстав, які давали можливість вважати висновок експерта необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності, керуючись ст.ст. 242,332 ,350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 645/5062/19

провадження № 51-2402км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 08 жовтня 2024 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за її участю в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 08 жовтня 2024 року об 11:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_3, НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/5936/24-к

провадження № 51- 3899ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановив:

адвокат, не погоджуючись із постановленим рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/1059/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , запасного судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0014252 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 просила суд витребувати у Київського міського кліничного бюро СМЕ надати з архіву завірену копію Акту розтину (дослідження) трупу ОСОБА_8 , на основі якого судово-медичний експерт робив свій "ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА" №3629, фотографії, описи, замірювання, зваження, тощо.

Учасники щодо витребування інформації поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи належним чином завірену копію Акту розтину (дослідження) трупу ОСОБА_8 , на основі якого судово-медичний експерт робив свій висновок № 3629, фотографії, описи, замірювання, зваження, тощо.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 15 серпня 2024 року о 09:30 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/608/24 Справа № 711/7937/23 Категорія: ст.331 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження №0002255 від 05.07.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2024 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024 включно, з визначенням розміру застави та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2024 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024 включно, з визначенням розміру застави та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 15 серпня 2024 року о 15:00 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14511/24

Провадження № 1-кп/638/1799/24

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4334/24
Провадження №1-кп/463/393/24
УХВАЛА

про привід

12 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000588 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 13.05.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 12.08.2024, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000588 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2024 року на 14.10 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 16 жовтня 2024 року на 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6424/24
Провадження № 1-кс/946/1965/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5614/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/1915/24
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 24 вересня 2024 року.

Згідно вимог, передбачених частинами 1, 2 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чиним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2024 року оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4627/24
Провадження № 1-кп/466/579/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000997 від 15.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000997 від 15.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000997 від 15.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 20 вересня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1