У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001472 від 19.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

21 липня 2024 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводить досудове розслідування кримінального провадження за 0001472 від 19.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.07.2024, вирішив, незаконно придбати за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої особи, яка використала в даній службі анкетні дані на ім`я ОСОБА_8 з м. Білгород-Дністровський Одеської області, кристалічну речовину коричневого кольору загальною масою 99,3047 грам.

В подальшому на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 досяг згоди з невстановленою особою, яка використала анкетні дані на ім`я

ОСОБА_8 , на придбання вищевказаної психотропної речовини, та цього ж дня, о 19 год. 41 хв., останній відправив за допомогою служби доставки «Нова Пошта» посилку №6874 до поштомату № НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . З метою маскування своїх злочинних дій, невстановлена особа в описі посилки вказала: «Біжутерія» та у графі отримувач зазначила: « ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_2 ».

19 липня 2024 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_4 прибув до поштомату №26186, який знаходиться в АДРЕСА_2 з метою отримання вищевказаної посилки. Після чого, за допомогою мобільного додатку відчинив сховище з посилкою та особисто її забрав, з метою подальшого незаконного зберігання з метою збуту. Однак, безпосередньо після того, як ОСОБА_4 забрав вказану посилку, його разом з посилкою зі служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зупинено працівниками поліції, та в подальшому виявлено та вилучено працівниками поліції вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, разом з іншим зіп-пакетом, в якому знаходилась аналогічна речовина подібної форми, кольору та маси, яка на даний час не досліджена експертною установою.

Вказана кристалічна речовина коричневого кольору, загальною масою 99,3047 грам, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 55,1439 г, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» (таблиця І сп. №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що відповідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за своєю масою відносяться до особливо великих розмірів.

19.07.2024 о 19:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину на думку слідства доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2024; висновком експерта №СЕ-19/107-24/7891-НЗПРАП від 20.07.2024, протоколом обшуку від 19.07.2024, протоколами огляду місця події від 19.07.2024, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує на те, що санкцією ч. 3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також звертає увагу на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 , зокрема те, що останній не одружений, майновий стан його залишається незадовільним, оскільки він ніде не працює, а також те, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи те, що підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 клопотання підтримав з викладених вище з підстав, просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та сам підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат зазначив, що підозрюваний не знав, що підозрюваного за винагороду попросили отримати посилку з Нової пошти, про її вміст йому не було відомо, він вважав, що всередині знаходиться біжутерія, як і було зазначено у описі відправлення. Однак, у разі задоволення клопотання судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити підозрюваному заставу.

Прокурор не погодився з такими твердженнями захисника підозрюваного та зазначив, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження (судова справа № 308/7531/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України. Вказав, що у цій справі підозрюваному обирався запобіжний захід та була визначена застава, яку ОСОБА_4 вніс у встановленому порядку та розмірі. Дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України продовжено до 16.09.2024 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024. Також прокурор зазначив, що в ході обшуку у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено зіп-пакети з різними речовинами, ваги, паперові пакети, сейф-пакети та інші предмети, які використовуються для фасування наркотичних засобів, і які в подальшому будуть долучені до справи як речові докази. Наведене, на думку слідчого свідчить про те, що підозрюваний знав про вчинювані ним діяння та діяв з прямим умислом. У зв`язку з цим, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.07.2024 о 19 год. 20 хв. у порядку ст.208 КПК України, працівниками поліції ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

20.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу необхідно враховувати високу суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину, який пов`язаний з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, кількість та обсяг виявлених та вилучених особливо небезпечних психотропних речовин.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, в якому він підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця праці та доходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, він підозрюється у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом їх пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку, відтак, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість вилучити їх та знищити речі, предмети, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати слідству. Крім того, з огляду та те, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічною статтею, є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, офіційно не працевлаштований, розлучений, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Суд критично оцінює доводи захисника щодо того, що підозрюваному було невідомо про вміст посилки, яку він отримував на Новій пошті, з огляду на виявлені під час проведення обшуку в помешканні підозрюваного пакети з різними речовинами та предмети, які використовуються для фасування наркотичних засобів, а також з огляду на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на викладене, вважаю доведеною обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001472 від 19.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Строк тримання під вартою рахувати із 19.07.2024 року із 19 год. 20 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1