ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Справа №607/20026/24 Провадження №1-кп/607/1949/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисну обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001796 від 25.07.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України та на даний час триває.

12.08.2024 приблизно о 13:00 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив залишений на стійці мобільний телефон марки «iPhone 12», 64 GB, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 12.08.2024 приблизно о 13:00, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стійки вказаного магазину мобільний телефон марки «iPhone 12», 64 GB, вартістю 11 000 грн, який належить ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Під час допиту пояснив суду, що зайшов в магазин у м. Тернополі, точної дати не пригадує, де на стійці побачив чужий мобільний телефон, який викрав. В подальшому цей мобільний телефон він продав. Про вчинене шкодує.

Під час судових дебатів та останнього слова зазначив, що не має що сказати.

Потерпіла ОСОБА_5 за викликом суду 16.10.2024 не прибула. До суду подано заяву, згідно якої ОСОБА_5 просить судовий розгляд проводити без її участі, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України,враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема предмет крадіжки повернутий потерпілій, остання щодо міри покарання покладається на розсуд суду; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого його молодий вік, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Судові витрати підлягають стягненню ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhone 12», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1