Справа № 309/306/24
Провадження № 1-кп/309/23/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000005 в якому обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, вдова має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 30 грудня 2023 року біля 12.00 години, знаходячись в м. Хуст по вул. Свободи біля магазину «Некст» під час словесного конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_5 , штовхнула останню, від чого вони обоє впали на землю, де ОСОБА_4 . тримаючи ОСОБА_5 рукою за шию, подряпала нігтями пальців рук шию потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою передбачена кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті за ч.1 ст.125 КК України визнала у повному обсязі. В своїх поясненнях ОСОБА_4 ствердила факт нанесення нею легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 під час пригоди, що сталася 30.12.2023 року о 12.00 годині в м. Хуст по вул. Свободи біля магазину «Некст». Свою вину визнає повністю та розуміє що такі дії є протиправними і за них треба нести відповідальність. Все це трапилося через збіг важких обставин у її сім`ї, так як її покійний чоловік важко хворів і у неї стався негативний спалах емоцій, вона не втрималася та нанесла тілесні ушкодження потерпілій. В теперішній час вона зрозуміла неправомірність своєї поведінки та усвідомила негативні наслідки своїх дій. Вибачається за свій вчинок і обіцяє, що в майбутньому ніколи такого не повторювати. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із призначенням їй покарання яке просив прокурор застосувати до неї у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 до суду подали письмову заяву, з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі. Цивільного позову не заявляють, призначити покарання обвинуваченій просили відповідно до Закону за вчинене правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 30 грудня 2023 року о 12.00 годині на вулиці Свободи біля магазину «Некст» в м. Хуст будинку Закарпатської області, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та сприяла у розкритті цього правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу винуватої і з врахуванням даних, що її характеризують, приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі визначеному КК України за вчинення даного правопорушення.

Цивільного позову по справі не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1