Провадження № 1-кп/537/447/2024
Справа № 537/6407/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000718 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 24.12.1997 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.03.1999 року відмінена відстрочка ОСОБА_4 та останній направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання;

- 16.04.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 31.10.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 03.04.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 31.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;

- 19.12.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 02.03.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 08.10.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнений 09.05.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 04.11.2024 року ОСОБА_4 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 . Під час спілкування та сумісного вживання алкогольних напоїв на кухні, в останніх трапився конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вигнав з приміщення своєї квартири ОСОБА_5 . Повернувшись на кухню ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Motorola XT2345-3 8+128 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору який належить ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), здійснив крадіжку мобільного телефону Motorola XT2345-3 8+128 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору який належить потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4055 грн. 44 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. При цьому обвинуваченому було в повній мірі роз`яснено наслідки такого порядку судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, покарання винести на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку мобільного телефону та продав останній в ломбард за 2000 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде, має намір відшкодувати завдану майнову шкоду потерпілому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина останнього повністю підтверджується крім показань самого обвинуваченого також іншими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний та за поясненнями працює не офіційно, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах мінімальної санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, думку потерпілого, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливі без реального відбуття обвинуваченим покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Розмір витрат на залучення експерта складає 1591,80 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією. Такими чином, на підставі ст.122,124 КПК України суд вважає за необхідне вказану суму судових витрат покласти на обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушенням потерпілому в сумі 4055,44 грн., які під час досудового розслідування та судового розгляду не були відшкодовані. Цивільний позов потерпілим в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1591,80 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1