Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/248/24
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який за доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 заявив собі самовідвід. В обґрунтування заяви вказав, що між ним та обвинуваченим не узгоджується позиція захисту, вони мають різні погляди на способи захисту та не можуть дійти до спільної думки, що не дає можливості ефективно здійснювати захист обвинуваченого. Вважає, що між ними виникає конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву про самовідвід захисника, підтвердив неможливість узгодження позиції захисту.

Прокурор не заперечував проти самовідводу захисника.

Інші учасники підтримали заяву захисника ОСОБА_4 про відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, зокрема, підставами відводу є ситуації, коли захисник брав участь у цьому ж кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі або якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Як вбачається з пояснень захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 , вони не можуть дійти спільної позиції щодо способу захисту, що утворює конфлікт інтересів між ними. І хоча, у розумінні положень ст.78 КПК України, наведені обставини не є безумовною для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно буде створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом. А тому виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Поряд з цим, згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_4 про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_8 також просить замінити захисника через конфлікт інтересів, іншого захисника не залучив, а тому йому повинен бути призначений інший захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 78, 80, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021, у якому він здійснює захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.00 год. 31.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1