Провадження № 1-кп/742/322/24
Єдиний унікальний № 742/3387/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 червня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 14 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та представником заставодавця ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 підтримано письмові клопотання про повернення застави, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Свої клопотання мотивують тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 170 прожиткових мінімумів доходів громадян. 29 березня 2024 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесего заставу в розмірі 514 760 грн. і ОСОБА_5 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді. 27 червня 2024 року сплив термін застосування запобіжного заходу застосованого судом стосовно ОСОБА_8 і в подальшому не продовжувався. Відповідно до положень ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії запобіжного заходу у тому числі грошової застави закінчився 27.06.2024 і запобіжний захід припинив свою дію. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, заставодавцем та обвинуваченим подано до суду клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави в розмірі 514 760 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2024 у зв`язку із закінченням строку дії застави, шляхом перерахування коштів на рахунок заставодавця.

В судовому засідання прокурор заперечила з приводу заявлених клопотань. Просила відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми ст.182 КПК України, якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Застава не є тимчасовим запобіжним заходом, така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ст.ст.42, 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду..), а розгляд справи судом ще не завершено.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 з приводу заявлених клопотань, поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотань, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягають до задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів. Призначено заставу в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу. Покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватись від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертами в кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт(у разі наявності); 6) здати до сектору контролю за обігом зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області всю наявну вогнепальну зброю. Строк дії ухвали визначено до 24 травня 2024 року, включно.

На виконання вказаної ухвали 29 березня 2024 року ОСОБА_7 як заставодавцем була внесена застава за ОСОБА_5 в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 514 760 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції.

22 квітня 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24 травня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) утримуватись від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертами в кримінальному провадженні; 3) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого , прокурора , суду. Строк дії ухвали визначено до 26 червня 2024 року включно.

При цьому, судом враховується, що згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно дост.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, твердження представника застоводавця та обвинуваченого, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді в суді, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання) при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9