Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

26 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника користувача майна - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.07.2024 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» про те, що 08.07.2024 р. йому стало відомо, що невідома особа, заволоділа майном ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ», а саме насінням ріпаку загальною кількістю 240 тон +/- 10% товару згідно договору №28/06/24 від 28 червня 2024 року. Матеріальний збиток встановлюється. 04.07.2024р. о 08:00 год. автомобілі прибули до місця розвантаження. По закінченню розвантаження прибув ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Touareg» коричневого кольору з транзитними реєстраційними номерами в слід з ним приїздив автомобіль марки «Honda Accord» з невідомими чоловіками. При розмові з водіями ОСОБА_7 знову представився як господар вантажу та забрав у водіїв товаро-транспортні накладні, з якими направився до автомобіля марки «Honda Accord», та передав їх невстановленим особам, після чого повернувся до водіїв, де передав останнім грошові кошти в розмірі 5100 доларів США за перевезення, та сівши до вказаного автомобіля марки «Volkswagen Touareg» поїхав у невідомому напрямку.

Окрім цього, в ході проведення пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_10 , як чоловіка на ім?я ОСОБА_11 , який приїздив на розвантаження на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», забирав грошові кошти у ОСОБА_8 та розраховувався з водіями. В свою чергу, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_13 , як особу на ім?я ОСОБА_7 , який приїздив на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», представився власником вантажу та розраховувався з водіями.

Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має у власності автомобіль марки «Skoda Superb» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , користується автомобілем марки «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2

18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1778/24 у автомобілі «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- коробка від мобільного телефону IPhone 15 Pro Мах синього кольору імеі НОМЕР_5 , де у коробці мобільний телефон IPhone 15 Pro Мах синього кольору (на момент обшуку заблокований);

- мобільний телефон марки NOMІ чорного кольору імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з абонентськими терміналами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору на момент обшуку вимкнений;

- банківська картка ПриватБанку НОМЕР_10 (09/27);

- банківська картка НОМЕР_11 (04/28);

- пристрій зовні схожий на GPS-трекер чорний колір.

Та автомобіль «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 .

19.07.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що піддягають доказуванню по кримінальному провадженню, просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , оскільки вказаний автомобіль не належить ОСОБА_13 , він не є його користувачем, вказаний автомобіль було зареєстровано 24.07.2024 року на ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 та яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_16 , представником якого він є. Також, просить не накладати арешт на телефон iPhone НОМЕР_13 Pro Max, який належить ОСОБА_15 imei НОМЕР_5 , оскільки є накладна про покупку вказаного телефону, який є новий та який знаходився в запакованому стані, тому підлягає поверненню, оскільки в ньому немає жодної інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення тракториста з ознаками підробки, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, в тому числі, враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (збереження речових доказів); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно матеріалів вказаного клопотання, зокрема актом прийому-передачі огляду транспортного засобу від 18.07.2024 року, користувачем автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, ном. знак. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_4 вказаний ОСОБА_17 , також відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , вказаний автомобіль наразі зареєстровано за ОСОБА_15 , про яких в клопотанні не міститься відомостей про можливу причетність до вказаних вище події, то виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження та розпорядження без заборони користування на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, ном. знак. НОМЕР_2, він-код НОМЕР_4 , з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та не перешкоджання власнику майна, використовувати його.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на майно, яке вилучено 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1778/24 про обшук «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , а саме:

- коробка від мобільного телефону IPhone 15 Pro Мах синього кольору імеі НОМЕР_5 , де у коробці мобільний телефон IPhone 15 Pro Мах синього кольору (на момент обшуку заблокований);

- мобільний телефон марки NOMІ чорного кольору імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з абонентськими терміналами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору на момент обшуку вимкнений;

- банківська картка ПриватБанку НОМЕР_10 (09/27);

- банківська картка НОМЕР_11 (04/28);

- пристрій зовні схожий на GPS-трекер чорний колір;

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, без заборони користування на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, ном. знак. НОМЕР_2, він-код НОМЕР_4 , який поміщено на спец-майданчик м. Кропивницький, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Негайно повернути автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, ном. знак. НОМЕР_2, він-код НОМЕР_4 власнику - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати власника автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG, коричневого кольору, ном. знак. НОМЕР_2, він-код НОМЕР_4 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за першою вимогою надавати зазначений автомобіль для огляду слідчому, експерту, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 липня 2024 року о 15:10 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1