Справа № 296/4057/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000945, №0001299, №0002079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теміртау , Карагандинська область, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин: ОСОБА_4 08.02.2023 року близько 13 години 01 хвилини перебував у приміщенні торгової зали магазину «Траш» ТОВ «Траш» що за адресою: м. Житомир площа Короленка, 5.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Траш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з стелажів магазину таємно викрав чуже майно, а саме: пасту зубну «Splat лікарські грави» у кількості 4 шт. загальною вартістю без ПДВ 496 гривень 00 копійок, гель для душу «Old Spice White Water» у кількості 2 шт. загальною вартістю 294 гривні 00 копійок, пасту зубну «Splat відбілювання плюс» у кількості 1 шт. загальною вартістю без ПДВ 124 гривні 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за придбаний товар, вийшов з торговельного залу приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив ТОВ «Траш» майнової шкоди на загальну суму 914 гривні 00 копійок без ПДВ.

Крім цього, 26.02.2023 року близько 15 години 18 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Копійочка» ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з стелажів магазину таємно викрав чуже майно, а саме: шоколад «Millennium Gold чорний з цілим мигдалем» у кількості 10 шт. загальною вартістю 343 гривні 20 копійок без ПДВ які сховав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за придбаний товар, вийшов з торговельного залу приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 343 гривні 20 копійок без ПДВ.

05.04.2023 близько 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» за адресою: м. Житомир Михайлівська, 8.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ "ДЦ Україна".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з стелажу з промтоварами лосьйон після гоління срібний захист торгівельної марки «NIVEA» артикль SKU 695378 об`ємом 100 мл., вартістю без врахування ПДВ 219 грн. 26 коп., та бальзам після гоління срібний захист торгівельної марки «NIVEA» артикль SKU 714019 об`ємом 100 мл., вартістю без врахування ПДВ 163 грн. 81 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на загальну суму 383 грн. 07 коп.

06.06.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину "Копійочка" ФОП " ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме:

-2 шампуні «Head&Sholders», об`ємом 400 мл, вартістю 165 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 330 грн.;

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування кваліфіковано умисні дії ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України оскільки суми вчинених ним крадіжок не перевищують 2684 грн, та станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, оскільки майнова шкода завдана яка була завдана ним кримінальними правопорушеннями по епізодам становить: 330 грн., 387 грн. 07 коп., та 343 грн. 20 коп. ,вказані суми не перевищують 2684 грн, таким чином дане кримінальне провадження по даному кримінальному провадженні.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого не заперечила, висловила свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явились , в матеріалах справи від останніх є заяви про проведення судового засідання без їх участі. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників потерпілих.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2684 грн,

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ,передбачених ст.ст. 185 ч. 4 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України , становив 2684 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжок на загальні суми 330 грн., 387 грн. 07 коп., та 343 грн. 20 коп. і такі дії кваліфікувались за ст.ст. 185 ч. 4 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 - 2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0000945, №0001299, №0002079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на загальну суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, а саме: DVD-D диски зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1