ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7224/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1970/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 22.08.2024, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився.

На сьогоднішній день у суду апеляційної інстанції, відсутні відомості про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: його перебування, можливого місця мешкання, служби, прийняття участі в бойових діях, лікування та/або госпіталізації, утримання під вартою, евакуації, тощо.

Так, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 3 статті 333 КПК України регламентовано, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Оскільки статтею 135 КПК України передбачений відповідний порядок виклику до суду, але заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 до суду ніяких результатів не дали, тому в порядку підготовки до судового засідання вирішено питання щодо необхідності надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження та/або перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, надати судове доручення органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування обвинуваченого ОСОБА_4 із покладанням контролю за виконанням ухвали суду на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова,

Керуючись ст. ст.135, 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити, уповноваженим особам сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування, можливого місця мешкання, служби, прийняття участі в бойових діях, утримання під вартою, лікуванні та/або госпіталізації, евакуації, тощо у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для забезпечення його участі в судовому засіданні зрозгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 , призначеному на: 10-00 годину 03.09.2024 року.

Встановити строк для виконання доручення суду до 03 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2