Справа №751/6253/24
Провадження №1-кс/751/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000901 від 11.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 12.07.2024 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду направлено клопотання про накладення арешту на сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000901 за фактом того, що 11.07.2024 близько 17:15 години ОСОБА_4 , керуючи сідловим тягачем марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у Ніжинському районі Чернігівської області по автодорозі М02 "Кіпті-Глухів-Бачівськ", зі сторони м. Глухів Сумської області в напрямку с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, де на 127 км.+980 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на проїзній частині дороги біля припаркованого автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ554» р.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 11.07.2024 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено сідловий тягач марки "МАН", р.н. НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 11.07.2024 р. сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а саме сідлового тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_4 зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла необхідність накладення арешту на майно сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2 Володілець сідлового тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представників ПП «ТАД».

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається, що сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 були вилучені 11.07.2024 р. під час огляду місця події, 12.07.2024 року прокурор засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням до суду про арешт майна, тобто клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за №0000901 від 11.07.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.07.2024 р. за участю сідлового тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель потерпілого, а відповідно транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 11.07.2024 р. вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000901.

4.4 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 напівпричіп марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

4.6 З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

4.7 Враховуючи, що вилучені 11.07.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000901від 11.07.2024 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000901 від 11.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт насідловий тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000901 від 11.07.2024 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1