overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1173/24
Номер провадження 1-кп/194/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року за № 0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2008 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 25.06.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 08.06.2024 року за № 0000264 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000264, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта № 2936/24 від 14.06.2024 року в розмірі 320 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

-мобільний телефон Maxcom MS457 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який передано на зберігання під зберігальну розписку від 11.06.2024 року потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9294/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000312 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 02.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , 38, а саме:

1. Пристрій схожий для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, який упаковано до спец. пакету CRI1093063;

2. 9 використаних, прозорих зіп-пакетів з нашаруванням кристалічної речовини, які упаковано до спец. пакету PSP3185736;

3. Мобільний телефон «Redma S2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету 7328336;

4. Мобільний телефон «Nokia 1.4» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який упаковано до спец. пакету 7328336;

5. 2шт. електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спец. пакету SUD3006230;

6. Скляна лампочка розжарювання з пошкодженим цоколем та нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні скла, яку упаковано за допомогою полімерного стаканчика та паперової коробки до спец. пакету SUD3006231;

7. Мобільний телефон «Samaung A51» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМНІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який упаковано до спец. пакету PSP2159493;

8. Банківські картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_10 , «Приватбанк» № НОМЕР_11 , які упаковано до спец. пакету PSP2159493;

9. Мобільний телефон «Redmi 9», який упаковано до спец. пакету PSP2159493,

яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3899/24
Провадження № 1-кп/286/365/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року справу № 286/3899/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1404/23 Провадження № 1-кп/358/176/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/176/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебувають в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, керуючись положенням ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №1-кп/358/176/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, яке призначене на 29 листопада 2024 року з 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8610/24
Номер провадження 1-кс/404/3295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000099, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ця ухвала втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 04 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 (вул. Глінки, 2 м.Кропивницький)

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не оскаржується в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1800/24
Номер провадження 1-кс/530/557/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/906/24
Провадження № 1-кп/535/271/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024 року за №0000874 про обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 18.10.2024 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000874 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14:30 год. 28.10.2024 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4439/24
Провадження № 1-кс/545/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 28.06.2024 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №4, житлової секції №3, у полиці для зберігання книжок, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI DRA-L21», ІМЕІ невідомий, чорного кольору, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону марки «HUAWEI DRA-L21», ІМЕІ не відомий, чорного кольору, підтверджується рапортами працівників установи, актом від 28 червня 2024 року, висновком від 02.07.2024, протоколом вилучення №63 від 28 червня 2024 року, письмовими поясненнями, актом прийому-передачі від 28.06.2024.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. 59, ст.102, ст. 107 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛ И Л А :

Мобільний телефон «HUAWEI DRA-L21», ІМЕІ не відомий, чорного кольору, вилучений під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №4, житлової секції №3, у полиці для зберігання книжок, згідно протоколу вилучення №63 від 28 червня 2024 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000298 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 грудня 2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 року о 11:45 год.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 953/9632/24
н/п 1-кп/953/1135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 08.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл.., с. Руська Лозова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.10.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 17.10.2024.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11:00 год. 22 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4