Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 жовтня 2024 року у вказаному кримінального провадженні визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

9 жовтня 2024 року головуючим по справі суддею ОСОБА_1 було заявлено про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи скаргу щодо подій, які мали місце 24 лютого 2022 року на території розташування ТОВ «Промремонт» за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , враховуючи, що зазначені обставини є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 10 жовтня 2024 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи скаргу щодо подій, які також мали місце 24 лютого 2022 року на території розміщення ТОВ «Промремонт» за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , враховуючи, що зазначені обставини є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене вмотивування, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від 9 жовтня 2024 року, а також заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від 10 жовтня 2024 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Отже, колегія суддів, вивчивши наявні матеріали справи та заяви про самовідвід, з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та про самовідвід судді ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 82 КПК України, вважає за необхідне справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81, 82, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2