Провадження № 1-кс/204/2619/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001207 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001207 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця серпня 2024 року, використовуючи Інтернет-месендежер «Telegram», встановив зв`язок з наразі невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_5 виконувати завдання, які полягають у зборі та подальшій передачі інформації про переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за допомогою залізничного транспорту. Після чого, у ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше кінця серпня 2024 року, виник злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше кінця серпня 2024 року, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завдання відповідно до якого ОСОБА_5 мав здійснювавати встановлення прихованих відеокамер поблизу залізничних перегонів в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області, які здійснювали відео-зйомку переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. При цьому, вказані відеокамери, ОСОБА_5 мав встановлювати, шляхом їх розміщення на гілки дерев, які знаходяться в безпосередній близькості до залізничних шляхів та маскував їх під ОСОБА_6 і закріпляв їх за допомогою прозорого канцелярського скотчу. Також, з метою постійного функціонування раніше згаданих відеокамер, останній здійснював їх підключення до зовнішніх зарядних пристроїв, які, у свою чергу, забезпечували їх постійне функціонування. Крім того, вказані засоби відео-фіксації, останній мав встановлювати відповідні флеш-накопичувачі, з метою збереження інформації про переміщення військових ешелонів, а також сім-картки операторів стільникового зв`язку з постійним Інтернет підключенням, з метою автоматичної, віддаленої передачі інформації про переміщення залізничного рухомого складу. Крім того, з метою перевірки функціонування вказаних відеокамер ОСОБА_5 мав систематично здійснювати обхід та перевірку функціонування відеокамер та у разі їх вимкнення мав здійснювати їх налаштування з метою подальшого функціонування задля продовження документування та передачі інформації невстановленій в ході досудового розслідування особі щодо переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань залізничним транспортом в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області. У свою чергу ОСОБА_5 надав добровільну згоду на вчинення вищевказаних дій про що повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості в умовах воєнного стану, шляхом надання інформації невстановленій особі, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше кінця серпня 2024 року, здійснив встановлення відеокамери марки «Vstarcam CB75» з встановленим флеш-накопичувачем марки «Lenyes 64 GB», серійний номер «MMZS64G2R9T24-CC» та сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області за приблизними географічними координатами 48.6523822, НОМЕР_1 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів та в автоматичному режимі надсилалась невстановленій в ході досудового розслідування особі, поблизу залізничного перегону Новомосковськ-Дніпровський Губиниха. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості в умовах воєнного стану, шляхом надання інформації невстановленій особі, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше кінця серпня 2024 року, здійснив встановлення відеокамери марки «Vstarcam CB75» з встановленим флеш накопичувачем марки «XO 64 GB», серійний номер НОМЕР_2 та сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області за приблизними географічними координатами 48.650313, НОМЕР_3 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів та в автоматичному режимі надсилалась невстановленій в ході досудового розслідування особі, поблизу залізничного перегону Новомосковськ-Дніпровський Павлоград-1. Разом із тим, 11.10.2024 протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було припинено в ході проведення слідчих (розшукових) дій. Враховуючи вищевикладене, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше кінця серпня 2024 року, здійснив встановлення відеокамер марки «Vstarcam CB75» з встановленими флеш-накопичувачами та сім-картками операторів стільникового зв`язку з метою передачі інформації про переміщення військових ешелонів невстановленій в ході досудового розслідування особі. 17.10.2024 за результатами огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу залізничного колійного перегону за приблизними географічними координатами 48.3437690, 35.5512070 у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фрагмент відеокамери, а саме задня частина корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0231880YYWP»; фрагмент відеокамери, а саме задня частина корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VODG0332157|CZN»; 19 деформованих фрагментів з 2 (двох) відеокамер. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на виявлену в ході огляду місця події слідову картину, яка свідчить про використання вказаних предметів в противоправній діяльності, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, з метою дослідження вказаних предметів в ході проведення слідчих та процесуальних дій і відповідних судових експертиз, спрямованих на повне та всебічне дослідження встановлених обставин, проведення яких неможливе без доступу до їх вмісту, вищевказані предмети, вилучено в ході проведення огляду місця події. Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У свою чергу, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані предмети, вилучені в ході огляду місця події є об`єктами кримінально протиправних дій, та речами, набутим кримінально протиправним шляхом, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі вищевикладених обставин, 17.10.2024 постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовими доказами. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені за результатами обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.10.2024 за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поблизу залізничного колійного перегону за приблизними географічними координатами 48.3437690, 35.5512070 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: фрагмент відеокамери, а саме задня частина корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0231880YYWP»; фрагмент відеокамери, а саме задня частина корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VODG0332157|CZN»; 19 деформованих фрагментів з 2 (двох) відеокамер, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001207.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості поблизу залізничного колійного перегону за приблизними географічними координатами 48.3437690, 35.5512070 у АДРЕСА_1 , а саме:

-фрагмент відеокамери - задню частину корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0231880YYWP»;

-фрагмент відеокамери - задню частину корпусу на якій наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VODG0332157|CZN»;

-19 деформованих фрагментів з 2 (двох) відеокамер.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1