Справа № 471/801/24
Провадження №1-кп/471/71/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишевате Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з маючого середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох дітей,інвалідом не являється, не маючого статусу депутата, раніше не судимого, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира бойової машини - командира НОМЕР_1 механізованого взводу 6-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "молодший сержант",

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_6 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Так, 05.06.2024 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в дворі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_6 кулаком правої руки здійснив один удар в область обличчя ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впала на землю на спину. Після цього ОСОБА_6 стоячи біля ОСОБА_7 правою ногою здійснив один удар в область спини останньої. В подальшому ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_7 та кулаком правої руки здійснив три удари в область обличчя останньої.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу на спині, саден на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_9 тілесні ушкодження ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Потерпіла ОСОБА_7 , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про відмову від підтримання обвинувачення та просила закрити провадження відносно останнього, оскільки вони помирились і вона немає до обвинуваченого ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків і має форму приватного обвинувачення, визнав свою провину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, з потерпілою не є родичами, що вказує на те, що дане кримінальне провадження не відноситься до справ, пов`язаних з домашнім насиллям, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілої від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1 ,