У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 Справа №607/16191/24 Провадження №1-кс/607/4386/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 23.07.2024 про скасування арешту майна,

за участю: адвоката ОСОБА_6 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000202 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України із клопотанням про скасування арешту майна і його повернення власнику, а саме із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen C4 Picasso 1560» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ключі від запалювання до вказаного автомобіля, грошових коштів в сумі 2900 доларів США та їх повернення власнику ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 №607/1324/24.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримує з мотивів, що у ньому наведенні та зазначає, що арешт на транспортний засіб накладений лише в частині заборони на його відчуження, проте, власник майна не може ним користуватися без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього. Вилучений в ході обшуку мобільний телефон належить не підозрюваному, а третій особі, немає значення для кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 2900 доларів США належать ОСОБА_4 , які отримані нею із за кордону, не є власністю ОСОБА_3 , не є предметом вчинення злочину, а тому зберігаються без правових підстав.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує частково, а саме просить залишити накладений арешт на грошові кошти в сумі 2900 доларів США, оскільки вони визнані речовими доказами та вилучені за місцем проживання підозрюваного, є предметом вчинення злочину, які підлягають подальшій конфіскації. Щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефону не заперечує. Арешт на ключі від автомобіля не накладався, а тому немає підстав для його скасування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 №607/13241/24 в рамках кримінального провадження №0000202 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладені арешти, зокрема, на вилучені в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2900 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 . з метою збереження речових доказів, оскільки такі визнанні постановою слідчого від 14.06.2024

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024 №607/13212/24 в рамках кримінального провадження №0000202 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема на транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso 1560» реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом заборони його відчуження для збереження предмету конфіскації як виду покарання.

При розгляді клопотання встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою № НОМЕР_3 належать ОСОБА_5 , значення для кримінального провадження немає, про що підтвердив прокурора, а тому подальше перебування вказаного мобільного телефону під арештом є недоцільне.

Також, із змісту ухвал слідчих суддів встановлено, що арешт в частині заборони відчуження накладався на транспортний засіб «Citroen C4 Picasso 1560» реєстраційний номер НОМЕР_4 , однак ОСОБА_3 не може ним користуватися без наявності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 для не порушення реалізації принципів права власності.

В частині вимог клопотання про скасування арешту із ключів запалювання від транспортного засобу «Citroen C4 Picasso 1560» реєстраційний номер НОМЕР_4 слід відмовити, оскільки при розгляді клопотання не було встановлено факту накладення судовим рішенням арешту.

Також, в частині вимог клопотання про скасування арешту із грошових коштів в сумі 2900 США слід відмовити у його задоволенні, оскільки вказані грошові кошти вилучені в ході проведеного обушку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 , визнані речовими доказами, за висновками органу досудового розслідування дані кошти належать до предметів, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Іншого станом на дату розгляду клопотання, зокрема, віднесення грошових коштів до власності інших осіб не встановлено.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що часткове скасування арешту і повернення майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 23.07.2024 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 №607/13241/24 в рамках кримінального провадження №0000202 від 26.04.2024, а саме із:

-- мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою № НОМЕР_3 в частині користування та розпорядження, які повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку їх надати органу досудового розслідування чи суду за відповідної необхідності;

-- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в частині користування та розпорядження, яке повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надати органу досудового розслідування чи суду за відповідної необхідності.

В інші частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Копії ухвал вручити адвокату ОСОБА_6 та направити прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1