Справа № 297/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов?язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов?язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Проте, як встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, поза офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму, невстановлена особа чоловічої статі по імені ОСОБА_11, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, 14.02.2024 року приблизно о 18 годині 40 хвилин в ході телефонної розмови з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розподіливши наперед між собою функції для спільного вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, координуючи свої дії, повідомила ОСОБА_4 про необхідність перевезення трьох осіб, яким обмежено виїзд за кордон.

В подальшому, 15.02.2024 року приблизно о 04 годині 10 хвилин невстановлена особа чоловічої статі по імені ОСОБА_11 в ході телефонної розмови з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою доведення свого протиправного умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за кордон, повідомила ОСОБА_4 про необхідність прибуття до готелю «Континент», що по вулиці Свято-Михайлівській, 1г, в м. Мукачево та готелю « Золоті Ворота » с. Лалово, вул. Шевченка, 1б, Мукачівського району , попередньо відправивши в месенджері «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , геолокацію місць знаходження вищевказаних осіб.

Того ж дня, приблизно о 04 годині 35 хвилини, ОСОБА_4 , діючи під керівництвом невстановленої особи чоловічої статі по імені ОСОБА_11, умисно, з метою доведення свого протиправного умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон, на автомобілі марки «OPEL ASTRA», номерний знак « НОМЕР_3 », приїхала до готелю «Континет», що по вулиці Свято-Михайлівській, 1г, в м. Мукачево , де згідно попередньої домовленості на неї чекав ОСОБА_6 , що було попередньо домовлено в телефонному режимі з ОСОБА_9 (обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду), після чого ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, сів до вказаного автомобіля.

Приблизно о 04 годині 45 хвилині 15.02.2024 року на вказаному автомобілі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 виїхала з м. Мукачево та трасою НО9 «Мукачево-Рогатин-Львів» поїхала в напрямку м. Берегове. Заїхавши до с. Лалово, Мукачівського району вона зупинилася по вулиці Шевченка, 1б, біля готелю «Золоті Ворота», де підібрала ще двох осіб - громадян України призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підібравши вказаних осіб ОСОБА_4 виїхала з с. Лалово Мукачівського району та продовжила рух в напрямку села Дийда, Берегівського району, Закарпатської області. Їдучи, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яким чином їм потрібно поводитись у випадку, якщо вони будуть зупинені правоохоронними органами по маршруту руху.

Зібравши по маршруту руху вищевказаних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_9 (обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду), невстановлена особа чоловічої статі по імені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 попередньо домовились про організацію їхнього незаконного переправлення за кордон, ОСОБА_4 продовжила рух на автомобілі та проїхавши до прикордонного села Дийда, Берегівського району, приблизно о 05 годині 25 хвилин 15.02.2024 року зупинилася та надала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вказівку про необхідність останнім рухатись у поле, де їх зустрінуть інші невстановлені особи (провідники), які проведуть їх через українсько-угорський кордон на територію Угорщини, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину, після чого на відстані близько 1600 м від українсько-угорського кордону за координатами НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_4 була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

25 травня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 липня 2024 року. Разом з цим, ухвалою суду було покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого , прокурора або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Так, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою направлення суду на хибний шлях.

При цьому, на даний час вказані ризики продовжують існувати у зв`язку з чим, 22 липня 2024 року до початку судового засідання прокурор подав клопотання до суду про продовження строку дії даного виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

09 липня 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 діб з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисник просила застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід строком на один місяць.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 року обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який діє до 24.07.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та те, що ОСОБА_4 має місце постійне проживання в АДРЕСА_3 , однак ніде не працює.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на строк 60 діб, що буде достатнім для запобігання ризиків, вказаних прокурором у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від суду. Отже, клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в Мукачівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1