Дата документу 23.09.2024Справа № 554/3405/24
Провадження № 1-кс/554/8647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна з ключів від міжкімнатних дверей, духової шафи Electrolux Oka9s31сх, та міжповерхових сходів. Передати майно, а саме: ключі від міжкімнатних дверей, духову шафу Electrolux Oka9s31сх, та міжповерхові сходи для зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги посилалась на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000278 від 15.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі її заяви стосовно вчинення кримінального правопорушення 31.01.2024 року ОСОБА_4 , а саме крадіжки майна, яке належить на праві власності ТОВ «Фірма Атолл», а саме: міжповерхових сходів, духової шафи Electrolux Oka9531x та ключів від міжкімнатних дверей, які були встановленні ОСОБА_4 . Вказана подія трапилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.02.2024 року вручена пам?ятка потерпілого тим самим визнано ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

24.04.2024 слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд виробничих потужностей ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого оглядом виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_3 на праві власності, а саме: міжповерхові сходинки у кількості, ключі від міжкімнатних дверей, а також духову шафу Electrolux Oka9s31cx.

26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на вищевказане майно.

На теперішній час ОСОБА_3 обмежена у користуванні власним майном, яке належить їй на праві власності тим самим створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також те що неможливо відчинити міжкімнатні двері, та не дозволяє розпочати здійснювати свою господарську діяльність.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої просила клопотання слухати у її відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2024 слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд виробничих потужностей ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого оглядом виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_3 на праві власності, а саме: міжповерхові сходинки у кількості, ключі від міжкімнатних дверей, а також духову шафу Electrolux Oka9s31cx.

26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на вищевказане майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з ключів від міжкімнатних дверей, духової шафи Electrolux Oka9s31сx та міжповерхових сходів та зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1