Провадження № 1-кс/750/5100/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 від 10.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , де просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів у Фiлiї - Чернiгiвське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що можуть містити банківську таємницю, а саме: юридичних справ клієнтів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), особову справу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , керівника з мікро малого та середнього бізнесу (ММСБ) відділення ТВБВ 10024/076 та документів щодо фінансового моніторингу по грошовим надходженням на рахунку ОСОБА_5 .

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, просила про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, за клопотанням слідчого в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001526, розпочатого 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_6 вручено нове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

10.10.2024 процесуальним керівником матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України виділено з кримінального провадження № 0001526 в окреме кримінальне провадження під № 0003339.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого має бути зазначено про те, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають речі та документи, доступ до яких планується здійснити, а також, яким чином можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для подальшого проведення досудового розслідування необхідна інформація, щодо працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 , а саме особова справа, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також результатів фінансового моніторингу по її картковим рахункам щодо великого надходження грошових коштів з невідомих джерел для долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних документів, як речових доказів.

Однак, клопотання не містить обґрунтування про причетності ОСОБА_5 до скоєного правопорушення, у якому лише ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України. ОСОБА_5 органом досудового розслідування допитана лише в якості свідка. При цьому клопотання не містить жодного обґрунтування про те, яким чином оригінал особової справи може бути доказом, і чого саме, у цьому кримінальному провадженні. Як зазначено у клопотанні, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення особової справи лише потребою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться в юридичних справах клієнтів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » слідчий обґрунтовує потребою проведення ряду експертиз, однак не зазначено яких саме, у чому їх необхідність; процесуальні рішення про призначення таких експертиз до клопотання не додані.

До клопотання долучено копію ухвали слідчого судді від 09.09.2024, якою задоволено аналогічне клопотання, але в клопотанні зазначено, що ця ухвала, в порушення положень ч. 2 ст. 165 КПК України, органом досудового розслідування з метою отримання перелічених документів була лише направлена для виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Результати виконання такої ухвали матеріали справи не містять.

Відтак, якщо припустити, що ухвала про тимчасовий дозвіл не виконана, за приписами ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що слідчим не доведено достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання, не надано відповідних доказів, а також не зазначені причини невиконання попередньої ухвали слідчого судді від 09.09.2024 про тимчасовий доступ, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 від 10.10.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1