Справа № 278/5296/24
В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000212.

З угоди вбачається, що у 08 липня 2024 року близько 13 години у ОСОБА_4 винник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, він у зазначений час, перебуваючи поблизу зупинки для громадського транспорту по АДРЕСА_2 та області знайшов та таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,7341 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. В той же день за вказаною адресою ОСОБА_4 було затримано, під час його особистого обшуку у нього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP вказаною масою, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, в достовірно не встановлений день та час 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Головенка Житомирського району та області, знайшов 79 (сімдесят дев`ять) бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 року; 161 (сто шістдесят один) бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм з кулею зі сталевим осердям; 1 (один) бойовий великокаліберний патрон, калібру 12,7 мм (12,7х108 мм) з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею «БЗТ», після чого у нього виник умисел на їх незаконні придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, знайдені 79 (сімдесят дев`ять) бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 року; 161 (сто шістдесят один) бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм з кулею зі сталевим осердям; 1 (один) бойовий великокаліберний патрон, калібру 12,7 мм (12,7х108 мм) з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею «БЗТ» привласнив та переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де заховав у господарському приміщенні та незаконно зберігав до їх вилучення 14.08.2024 поліцейськими у ході обшуку.

Крім того постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.06.2023 у справі № 935/1072/23, яка набрала законної сили 27.06.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.06.2023, яка набрала законної сили 27.06.2023, та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 з метою невиконання постанови суду від 15.06.2023 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Богдан 211140», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 29 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. по вул. Головенка в с. Троянів Житомирського району та області, 08 серпня 2023 року о 16 год. 41 хв. на 27 км автодороги «Висока Піч-Троянів-Червоне» Житомирського району та області, 16 вересня 2023 року о 04 год. 39 хв. в АДРЕСА_3 та 11 вересня 2024 року близько 18 год. 36 хв. по вул. Заводська в смт Гуйва, Житомирського району та області, тим самим умисно не виконуючи вищевказане судове рішення.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту та узгодили покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 263 КК як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та узгодили покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміновані діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, а за ч. 1 ст. 382 КК, оскільки він умисно не виконував постанову суду, що набрала законну силу.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень; у провадженні не бере участь потерпілий. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, речові докази підлягають поверненню власнику (залишенню в його розпорядженні), окрім тих, що підлягають знищенню. Речові докази боєприпаси, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази, скасуванню не підлягає.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000212 угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк три роки;

за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 382 КК у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 96 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 та від 19.08.2024 скасувати, окрім арешту на 240 набоїв калібру 7,62х54 та 1 набій з маркуванням «3 Д», до яких застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави. Інші речові докази суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, суху рослинну масу з листям коричневого кольору, металевий предмет з нашаруванням, пластикову пляшку з корком, на яких наявне нашарування та два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору знищити. Мобільний телефон марки "Redmi 7A" повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1