УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/695/24

29 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 03 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України .

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, а саме: незаконному збуті психотропної речовини, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Крім цього, сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, якими обґрунтовується запропонований запобіжних захід, а саме : ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки інформація, яка у них міститься, і яка здобута при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення просить задовольнити подане клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-181 КПК України приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вподальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був неодноразово продовженний, а саме відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 продовжино запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 30 серпня 2024 року, судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не розпочато.

Підставою застосування чи продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та ч. 1 ст. 306 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У справі «Ілійко проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтований тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд абонентів, які мали телефонні розмови з ОСОБА_4 з приводу купівлі- продажу психотропних речовин, та можуть бути допитані в якості свідків, а останньому достовірно відомі їх контактні дані, а тому у випадку незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Також, існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 знову може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, адже, підозрюваний займався незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин з метою отримання прибутку, а його незаконна діяльність набула злочинного промислу, а отже, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу продовження запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано.

З урахуванням обставин справи, та враховуючи вказані вище ризики, які не зменшилися з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтоване та підлягає до задоволення і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені даною правовою нормою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 28 жовтня 2024 року включно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обв`язки:

1) не залишати постійне місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби;

2) прибувати до суду та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

4) повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.

5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк два місяці до 28 жовтня 2024 року включно .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1