Справа № 303/6416/24
Провадження 1-кп/303/529/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 30 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпати Мукачівського району Закарпатської області, з середньою технічною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10 квітня 2024 року до 25 липня 2024 року, порушуючи вимогу статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї рідної матері, ОСОБА_5 , з якою спільно проживав в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, лайках, погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 10 квітня 2024 року близько 21 години перебуваючи вдома за спільним місцем проживання зі своєю рідною матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, ображав її, чим спричинив їй шкоду психічного здоров`я. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн.

Також, ОСОБА_4 , 21 травня 2024 року близько 12 години за місцем спільного проживання зі своєю рідною матір`ю на АДРЕСА_1 , умисно, повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї рідної матері, ОСОБА_5 , а саме, висловлював погрози та образи, нецензурну лайку в її сторону, чим завдав їй шкоду психічного здоров`я, вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Також, ОСОБА_4 , 13 липня 2024 року близько 15 години 46 хвилин, знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю рідною матір`ю на АДРЕСА_1 , повторно, на побутовому підґрунті, умисно вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, принижував її та ображав, в результаті чого вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Проте ОСОБА_4 , будучи тричі протягом року притягнутим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та не припиняючи свої протиправні дії 25.07.2024 близько 15 години за місцем спільного проживання зі своєю рідною матір`ю на АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті, умисно, повторно, вчинив сварку із своєю матір`ю, ОСОБА_5 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував нанести тілесні ушкодження, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.

У результаті ОСОБА_4 вказаними систематичними умисними діями, які виразились у вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері, ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до порушення її сну, психологічних страждань, нервового розладу, стресових депресій, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, внаслідок чого погіршилась якість її життя.

21 серпня 2024 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

У відповідності до умов вказаної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у виді 1-го року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення, оскільки вони з обвинуваченим дійсно помирилися, претензій до нього вона не має.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) (абз. 1 ч.1). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається (частина 3).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 серпня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1