ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №000371 від 04.09.2024 щодо:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрювана беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 , 26 серпня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знахідки, придбала паспорт громадянина України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого у неї виник намір направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме паспорта громадянки України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_2 26 серпня 2024 року, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вклеїла власну фотокартку в паспорт громадянина України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 04.09.2024 близько 10 години 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області була зупинена громадянка, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після вимоги поліцейського пред`явити відповідні документи згідно ст. ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи із прямим наміром, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, надала співробітникам управління патрульної поліції в Одеській області завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 , який за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обліку на території України, однак на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, із метою використання його підроблювачем.

Оскільки ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченої, те що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до неї покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3979 гривень 50 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, залишити без змін.

Речові докази:

- бланк паспорта громадянина України серії « НОМЕР_1 » виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наявною заміною первісного фотознімку на сторінці №1, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речовий доказ DVD+R «hp» 16х, 4.7 GB, із відеозаписом під назвою «ЄРДР 0000371 ст. 358 ч. 4 ККУ», об`ємом 2,68 ГБ, із засобу фото - відео фіксації б/к №474898 від 04.09.2024, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3979 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб із дня його ухвалення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5