Справа № 524/6958/24
Провадження № 1-кс/524/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянину України, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу статті 89 КК України:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні за №0001361 від 18.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001361 від 18.06.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.06.2024 року близько 09 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу потерпілого ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті на столі помітив банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на незаконне викрадення вказаної картки, яка є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив крадіжку банківської картки емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , та, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

У відповідності до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону України від 02.10.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 року, ст. 200 КК України, платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 02.10.1992 «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління НБУ від 30.04.2010 №223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Викравши банківську карту АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

2) 16.06.2024 о 09 год 19 хв, ОСОБА_5 , направився за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, б.172 до банкомату АТ КБ «Приватбанк», з метою зняття коштів з банківської карти АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, вставив банківську карту АТ «Приватбанк», належну ОСОБА_7 до банківського терміналу, що знаходиться адресою: АДРЕСА_3 , та ввів пін-код. Провівши відповідну операцію зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти на суму 3000 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

3) 16.06.2024 о 19 год 15 хв, ОСОБА_5 , направився за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, б.5А до банкомату АТ КБ «Приватбанк», з метою зняття коштів з банківської карти АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, вставив банківську карту АТ «Приватбанк», належну ОСОБА_7 до банківського терміналу, що знаходиться адресою: АДРЕСА_4 , та ввів пін-код. Провівши відповідну операцію зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти на суму 8000 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.

4)16.06.2024 о 19 год 16 хв, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, б.5А біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» куди прийшов з метою зняття коштів з банківської карти АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, вставив банківську карту АТ «Приватбанк», належну ОСОБА_7 до банківського терміналу, що знаходиться адресою: АДРЕСА_4 , та ввів пін-код. Провівши відповідну операцію зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти на суму 6000 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

5) 16.06.2024 о 19 год 24 хв, ОСОБА_5 , направився за адресою: АДРЕСА_5 до банкомату АТ КБ «Приватбанк», з метою зняття коштів з банківської карти АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, вставив банківську карту АТ «Приватбанк», належну ОСОБА_7 до банківського терміналу, що знаходиться адресою: АДРЕСА_5 , та ввів пін-код. Провівши відповідну операцію зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти на суму 1500 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

12.07.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та викраденні офіційного документу.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, його місце перебування суду невідоме, що унеможливлює розгляд даного клопотання, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 183- 187, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні за №0001361 від 18.06.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1