Справа № 211/6169/24
Провадження № 1-кп/211/645/24
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід прокурора

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , подану в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 08.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

через систему «Електронний суд» 24.10.2024 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , оскільки, на думку останнього, прокурор неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки та це може бути підставою для сумнівів у її неупередженості. Такі висновки зроблені заявником через те, що прокурор зобов`язана була забезпечити реалізацію прав потерпілого та роз`яснити йому можливість подання заяви про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст.182 КК України, але вона цього не зробила, крім того, прокурор безпідставно в обвинувальному акті вказала, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття, що не відповідає обставинам справи.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представники підтримали подану заяву та наполягали на її задоволенні.

Обвинувачений та його захисник вважали, що підстав для відводу прокурора немає.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви через її надуманість.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши заявлені представником потерпілого підстави для відводу прокурору, надавши їм належну оцінку, керуючись положеннями ст.ст. 77, 80, 81 КПК України суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, по-перше, оскільки саме суд при постановленні судового рішення в нарадчій кімнаті надає оцінку обставинам за ст.ст.66, 67 КК України, а по-друге, за відсутності в розпорядженні суду на стадії підготовчого судового засідання матеріалів кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового розслідування, суд позбавлений можливості надати будь-яку оцінку діям/бездіяльності прокурора щодо роз`яснення потерпілому можливості подання заяви про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст.182 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1