Справа № 175/7626/24
Провадження № 1-кс/175/3735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, 08 серпня 2024 року заявником на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року. Однак, дотепер зазначене клопотання слідчим не розглянуто. Заявник просить суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

08 серпня 2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року.

Проте, вказане вище клопотання слідчим розглянуто не було.

Разом із цим, положення ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора розглянути клопотання сторони захисту про виконання певних процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Однак, слідчий, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, покладеного на нього чинним КПК України обов`язку не виконав, хоча за викладених вище обставин мав би розглянути подане захисником клопотання та про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила це клопотання.

Стосовно ж заявлених вимог про зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України, а рішення, які може прийняти слідчий суддя, визначені положеннями ст. 307 КПК України. При цьому, від слідчого судді заявник фактично вимагає задовольнити подане ним клопотання та зобов`язати слідчого виконати зазначені в цьому клопотанні певні дії, які віднесені до виключної компетенції слідчого. Однак, такі дії слідчого судді суперечить вимогам закону та порушують принцип диспозитивності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виконання певних процесуальних дій слідчим в строк не більше трьох днів з моменту його подання не розглянуто, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення скаргу та зобов`язання слідчого розглянути подане захисником клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року та повідомити особу, яка заявила це клопотання, про результати його розгляду, а в іншій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002084, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002084 від 06 липня 2023 року і повідомити особу, яка заявила це клопотання, про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: