overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4983/23
Провадження № 1-кп/191/388/23
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з його участю, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 10 червня 2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5667/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001089 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Сторона захисту будь-яких клопотань та заперечень не мала.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 27 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 396/1581/18
Провадження № 1-кп/396/224/24
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.11.2024 року на 11:00 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)", суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та узв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 20 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 з державною установою "Холодногірська виправна колонія (№18)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)" проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024, зареєстрованою за ЗГ № П-15359 від 11.11.2024 о 12:46, та розпочати досудове розслідування;

зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше ніж 24 години після внесення таких відомостей до реєстру.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 12 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про судове засідання Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005859 від 27.08.2016 року та №0005904 від 30.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд застосувати відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання привід, оскільки останні в черговий раз у судове засідання не з`являються, хоча завчасно та належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст. 140-143, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції, за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), зал судових засідань № 21, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 16.01.2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді дана скарга.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що скаржник ОСОБА_4 являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неодноразово приймав участь у розгляді цивільних справ під його головуванням, що вважає може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в упередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №130/329/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу № 130/329/21 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/1611/24

У Х В А Л А

18.11.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, засудженого 01.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71, ст. 72 КК України до 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі,

про застосування до нього положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи до судового засідання у режимі відеоконференції не з`явилися по причині відсутності інтернет з`єднання.

У судовому засіданні 18.11.2024 прокурор ОСОБА_3 повідомив про необхідність відкладення судового засідання та повторний виклик та забезпечення відеоконференції із установою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, до 15 год 00 хв 22.11.2024

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 00 хв 22.11.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені призначене на 11:30 год. 21.11.2024, проте 17.10.2024 на електронну суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою захисника.

Разом з тим, суд враховує, що 18.11.2024 через відділ прийому до суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів.

Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 21.11.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/5912/24
Провадження № 1-кп/317/486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеокноференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006443 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сафоново, Смоленської області, РФ, громадянина України, військовослужбовця, який перебував на посаді номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006443 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1