УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України. Скарга сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та підписана адвокатом ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надає копію ордеру на надання правничої допомоги № 1254392 від 30 жовтня 2024 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2044.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Разом з тим, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18) в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В ордері на надання правової допомоги серії № 1254392 від 30 жовтня 2024 року зазначено, що адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_2 «у органах судової влади України». В ордері відсутні відомості про те, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у Корольовському районному суді міста Житомира.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 не додав до скарги документів, що підтверджують його повноваження щодо представництва інтересів заявника у Корольовському районному суді міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним звернути увагу, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити. Наведене може свідчити про допущення описки, оскільки така вимога скарги в прохальній її частині суперечить змісту самої скарги в цілому. Однак, слідчий суддя наголошує, що будь-яка заява, скарга, що подається до суду та підлягає розгляду по суті має відповідати процесуальним вимогам, які встановлені КПК України, та бути зрозуміло викладеною, точною в описанні, вільною від суперечностей.

Також слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4