ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2052/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/373/24 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову, якою продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відкрито судове провадження в Гусятинському районному суді Тернопільської області, де справа знаходиться на розгляді по суті.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тільки про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, якою щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В даному випадку з урахуванням положень кримінального процесуального закону, під час судового розгляду ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя