Провадження 1кп-932/514/24
Справа 932/7460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001019, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханове Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді водія в ТОВ «Овочевий світ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, близько 12:00 год., не пізніше ніж 07.08.2024 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, біля сміттєвого баку знайшов, та розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна, Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити їх при собі вулицями м. Дніпра, та переніс за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , де та став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

07.08.2024 року в період часу з 21.23 год. до 22.01 год. співробітниками ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

30 серпня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання, узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши думку учасників процесу, допитавши ОСОБА_5 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001019, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом письмовими доказами кримінального провадження:протоколом огляду місця події від 07.08.2024 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_5 були виявлені та вилучені: предмети, схожі на корпус гранати та запал, а також документи, заповнені на ім`я ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 7-13); копією договору оренди нерухомого майна від 21.08.2023 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 орендував квартиру АДРЕСА_5 . ( т.1 а.с. 27-29); висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/1-4-24/33193-ВТХ від 26.08.2024 року, згідно якого надані на дослідження предмет, схожий на корпус гранати, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, та предмет, схожий на запал, є уніфікованим запалом ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети, у поєднані штатним способом, утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху. ( т.1 а.с. 45-53); довідками про категорію вибухонебезпечності матеріалів від 07.08.2024 року, згідно яких, надані на дослідження предмети, які у поєднані штатним способом, утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1 були знешкоджені. ( т.1 а.с. 54-55).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченого ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі - диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 07.08.2024 року, суд вважає зберігати у матеріалах кримінального провадження, змиви з предметів, вилучених в ході огляду та слід пальця руки, суд вважає необхідним знищити, а документи, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 серпня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової вибухово-технічної експертизи у сумі 1514(однієї тисячі п`ятсот чотирнадцяти) гривень 56 копійок.

Речові докази:

-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 07.08.2024 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-змиви з предметів, вилучених в ході огляду та слід пальця руки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-документи заповнені на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська