Справа № 366/2566/24
Провадження № 1-кп/366/248/24
В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000090, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 01 серпня 2024 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи в АДРЕСА_3 , незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_2 продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб у паперовому згортку при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

01 серпня 2024 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до

18 години 00 хвилин, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості по

АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 добровільно видав паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (зі змінами, внесеними Постановою КМУ №653 від 24.05.2024 року), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,25 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 02.08.2024 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 від 01.08.2024, протоколом огляду місця події від 01.08.2024 з його відеофіксацією, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 02.08.2024, ОСОБА_5 від 04.08.2024, ОСОБА_6 від 03.08.2024, ОСОБА_7 від 03.08.2024, висновком експерта №СЕ-19/111-24/45644-НЗПРАП, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання з квитанцією, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 21.08.2024, та його протоколом допиту як підозрюваного від 21.08.2024, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, судимості якого погашені у встановленому законом порядку; ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, є військовозобов`язаним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, і враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/45644-НЗПРАП) 2271 грн. 84 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору, яка є канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 7,25 г., які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/45644-НЗПРАП) 2271 грн. 84 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1