У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю

скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.11.2024 про вчинення директором КП "Бутенківське" Білицької селищної ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України "Грубе порушення законодавства про працю".

ОСОБА_2 у скарзі вказує, що відповідь № 56/2-6888 від 04.11.2024 Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 він отримав 13.11.2024.

Також ОСОБА_2 повідомляє, що суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_7 проводить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , № 532/2239/24, відповідач Комунальне підприємство "Бутенківське" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного ОСОБА_2 прохає зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, направити на його адресу витяг з ЄРДР.

Інших доводів скарга не містить.

До скарги додані копія паспорта ОСОБА_2 , копія супровідного листа Решетилівської окружної прокуратури від 04.11.2024 про направлення заяви ОСОБА_2 до ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та конверу з власноручним записом ОСОБА_2 про отримання 13.11.2024, заяву ОСОБА_8 про виклик його телефоном та призначення справ за його скаргами по вівторках і четвергх з 08:00 до 10:30 год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, стверджуючи про безпідставність передання матеріалів за його заявою на розгляд за Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення, необхідність внесення відомостей в ЄРДР і проведення досудового розслідування. Також вказував на те, що наявність цивільної справи не перешкоджає притягненню ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Також надав належним чином завірену копію наказу про звільнення № 271 від 02.09.2024.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

У судовому засіданні було оголошено перерву та зобов`язано слідчого надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Після перерви ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що на думку суду не перешкоджає розгляду його скарги.

Слідчим ОСОБА_3 надано слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2024.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріалів за заявою, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2024 року до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подана заява про приятгнення до кримінальної відповідальності директора КП "Бутенківське" Білицької селищної ради ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України "Грубе порушення законодавства про працю" - незаконне звільнення з роботи з особистих мотивів, а також інших грубих порушень законодавства про працю.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що 30.09.2024 за № 10262 в Кобеляцькому районному суді зареєстровано його позовну заяву до відповідача КП "Бутенківське" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справа № 532/2239/24 суддею Кобеляцького районного суду ОСОБА_7 призначена до розгляду на 14.11.2024.

ОСОБА_2 прохає невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування й надати йому витяг з ЄРДР.

Інші доводи у заяві відсутні.

До заяви ОСОБА_2 були додані копія його паспорта та пенсійного посвідчення, копія наказу № 271 від 02.09.2024 про звільнення ОСОБА_2 з роботи сторожа у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з 02.09.2024, копія відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 08.04.2024 № ПНС/2/597-ЗВ-24 про відсутність підстав для приятгнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності та копію відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 30.09.2024 № ПНС/2.1/1695-ЗВ-24, якою роз`яснено право ОСОБА_2 для захисту порушених трудових прав звернутися до суду.

Листом Решетилівської окружної прокуратури від 08.11.2024 за № Д-4433 заяву ОСОБА_2 спрямовано до ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області для розгляду та вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України у разі виявлення під час перевірки доводів заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відділенням поліції № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області матеріали отримані 08.11.2024 за № 5799 та зареєстровані ЄО за № 5799 від 08.11.2024.

Начальником СВ ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали передані для розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення.

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які місять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Із заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2024 вбачається, що в ній не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише вказано, кого саме і за якою статтею Кримінального кодексу України ОСОБА_2 вважає за необхідне притягнути до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 у поданій заяві наводиться його незгода зі звільненням та повідомлення про відкриття провадження у цівільній справі за його позовом про визнання такого звільнення незаконним, однак будь-яких відомостей щодо обставин, які свідчать про ймовірне вчинення кримінального правопорушення та його обставин, не наведено.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що подана ОСОБА_2 заява не містить достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені КК України, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Слідчий суддя враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_2 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому правові підстави для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, оскільки скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя