печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04 липня 2024 року старшим слідчим другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ДБР ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 КК України, - проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , проживає на праві користування.

Зазначений обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року № 757/29242/24-к.

Під час обшуку слідчим з мого житла був вилучений мій мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, а також такі документи:

1) платіжне доручення № 62 від 23.04.2021 на 2 арк. щодо переказу ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 623025 грн. на ім`я ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 23.04.2021;

2) квитанція №154 від 23.04.2021 року щодо внесення ОСОБА_6 на власний банківський рахунок грошей у сумі 623025грн. на 1 арк.;

3) заява-договір № 85155/1 про надання банковскої послуги (поточний рахунок), укладений між ОСОБА_6 та АТ «РВС Банк», від 23.04.2021 на 1 арк.;

4) договір № ПЯ 8-66 від 01.02.2022 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую ОСОБА_8 , з додатками на 5 арк.;

5) договір № ПЯ 8-66 від про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую юрособою, від 06.05.2021 на 3 арк.;

6) договір № ПЯ 8-66К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо відведення від 06.05.2021, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую юрособою, на 3 арк.;

7) договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 28.11.2021, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на 3 арк.;

8) довіреність від 28.04.2021 року, видана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ;

9) заява ОСОБА_6 від 28.04.2021 року про згоду на реєстрацію місця проживання осіб у приналежній їй квартирі на 1 арк.;

10) заява ОСОБА_11 про надання дозволу своїй дружині, ОСОБА_6 , на придбання нерухомого майна в м. Києві від 28.04.2021 року на 1 арк.;

11) дві завірені копії договору купівлі-продажу частки квартири від 23.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожна копія на 2 арк.

Факт проведення обшуку та вилучення зазначених речей підтверджується протоколом цієї слідчої дії від 4 липня 2024 року.

15 липня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про арешт вказаного майна, вилученого тимчасово під час обшуку житла 04 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 757/32133/24-к, зазначене клопотання прокурора задоволено частково та з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучений під час обшуку житла, проведеного 04 липня 2024 року, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max; в іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що майно, яке було вилучено під час обшуку передбачено ухвалою слідчого судді про обшук.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію власника майна, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України.

04 липня 2024 року старшим слідчим другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ДБР ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 КК України, - проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , проживає на праві користування.

Зазначений обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року № 757/29242/24-к.

Під час обшуку слідчим з мого житла був вилучений мій мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, а також такі документи:

1) платіжне доручення № 62 від 23.04.2021 на 2 арк. щодо переказу ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 623025 грн. на ім`я ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 23.04.2021;

2) квитанція №154 від 23.04.2021 року щодо внесення ОСОБА_6 на власний банківський рахунок грошей у сумі 623025грн. на 1 арк.;

3) заява-договір № 85155/1 про надання банковскої послуги (поточний рахунок), укладений між ОСОБА_6 та АТ «РВС Банк», від 23.04.2021 на 1 арк.;

4) договір № ПЯ 8-66 від 01.02.2022 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую ОСОБА_8 , з додатками на 5 арк.;

5) договір № ПЯ 8-66 від про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую юрособою, від 06.05.2021 на 3 арк.;

6) договір № ПЯ 8-66К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо відведення від 06.05.2021, укладений між ОСОБА_6 та обслуговуючую юрособою, на 3 арк.

7) договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 28.11.2021, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на 3 арк.;

8) довіреність від 28.04.2021 року, видана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ;

9) заява ОСОБА_6 від 28.04.2021 року про згоду на реєстрацію місця проживання осіб у приналежній їй квартирі на 1 арк.;

10) заява ОСОБА_11 про надання дозволу своїй дружині, ОСОБА_6 , на придбання нерухомого майна в м. Києві від 28.04.2021 року на 1 арк.;

11) дві завірені копії договору купівлі-продажу частки квартири від 23.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожна копія на 2 арк.

15 липня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про арешт вказаного майна, вилученого тимчасово під час обшуку житла 04 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 757/32133/24-к, зазначене клопотання прокурора задоволено частково та з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучений під час обшуку житла, проведеного 04 липня 2024 року, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max; в іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 04 липня 2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) платіжне доручення № 62 від 23.04.2011 на 2 арк.;

2) квитанція №154 від 23.04.2021 на 1 арк.;

3) заява-договір № 85155/1 від 23.04.2021 на 1 арк.;

4) договір № ПЯ 8-66 від 01.02.2022 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з додатками на 5 арк.;

5) договір № ПЯ 8-66 від 01.02.2022 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 06.05.2021 на 3 арк.;

6) договір № ПЯ 8-66К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 06.05.2021 на 3 арк.;

7) договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 28.11.2021 укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на 3 арк.;

8) довіреність від 28.04.2021 видана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на 1 арк.;

9) заява ОСОБА_11 від 28.04.2021 про згоду на реєстрацію місця проживання осіб у приналежній її квартирі на 1 арк.;

10) заява ОСОБА_6 про надання дозволу своїй дружині, ОСОБА_6 , на придбання нерухомого майна в м. Києві від 28.04.2021 на 1 арк.;

11) дві завірені копії договору купівлі-продажу частки квартири від 23.04.2021 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кодна копія на 2 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1