ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу

з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України у частині призначеного йому покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

14 листопада 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від начальника Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 , в якій він просив роз`яснити з вироку якого суду слід рахувати початок іспитового строку.

ЄУНСС:716/1215/24

НП:21-з/822/1/24

Категорія: в порядку ст.380 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю- доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року не визначено дати, з якої слід обчислювати іспитовий строк ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Колегія суддів вважає, що іспитовий строк має обчислюватися з моменту проголошення вироку Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, яким визначено основне та додаткове покарання, яке слід відбувати ОСОБА_8 , і останнього звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у порядку ст.75 КК України з визначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 380, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року задовольнити.

Роз`яснити начальнику Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 , що початок іспитового строку ОСОБА_8 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку Чернівецького апеляційного суду року, а саме з 22 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3