Справа №203/3804/24
Провадження №1-кс/0203/2229/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-потерпілого ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 25 липня 2024 року потерпілий звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що 12.06.2024 потерпілий звернувся до прокурора з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи, проте останній протиправно відмовив у його задоволенні. Викладене стало причиною звернення потерпілого до суду зі скаргою, у якій він просив визнати ухвалену постанову протиправною, скасувати її та зобов`язати прокурора задовольнити заявлене клопотання (а.с.а.с. 1 - 8).

2. У судовому засіданні потерпілий заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.

3. Прокурор у суді заперечував проти задоволення заявленої у справі скарги.

4. Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000034, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

6. 12 червня 2024 року потерпілий звернувся до прокурора з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи.

7. 16 липня 2024 року прокурор ухвалив постанову про відмову потерпілому у задоволенні клопотання.

8. Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

9. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

10. Судом встановлено, що прокурором цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей, а також підстави ухвалення саме такого рішення.

11. Постанова полягає у тому, що заявлене потерпілим клопотання є передчасним, оскільки для його задоволення у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити низку слідчих (розшукових), процесуальних дій.

12. На думку суду, викладене свідчить про законність оскарженої у справі постанови і відсутність підстав для її скасування.

13. Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 7 серпня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1