overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1ч.5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки даний захисник в жодне підготовче засідання не з`явився, подає заяви про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Вважає, що у даній категорії справи участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою, систематичні неявки захисника у судове засідання порушують розумні строки розгляду справи, та порушують право на захист обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1ч.5 КК України. Даний обвинувальний акт було складено в порядку спеціального досудового розслідування, в ході якого захист обвинуваченої ОСОБА_4 було доручено адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 в жодне підготовче засідання не з`явився, надавав заяви про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки постійно зайнятий у інших судових процесах.

Відповідно до п.8ч.1ст.52 КПК України щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження учась захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги доводи прокурора, оскільки участь захисника, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , у суді є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1ч.5 КК України на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10.00год. 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000530 від 15.03.2024,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000530 від 15.03.2024 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 15.03.2024 до 07 жовтня 2024 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 24.07.2024 року вих. № 24-07/3, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 24.07.2024 року вих. № 24-07/3, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3007/24 Справа № 174/414/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.00 годину 30 вересня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7595/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/504/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 21.08.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2024 включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 21.08.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2024 включно без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 14 год.00 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/3880/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2051/24
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2024 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/8757/24
провадження №1-кс/991/8800/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«12» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглянути за його відсутності вказане клопотання, вимоги якого він не підтримує.

Розглянувши таку заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, пов`язаного з непідтриманням заявником вимог такого клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/24/24 Справа № 696/929/21 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 .

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, був засуджений ОСОБА_9 за ч.1,2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку. Явка обвинуваченого ОСОБА_9 визнана судом обов`язковою.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого, явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 14 січня 2025 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського апеляційного суду ( АДРЕСА_2 ) чи до іншого суду при наявності клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 січня 2025 року о 14.00 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.Перемоги,13, м.Сміла Черкаська область) та до Смілянської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 216/6209/24
провадження 1-кс/216/1889/24
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу воката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , подав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, питання щодо закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого за заявою скаржника на стадії судового розгляду належно не врегульоване Кримінальним - процесуальним Кодексом України, проте, на підставі п.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України, що не потягне за собою порушення прав та інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 9 п.6, 303, 305, 325 ч.1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.09.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/2025/20
провадження №: 1-кс/398/1570/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0001243, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0001243 повернуто скаржнику.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення вказаної ухвали було допущено описку в написанні прізвища скаржника, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку у написанні прізвища скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року, зазначивши прізвище скаржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
13.09.2024
Справа № 642/5496/24
Провадження № 1-кс/642/3023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та з огляду на положення ст.ст. 303, 304 КПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Отже, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.09.2024 об 11 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати скаржника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1485/24

Провадження № 1-кп/126/283/2024

10 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000611 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої бухгалтером Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000611 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5679,60 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , залишити йому як власнику; DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери, медичну карту стаціонарного хворого № 9501 на ОСОБА_6 , рентгенограму правої кисті ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1