Справа №463/8666/24
Провадження №1-кс/463/7086/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.08.2024 року про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. 12.08.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчого експерименту. Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2024 року, в задоволенні клопотання від 12.08.2024 щодо проведення слідчого експерименту відмовлено. Скаржник ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, не вмотивовану, необґрунтовану без проведення належного дослідження.

Звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2024 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема з підстав не проведення слідчого експерименту. Також аналогічні постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту були неодноразово скасовані ухвалами слідчих суддів.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав наведених у такій.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

12.08.2024 року ОСОБА_3 подано потворно клопотання про проведення слідчого експерименту.

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2024 року, в задоволенні клопотання від 12.08.2024 щодо проведення слідчого експерименту відмовлено.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні відеоматеріали настання дорожньо-транспортної пригоди по яких проводилися судові-автотехнічні експертизи експертних установах та висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні скаржника, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, як вбачається із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2024 року, такою було скасовано постанову від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема з підстав не проведення слідчого експерименту.

Також ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова постанови слідчих про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були неодноразово скасовані з підстав їх невмотивованості.

Отже на думку слідчого судді, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких слідчий прийшов до такого висновку. Проведення слідчого експерименту надасть вихідні дані, які можливо посприяють експерту у встановленні причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування з покладенням на слідчого обов`язку повторно розглянути дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.08.2024 року про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1