Справа № 296/7587/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 до ОСОБА_4 звернувся її син ОСОБА_5 з проханням перерахувати його знайомій ОСОБА_6 на банківську картку грошові кошти в сумі 3000 грн., а натомість остання поверне їй готівку, на що ОСОБА_4 погодила та перерахувала грошові кошти на банківську картку належну ОСОБА_6 .

В подальшому, через деякий час ОСОБА_6 приїхала до місця проживання ОСОБА_4 та віддала їй готівкою грошові кошти в сумі 3000грн. купюрами по 500 гривень та покинула квартиру. Після цього, ОСОБА_4 помітила, що грошові кошти мають ознаки підробки та відразу ж зателефонувала до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 24.05.2024 близько 16 год. до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_7 , який попросив її дізнатись у своїх знайомих стосовно обміну грошових коштів, а саме у отриманні грошових коштів на банківську картку, а натомість він поверне готівку, однак при цьому зазначив, що в нього картки заблоковані та щоб грошові кошти перерахували на картку ОСОБА_6 та в подальшому вона передасть їх йому, на що свідок ОСОБА_6 погодилась.

Так, в подальшому свідок ОСОБА_6 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_5 з проханням надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн. їй на картку, а вона поверне готівкою та особисто привезе до його місця проживання та ОСОБА_5 погодився, повідомивши, що грошові кошти їй надішле його мати ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_7 на власному автомобілі приїхав до ОСОБА_6 та вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

Приїхавши до вказаної адреси ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн., після чого біля будинку ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_5 та вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_6 передала грошові кошти матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 , а остання в свою чергу надіслала їй грошові кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 повернулась назад в автомобіль до ОСОБА_7 та разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_6 зняла з банківської картки грошові кошти в сумі 3000 грн., передала їх ОСОБА_7 та він поїхав в невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_6 надала їй грошові кошти з ознаками підробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що близько півтора місяці тому продав свій власний автомобіль марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_3 жителю м. Малин ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 160 000 грн. Грошові кошти ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 наступним номіналом та купюрами: дві пачки по 50 000 грн. кожна купюрами по 500 гривень та 60 000 грн. різними купюрами. Після цього, зі слів ОСОБА_7 він почав повертати борги своїм знайомим з тієї частини грошових коштів, які були в двох пачках купюрами по 500 гривень, які в подальшому почали телефонувати йому та говорити про те, що грошові кошти які він повернув в якості боргу є підробленими. При з`ясуванні обставин із ОСОБА_8 щодо того, що останній розрахувався за придбання автомобіля підробленими грошовими коштами, ОСОБА_8 повідомив, що підроблені кошти забере в ОСОБА_7 та поверне йому справжні, про походження підроблених грошових коштів у нього, ОСОБА_8 жодним чином нічого не повідомляв та не розповідав де він їх отримав. Загалом, із підроблених 100 000 грн. в ОСОБА_7 залишилось 9000 грн., 3000 грн. з яких надав ОСОБА_6 , щоб вона обміняла їх на справжні та 6000 грн. залишились при свідку.

24.05.2024 в ході проведення огляду, на підставі письмової заяви ОСОБА_7 видав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 6 000 гривень купюрами по 500 грн., з явними ознаками підробки, які були вилучені до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.06.2024 за участі завідувача сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд банкнот номіналом 500 грн. з використанням приладу комплектного «Регула-1010» та мікроскопу МСП- 1 встановлено, що вони мають низьку якість відображення дрібних деталей та мікротексту. Фрагменти наскрізного елементу, які розміщені з двох боків банкнот не утворюють суміщення зображення. Елемент у вигляді рольбу, який розміщений на лицьовому боці банкнот не змінює свій колір під час розгляду банкнот під різними пунктами зору. Зазначене вище може бути ознаками підроблення банкнот.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали ЄО №1868 від 15.04.2024, відповідно до яких встановлено, що 15.04.2024 о 15 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від касиру відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в касу гр. ОСОБА_9 принесла грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн., які мають ознаки підробки.

Опитана ОСОБА_9 пояснила, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 та близько 14 год. до вказаного магазину зайшли двоє чоловіків, один з яких на ім`я ОСОБА_10 , а інший невідомий. Вказані чоловіки купували якийсь товар, при цьому невідомий чоловік розрахувався за придбаний товар грошовими коштами в сумі 4000 грн., купюрами по 500 грн., які в подальшому ОСОБА_9 і понесла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перерахувати грошові кошти за придбання товару для магазину, де вже від касира банку дізналась про те, що частина грошових коштів, а саме 1000 грн. є підробленими.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , показала, що вона являється працівником Малинського відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працює у вказаній установі на посаді касира, так 15.04.2024 перебуваючи на зміні до відділення банку зайшла продавець місцевого магазину яка передавала касу з готівки на рахунок магазину, так передавши купюри свідок почала їх перевіряти та власне під час перевірки 2-х купюр номіналом по 500 грн., остання виявила ознаки їх підробки, а саме відрізнявся колір купюр, та нанесене на них маркування, в подальшому при перевірці через детектор купюр та на інфрачервоному промінні було виявлено що вказані грошові кошти мають очевидні ознаки підробки, а саме виявлено не відповідність на купюрній стрічці, яка при перевірці на спеціальному обладнанні при оригінальній купюрі має різну видимість символу, а на даних купюрах напис вирізнявся повністю, також на купюрах в верхній частині відображались смуги друку.

Так, в ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 .

Опитаний в ході проведення перевірки ОСОБА_8 підтвердив, що 15.04.2024 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він дійсно розраховувався за придбання товару грошовими коштами в сумі 4000 грн. купюрами по 500 грн., однак про те, що частина грошових коштів є підробленими йому нічого не відомо, як пояснив останній оскільки він являється підприємцем, та має свій магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_6 , то періодично для особистих потреб забирає грошові кошти з каси зазначеного магазину, так власне як вказав ОСОБА_8 , грошові кошти якими він розраховувався в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він брав з каси належного йому магазину.

З метою підтвердження/спростування факту отримання грошових коштів ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а також з метою перевірки показів останньої, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024р., тимчасовий доступ до документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять відомості про банківську таємницю, щодо банківських рахунків, прив`язаних до них банківських карток та номерів мобільних телефонів, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів), грошових переказів, зокрема по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період з 01.05.2024 по 30.05.2024.

Як володілець речей, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 22.10.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1