Провадження № 1-кп/742/316/24
Єдиний унікальний № 742/3291/24
ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2024 , №0000483 від 07.05.2024 р. , №0000505 від 16.05.2024, №0000145 від 25.04.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2024 року , за ч.4 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України до по покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2024 о 18:51 год. в період дії воєнного стану ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний спільний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який у цей час працював за графіком, де реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скористались відсутністю продавця у першій торговій залі магазину, після чого ОСОБА_4 умисно, повторно, перебуваючи з іншого боку цієї торгової зали, підійшов і відкрив наявний там холодильник з напоями і почав класти собі у рюкзак одну жерстяну пляшку пива «hіке» Рremium світле об`ємом 0,5л, вартістю 33,85грн., одну жерстяну пляшку пива «hіке» Вlanche світле не фільтроване об`ємом 0.5л. вартістю 33,77 грн. та одну жерстяну пляшку слабоалкогольного енергетичного напою «Вronх» об`ємом 0,5л, вартістю 42,72грн.

В цей час ОСОБА_5 зайшов за прилавок першого торгового залу вищевказаного магазину, де перебували і зберігалися тютюнові вироби та реалізуючи єдиний злочинний намір заволодів одним блоком цигарок ТМ «Rothmans» Demi Blue (10 пачок по 20шт. в пачці), вартістю 869,50грн., який він поклав собі під кофту у яку він був одягнутий та блоком цигарок ТМ «Rothmans» Demi Purple (10 пачок по 20шт. в пачці), вартістю 1049,50грн., який він однією із своїх рук притиснув до живота в районі карманів своєї кофти в яку був одягнутий.

Коли, ОСОБА_5 почав відходити від прилавку в бік виходу з магазину, в цей момент із входу до другої торгової зали магазину вийшов ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який побачив, що ОСОБА_4 діставав із холодильника і клав собі в рюкзак вищевказані слабоалкогольні напої, а ОСОБА_5 прямував в бік виходу з магазину та однією із своїх рук притиснув до живота і тримав в районі карманів своєї кофти вищевказаний блок цигарок, однак незважаючи на це ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 продовжили свій єдиний спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння вищезазначеним чужим майном.

В цей час в слід за ОСОБА_11 із входу до другої торгової зали магазину вийшла продавець ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка побачила, що ОСОБА_5 однією із своїх рук притиснув до живота і тримав в районі карманів своєї кофти вищевказаний блок цигарок, які перебувають у магазині у продажу, однак незважаючи на це ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 продовжили свій єдиний спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння вищезазначеним чужим майном.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ФОП « ОСОБА_10 » матеріальної шкоди на загальну суму 2029,34грн.

Дії, ОСОБА_5 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, 11.05.2024 близько 20.00год. (точного часу не встановлено), перебуваючи на вул. Європейській (Костянтинівська) в м. Прилуки Чернігівської області, помітив біля вхідних залізних воріт домогосподарства АДРЕСА_4 залишений без нагляду велосипед марки «Champion» модель «Lector», діаметр коліс «29» розмір рами ХL, зеленого кольору, який був без замикаючого пристрою, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду . Після чого, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв вищевказаний велосипед марки «Champion» модель «Lector» , діаметр коліс «29» розмір рами ХL, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 і вартість якого на момент вчинення злочину складала 6856,67грн.. після чого вивів його на пішохідну тротуарну доріжку, сів на нього та поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії, ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України а саме як у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 16.05.2024 близько 04.00год. (точного часу не встановлено), перебуваючи в центральній частині міста Прилуки, Чернігівської області виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у вищезазначені дату і час, в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, узгоджено, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, незаконно проник спільно з ОСОБА_4 на заднє подвір`я піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована по АДРЕСА_6 , де разом з ОСОБА_4 підійшов з тильної сторони до приміщення піцерії «Вzilio» та за допомогою ножа, який ОСОБА_4 мав при собі, разом з останнім віджали наявне там металопластикове вікно від його рами, відчинили його та через утворений у вікні отвір по черзі незаконно проникли до приміщення вищевказаної піцерії, звідки ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з наявного там касового кейсу касової зони піцерії викрав 2400,00грн.. належні ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У цей час ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Аррlе», модель «іРhоnе 6s 16 GВ Never Lock(Rose Gold) вартість якого на момент вчинення злочину складала 1250,00грн. та планшетний пристрій марки «Lenovo» , модель «ТВ-Х606F ТАВ 4G+64GGR-UА», вартість якого на момент вчинення злочину складала 3700,00грн., які знаходились на столі касової зони вищевказаного закладу.

Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7350грн.

Дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 16.05.2024 близько 11 год 00 хв., маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, перебуваючи в АДРЕСА_7 помітив на землі згорток. Піднявши та розгорнувши який, виявив кристалоподібну речовину білого кольору. Зрозумівши, що в згортку міститься психотропна речовина, помістив її до своєї сумки для власних потреб, чим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , 16.05.2024 близько 15 год. 05 хв. перебуваючи в приміщенні ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Чернігівській області, а саме в кімнаті для проведення процесуальних дій, що за адресою АДРЕСА_8 при проведенні затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у останнього виявлено сумку темного кольору в передній кишені якої був прозорий пакет в якому міститься кристалоподібна речовина.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/125-24/6814-НЗПРАП від 31.05.2024 відповідно до якого кристалічна речовина, що надана на експертизу в пакеті спеціального призначення «національна поліція України» №WAR1165191, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідін-1-іл-он). Маса РVР(1-феніл-2піролідін-1-іл-он) у вищевказаній кристалічній речовині становить 0,705г.

Дану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , 25.04.2024 приблизно о 14 годині, точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 помітив на землі поліетиленовий зіп пакет що містив порошкоподібну речовину жовтого кольору. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини, оскільки останній вживає наркотичні та психотропні засоби , забрав поліетиленовий зіп пакет з вказаною речовиною собі, поклавши її до правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та залишив поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору собі з метою подальшого зберігання за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого власного вживання без мети збуту.

У подальшому 25.04.2024 року ОСОБА_5 зупинили працівники поліції в м.Прилуки на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля (Петропавлівська) та ОСОБА_15 , де в період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 , добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору котрий дістав з правої кишені куртки.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/5530-НЗПРАП від 01.05.2024, кристалічна речовина блідо- жовтого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) у вище вказаній речовині становить 0,473 г.

Дану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Дії, ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачені вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнала повністю та детально розповіли про обставини їх скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чиним дії, ОСОБА_5 , за епізодом від 04.05.2024, слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дії, ОСОБА_4 , за епізодом від 04.05.2024, суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За епізодом від 16.05.2024 щодо заволодіння майном належним ОСОБА_14 : дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

За епізодом від 11.05.2024 року щодо заволодіння майном належним ОСОБА_13 дії, ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

За епізодом від 16.05.2024 щодо вилучення психотропної речовини: дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За епізодом від 25.04.2024 року щодо вилучення психотропної речовини: дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, та добровільне відшкодування збитку і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, обставину зазначену в обвинувальному висновку, як таку, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину повторно, вчинено групою осіб за попередньою змовою, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками .

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та проступку, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив значну кількість кримінальних правопорушень до ухвалення вироку , що свідчить про відсутність бажання останнього стати на шлях виправлення, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , неодруженого, молодий вік, позицію потерпілих, щодо відсутності претензій в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та у вигляді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк ближчий до мінімального та не можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Не дивлячись на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який вчинив інкриміновані діяння перебуваючи під слідством за вчинення значної кількості кримінальних правопорушень продовжив їх вчиняти, а отже, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України.

З урахуванням того, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Прилуцьким міськрайонним судом від 07 червня 2024, то слід призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким. Після чого, призначити покарання згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, добровільне відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, обставину зазначену в обвинувальному висновку, як таку , що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину повторно, вчинено групою осіб за попередньою змовою, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками .

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та проступку, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , неодруженого, молодий вік, позицію потерпілих, які претензій до нього не мають в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди, а також значну кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі, та в зв`язку з наявністю обстави, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкціях вказаних статей, та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк ближчий до мінімального, і призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вимог ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, але вважає за не можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.

Для доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучався експерт то витрати на залучення останнього в розмірі 2271,84 гривень, які підлягають стягнення з обвинувачених солідарно.

Для доведення винуватості ОСОБА_4 залучався експерт то витрати на залучення останнього в розмірі 1893,20 гривень ( епізод за ч.1 ст.309КК України) підлягають стягнення з останнього.

Для доведення винуватості ОСОБА_5 залучався експерт то витрати на залучення останнього в розмірі 1514,56 гривень ( епізод за ч.1 ст.309КК України) та 1135,92 гривень ( епізод за ч.4 ст.185КК України , епізод від 11.05.2024 року) підлягають стягнення з останнього.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5( п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7( сім) років ;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2( два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7( сім) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення вироку Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 07 червня 2024 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 16.05.2024 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_16 у виді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України , у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки;

за ч. 4 ст. 186 КК України ,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5( п`ять) років ;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2( два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5( п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 16.05.2024 року по 10.06.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893( одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави 2271( дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року на кофту сірого вивареного кольору з написом «Evolution», на передній частині якої є емблема фірми «Evolution», чорного кольору та на задній частині - напис фірми «Evolution», чорного кольору з малюнком білого ангелу і написами, зробленими чорним кольором, написи виконані у вигляді накатки, тканина кофти - двунитка, кофта подекуди має забруднення. Кофта худі довжина 77 см, ширина в грудях 69 см, в даній кофті також присутній капюшон, який є невід`ємний, в якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року на рюкзак синього кольору з написом « Everest», має сірі замки та ланцюжки, заміри рюкзака 49x42 см, та кофту сірого кольору з написом «N і ке», розмір ХХІ_, на передній частині зліва є емблема фірми «Nike» та на правому рукаві також є напис фірми «Naike» бірюзового кольору, в які належать ОСОБА_17 у ОСОБА_18 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2024 року на дві купюри номіналом 500 гривень, номери яких №ВИ8417016 та №СД7893146, дві купюри номіналом 200 гривень з номерами №ДД3578211 та №ЕЕ6227702, які вилучені та поміщенні до спеціального пакету НПУ№4238618; кофта з капелюхом чорного кольору, на якій мається у внутрішній частині бирка «crivit» та чорного кольору штани, на частині колін яких маються рифлена поверхня, із биркою з написом «Zara SuperStar», які вилучені та поміщені до спеціального пакету №РSР3225492; кросівки «Adidas SuperStar», кольору хакі, розміром 42 см, які вилучені та поміщенні до спеціального пакету НПУ №РSР3225493; шкіряний плащ чорного кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету WAR1858884 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2024 року мобільний телефон iPhone 6s рожевого кольору з наявністю вирізьбленої літери Б в правому нижньому кутку заднього корпусу мобільного телефону, поміщений до спец, пакету НПУ № Р5Р 1173163; мобільний телефон iPhone xs у корпусі чорного кольору з побитою задньою кришкою телефону, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною всередині сім/картою НОМЕР_3 , куртку чоловічу чорну розміру М з емблемою на грудях зліва у вигляді powerscreen texas , зелені чоловічі кросівки з жовтими вставками з надписом Saucony та синіми вставками по боках розмір 44, брудна чоловіча футболка білого кольору, жилетка тканева чоловіча розміру «Б», що було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Речові докази: сліди папілярних узорів, які знаходяться у спеціальному пакеті WAR №1001146, аркуш паперу у спеціальному пакеті WAR №1493838 , zip пакет з кристалоподібною речовиною, яка поміщена в спеціальний пакет WAR № 1165191, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору який поміщенийв спеціальний пакет WAR № 1165192, які поміщені до спец пакунку експертної служби №546633, психотропну речовину PVP поміщену до пакунку експертної служби №5463610 - знищити;

футболку чорного кольору , чорна кофта з капелюхом та чорного кольору штани , кросівки Adidas SuperStar, чорний шкіряний плащ, кофту сірого кольору з емблемою , рюкзак з написом Nair Everest - повернути власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон iPhone xs у корпусі чорного кольору з побитою задньою кришкою телефону, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною всередині сім/картою НОМЕР_3 , куртку чоловічу чорну розміру М з емблемою на грудях зліва у вигляді powerscreen texas , зелені чоловічі кросівки з жовтими вставками з надписом Saucony чоловіча футболка білого кольору, жилетка тканева чоловіча розміру «Б» з надписом OUTDOOR SPORTSWEAR , кофту сірого кольору з написом «Evolution», кофту-худі з капюшоном повернути власнику ОСОБА_5 ;

DVD-R диск з відеозаписами з камери спортереження за 16.05.2024 року з піцерії «Bazilio», DVD-R диск з відеозаписами з камери спортереження ПТ «Ломбард24» , відео файл з записом від 04.05.2024 року з магазину «Фірмова крамниця» - залишити на зберігання в матеріалах справи;

телефон iPhone 6s рожевого кольору з наявністю вирізьбленої літери Б в правому нижньому кутку заднього корпусу мобільного телефону, дві купюри номіналом 500 гривень, номери яких №ВИ8417016 та №СД7893146, дві купюри номіналом 200 гривень з номерами №ДД3578211 та №ЕЕ6227702 - залишити у володінні власника ОСОБА_19 ;

велосипед марки «Champion» - залишити у володінні власника ОСОБА_13 ;

три заповковані пачки цигарок по 20 шт та 4 розкриті пачки марки «Rothmans» Demi Purple повернути власнику ФОП « ОСОБА_10 ».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_20