Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3370/24
Провадження № 1-кс/723/4103/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 21 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те, що 20.05.24 року до Чернівецького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період воєнного стану, а саме 15.11.2023 року в усній домовленості з ОСОБА_6 останній продав йому 6 кубів дизельного палива, яке залив за адресою АДРЕСА_2 , а він передав кошти за вказане пальне. Проте, паливо виявився неякісним, через що відбулася поломка двох тракторів, враховуючи вищевикладене вбачаються шахрайські дії, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 288 тис. грн.

Зазначає, що дані відомості підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 , який вказує на те, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Карфума», здійснив продаж йому неякісного палива в кількості 6 тон дизеля, за грошові кошти в розмірі 288000 гривень та після виявлення, що паливо неякісне, під приводом заміни палива забрав його, однак на даний час кошти або паливо не повернув.

Вказує, що згідно рапорту начальника сектору протидії шахрайству ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області свою діяльність ОСОБА_7 здійснює по АДРЕСА_3 , що підтверджується показами потерпілого.

Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Карфума» здійснює свою діяльність по АДРЕСА_4 .

Виходячи з цього та з метою повного, швидкого та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження та відшукання товаротранспортних накладних, прибуткові та видаткові накладні, договори закупівлі та додатки до них, специфікації, відомості щодо проведеної оплати(платіжні доручення, чеки, товарні чеки) та первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження придбання пального, проведеної оплати та взяття на баланс, які можуть бути використані в подальшому для доказування вини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Просив надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем діяльності ТОВ «Карфума», директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання товаротранспортних накладних, прибуткові та видаткові накладні, договори закупівлі та додатки до них, специфікації, відомості щодо проведеної оплати (платіжні доручення, чеки, товарні чеки) та первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження придбання пального, проведеної оплати та взяття на баланс.

В судовому засіданні слідчий клопотання про обшук підтримав, з підстав наведених в ньому та пояснив, що метою проведення обшуку є відшукання бухгалтерських документів для підтвердження або спростування показань потерпілого та доказів на підтвердження діяльності товариства. Вважає, що відшуканню підлягають бухгалтерські документи щодо всіх пально-мастильних продуктів аби встановити, чи мало товариство паливо для продажу на час подій, вказаних потерпілим,а його відсутність свідчитиме про шахрайські дії. Якщо було паливо у товариства, то чи був в його складі дизель, чи інший продукт був проданий потерпілому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України та не підтверджене належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено відомості, яке повинно містити клопотання про обшук, серед яких: про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить відомостей, вказаних вище.

Так, в клопотанні не вказано індивідуальних або родових ознак документів щодо підтвердження придбання пального, проведеної оплати та взяття на баланс, які мають намір відшукати. Зокрема, ініціатори клопотання не зазначають, за які дати чи часові проміжки мали б відшукуватися документи, з огляду на умову наявності зв`язку з вчиненим кримінальним порушенням. Також не конкретизовано щодо яких видів пального (чи паливно-мастильних продуктів як уточнив слідчий в судовому засіданні) планують відшукати документи на підтвердження придбання, проведеної оплати та взяття на баланс.

За термінологією пальне - це паливо для двигунів, воно буває різних видів: рідке, газоподібне, тверде.

Щодо визначення поняття «пально-мастильні матеріали» на офіційному вебпорталі Верховної Ради України міститься лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №8727 від 14.12.2004 р., в якому зазначено, що під терміном "пально-мастильні матеріали" слід розуміти всі види палива, мастил, масел та інші речовини, які вироблено або до складу яких входять продукти нафтопереробки.

Так, згідно наданого слідчим витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Карфума» здійснює ряд видів економічної діяльності, серед яких оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля пальним.

Слідчий суддя вважає, що зміст вимог наявного клопотання є неконкретизованим щодо ознак документів, які плануються відшукати, а відповідно до рішень Європейського суду «Багієва проти України» і «Ернст та інші проти Бельгії» це є порушенням.

Крім того, надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання документів за змістом вимог наявного клопотання, які як наслідок - будуть вилучені у товариства, на думку слідчого судді є непропорційним втручанням в господарську діяльність товариства і може перешкодити його діяльності.

Також клопотання не містить відомостей, чи вживалися слідчими заходи для витребування документів, відомостей в порядку частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим, що документи за змістом клопотання, які планують відшукати, матимуть значення для досудового розслідування, а відомості з цих документів можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: - було вчинено кримінальне правопорушення; - відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; - відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наявність вказаних порушень, пов`язаних тільки із змістом клопотання та можливість в зв`язку з цим відмови в задоволенні клопотання, підтверджена, на думку суду також і вимогами які, закріплені у ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, а також в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України» та «Смирнов проти Росії».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем діяльності ТОВ «Карфума».

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1

Чернівецької області