Справа № 464/4454/24
пр.№ 1-кс/464/1394/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 де фактично проживає ОСОБА_11 та може зберігати засоби та знаряддя вчинення злочину, мобільні телефони, чорнові записи, золоті вироби, які були викрадені з будинку, та інше, зокрема, заборонені в обігу речі, предмети.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При застосуванні норм права у порядку ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 травня 2021 року у справі № 761/12614/20, за якою основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч.5 ст.234 КПК України (постанова Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 683/1200/18). Зокрема, відповідно до вказаної норми слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею установлено, що Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року надійшла заява ОСОБА_12 про те, що у період часу з 12.00 год по 23.00 год 01 червня 2024 року невідома особа таємно під час воєнного стану шляхом віджиму вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти на загальну суму 41 300 грн.

Своє клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з прилеглими/підсобними приміщеннями слідчий/прокурор мотивує причетністю ОСОБА_11 до злочину, долучивши: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким житло належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відомості про записи актів цивільного стану.

Натомість клопотанням слідчого, погодженого прокурором, з доданими матеріалами, не доведено, що у квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися відшукувані речі, що мають значення для досудового розслідування. Жодним чином не підтверджено відношення власників квартири до кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України у даному провадженні, як і немає належних відомостей про фактичних користувачів (володільців) житла.

Актові записи про народження та шлюб не вказують місцезнаходження розшукуваного у кримінальному провадженні майна.

Сама по собі відповідь Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про укладення договору фінансового кредиту та застави печатки від 03 липня 2024 року, яку згідно з протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 остання у месенджері «Вайбер» у групі ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впізнала як викрадене майно, не може визнаватися достатньою правовою підставою для проведення обшуку. Слідчий суддя зазначає, що золота печатка не вилучалася, такі слідчі (розшукові) дії як огляд та пред`явлення речей для впізнання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства не проводилися.

Аналітичний профіль на особу Управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області без жодних ідентифікуючих даних автора такого документа не є безумовним доказом обставин, викладених у клопотанні. Відомості у документі, складеному зацікавленими особами - працівниками поліції, за відсутності джерела таких даних не можуть визнаватися об`єктивними.

Слідчим суддею не встановлено, що такий примусовий захід як обшук є найбільш доцільним та ефективним способом отримання відомостей у даному кримінальному провадженню, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (осіб), які володіють житловим приміщенням.

У відповідності до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про проведення обшуку.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14