БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/476/24
Провадження № 1-кп/730/41/2024
У Х В А Л А

"23" липня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження № 00000622 від 15 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, судове засідання якого призначено на 09-00 год. 26 липня 2024 року

23 липня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Клопотання обґрунтоване неможливістю вчасного прибуття захисника до суду у зв`язку з віддаленістю регіону та участю у інших судових засіданнях.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 , суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений та завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ураховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи територіальну віддаленість захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні від місця розташування Борзнянського районного суду, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Допустити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 до участі у судовому засіданні, призначеному на 26 липня 2024 року о 09-00 годині, у режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням системи «EASYCON» з наступними ідентифікаторами: офіційна електронна адреса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

3. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити адвокату ОСОБА_3 на електронну пошту та повідомити адвоката ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1