Справа № 404/7896/23
Номер провадження 1-в/404/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27.06.2024 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, її неявка розгляду справи не перешкоджає.

Заслухавши представника органу пробації та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. При цьому відповідно до ч.2 ст.78 КК України невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, має свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з твердженнями органу пробації засуджена ОСОБА_3 порушує обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`явилася для реєстрації 04.04.2024 року, 02.05.2024 року та 13.06.2024 року до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області без поважних причин та підтверджуючих документів.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 03.11.2023 року до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов на виконання вирок відносно засудженої ОСОБА_3 , яку було взято на облік та того ж дня засудженій було надіслано виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

08.11.2023 року засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на неї вироком суду, про що вона надала підписку, а також постановою, відповідно до якої зобов`язалася перший четвер кожного місяця з`являтися на реєстрацію до органу пробації (аркуш особової справи 12, 13).

04.04.2024 року ОСОБА_3 не з`явилася для реєстрації до органу з питань пробації без поважної причини та в подальшому, 19.04.2024 року в ході перевірки за місцем проживання засудженої, пояснила, що 04.04.2024 року їздила до м.Києва, щоб відвезти до колишнього чоловіка їхню спільну дитину на період його відпустки. 23.04.2024 року у Фортечному районному відділі їй було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (аркуш особової справи 53).

У подальшому засуджена не з`явилася на реєстрацію 02.05.2024 року без поважної причини, підтверджуючих документів не надала. 08.05.2024 року ОСОБА_3 прибула до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та причину неявки на реєстрацію пояснила тим, що вона неофіційно працевлаштувалася, про що не повідомила орган пробації, підтверджуючих документів не має (аркуш особової справи 66). Відносно неї було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (аркуш особової справи 67). Також 08.05.2024 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій було визначено днем реєстрації перший та другий четвер кожного місяця (аркуш особової справи 68). При цьому засудженій ОСОБА_3 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на неї вироком суду, а також, що у разі подальшого їх невиконання, особова справа може бути направлена до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

13.06.2024 ОСОБА_3 знову не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.05.2024 року. У зв`язку з цим 20.06.2024 року було повторно здійснено виїзд за ймовірними місцями проживання засудженої, під час яких було з`ясовано від сусідів, що остання за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на даний час не проживає та місце знаходження її невідоме (аркуш особової справи 76).

20.06.2024 року до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з`явилася ОСОБА_3 і причину неявки на реєстрацію пояснила тим, що перебувала за межами міста, а саме: допомагала матері обробляти город і через це не змогла з`явитися на реєстрацію в зазначений день.

Крім того, ОСОБА_3 вчасно не повідомила відділ пробації, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи обов`язок суду повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тому до засудженої було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та було наголошено про те, що матеріали її особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання у подальшому щодо скасування звільнення від відбування покарання (аркуш особової справи 79, 80).

Дані, які підтверджуються належними доказами про вжиття заходів працівниками органу пробації, спрямованих на з`ясування причин невиконання обов`язків, покладених на засуджену, у матеріалах справи відсутні, місце роботи, а також адреса матері та колишнього чоловіка за межами м.Кропивницького задля підтвердження вказаної інформації не встановлені, розшук засудженої не оголошувався.

При цьому, згідно з ч.1 ст.164 КВК України, яка регламентує порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась, адміністративні стягнення не накладались.

Суд враховує, що засуджена після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання 08.11.2023 року у цілому виконувала покладені на неї вироком суду відповідні обов`язки, та повідомлені нею причини неявки для реєстрації, які полягали в тому, що 04.04.2024 року вона повезла спільну з колишнім чоловіком дитину на зустріч до батька у період його відпустки в м.Київ, про що повідомила орган пробації 19.04.2024 року, а 02.05.2024 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що неофіційно працевлаштувалася, про що повідомила 08.05.2024 року, у подальшому 13.06.2024 року ОСОБА_3 знов не змогла з`явитисяна реєстрацію через те, що допомагала матері, про що повідомила 20.06.2024 року, особисто з`явившись до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, на думку суду не є безумовним свідченням, що засуджена не заслуговує на подальше відбування покарання з іспитовим строком. Крім того, достатніх доказів, які б свідчили про умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення до суду не надано.

На переконання суду злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженою ОСОБА_3 суд не убачає, а дія та поведінка останньої не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує її ізоляції від суспільства.

Відтак, підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на неї судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання засудженої стати на шлях виправлення, передбачені ч.2 ст.78 КК України, відсутні.

При цьому суд розглядає твердження про допущені ОСОБА_3 порушення в межах подання, які стали підставою для його внесення, а твердження пробації про інші порушення, допущені ОСОБА_3 після внесення подання, виходять за його межі.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання передчасне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1