overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/541/24
№1-кп/687/46/2024
09 вересня 2024 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте від отримання судової повістки і від підпису відмовилася, про що свідчить поштове повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на чергове судове засідання.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження №11-кп/801/1015/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора в режимі відеокоференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000140 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 13.09.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 12 вересня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0001503, № 0001443 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2024 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2023, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

09.08.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, а саме, призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2023 на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 9 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.09.2024 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2660/24
Провадження № 1-в/553/315/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Шишаки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, має неповнолітнього сина, мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджений 17 січня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання. Вироком Полтавського апеляційного суду від 22.11.2019 вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2019 в частині кваліфікації дії та призначеного покарання скасовано. Увалено новий вирок визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В іншій частині вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Полтавського апеляційного суду від 22.11.2019, на невідбуту частину строку покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1983/23
Провадження № 1-в/626/69/2024
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

09.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Красноградського районного суду Харківської області №02-06/15 від 30.07.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №2265/0/15-24 від 23.07.2024 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахований зі штату Красноградського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження, призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст. 34, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 із закінченням іспитового строку в своє провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1616/24 Справа № 183/8344/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки з призначенням поручителем заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки з призначенням поручителем заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки з призначенням поручителем заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ВЧ НОМЕР_1 цілодобово, строком до 12 жовтня 2024 року включно.

На вказаний час покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на командира ВЧ НОМЕР_1 та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 10 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1143/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти до 01 жовтня 2024 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
465/3863/14-к
1-кп/465/31/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суддя обмежується складанням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 10 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2087/24
УХВАЛА
09 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
06 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».
Згідно ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України ( в редакції Закону№ 3604-IX від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024) учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 виконані вищезазначені вимоги, тому його клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючисьст.336 КПК України, суддя,
Задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11 вересня 2024 року о 14 годині з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: