Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002514 від 12.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 приблизно о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на 18 поверсі, балкону загального користування, неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили дії сексуального характеру, групою осіб пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 13.11.2024 в період часу 04 год. 50 хв. по 05 год. 14 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, виявлено та вилучено речові докази, а саме:

- мобільний телефон синього кольору «Galaxy M12», моделі «SM-M127F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору з наліпкою, поміщений до спеціального пакету № PSP 2261447.

- труси чоловічі червоного кольору.

- кофту чорного кольору на застібці «адідас».

- носки білого кольору.

- футболку темно-синього кольору.

- спортивні штани кольору хакі, вказані вище речі поміщені до паперового пакету НПУ.

Так, 13.11.2024, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанови про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон синього кольору «Galaxy M12», моделі «SM-M127F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору з наліпкою, поміщений до спеціального пакету № PSP 2261447, труси чоловічі червоного кольору, кофта чорного кольору на застібці «адідас», носки білого кольору, футболка темно-синього кольору, спортивні штани кольору хакі, вказані вище речі поміщені до паперового пакету НПУ, які належать ОСОБА_5 , являються речовими доказами у даному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крайньої необхідності проведення ряду експертних досліджень із вказаним речами, забезпечення прийняття законних, неупереджених і об`єктивних процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: мобільний телефон синього кольору «Galaxy M12», моделі «SM-M127F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору з наліпкою, поміщений до спеціального пакету № PSP 2261447, труси чоловічі червоного кольору, кофту чорного кольору на застібці «адідас», носки білого кольору, футболку темно-синього кольору, спортивні штани кольору хакі, вказані вище речі поміщені до паперового пакету НПУ, які належать ОСОБА_5 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленний про день та час розглядуу клопотання, причину неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, перетворення речових доказів, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшук ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон синього кольору «Galaxy M12», моделі «SM-M127F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору з наліпкою, поміщений до спеціального пакету № PSP 2261447.

-труси чоловічі червоного кольору.

-кофту чорного кольору на застібці «адідас».

-носки білого кольору.

-футболку темно-синього кольору.

-спортивні штани кольору хакі,

які були поміщені до паперового пакету НПУ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1