Справа № 576/2029/24
Провадження № 1-кс/576/444/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

01 серпня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000124 від 27.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СДвідділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 від 27.03.2024 р., відкритого за ознаками ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.03.2024 до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 у 2023 році втрутився в роботу системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та здійснив переказ належних ОСОБА_4 грошових коштів з його власного рахунку, використовуючи його персональні дані.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури за вихідним № 55/1-4014 від 15.07.2024 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит з метою надання інформації, а саме: через які електронні комунікаційні системи здійснюється обмін інформацією з клієнтом та обробка такої інформації у режимі реального часу (on-line) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також реалізовано віддалений доступ клієнтів до інформації про їх рахунки та ініціювання клієнтом платіжних операцій (зазначити назви таких систем, в тому числі зазначити про місце і роль у цій системі платіжного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); які технічні і програмні засоби при цьому використовуються для запобігання несанкціонованому доступу; яким є порядок доступу клієнта до інформації, яка обробляється у таких системах; чи відносяться, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» такі технічні і програмні засоби обміну і обробки інформації з клієнтом до інформаційних (автоматизованих) систем, інформаційно-комунікаційних систем чи електронних комунікаційних систем або мереж; чи здійснюється захист інформації, якою банк обмінюється з клієнтом за допомогою вищевказаних технічних і програмних засобів(систем, мереж), відповідно до положень Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах».

У відповідь на запит від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист, в якому зазначено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права надати інформацію та копії документів, зазначені у запиті, оскільки на теперішній час до Банку ухвали слідчого судді або суду про надання доступу не надходило, правові підстави для задоволення запиту відсутні.

Прокурор, слідчий та належним чином повідомлений представник володільця документів, в судове засідання не з`явились.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2024 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000124 від 27.03.2024 р. за ознаками ч. 1 ст. 361 КК України. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 у 2023 році втрутився в роботу системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснив переказ належних йому коштів з його власного рахунку, використовуючи його персональні дані (а.с. 3).

15.07.2024 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури звернувся до АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 із листом, в якому просив надати інформацію, що заявлена у клопотанні.

Листом від 19.07.2024 банк відмовив у наданні інформації, пославшись на відсутність ухвали слідчого судді.

Будь-яких інших доказів дізнавач не надав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, лист прокурора та відповідь банку, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не навела жодного аргументу та не надала жодного доказу для доведення наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (у клопотанні не наведені навіть ці обставини), відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Дізнавачем в клопотанні не наведено достатніх доказів, що інформація, яка витребується має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів витребуваних відомостей, ні того, що їх неможливо отримати в інший спосіб. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнаннявідділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1