Справа №573/1699/24
Номер провадження 1-кс/573/519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000395 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за № 0000395 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, , що 24.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я ОСОБА_7 про те, що о 21:21 в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи тз мопед orient49qt-13 синього кольору д.н.з. відсутній рухаючись по вул. Шевченка в бік вул. Центральна не впорався з керуванням та впав. В подальшому водія доставлено до КНП «Дитяча міська лікарня», попередньо: відкритий перелом гомілкової кістки справа. В вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2024 на автомобільній дорозі по вул. Шевченка в м. Ворожба напроти буд. 16 виявлено та вилучено:

- мопед orient49qt-13 синього кольору д.н.з. відсутній, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 доставлено для зберігання до ВП АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у в`язку із зайнятістю ( а.с.).

Власник майна ОСОБА_9 також до суду не з`явився, долучив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладання арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, мопед orient49qt-13 синього кольору д.н.з. відсутній, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 визнано речовим доказом за постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.08.2024, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Судом встановлено, що майно, яке підлягає арешту, вилучено з місця події 24.08.2024 під час огляду місця події, який закінчено о 23 год 57 хв. Дані про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25.08.2024 об 11 год 17 хв.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, у зв`язку з відсутністю електропостачання у м.Білопілля Сумського району Сумської області 26.08.2024 та активізацією обстрілів населеного пункту пропущення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна є повністю обгрунтованим.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000395 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мопед orient49qt-13 синього кольору, д.н.з. відсутній, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - територію дислокації ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: