Справа № 712/2044/24
Провадження №1-кс/712/3465/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 у справі № 712/2044/24 у кримінальному провадженні №0000021, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024.

У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

12.02.2024 проведено обшук в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у ході проведення якого вилучено: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач Vodafone НОМЕР_2 які поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету WAR1076669; патрони резинові, калібру 9 мм з написами АЕ9 в кількості 27 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP3387908; ноутбук Asus чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; сім-картка «Київстар», яка поміщена до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільні телефони «Sumsung», два чорного, один сірого кольору та дві сім-карти «Київстар» та «Лайселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, ЕМЕІ НОМЕР_5 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з картою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

Заявник зазначає, що він не має жодного статусу у кримінальному провадженні №0000021, з моменту проведення обшуку минуло 5 місяців, він надав усі паролі від ноутбуків та телефонів.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті майна наразі не відпала, вилучене майно визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України, досудове розслідування триває, проведені не всі слідчі дії.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 у справі № 712/2044/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири, а саме на: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач Vodafone НОМЕР_2 які поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету WAR1076669; патрони резинові, калібру 9 мм з написами АЕ9 в кількості 27 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP3387908; ноутбук Asus чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; сім-картка «Київстар», яка поміщена до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільні телефони «Sumsung», два чорного, один сірого кольору та дві сім-карти «Київстар» та «Лайселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, ЕМЕІ НОМЕР_5 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з картою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Тобто учасники судового провадження, які подали клопотання про скасування арешту майна, повинні довести окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення такого арешту та/ або відпадання потреби в його застосуванні.

Обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, у випадку, коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слід звернути увагу, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження протягом його дії. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_5 , необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, і на даний час досудове розслідування триває.

Арешт слідчим суддею накладався з метою збереження речових доказів.

Заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим або наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1