Провадження № 1-кп/734/51/24 Справа № 734/2649/22
В И Р О К

іменем України

24 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянки України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 29.10.2022 приблизно о 08 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 113 км, в АДРЕСА_2 , після зупинки працівниками поліції за перевищення швидкості, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.08.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.08.2022, виданого центром№ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи та згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все дійсно було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 943,90 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на їм`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнаті речових доказів у ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та знищити після набрання вироком законної сили;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі серії БАВ № 248576 від 29.10.2022 та БАВ 2498848 від 29.10.2022 та диск «Videx» залишити в матеріалах кримінального провадження.№ 0000208 від 30.10.2022 року

Процесуальні витрати в розмірі 943,90 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_6