ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1987/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001319 від 06.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 вересня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 06 вересня 2024 року, приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», який був встановлений на належному особі мобільному телефоні, домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою щодо незаконного придбання наркотичного засобі - метадон, для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти у сумі 350 грн.

У подальшому, ОСОБА_2 надійшло смс-повідомлення з реквізитами банківської картки, на яку останній здійснив грошовий переказ у сумі 350 грн, тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та у подальшому отримав інформацію з координатами місця знаходження наркотичного засобу - метадон.

Пізніше, того ж дня, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору з таблички, що розташована на зазначеному будинку, умисно, незаконно придбав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,169 г, що знаходився у фольгованому згортку, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені шортів, в котрі був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

06 вересня 2024 року, приблизно о 13 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого у присутності двох понятих з правої кишені шортів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено фольгований згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого кристалоподібна речовина, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,169 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.

Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № ІІ).

Обставини вчинення ОСОБА_2 06 вересня 2024 року епізоду незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що надалі продовжив незаконно зберігати, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, під наглядом лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має сім`ю, має постійне місце проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що домірним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити ОСОБА_2 мінімального за санкцією статті покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта 13 вересня 2024 № СЕ-19/111-24/52433-НЗПРАП) у розмірі 3029,12 грн на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон), масою 0,169 г, поміщений в спеціальний пакет експертної служби та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція № 007630).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4