Провадження №: 1-кп/752/1827/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволено; кримінальне провадження за № 0000083 закрито у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2024 року касаційну скаргу прокурора задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11.05.2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

15.05.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначене до підготовчого судового засідання в новому складі суду.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_13 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Свою позицію обґрунтувала тим, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчим вказано строк до 10 місяців, тобто до 28.04.2022 року, а вказане клопотання розглянуто за минуванням двох місяців, тобто 25.04.2022 року, коли ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 10 місяців, однак в ухвалі вказана кінцева дата строку досудового розслідування як 28.06.2022 року, що є фактично продовженням строків досудового розслідування до 12 місяців. Вказує, що висновок Верховного Суду про те, що в строк досудового розслідування не може бути включений період, який минув між закінченням 28.02.2022 року попередньо визначеного строку досудового розслідування і розглядом клопотання про продовження строку досудового розслідування аж 25.04.2022 року не відповідає вимогам КПК, оскільки в КПК відсутня така підстава як несвоєчасний розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка б давала змогу не враховувати цей строк з 28.02.2022 року по 25.04.2022 року у строки досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України посилаючись на те, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 25.02.2022 року була скасована слідчим суддею, а отже, строк протягом якого досудове розслідування було зупинено на підставі цієї постанови підлягає приєднанню до строків досудового розслідування і загальний строк, підлягає обчисленню з урахуванням періоду, який в межах цього кримінального провадження складав 11 місяців 27 днів, а строк досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2022 року був продовжений лише до 10 місяців, а отже, на думку захисника, завершення досудового розслідування, складення обвинувального акту та направлення його до суду відбулось поза межами досудового розслідування, в порушення встановленого строку 10 місяців. Також в клопотанні захисник вказала, зокрема, що строки досудового розслідування закінчились не тільки після повідомлення обвинуваченим про підозру, а ще й до повідомлення останнім про підозру, оскільки строк досудового розслідування до повідомлення обвинуваченим про підозру діяв до 04.06.2021 року, а про підозру обвинуваченим було повідомлено 29.06.2021 року, тобто після 25 днів після закінчення строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання обґрунтував тим, що, зокрема, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року про продовження строку досудового розслідування діяла до набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року, якою було скасовано оголошення у розшук ОСОБА_6 , а отже, на думку захисника, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився. Захисник зазначив, що враховуючи висновки касаційної інстанції, вважає, що сам факт звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування жодним чином не впливає на чинність норм кримінального процесуального законодавства, якими визначаються порядок зупинення і поновлення досудового розслідування та відповідні строки досудового розслідування. Також в клопотанні захисник вказав, зокрема, що строки досудового розслідування закінчились не тільки після повідомлення обвинуваченим про підозру, а ще й до повідомлення останнім про підозру, оскільки строк досудового розслідування до повідомлення обвинуваченим про підозру діяв, на думку захисника, до 04.02.2021 року, а в період з 03.12.2020 року по 04.02.2021 року сторона обвинувачення до суду з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування не зверталась, а про підозру обвинуваченим було повідомлено 29.06.2021 року, тобто з порушенням загального строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_10 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було призначено розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування на 24.02.2022 року. Вказує, що 24.02.2022 року спілкувалась зі слідчою у даному кримінальному провадженні, а вже 25.02.2022 року стороною обвинувачення було безпідставно прийнято рішення про зупинення досудового розслідування і оголошення у розшук обвинувачених, яке в подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року було скасоване. Захисник зазначає, що нічим не передбачено зупинення перебігу строків досудового розслідування з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а відтак, на її думку, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив і є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання обґрунтував тим, що, зокрема, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 28.02.2022 року. Також зазначив, що законодавцем у статтях КПК України, які являлись чинними та стосувались продовження строків досудового розслідування жодного разу не зазначалось про можливість слідчого судді розглядати клопотання про продовження строків досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор просив залишити подані захисниками клопотання без задоволення, оскільки вказане питання вже було вирішено колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, строки досудового розслідуваня були продовжені судом першої інстанції, а несвоєчасність такого розгляду є виключно відповідальністю суду. Крім того, вказав, що помилився з підсудністю даного провадження, та вважає, що останнє підсудне Подільському районному суду м. Києва, оскільки кошти були виведені фактично з банку, який знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Представник потерпілого - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - начальник юридичного відділу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_14 в судовому засіданні залишив вирішення клопотань сторони захисту та прокурора на розсуд суду.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання сторони захисту всіх обвинувачених, просили справу закрити. Крім того, вказали, що справа підсудна даному суду, вказівка прокурора направлена виключно на затягування розгляду справи, суди вищих інстанцій перевірили дане питання і направили справу саме до відповідного суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 314-315 КПК України, суд зобов`язаний в будь-якому випадку розглянути клопотання сторін та прийняти відповідне рішення.

Наявність постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду із врахуванням ряду клопотань сторони захисту, що містить в собі доводи, які раніше не надавались суду, а також позицію сторони обвинувачення, яка також вказувала на необхідність розгляду ряду клопотань сторони захисту судом, не перешкоджає суду повторно їх розглянути, а тому суд, керуючись принципами незалежності, безпосередності, диспозитивності, вважає за доцільне вирішити клопотання сторони захисту.

Вказівки прокурора про непідсудність даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва, враховуючи факт перегляду попередньої ухвали даного суду судами апеляційної та касаційної інстанції, які крім іншого, відповідно до вимог закону, перервіряли підсудність даного провадження та правомірність винесеної Голосіївським районним судом м. Києва ухвали, в тому числі в частині дотримання правил підсудності, суд вважає безпідставними та такими, що спрямовані на затягування розгляду даного провадження. Спір про підсдуність між судами виключається. Разом з тим, вважаю, що ухвалами Київського апеляційного суду від 11.05.2023 року та постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.01.2024 року питання підсудності даного провадження було вирішено та визначено за Голосіївським районним судом м. Києва.

Вивчивши клопотання захисників відносно кожного обвинуваченого про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вислухавши заперечення прокурора на дані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.2019 року до ЄРДР під № 0000083 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 04.12.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, без зазначення кінцевої дати цього строку.

29.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 19.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 до трьох місяців, тобто до 29.09.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.12.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000083 продовжено строк досудового розслідування до семи місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000083 продовжено строк досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 28.02.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що в клопотанні про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що підписане слідчим ОСОБА_15 за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 , яке датоване 17.02.2022 року, та подане до суду 21.02.2022 року, ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 29.04.2022 року.

Постановою заступника начальника відділу Київської міської прокуратури від 25.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000083 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням останніх у розшук.

Станом на дату винесення постанови від 25.02.2022 року залишок строку досудового розслідування складав 3 дні.

Постановою заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_17 від 25.04.2022 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000083 продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, а саме до 28.06.2022 року.

19.05.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову в частині оголошення ОСОБА_5 у розшук.

02.06.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову в частині оголошення ОСОБА_4 у розшук.

09.06.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову в частині оголошення ОСОБА_7 у розшук.

09.06.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову в частині оголошення ОСОБА_6 у розшук.

14.07.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову в частині оголошення ОСОБА_3 у розшук.

24.06.2022 року обвинуваченим було повідомлено про завершення досудового розслідування.

29.09.2022 року прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000083 затверджено обвинувальний акт та скеровано його до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд не може погодитись з позицією сторони захисту щодо несвоєчасного розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки як вбачається з матеріалів наданих сторонами кримінального провадження, клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було подано 21.02.2022 року, розгляд справи було призначено на 24.02.2022 року, який не відбувся, а вже 25.02.2022 року прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук.

За таких обставин, суд зазначає, що слідчий суддя не міг розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування в період з 25.02.2022 року по 28.02.2022 року, і в подальшому по 25.04.2022 року, оскільки досудове розслідування у справі на підставі постанови прокурора було зупинено, а тому досудове розслідування фактично не здійснювалось, оскільки проведення слідчих (розшукових) дій в даному випадку не допускається. Слід зазначити, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування є необхідність, зокрема, в зазначенні процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а отже, за таких обставин, не допускається продовження строку досудового розслідування під час його зупинення.

Також слід зазначити, що було зокрема і підтверджено стороною обвинувачення в судовому засіданні, відновлення досудового розслідування відбулось 25.04.2022 року, тобто у день розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було подано 21.02.2022 року. Як вказує прокурор, копії процесуальних рішень про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні були надані суду та долучені до матеріалів клопотання, а також враховані слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва при прийнятті рішення про продовження строків досудового розслідування, оскільки згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення до винесення постанови про відновлення не включається у строки досудового розслідування, крім дня прийняття відповідної постанови.

Слід також звернути увагу, на те, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року про продовження строків досудового розслідування не було вказано про прийняті процесуальні рішення прокурора про зупинення та відновлення досудового розслідування, на підставі чого, без дослідження відповідних матеріалів важко зрозуміти чому саме за минуванням двох місяців з дати подання клопотання було розглянуто клопотання про продовження строків досудового розслідування, проте суд не може не довіряти позиції прокурора з приводу надання таких копій слідчому судді. Крім того, факт надання відповідних постанов прокурора в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування 25.04.2022 року не оспорювалось і стороною захисту.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування було здійснено 25.04.2022 року в межах залишку строку досудового розслідування і відповідно но норм КПК України та продовжено до 10 місяців (станом на 25.02.2022 року залишок 8 місячного строку складав 3 дні; станом на 25.04.2022 року строк з 25.02.2022 по 25.04.2022 року не включався у строки досудового розслідування, оскільки досудове розслідування було зупинено, і 25.04.2022 року було продовжено строки досудового розслідування до 10 місяців, а саме до 28.06.2022 року).

Разом з цим, суд погоджується з твердженням сторони захисту про те, що строк протягом якого досудове розслідування було зупинено на підставі в подальшому скасованої постанови підлягає приєднанню до строків досудового розслідування і загальний строк, підлягає обчисленню з урахуванням періоду з 25.02.2022 року по 25.04.2022 року, і в межах цього кримінального провадження з урахуванням вищевказаного періоду загальний строк досудового розслідування складав не 10 місяців, а 11 місяців 27 днів.

Як вже було встановлено судом, постанова прокурора про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваних була скасована в частині кожного підозрюваного у період з 19.05.2022 року по 14.07.2022 року, а саме відносно ОСОБА_5 скасована 19.05.2022 року, відносно ОСОБА_4 - 02.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 - 09.06.2022 року, відносно ОСОБА_6 - 09.06.2022 року, відносно ОСОБА_3 - 14.07.2022 року.

Суд зазначає, що після відновлення кримінального провадження і після продовження строку досудового розслідування до десяти місяців, а саме до 28.06.2022 року, було скасовано постанову прокурора про розшук в частині кожного підозрюваного, а тому, строк з 25.02.2022 року по 25.04.2022 року, відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України включається у строки досудового розслідування, крім випадків винесення такої постанови у порядку встановленому ст.615 КПК України.

Також, на переконання суду, винесена прокурором постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваних у розшук не винесена в порядку ст. 615 КПК України, оскільки станом на дату винесення такої постанови 25.02.2022 року, редакція ст. 615 КПК України не передбачала можливості зупинення строку досудового розслідування, зокрема у разі введення воєнного стану і відсутності об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування. Крім того, зі змісту постанови прокурора від 25.02.2022 року вбачається, що дійсно прокурор констатує здійснення збройної агресії рф проти України, однак обґрунтовує винесення постанови не воєнним станом, а тим, що станом на 25.02.2022 року місцезнаходження підозрюваних не відоме і вважає, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на підставі чого і оголошує розшук, а отже, враховуючи те, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 25.02.2022 року не була винесена в порядку ст. 615 КПК України, суд приходить до висновку, що строк з 25.02.2022 року по 25.04.2022 року включається у загальні строки досудового розслідування.

А тому, враховуючи те, що строки досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року були продовжені до 10 місяців, а постанова прокурора від 25.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням обвинувачених у розшук, була скасована в частині кожного з обвинувачених в період травня-липня 2022 року, і відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, строк протягом якого досудове розслідування було зупинене на підставі постанови прокурора, яка скасована слідчими суддями, підлягає приєднанню до строків досудового розслідування і загальний строк підлягає обчисленню з урахуванням даного періоду, то таким чином строк досудового розслідування перевищив 10 місяців і складав 11 місяців 27 днів, тобто у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування після повідомлення обвинуваченим про підозру.

Вказівка прокурора про те, що у разі відновлення досудового розслідування прокурором, виконання ухвал слідчих суддів про скасування постанови прокурора від 25.02.2022 року, якою було зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваних, унеможливлює їх виконання оскільки після прийняття прокурором постанови про відновлення досудового розслідування рішення прокурора про зупинення строків досудового розслідування втратило чинність, на думку суду, суперечить перш за все ст. 219 КПК України, оскільки законодавцем чітко прописані умови, за яких строк із дня винесення постанови про зупинення до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування, крім того, в абзаці 2 ч. 5 ст. 219 КПК України є виключення за яким строки досудового розслідування не включаються у загальні строки і цією підставою є виключно винесення постанови про зупинення кримінального провадження в порядку ст. 615 КПК України, а отже, законодавцем не було визначено заборони на застосування абзацу 2 ч. 5 ст. 219 КПК України під час включення строків досудового розслідування в разі відновлення прокурором кримінального провадження і подальшого скасування постанови про зупинення досудового розслідування в частині кожного підозрюваного.

Додатково слід звернути увагу на те, що як вказано стороною захисту і також не оспорювалось стороною обвинувачення, сторона захисту дізналась про наявність постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 25.02.2022 року та постанови прокурора про відновлення досудового розслідування від 25.04.2022 року лише 25.04.2022 року під час надання таких постанов слідчому судді під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, що фактично унеможливило сторону захисту звернутись до слідчих суддів з клопотаннями про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування раніше, тобто до його відновлення прокурором.

Крім того, на переконання суду, якби, за словами прокурора, постанова про зупинення досудового розслідування втрачала би силу з дня відновлення досудового розслідування, і на цьому б обмежувались права сторони захисту, то законодавцем не було б визначено можливості оскарження такої постанови після відновлення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, складання обвинувального акту, надання його стороні захисту та направлення його до суду здійснено поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, також виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно осіб, щодо яких встановлені підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Стосовно доводів захисників про те, що в даному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування до повідомлення особам про підозру, а саме 04.02.2021 року чи 04.06.2021 року, оскільки по різному трактують ухвалу слідчого судді про продовження строків досудового розслідування чи то до шести місяців, чи то на шість місяців, суд звертає увагу на те, що на даній стадії судового провадження у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості встановити без дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження, чи були вручені повідомлення про підозру поза межами загального строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, вирішення такого питання виходить за межі поданих клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження після повідомлення особам про підозру.

Враховуючи відсутність у розпорядженні суду на даній стадії необхідних матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, вважає за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження право звернутися до суду у порядку ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення цих питань.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000083 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1