печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід експертів ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_5 ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000746,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід експертів ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_5 ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000746.

18.09.2024 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкликання зави про відвід експертів.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

20.08.2020 мало місце подання до суду заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід експертів ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_5 ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000746.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 20.01.2020 заявником подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду заяви про відвід, вимоги заяви заявник не підтримує та просить залишити вимоги без розгляду, а також враховуючи ту обставину, що подання заяви про відвід є суб`єктивним правом, підстави для реалізації якого виникають за наявності певних юридичних фактів, то як наслідок і залишення клопотання без розгляду за ініціативою заявника, є його суб`єктивним правом.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід експерта без розгляду за ініціативою заявника, оскільки, згідно КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви може бути про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування або ж відмова у його відводі, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід експертів ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_5 ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000746 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7