overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4715/22 1-кп/335/232/2024
14 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 року надано уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2.3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України, у справі № 335/4715/22, 1-кп/335/232/20 24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останню оголошено у розшук та виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали, в резолютивній частині помилково не вказано абзац щодо зупинення кримінального провадження, а саме такого змісту: «Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2.3 ст. 307, ч.ч.3,4 ст. 321 КК України, до розшуку останньої».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі (вступної та резолютивної частини) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 року, шляхом доповнення резолютивну частину ухвали абзацом такого змісту: «Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2.3 ст. 307, ч.ч.3,4 ст. 321 КК України, до розшуку останньої».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
Доповнити резолютивну частину ухвали (вступна та резолютивна частини) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 року абзацом такого змісту:
«Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2.3 ст. 307, ч.ч.3,4 ст. 321 КК України, до розшуку останньої».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6402/24
пр.№ 1-кп/464/537/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000874 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 12 годину 07 жовтня 2024 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , що у м.Львові, раніше судимого, яку направити на адресу суду в строк до 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 166/279/24
Провадження 1-кп/166/42/24

Ухвала

про відновлення зупиненого судового провадження

26 вересня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 04.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 липня 2024 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку, оскільки останній переховується від суду та уникає явки до суду.

19 вересня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, суд вважає що є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення клопотання про надання дозволу на на тимчасовий доступ до речей і документів ,які містять охоронювану законом таємницю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000150 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи "Житомирська УВП №8" стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 30 діб, а саме до 24.10.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16:20 год 26.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.09.2024 Справа № 284/400/21
Не розглядалась (знято з розгляду) інші підстави та призначено до судового розгляду на 31.10.2024 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/138/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором повідомлено про необхідність допиту свідка який утримується під вартою.

Вирішуючи питання щодо порядку допиту свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Свідок утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки свідок утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі свідка, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 28 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є свідком.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.09.2024Справа № 643/1393/19
Провадження № 1-кс/554/9963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004927 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід головуючого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004927, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 13:40 год 25 вересня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, повідомити суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2024Справа № 554/6717/23
Провадження № 1-кп/554/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про надання відповідного доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження вказаних свідків, який повторно не з`явились до суду без поважних причин.

Учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відповідальним особам Національної поліції України встановити фактичне місце проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання доручення до 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до УСР в Полтавській області ДСР НПУ для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/5729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_2., при секретарі судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 04.09.2024 по справі №569/5729/24, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду від 04.09.2024, де у резолютивній частині ухвали виправити описку у назві реєстраційного номера автомобіля «TOYOTA COROLA», номер шасі НОМЕР_1 , де замість невірно зазначеного в ухвалі реєстраційного номера « НОМЕР_2 », зазначити вірний реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

Судом встановлено, що 04.09.2024 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2024 року по справі №569/5729/24 на транспортний засіб марки «Toyota Corola», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ДП фірмі «Екотехніка-К», шляхом скасування заборони власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом та зобов`язано старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5. повернути автомобіль марки «Toyota Corola», реєстраційний номер НОМЕР_2 володільцю, керівнику ДП «Екотехніка-К», ОСОБА_1 .

Однак під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля марки «TOYOTA COROLA» « НОМЕР_2 », натомість правильним є « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2024.

Вважати правильним в автомобілі «TOYOTA COROLA», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_3 », замість невірно внесеного реєстраційного номеру « НОМЕР_2 ».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя _
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000353 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:30 год., 15 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 21.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 21.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 08-10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/1857/23 Номер провадження 11-кп/814/1946/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду повернуто клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 14.11.2024.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 листопада 2024 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4