Провадження № 1-кс/752/8131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002108 від 13.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002108 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник спільний злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в ході чого останні, переслідуючи корисливі мотиви, вступили в злочинну змову, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, під час спілкування в месенджері «Телеграм» невстановлена досудовим розслідуванням особа, під ім`ям « ОСОБА_10 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 , яка координувала дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомляла останнім назви та розташування об`єктів, які було поставлено за мету пошкодити шляхом підпалу, за отримання грошової винагороди.

08.07.2024 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 , у месенджері «Телеграм» отримав смс-повідомлення від особи на ім`я « ОСОБА_10 » із зазначенням квартирного приміщення № НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_11 , в якому проживав ОСОБА_12 , як такого, яке необхідно пошкодити шляхом підпалу. В подальшому, отримавши вищевказане повідомлення месенджері «Телеграм» ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому року, у проміжок часу 09.07.2024 року по 12.07.2024 року, неодноразово прибував до вказаної адреси, з метою фіксування точного розташування квартири, поверху, доступу до будинку.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_6 , 12.07.2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, прибули до житлового комплексу «Кришталеві джерела», який розташований по вул. Метрологічна у м. Києві. Надалі ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, користуючись відсутністю електричного живлення та несправністю в цей час електронно-магнітних замків, якими оснащенні вхідні двері вище вказаного житлового комплексу, шляхом вільного доступу провів ОСОБА_7 на територію житлового комплексу «Кришталеві джерела», та в подальшому до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , тримаючи при собі автомобільну гуму та невідому легкозаймисту речовину.

Надалі 12.07.2024 року близько о 22 год. 27 хв. ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, виконавши всі необхідні дії, за допомогою автомобіля таксі покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час, ОСОБА_7 , відповідно до відведеній їй ролі, залишився на території житлового комплексу «Кришталеві джерела», поблизу другого під`їзду будинку №40-Б. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2024 року 03 год. 45 хв. ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, будучи без принциповим до наслідків злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цих діянь, матеріальних збитків, які можуть бути завдані потерпілій особі, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , поблизу вхідних дверей до квартирних приміщень АДРЕСА_2 за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням легкозаймистої речовини, здійснив підпал гумового колеса, внаслідок чого відбулось задимлення під`їзду № 2 вказаного житлового будинку, та загорання дверей до квартирного приміщення АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 , та квартирного приміщення АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

17.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.09.2024 виконувачем обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести фоноскопічну експертизу; провести тимчасові доступи до речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, та перебувають у володінні телефонних операторів: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; за результатами проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, прийняти рішення щодо зміни, за наявності підстав, кваліфікації дій підозрюваних, підготувати остаточні повідомлення про зміну та/або нову підозру; у разі підтвердження фактів вчинення кримінальних правопорушень, повідомити про підозру іншим особам, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій. Такі слідчі, процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості будуть використані під час досудового розслідування як докази.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 13.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підозрюваний вже три місяці перебуває під вартою. Слідчим у клопотанні необґрунтовано неможливість здійснення раніше тих слідчих, процесуальних дій, про необхідність здійснення яких вказує слідчий у клопотанні. Також слідчим необґрунтовано в чому полягає особлива складність цього кримінального провадження, з огляду на те, що підозрюваним інкримінується вчинення тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002108 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.09.2024 виконувачем обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 13.07.2024 не може бути завершено в тримісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести фоноскопічну експертизу; провести тимчасові доступи до речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, та перебувають у володінні телефонних операторів: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; за результатами проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, прийняти рішення щодо зміни, за наявності підстав, кваліфікації дій підозрюваних, підготувати остаточні повідомлення про зміну та/або нову підозру.

Слідчий суддя враховує, що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Разом з тим, у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дії і прийняття за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий у клопотанні, враховуючи складність та обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, тобто до 17.12.2024 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 13.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.12.2024 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1