Справа №766/6655/24
н/п 1-кс/766/5884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000458 від 27.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з 26.04.2024 по 27.04.2024 в нічний час (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), діючи в умовах воєнного стану, шляхом впливу на корпус замка пласким твердим предметом, який знаходився на вхідних дверях, проник в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на зупинці «Залізнична» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Брауншвейська салямі» вагою 1 кг, вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 288,75 грн., сарделі торгової марки «М`ясо» назви «оригінальні», вагою 1 кг, вартість яких згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 127,50 грн., сосиски торгової марки «М`ясо» назви «Прем`єра», вагою 1 кг, вартість яких згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 125,00 грн., сарделі торгової марки «М`ясо» назви «гурман», вагою 2 кг, вартість яких згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 250 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Європейська салямі» вагою 1,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 255 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Київська салямі» вагою 1 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 170 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Фінська салямі» вагою 1 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 170 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Гуцульська салямі» вагою 0,8 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 96 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Краківська салямі» вагою 0,9 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 214,87 грн. грудина з м`яса свинини торгової марки «М`ясо» назви «Грудинка козацька» вагою 1,8 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 486 грн., окіст свинини торгової марки «М`ясо» вагою 0,6 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 165,75 грн., шинка торгової марки «М`ясо» назви «Переяслівська» вагою 1,2 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 285грн., курячий холодець торгової марки «М`ясо» назви «заливне куряче» вагою 1 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 87,5 грн., ковбаси торгової марки «М`ясо» назви «Русанівська» вагою 2 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 330 грн., присерва торгової марки «Артика» назви «присерви мідія» у кількості 1 коробка, вагою 0,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 111 грн., присерва торгової марки «Артика» назви «Черевця лосося» у кількості 1 коробка, вагою 0,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 102 грн., присерва торгової марки «Артика» назви «товстолоб» у кількості 1 коробка, вагою 0,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 170 грн., присерва торгової марки «Артика» назви «печериці» у кількості 1 коробка, вагою 0,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 76 грн., сік торгової марки «Садочок» назви «мультивітамін», у кількості 1 паку, розфасований, виробником по 1,0л, вартість якого згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить 39 грн. майонез торгової марки «Оліс» назви «50%жирності» у кількості 5 упаковок, розфасований виробником по 350г., вартість якого згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить грн. 143,65 грн., кекс торгової марки «Смачного» назви «Велікан» у кількості 1 коробка, вагою 1,8 кг., вартість яких згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить грн. 466,2 грн., еклер торгової марки «Смачного» назви «Еклер» у кількості 1 коробка, вагою 1 кг,. вартість якого згідно висновку експерта №3451/24 від 12.07.2024, станом на період часу з 26.04.2024 по 27.04.2024, становить грн. 123,80 грн., круасани торгової марки «Смачного» назви «круасан» у кількості 1 коробки, вагою 1,5 кг., 320,85 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого, останній розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 4605,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2024; протоколом огляду місця події від 27.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/122-24/3483-ТР від 04.07.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи №3451/24 від 12.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2024; іншими матеріалами в цілому;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, неодружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 31.05.2024 вироком Херсонського міського суду визнано винним та засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до відбуття покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання та з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: в разі не обрання запобіжного заходу, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а також притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, а також фактичне постійне місце проживання, яке повідомив слідству, не працює та не має матеріальної можливості організувати переховування від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у клопотанні зазначено, що підозрюваний «в разі не обрання запобіжного заходу, матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях». Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначений слідчим ризик за своєю сутністю має ознаки іншого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому не може вважатися таким, що «перешкоджає кримінальному провадженню».

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, підтвердив, що офіційного джерела доходу він не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, роботи, номеру мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, роботи, номеру мобільного телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1