Справа № 645/3131/24
Провадження № 1-кп/645/384/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000367 від 03.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які знали один одного та заздалегідь домовились про спільне його вчинення, тобто дійшли згоди щодо його вчинення до моменту виконання об`єктивної сторони злочину (незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів), об`єднали зусилля для досягнення загального злочинного результату безпосередньо перед його вчиненням та діяли, як разом, так і окремо один від одного, що підтверджується конклюдентними діями поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та осіб матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, і свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети, проживали разом в одній квартирі, кожен із них окремо, але з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом, збували оперативному закупному особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних речовин, та в порушення ч. 2 ст.7, ч. 1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995, введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000, із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, в невстановлений день та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невідомої особи, в невстановленій кількості психотропну речовину - «PVP», яку незаконно зберігав при собі, з метою її подальшого збуту шляхом продажу іншим особам, проживаючим на території Куп`янського району, Харківської області.

01 червня 2023 року о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини з метою власного збагачення, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , тобто за місцем своєї реєстрації, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за гроші в сумі 600 (шістсот) гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,1141 г. та 0,0932 г. у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, загорнуту у два паперових пакунки з-під газети, яку згідно «Списку №2» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

В свою чергу ОСОБА_14 , 01 червня 2023 року о 17 годині 35 хвилин, знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору придбану 01.06.2023 о 17.18 у ОСОБА_5 , загорнуту у два паперових пакунка із шматочків газети, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/12539-НЗНРАН від 21.07.2023 Харківського НДЕКЦ МВС України містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої речовини складає 0,0414 грам, добровільно видав працівникам Куп`янського районного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , та особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які знали один одного та заздалегідь домовились про спільне його вчинення, тобто дійшли згоди щодо його вчинення до моменту виконання об`єктивної сторони злочину (незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів), об`єднали зусилля для досягнення загального злочинного результату безпосередньо перед його вчиненням та діяли, як разом, так і окремо один від одного, що підтверджується конклюдентними діями поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та осіб матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, і свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети, проживали разом в одній квартирі, кожен із них окремо, але з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом, збували оперативному закупному особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних речовин, та в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995, введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000, із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, в невстановлений день та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невідомої особи, в невстановленій кількості психотропну речовину - «PVP», яку незаконно зберігав при собі, з метою її подальшого збуту шляхом продажу іншим особам, проживаючим на території Куп`янського району, Харківської області.

29 травня 2023 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини з метою власного збагачення, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , тобто за місцем реєстрації і фактичного проживання одного із учасників злочинної групи ОСОБА_5 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув громадянину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,1155 грам, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, загорнуту у паперовий пакунок з-під газети, розмірами 2,5 см. х 1,2 см., яку згідно «Списку №2» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

В свою чергу ОСОБА_15 , 29 травня 2023 року о 18 годині 35 хвилин, знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору придбану 29.05.2023 о 18.25 у ОСОБА_6 , загорнуту у паперовий пакунок з-під газети, розмірами 2,5 см. х 1,2 см., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/12540-НЗНРАН від 23.06.2023 Харківського НДЕКЦ МВС України, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої речовини складає 0,0922 грам, добровільно видав працівникам Куп`янського районного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи судом, між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , за участі їх захисників, 13 вересня 2024 року, укладено угоди про визнання винуватості.

За умовами угод про визнання винуватості, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувального акту, у судовому провадженні. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Угода, підписана сторонами 13 вересня 2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в наслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їм додатково роз`яснені, визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , за участі їх захисників, укладену 13 вересня 2024 року.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засідання просили про затвердження угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, и затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди. Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, ч. 2 ст. 53 КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК).

Згідно с. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

ККС ВС, в своїх постановах зазначав, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб і не є доказом їх винуватості.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , за участі їх захисників, від 13 вересня 2024 року, про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом вивчались данні про особи обвинувачених, та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований. В судовому засіданні обвинувачений повідомив суду про перебування у нього на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але підтвердження наявності дитини (копію свідоцтва про народження) суду не надав, тому суд не приймає до уваги зазначену обставину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований. В судовому засіданні обвинувачений повідомив суду про перебування у нього на утриманні дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але підтвердження наявності дитини (копію свідоцтва про народження) суду не надав, тому суд не приймає до уваги зазначену обставину.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченихОСОБА_5 та ОСОБА_16 , є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2023 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон ТМ 'MOTOROLA ІМЕ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ ХІАОМІ model: НОМЕР_4 , які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , підлагає скасуванню, а зазначене майно конфіскації в дохід держави, враховуючи, що в даній ухвалі накладено арешт на майно належне іншим обвинуваченим, вирок щодо яких не постановлено та дане кримінальне провадження є виділеним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 72 ч. 5 КПК України - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/12540-ТВ від 23.06.2023 в розмірі 1434 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/12539-НЗПРАП від 21.07.2023 в розмірі 1673 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 182, 202, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження.

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту затримання з 01.05.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, витрати на залучення експерта у сумі 1434 грн..

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання з 30.04.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати на залучення експерта у сумі 1673 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2023 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон ТМ 'MOTOROLA ІМЕ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ ХІАОМІ model: НОМЕР_4 .

Речові докази: мобільний телефон ТМ 'MOTOROLA ІМЕ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ ХІАОМІ model: НОМЕР_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, квитанція № 3257 - конфіскувати в дохід держави.

Особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,0414 г. та 0,0715 г., у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору у двох полімерних пакетах; особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,0922 грам, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, у полімерному пакеті, передану до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 1530 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1