печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказує, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За версією досудового розслідування, у вересні 2023 ОСОБА_4 , будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаючи, що арештовані у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.08.2023 року транспортні засоби використовуються під час здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_5 , а арештований «УРАЛ 43202» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за сприяння у закритті вищевказаного кримінального провадження та повернення вилучених транспортних засобів.

Крім того, зазначається, що ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитись, розробив злочинний план одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , залучивши до вчинення кримінального правопорушення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_5 .

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_8 висловив прохання та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в загальній сумі 4 тис. дол. США, за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України та поверненні арештованих у ньому транспортних засобів, тобто за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив його задовольнити, зазначив, що відомості, зафіксовані у зазначених документах, мають суттєве значення для кримінального провадження, та не можуть бути отримані за допомогою інших способів.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим сторони кримінального провадження, у відповідності ст. 160 КПК України, мають довести значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Обгрунтовуючи необхідність отримання доступу, зокрема до системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань захисник зазначає, що обставини факту надходження 23.10.2024 заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та її рестрації матимуть важливе значення для справи, зокрема, щодо законності внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань тадотримання слідчим Державного бюро розслідувань вимог КПК України.

Разом з тим стороною захисту належно не мотивовано, чому підтвердження чи спростування зазначеної інформації має значення для предмету доказування та не наведено доказів обставин, на які вона посилається.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки захисником не обгрунтовано, яким чином зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1