Провадження №1-кп/712/236/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Відповідно до обвинувального акту 28.06.2020 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на парковкі торгово-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , використавши незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпідставно наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови, один удар ногою в пах та застосував спеціально пристосований, невстановлений під час досудового розслідування предмет, візуально схожий на газовий балон, розпиливши їдку речовину в обличчя ОСОБА_4 , яким спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки наколінника з їх набряками які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/950 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/950 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про проведення експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, була проведена судово-медична експертиза, яка проводилася експертом ОСОБА_7 . Згідно експертизи у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: травми правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки наколінника з їх набряками; крововиливи лівого передпліччя. Під час допиту 11.06.2024 у судовому засіданні експерта ОСОБА_8 встановлено, що стороною обвинувачення при ініціюванні проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на вирішення експерту не поставили всі необхідні питання. Тому експертом не було досліджено питання щодо можливого падіння потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного зросту на коліна так, як це безпосередньо відтворено під час проведення слідчого експерименту від 05.10.2020 за участю потерпілого та відображено на відеозаписі події від 28.06.2020. Під час допиту експерт вказав, що при призначенні повторної експертизи зможе надати відповідь на питання: чи можливе утворення у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна. На даний час з матеріалів кримінального провадження та висновку експерта не встановлено механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Висунуте ОСОБА_6 обвинувачення повністю суперечить зібраним доказам під час досудового розслідування. Необхідність проведення повторної експертизи обґрунтовується тим, що потерпілим заявлено цивільний позов з приводу завданої фізичної шкоди та моральних страждань, оскільки на даний час не встановлено від яких дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, а тому наявні підстави для ініціювання проведення повторної судово медичної експертизи. Сторона захисту вважає, що на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання: Чи можливе утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, а саме: травми правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки наколінника з їх набряками; крововиливи лівого передпліччя внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя; Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених у протоколі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 05.10.2020; Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 05.10.2020; Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених на відеозаписі події 28.06.2020 з 01 хв. 43 с. до 04 хв. 00 с.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що стосовно клопотання сторони захисту про проведення повторної експертизи покладається на розсуд суду.

Потерпілий заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що призначення повторної експертизи буде затягувати розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, зазначає наступне.

На підставі постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 12.10.2020 у даній справі призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 02-01/950 від 20.10.2020: у ОСОБА_4 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки наколінника з їх набряками; крововиливи лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, тобто 28.06.2020 та відносяться: травма правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки наколінника з їх набряками до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи лівого передпліччя до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 не є небезпечними для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути, як за обставин на які він вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.10.2020, так і за обставин на які вказала ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.10.2020. Не виключається можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути за обставин відтворених у відеозаписі починаючи з 1 хв. 43 с. до 3 хв. 43 с. Тривале лікування ОСОБА_4 пов`язане не з характером травми, а з наявність захворювання: артрит обох скронево нижньо-щелепних суглобів. Згідно п. 4.7 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, загострення попередніх захворювань після заподіяння тілесного ушкодження не повинно враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Виставлений лікарем-стоматологом діагноз: травма зубів на верхній щелепі справа поставлений лише на скаргах пацієнта, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

11.06.2024 у судовому засіданні було допитано лікаря КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи»судово-медичного експерта ОСОБА_8 , який пояснив, що йому надавався для перегляду CD-R диск на якому зафіксована подія від 28.06.2020, де відбувається бійка між двома чоловіками. Вказав, що у висновку № 02-01/950 від 12.10.2020, він зазначив, що конкретизувати механізм нанесення ударів не має можливості через велику відстань, а тому розібрати конкретно, хто з чоловіків які удари наносив складно. Оцінити події відображені на відеозаписі не вбачається можливим, а тому він у висновку експертизи зазначив, про те що не виключається можливість, що в результаті цієї бійки потерпілому могли бути нанесені такі тілесні ушкодження. Отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту не характерно для такого падіння. Падіння з положення стоячи передбачає тільки один механізм, коли людина падає горілиць, тобто до заду вдаряючись плечовим поясом і потилицею об твердий предмет. За науковими документами механізм падіння назад передбачає саме таке падіння. Ті ушкодження, що є у потерпілого, не характерні для падіння назад. На запитання сторони захисту, чи падав потерпілий на коліна, експерт пояснив, що падіння на коліна, це не падіння з положення стоячи. На вирішення експерта не ставилися питання, чи могли бути такі ушкодження, при падінні на коліна Це зовсім інший механізм виникнення тілесних ушкоджень. Зазначив, що має право роз`яснювати та відповідати тільки на ті питання, які поставлені на вирішення експерта, якщо будуть заявлені інші питання, це вже буде інша експертиза. Оскільки на вирішення його, як експерта, було поставлено конкретні питання про падіння з положення стоячи, то у висновку експертизи № 02-01/950 від 12.10.2020 він дав відповіді саме на ці заявлені питання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У ч.1 ст. 332 КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу, заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичних експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, справа ЄУ № 712/10159/22.

Керуючись ст. ст. 206, 242, 332, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи можливе утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, а саме: травми правого колінного суглобу з саднами, поверхневою раною м`яких тканин суглобу та розтягненням сухожилка чотирьохголового м`язу і власної зв`язки надколінника з їх набряками; крововиливи лівого передпліччя внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя;

-Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених у протоколі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 05.10.2020;

-Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 05.10.2020;

-Чи можливе утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на коліна та на ліве передпліччя, за обставин відтворених на відеозаписі події 28.06.2020 з 01 хв. 43 с до 04 хв. 00 с.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Копії ухвали надіслати до експертного закладу для проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, справа ЄУ № 712/10159/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1