КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіЮрдиг ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 31 липня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугине Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 33 дні, тобто до 29 червня 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що 12 квітня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29 травня 2024 року.

Оскаржуваною ухвалою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, строком до 29 червня 2024 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з Наказу Командувача Медичних сил Збройних Сил України № 79 від 12.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2024 у справі №752/3280/24, провадження №1-кс/752/3043/24, ОСОБА_6 звільнено із займаної посади і зараховано у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.04.2024 по 29.05.2024.

Відповідно до листа начальника штабу - заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 27.05.2024, звільнення з посади ОСОБА_6 та зарахування його в розпорядження Командувача Медичних сил Збройних Сил України, здійснено відповідно до підпункту 12-1 пункту 116 (відсторонення військовослужбовця від посади під час досудового розслідування або судового провадження - до закінчення строку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження або до його скасування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до абзаців 20 військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади) та 21 військовослужбовці, які зараховані в розпорядження відповідно до підпунктів 1 -12-1 цього пункту, продовжують проходити військову службу згідно з цим Положенням, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають) Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, та на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2024 у справі №752/3280/24, провадження №1-кс/752/3043/24.

Враховуючи наведене, слідчий суддя обґрунтованого зазначив, що у Наказі Командувача Медичних сил Збройних Сил України №79 від 12.04.2024, визначено конкретний строк дії цього Наказу, а саме з 10.04.2024 по 29.05.2024, а відтак доводи сторони захисту про те, що недопущення ОСОБА_6 до виконання своїх посадових обов`язків на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійний характер не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею враховано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК Українита дає підстави для продовження відсторонення його від займаної посади.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя врахував обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема обставини того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді буде мати реальну можливість: знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із зловживанням службовим становищем. Зазначені ризики на даний час не виключаються.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 , ймовірно вчинено кримінальні правопорушення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Доводи апеляційної скарги, щодо недоцільності продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади, оскільки його 12 квітня 2024 року звільнено із займаної посади, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 29 червня 2024 року

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Єдиний унікальний 752/3280/24

Провадження № 11сс/824/4282/2024 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_14