Справа № 305/646/24
Номер провадження 1-в/305/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-1X від 18.07.2024, відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, засудженого 06.06.2023 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років до позбавлення волі із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-1X від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що 09.06.2023, Рахівським РВ зареєстровано вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023, відносно громадянина ОСОБА_6 та вжито заходів з приведення вироку до виконання у відповідності до вимог законавства та нормативно-правових документів.

У відповідності до цього вироку ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 , 04.03.2023, близько 12 години 37 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 20.05.2023, перебуваючи на території магазину автозапчастин "Автоспектр", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав картонне пакування з маркуванням "Кременчукгумотехніка", в середині якого знаходилось три нових сальника ГРМ до автомобіля Lanos, об'ємом 1,54 куб.см., з серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поліетиленове пакування в середині якого один новий сальник ГРМ, колінвала заднього до автомобіля Lanos, об'ємом 1,54 куб.см., з серійним номером 96376569, поліетеленове пакування в середині якого три нових сальники ГРМ, колінвала переднього до автомобіля марки Lanos, об'ємом 1,54 куб.см., з серійним номером НОМЕР_3 , які знаходились на автомобільній шині біля вхідних дверей магазину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1010 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положенням ч.1 ст.51 КУПАП (у редакції Закону №3886-1X) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51 КУпАП (у. редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених у ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчиненняправопорушення становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3 огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі вище викладеного, провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 просить привести вирок у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-1X від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_6 у частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації, у зв`язку з тим що воно подане до суду до закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджений за вироком Рахівського районного судувід 27.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.?% КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Частиною 2 статті 74 КК України визначено, що особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом із тим, 27.10.2024, закінчився іспитовий строк призначений відповідно до вироку суду від 27.04.2023.

Таким чином, станом на момент розгляду подання органу пробації ОСОБА_6 відбув покарання, призначене йому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023.

За таких обставин, оскільки залишення подання без розгляду законодавством не передбачено, враховуючи, що засуджений призначене вироком судупокарання відбув, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,537,539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-1X від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1