Справа № 464/6124/24
пр.№ 1-кп/464/607/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.09.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисків Львівської області, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. по 07-00 год. строком на 2 місяці, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із Львівської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, незаконно, з метою контрабандного переміщення із США на територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом утруднення виявлення заборонених до переміщення через митний кордон предметів, у середині серпня 2020 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , США, приховав 150 шт. патронів калібру 9 мм (9х19мм) до пістолета Парабелум (Люгер), придатних для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, в металевій банці з кавою «Classic Roast - 865 g», яку в свою чергу помістив до міжнародного поштового відправлення № CV 813934555 US серед інших речей та відправив в Україну на адресу: АДРЕСА_1 , вказавши себе його відправником та отримувачем. При цьому, вказані патрони ОСОБА_3 не вніс у декларацію до міжнародного поштового відправлення. 11.09.2020 міжнародне поштове відправлення № CV 813934555 US із прихованими у ньому боєприпасами, яке слідувало з США в Україну на адресу ОСОБА_3 , перетнуло митний кордон України на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході митного контролю в металевій банці з кавою «Classic Roast 865 g» виявлено приховані ОСОБА_3 150 шт. пістолетних патронів калібру 9 мм (9х19мм) до пістолета Парабелум (Люгер), загорнутих у фольгу та придатних для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

15.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, шляхом скерування повідомлення за останнім відомим місцем проживання, зокрема, вручено під розпис представнику сільської ради. Також вказане повідомлення про підозру 29.10.2020 скеровувалось слідчим за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого.

29.10.2020 слідчим оголошено розшук ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання та невстановленим місцем його перебування, а також того ж дня досудове розслідування було зупинено. За твердженням прокурора, підозрюваний ОСОБА_3 на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні переховувався від органів слідства на території США.

14.08.2024 підозрюваного ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024, залишеною ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.08.2024 без змін, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. по 07-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 15.10.2024 та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявні вагомі докази вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, прокурора вважає, що ризики передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Так, ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі, що може стимулювати останнього до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України. Окрім цього, слід врахувати те, що ОСОБА_7 , знаючи про оголошення йому підозри, тривалий термін переховувався від органу досудового розслідування на території США. Ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, виражається у тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 володітиме інформацією стосовно даних свідків сторони обвинувачення, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу. Вважає, що жоден інший більш м?який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних обов`язків та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 позицію захисника підтримав, заперечував проти доводів клопотання прокурора, просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

При вирішенні питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме в контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю боєприпасів.

Водночас, оцінка обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_3 підозри надавалась під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024 відмовлено та застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Станом на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 201 КК України, перебуває на розгляді Сихівського районного суду м. Львова.

За означеного, відомостей, які б спростовували обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про існування передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які покликається прокурор в клопотанні, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує таке.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 тривалий час, перебуваючи на території Сполучених Штатів Америки, з 29.10.2020 був оголошений у розшук, повідомлення про підозру йому особисто вручено лише після затримання 14.08.2024. Протягом цього часу йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, судом береться до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відповідно може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання. При цьому, враховано, що обвинувачений під час досудового розслідування перебував на території США та має громадянство США.

Водночас, ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні суд вважає недоведеним, оскільки кримінальне правопорушення мало місце в серпні 2020 року, тобто чотири роки тому, відповідно ступінь ймовірності таких дій ОСОБА_3 є низькою. Суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор. За означеного, суд приходить до висновку про наявність підстав застосувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, прокурор не навів переконливих доводів та доказів на їх обґрунтування щодо неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаного ризику, тобто обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, що зазначений прокурором у клопотанні.

Так, судом враховано, що дія запобіжного заходу, обраного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, закінчилася 15.10.2024. При цьому, ОСОБА_3 дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином виконував процесуальні обов`язки під час його дії та після скасування такого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання (реєстрації) в Україні, позитивно характеризується за місцем проживання, здав на зберігання до органу Державної міграційної служби України належний йому паспорт громадянина США, інших доходів, окрім пенсії в Україні, немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою вину, а також з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується, у його взаємозв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є достатнім та виправданим для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу необхідно задовольнити частково.

Окрім цього, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 185, 194, 314 316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу прокурора або суду;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, два місяці, а саме до 28.01.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 12:00 год. 09 грудня 2024 року.

Доручити представнику Стрийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.12.2024.

Суддя ОСОБА_11