УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.09.2024 за №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла вмотивована заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

10.10.2024 судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що надійшло у провадження судді ОСОБА_3 , заявником є ОСОБА_5 , який є особою, яку вона зазначила у Добровільній декларації про приватні інтереси, тому з метою недопущення конфлікту інтересів у її діяльності, вважає за необхідне подати заяву про самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження і суддя, яка заявила самовідвід, не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від судді ОСОБА_3 письмових пояснень не надійшло, про розгляд самовідводу повідомлена належним чином.

Суд вважає, що питання про відвід має вирішуватись без зволікань, оскільки воно стосується питання довіри до суду, який здійснює провадження. Обов`язкової присутності учасників провадження під час розгляду цього питання норми КПК не передбачають. Судом були надані однакові можливості усім учасникам провадження висловити свою думку щодо заявленого відводу. Відтак, суд постановив розглянути питання про відвід судді за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою, тому її слід задовольнити і відвести головуючу суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000091 від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000091 від 21.09.2024 (судова справа № 125/2025/24, судове провадження 1-кп/125/118/2024) для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2024.

Суддя ОСОБА_6