Березівський районний суд Одеської області
09.10.2024
Справа № 494/1792/24
Провадження № 1-кс/494/568/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 03.10.2024 року.

З клопотання вбачається, що 09.05.2024 року приблизно о 19:00 год. поряд з 1256 км ПК 2-3 з лівої сторони перегону Сербка-Буялик у відділі №213, що за межами селища Петрівка, Березівського району, Одеської області невстановлені особи незаконно здійснили порубку 17 дерев породи «Дуб», спиляних до ступеня припинення росту. Сума збитку відповідно до акту №124 огляду вчинення кримінального правопорушення лісового законодавства виробничого підрозділу служби колій Одеська дистанція захисних лісонасаджень становить 319001,23 гривень.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Комінтернівського району, с. Сербка, який проживає разом зі своєю дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2024 року в період часу з 08:40 год. до 09:58 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Березівського районного суду від 25.09.2024 справа 494/1792/24 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній повідомив, що дійсно має предмети зазначені в ухвалі, які знаходились на земельній ділянці поряд з житловим будинком та видав:

- автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору;

- причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОА;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M.

Вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, старша слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.09.2024 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору;

- причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M.

В судовому засіданні 02.10.2024 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Захисник власника майна ОСОБА_4 клопотання заперечив, зазначив що свідками зафіксовано, а в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 25.09.2024 року висвітлено, що знаряддям нібито вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 є саме бензопила СІРОГО кольору, а не інших кольорів. На яких підставах та з яких причин, слідча дійшла висновку про те, що бензопила помаранчевого кольору «FORTE», бензопила черво-білого кольору «MG» та бензопила червоно-білого кольору «GOOD LUCK» є знаряддям нібито вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 є незрозумілим, адже дані бензопили слугують ОСОБА_6 у господарській діяльності на своїй земельній ділянці, перебувають у його приватній власності та не можуть вважатись знаряддям вчинення саме даного видуманого кримінального правопорушення, адже жодних доказів про те, що саме ці бензопили, на які слідча просить накласти арешт слугували для вирубки дерев - стороною обвинувачення не надано, натомість вказується, що знаряддям нібито вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 саме по даній ситуації є бензопила СІРОГО кольору, що й підтверджують свідки Ковзоловичі, показання яких сторона обвинувачення ставить на першому місці. У вищезгаданому клопотанні про арешт майна, не міститься жодного доказу того, що вилучене майно ОСОБА_6 , а саме: бензопила помаранчевого кольору «FORTE», бензопила черво-білого кольору «MG», бензопила червоно- білого кольору «GOOD LUCK», слугували знаряддям видуманого даного кримінального правопорушення. Накладення арешту не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого та представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та в господарських будівлях, спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бензопил, автомобіля марки ГАЗ 24 з д/з НОМЕР_1 білого кольору з причепом д/з НОМЕР_3 , чорнові записи, які свідчать про продаж деревини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

28.09.2024 року в період часу з 08:40 год. до 09:58 год., в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що дійсно має предмети зазначені в ухвалі, які знаходились на земельній ділянці поряд з житловим будинком та видав:

- автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору;

- причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОА;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M.

Постановою старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28.09.2024 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження за №0000293 від 10.05.2024 року.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає накладення арешту на частину вищевказаного майна з позбавленням права користування таким, буде неспіврозмірним заходом обмеження права власника та не відповідатиме завданню кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннястаршої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.09.2024 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, без позбавлення права користування таким, з забороною права на відчуження;

- причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОА без позбавлення права користування таким з забороною права на відчуження такого;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;

- бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2024 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1