overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/29/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року.

12.11.2024 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_2 проживає у місті Гайсин Вінницької області та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться о 14 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/29669/22-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2024, заяву ОСОБА_4 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з мотивів того, що заявник просить роз`яснити судове рішення, постановлене слідчим суддею ОСОБА_5 , який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим суддя, яким заявлено самовідвід, вважає, що розглядати заяву даної категорії повинен останній.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до розділу VIII п. 21. п.п. 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу зокрема щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/29669/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №759/1534/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3414/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 за №0000455,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 за №0000455, залишити без розгляду та повернути особі, які його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2024 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 464/7111/14-к

провадження № 51-3242зр19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22 січня 2020 року,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 380, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні постанови Верховного Суду від 22 січня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/6025/24
Провадження № 1-кс/456/1292/2024
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників скаржника ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про звільнення позбавленої свободи особи та доставку до слідчого судді, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,206,303-304,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про звільнення позбавленої свободи особи та доставку до слідчого судді, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2024, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На підставі п.2 ч.6 ст.206 КПК України доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області провести дослідження обставин, викладених в письмовому опитуванні ОСОБА_3 , складеному адвокатом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Надіслати Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області письмове опитування ОСОБА_3 , складеного адвокатом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження та для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7637/24
Провадження № 1-в/159/393/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

14 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, захисника.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який не повернув тимчасово вилучене майно,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який в рамках кримінального провадження №0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2832/23
Номер провадження 1-кп/201/290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2022 року за № 0001835 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 10 січня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 під вартою, є 10 січня 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 90 840 гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 30 хвилин 15 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 154, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 листопада 2024 надійшов обвинувальний акт з додатки та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 154, ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 154, ч.4 ст. 185 КК України на 15.15 годину 13 листопада 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа №176/3452/23
провадження №1-в/176/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 192/3176/24
Провадження № 1-в/192/686/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 26 листопада 2024 року 09 год. 20 хвил.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, повідомити про розгляд клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1