11.11.2024 Справа № 756/8225/20
Унікальний № 756/8225/20
Провадження № 1-кп/756/374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 близько о 20 годині 30 хвилин в вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в перегоні між станціями метро «Оболонь» та «Почайна», перебувала група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , де гучно висловлюючись нецензурною лайкою розмовляючи поміж собою, при цьому у вагоні електротягу перебували й інші пасажири чим порушували громадський порядок. В цей час у вагоні електропотягу перебував ОСОБА_4 який зробив зауваження вказаним особам. Після чого ОСОБА_6 , використовуючи зазначені обставини як малозначний привід для вчинення хуліганських дій, підійшов до ОСОБА_4 та діючи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 . Особисто ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_4 , один правою ногою в область животу, після чого схопив потерпілого за одяг та наніс один удар ногою в область верхньої третини бедра, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу електропотягу, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_6 продовжив наносити удари, так останній наніс один удар кулаком в ліву частину голови потерпілого кулаком лівої руки в ліву область голови, після чого ОСОБА_4 підвівся на ноги однак, в цей час ОСОБА_12 діючи умисно в групі з ОСОБА_6 розуміючи суспільну небезпечність своїх дій бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ногою в область лівого коліна з наружної частини по середині, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого, в цей час ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) наніс один удар правою ногою в область лівої руки потерпілого після ОСОБА_10 нагнув ОСОБА_4 до якого в той час підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які діючи в групі нанесли не менше ніж по 2 удари кожний кулаками по корпусу та голові потерпілого. Після чого бійка припинилася, коли електропотяг прибув на станцію метро «ГІочайна», ОСОБА_11 виштовхну потерпілого на платформу та почав наносити удари правою рукою по лівому плечу, коли ОСОБА_4 почав чини опір нападнику ОСОБА_11 правою ногою наніс в область низ ще лівого коліна, в цей час до потерпілого підбігли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), та ОСОБА_12 . Першим до потерпілого підбіг ОСОБА_6 який наніс один удар кулаком в область правої скороні потерпілого в наслідок чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Коли потерпілий прийшов до тями то побачив, що ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) наносили йому удари ногами в область тулуба та лівої лопатки, спричинивши згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042/1-349-2020 від 29.04.2020 потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин голови, обличчя, лівого колінного суглобу та лівої гомілки

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), та ОСОБА_11 вибігли з вестибюлю станції «Почайна» КП «Київського метрополітену» та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві вчиненому групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, 104 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду, у порядку визначеному ст. 128 КПК України, звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування з останнього на його користь майнової шкоди у розмірі 20 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор просила цивільний позов потерпілого задовольнити в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 .

Потерпілий в судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов в частині стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 20 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд керується наступним.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно приписів ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов визнав в повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заподіяну майнову шкоду у розмірі 20 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1