Справа № 463/8484/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1311/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_15 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.11.2024 року включно із визначенням застави у розмірі 4000000 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної. Вказує, що застава у розмірі 4000000 грн здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити заставу, як альтернативу до запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів. Наявні у матеріалах кримінального провадження докази не підтверджують його вини у вчиненні злочинів. В матеріалах справи відсутні докази наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів слідства та суду, знищення, пошкодження, приховання речей, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував визначення ОСОБА_7 застави у розмірі 4000000 грн. Крім того, звертає увагу на те, що при визначенні застави слідчий суддя не зазначив кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб як розміру застави.

Захисник ОСОБА_16 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого.

Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, що стверджується даними протоколів огляду місця події від 28.08.2024 року, від 30.08.2024 року, від 10.09.2024 року, 11.09.2024 року, висноків експертизи від 03.09.2024 року, від 03.09.2024 року, від 04.09.2024 року, від 19.09.2024 року, від 19.09.2024 року, протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.09.2024 року, від 04.09.2024 року, від 19.09.2024 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2024 року, 17.09.2024 року, протоколу обшуку від 25.09.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_17 .

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, як організатора, наявність у нього зв`язків щодо можливого безперешкодного перетину державного кордону України, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, як організатор, має зв`язки щодо можливого безперешкодного перетину державного кордону України, що підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що застава у межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначається у його межах.

Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі 1320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3996960 гривень, що є наближеним до обґрунтовано встановленого розміру застави слідчим суддею та буде необхідним та достатнім для виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2024 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4000000 грн скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_15 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.11.2024 року.

Визначити заставу у розмірі 1320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3996960 гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085066.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню на підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4