Справа № 591/8396/24
Провадження № 1-кс/591/2582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000299,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 372 КК України, за фактами здійснення працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності та замаху на вчинення таких дій.

Враховуючи, що вилучені під час обшуків 28 серпня 2024 року за місцем роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 мобільні телефони з сім картками, документи та їх копії, носії інформації, комп`ютерна техніка мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Один з володільців майна та його представник заперечили проти клопотання, мотивуючи це тим, що на їх думку було порушено процедуру обшуку, не було проведено особистого обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали подані сторонами, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 28 серпня 2024 року під час обшуків за місцем роботи наведених осіб було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалах слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

По-перше, заперечення сторони захисту в розумінні порушення процедури обшуку особи, яка перебувала в місці обшуку (як зазначив сам ОСОБА_4 ), суд знаходить непереконливими, оскільки такі дії правоохоронців відповідають вимогам ч. 5 ст. 236 КПК України.

По-друге, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих ухвал та протоколів обшуків, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження (перевірки кримінальних проваджень, фальсифікація яких зумовлює предмет перевірки), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), контакти, листування, зв`язки, з`єднання, переміщення тощо, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів, тому заперечення сторони володільця майна в цьому контексті знаходить непереконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків 28 серпня 2024 року за місцем роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а саме на:

зі службового кабінету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон РОСО С40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 з встановленими sim-картками з абонентськими номерами телефонів, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- флешкарту microSDHC Card 32Gb з інформацією з ноутбуку НР, належного ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Редмі 10 модель НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 з встановленою sim-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_8 ;

- канцелярську книгу належну ОСОБА_7 ;

зі службового кабінету ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон Xiaomi Aypet OS POCO X5 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 належного ОСОБА_8 ;

- роздруківку зі службового комп`ютера ОСОБА_8 «Перспектива оголошення підозр та передачі справ до суду на липень 2024» на 6 аркушах.;

зі службового кабінету ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон ІРНОNE 15 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з встановленою sim-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_13 ;

- матеріали кримінального провадження № 001099 від 11.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25 аркушах;

зі службового кабінету ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 :

- ксерокопії документів: аркуші паспорту громадянина України ОСОБА_12 НОМЕР_14 , постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2023 (справа № 592/10297/22), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 (справа № 592/3480/23), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2023 (справа № 592/13419/23);

- мобільний телефон «Самсунг Гелексі А31» у чохлі чорного кольору із номерами ІМЕІ: НОМЕР_15 та ІМЕІ: НОМЕР_16 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_17 ;

зі службового кабінету ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон ІРНОNE А1778 ІМЕІ 1: НОМЕР_18 з встановленою sim-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_19 ;

- системний блок Lenovo S/N PC 27AN7H;

зі службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A12 ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ,

- ноутбук Lenovo G 500, Model: НОМЕР_22 , S/N23344749, Р/N: НОМЕР_23 із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1