Дата документу 02.10.2024 Справа № 331/1028/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1028/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/682/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, яка не має освіти, не заміжня, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; засуджена вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відео конференції.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу - про відмову у задоволенні подання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом незаконно та необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вказує, що суд у своїй ухвалі посилається на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 , якого взагалі не існує.

Проте, відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року, яким дійсно ОСОБА_7 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та на підставі якого вона перебуває на обліку в Олександрівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на теперішній час вказаний іспитовий строк не сплинув, тому у суду не було законних підстав звільняти засуджену ОСОБА_7 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд на момент винесення рішення не мав законних підстав застосовувати звільнення ОСОБА_7 від покарання після закінчення іспитового строку, оскільки за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року іспитовий строк не закінчився.

Крім того, рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки суд послався на неіснуючий вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року.

Згідно з ухвалою суду, вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03 грудня 2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року набрав законної сили. (справа №317/1899/20, провадження № 1-кп/317/121/2021)

12 січня 2022 року копія вироку стосовно ОСОБА_7 надійшла на виконання до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, після чого засуджена була поставлена на облік та заведена особова справа.

ОСОБА_7 змінила місце постійного проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , через що для виконання вироку за територіальністю особова справа засудженої була направлена до Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де остання взята на облік 02 лютого 2022 року та 04 лютого 2022 року була ознайомлена з обов`язками, покладеними на неї судом та інше.

Згідно з повідомлення Головного центру оброки спеціальної інформації ДПС України, ОСОБА_7 28 березня 2022 виїхала за межі України. Згідно з подальшими відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, ОСОБА_7 на територію України не поверталась.

Крім цього, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з УОПП на засуджену не покладено.

По прибуттю провідним інспектором Олександрівського РВ з питань пробації ОСОБА_9 за місцем мешкання засудженої було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не проживає, до України не поверталась з початку повномасштабного вторгнення росії в Україну.

Іспитовий строк у гр. ОСОБА_7 закінчився 15 лютого 2024 року.

Начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про розгляд подання повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, на адресу, зазначену в поданні.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. На підставі та керуючись викладеним, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженої ОСОБА_7 та представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, вказавши, що іспитовий строк у засудженої закінчився, у зв`язку із чим є підстави для задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала суду цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.

З матеріалів провадження убачається, що до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя звернувся начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 з поданням про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В поданні окрім іншого зазначено, що «12 січня 2022 року копія вироку стосовно ОСОБА_7 надійшла на виконання до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, після чого засуджена була поставлена на облік та заведена особова справа. Іспитовий строк у гр. ОСОБА_7 закінчився 15 лютого 2024 року».

Задовольняючи вказане подання, суд першої інстанції зазначив, що іспитовий строк відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2021 року сплинув, засуджена до адміністративної відповідальності притягалася один раз, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалась.

В той же час, з матеріалів провадження убачається, що як у поданні органу з питань пробації так і в оскаржуваній ухвалі містяться неточні відомості щодо вироку суду, яким засуджена ОСОБА_7 .

Зокрема, в поданні ідеться, що ОСОБА_7 засуджена 15 лютого 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, іспитовий строк закінчився 15 лютого 2024 року.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 засуджена за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2024 року за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, іспитовий строк закінчився 15 лютого 2024 року.

Проте, згідно з особовою справою засудженої ОСОБА_7 , остання засуджена вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, як на час розгляду подання, так і на цей час визначений вищевказаним вироком іспитовий строк не закінчився, а висновки суду першої інстанції про протилежне є помилковими та не відповідають фактичним обставинам провадження, на що обґрунтовано звернув увагу прокурор в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді.

Викладене свідчить про те, що суд не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, та дійшов передчасного висновку про необхідність задоволення подання.

Окрім того, подання розглянуто без участі засудженої ОСОБА_7 та без її належного повідомлення про місце і час такого розгляду, що не відповідає вимогам ч.5 ст.539 КПК України.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотними та перешкодили суду прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.407, 409, 411-413, 415 КПК України, оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 411-413, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4