Справа №751/8812/24
Провадження №1-кп/751/350/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002661 від 13.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Фахового коледжу транспорту та комп`ютерних технологій НУ «Чернігівська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002661 від 13.08.2024 затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 12.08.2024, приблизно о 21 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Магістратська, неподалік будинку АДРЕСА_2 . Рухаючись у вказаному напрямку другорядною дорогою, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , неправильно оцінивши дорожню обстановку та, відповідно, не реагуючи на її зміну, ігноруючи вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», на перехресті нерівнозначних доріг не зупинився та не надав дорогу автомобілю марки «SKODA FABIА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі АДРЕСА_3 , внаслідок чого виїхав на нерегульоване перехрестя вулиць Магістратська та Княжа у м. Чернігові де відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоциклу марки «LIFAN LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих багатоуламкових переломів обох кісток правої гомілки на рівні нижньої третини з кутовим зміщенням відламків, котрі спричинені ударною дією тупих твердих предметів і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. У даній дорожній обстановці неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), (д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) та вимоги дорожнього знаку, передбаченого п. 2.2 Розділу 33 (Проїзд без зупинки заборонено) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні подано клопотання захисника обвинуваченого, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки неповнолітній обвинувачений та потерпілий примирились. Неповнолітній обвинувачений та його законний представник зазначили про відшкодування шкодди потерпілому, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їм зрозумілі.

Потерпілий та його законний представник у судовому засіданні зазначили, що вони клопотання підтримують, все відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого не мають. Просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження є зрозумілими та їх бажання є добровільним.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28.10.2024 захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зв`язку з примиренням з потерпілим. В заяві він зазначає про відшкодування заподіяної шкоди та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п.п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 примирився з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував завдану шкоду, що підтвердили їх законні представники. Потерпілий та його законний представник жодних претензій до обвинуваченого не мають, їх позиція є добровільною.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, що також підтвердив його законний представник та захисник у судовому засіданні.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжким злочином. ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, проживає з сім`єю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, навчається у професійному закладі, де позитивно характеризується, з часу вчинення кримінального правопорушення не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив. Відомості про те, що ОСОБА_7 перебував у стані сп`яніння, відсутні. За викладеними у обвинувальному акті обставинами з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення вчинене внаслідок злочинної недбалості, тобто є необережним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з неповнолітнім потерпілим.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього обвинуваченого, суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників, що не заперечувалось сторонами кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «SKODA FABIА», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на транспортні засоби підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат за проведення експертиз, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити.

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002661 від 13.08.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 на мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «SKODA FABIА», реєстраційний номер НОМЕР_2 . скасувати.

Речовий доказ: 2 диска DVD R зберігати при матеріалах кримінального провадження; мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «SKODA FABIА», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , у дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 15 145, 60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1