В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1114/22

Провадження № 1-кп/126/69/2024

"06" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 о 14 год. 45 хв. в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_2 , біля банкомату АТМ00107, який належить ПАТ АБ "Укргазбанк", куди прийшов з метою зняття грошей у вказаному банкоматі з банківського рахунку своєї співмешканки ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 зайняв чергу для виконання операцій з банкоматом за ОСОБА_7 , який також знімав кошти з банківського рахунку свого сина ОСОБА_8 , на прохання останнього. Коли ОСОБА_7 намагався зняти з вказаного рахунку 8000 грн. та провів всі необхідні для того операції, то банкомат з технічних причин тривалий час коштів не видавав, тому ОСОБА_7 вирішив, що кошти видані не будуть і відійшов від банкомату та направився в сторону КНП "Бершадська ОЛІЛ". Тоді до вказаного банкомату відразу підійшов ОСОБА_4 , який побачив у вікні видачі грошей кошти в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_8 , які банкомат видав після того як ОСОБА_7 відійшов від нього. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки грошей та він умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) викрав грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами по 200 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 ОСОБА_7 не повернув. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, а саме витратив їх на медикаменти для своєї співмешканки, яка на той час перебувала в пологовому будинку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в м. Бершадь він прийшов до банкомату щоб зняти гроші з рахунку своєї співмешканки ОСОБА_6 . Він зайняв чергу до банкомату та коли підійшла його черга, він побачив у вікні видачі грошей грошові кошти в сумі 8000 грн. Вказані грошові кошти він забрав собі та витратив їх на медикаменти для своєї співмешканки, яка на той час перебувала в пологовому будинку. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 12.05.2022 о 14 год. 45 хв. в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_2 , біля банкомату АТМ00107, який належить ПАТ АБ "Укргазбанк", куди прийшов з метою зняття грошей у вказаному банкоматі з банківського рахунку своєї співмешканки ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 зайняв чергу для виконання операцій з банкоматом за ОСОБА_7 , який також знімав кошти з банківського рахунку свого сина ОСОБА_8 , на прохання останнього. Коли ОСОБА_7 намагався зняти з вказаного рахунку 8000 грн. та провів всі необхідні для того операції, то банкомат з технічних причин тривалий час коштів не видавав, тому ОСОБА_7 вирішив, що кошти видані не будуть і відійшов від банкомату та направився в сторону КНП "Бершадська ОЛІЛ". Тоді до вказаного банкомату відразу підійшов ОСОБА_4 , який побачив у вікні видачі грошей кошти в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_8 , які банкомат видав після того як ОСОБА_7 відійшов від нього. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки грошей та він умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) викрав грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами по 200 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 ОСОБА_7 не повернув. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, а саме витратив їх на медикаменти для своєї співмешканки, яка на той час перебувала в пологовому будинку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8000 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови активізації процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення обвинуваченою особою повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 6 листопада 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , купюру номіналом в 200 грн. з серією та номером НОМЕР_2 , джинсові бриджі синього кольору та футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «PHILIPP PLEIN» білого кольору, які було вилучено 25.05.2022 в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 скасувати.

Речові докази: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити їй, як власниці; купюру номіналом в 200 грн. з серією та номером НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому, як власнику; джинсові бриджі синього кольору та футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «PHILIPP PLEIN» білого кольору, які було вилучено 25.05.2022 в АДРЕСА_1 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9