Провадження №1-кс/463/9285/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2024 року про відмову у залученні Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2024 року про відмову у залученні Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути заяву керівника керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 від 12.04.2024 про залучення особи як потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Керівник Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про залучення Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2024 року, у залученні Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовлено. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова від 12.10.2024 про відмову у визнанні його потерпілим, винесена без врахування обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову такою, що винесена передчасно і просить її скасувати.

Скаржник до судового засіданні подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому, враховуючи клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Керівник Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про залучення Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2024 року, у залученні Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовлено.

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що норми кримінально-процесуального закону передбачають випадки, коли особа по кримінальному провадженню не набуває статусу потерпілого. Одним із таких випадків, є неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. Злочин, передбачений ст.. 382 КК України, відноситься до XVIII розділу зазначеного кодексу, що стосується злочинів проти правосуддя, тобто посягання на суспільні відносини, що забезпечують нормальну, регламентовану, законодавчу діяльність суду та органів, які йому сприяють по реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя. Відтак, у даному кримінальному правопорушенні спричиняється шкода суспільним відносинам у сфері здійснення правосуддя, а саме органам, установам і уповноваженим законом особам, які сприяють здійсненню правосуддя, а не конкретній особі у даному випадку.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Злочин, що передбачено ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України за конструкцією об`єктивної сторони належить до злочинів з формальним складом. Це випливає з того, що законодавець під час конструювання диспозиції статті обмежився вказівкою лише на суспільно небезпечне діяння як загальну обов`язкову ознаку об`єктивної сторони злочину без посилання на наслідки й причинний зв`язок. Тут наслідки прямо не вказуються у частині статті, але мається на увазі, що вони завжди або дуже часто виникають у разі скоєння відповідного діяння.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довготривале невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, спричиняє стягувачеві, в даному випадку скаржнику, конкретні наслідки у вигляді шкоди.

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

В постанові слідчого від 12.10.2024 року відсутні мотиви такої відмови, з підстав встановлення відсутності заподіяної шкоди заявнику даним кримінальним діянням.

За відсутності матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, які саме обставини досліджуються. В постанові про це не відображено як і не зазначено, чи проведено слідчі дії, та які саме, на предмет перевірки заподіяння заявнику шкоди. Також не можливо встановити чи враховані всі обставин, наведені заявником на предмет заподіяння шкоди. Натомість, слідчий обмежується лише констатацією ст. 55 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2024 року про відмову у залученні Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова потерпілим та керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001833 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути заяву керівника керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 від 12.04.2024 про залучення особи як потерпілого, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1