Провадження №1-кп/447/243/24
Справа №447/2443/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000212 від 11.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 серпня 2024 року, близько 20:30 год., перебуваючи у літній кухні по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптових неприязних відносин вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 , в ході якої маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в спину, від якого остання не втримала рівновагу та впала, вдаряючись обличчям об частину пральної машини, на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, у той час коли ОСОБА_4 лежала на підлозі, ОСОБА_3 умисно завдавав три удари кулаком правої руки в ділянку спини потерпілої.

В результаті зазначених неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця в лобній ділянці зліва, садна на червоній каймі нижньої губи зліва, які згідно з висновками судово-медичних експертиз №72/2024 від 14.08.2024 та № 70 від 27.08.2024, утворилися від дії тупого предмету (предметів), могли виникнути 10 серпня 2024 року за вищевказаних обставин, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій вказав, що беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування подала заяву, у якій вказала, що згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченого зазначено про визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини , суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України (спричинення умисного легкого тілесного ушкодження).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинувачені передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1