Провадження № 1-кс/161/5395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.10.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Луцького міськрайого суду надійшла скарга скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.10.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що 08.10.2024 року, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України повідомлено про підозру.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування стороною захисту 18 жовтня 2024 року на адресу слідчого ОСОБА_5 направлено клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи та поставлена низька питань.

Однак, слідчим ОСОБА_5 зазначені вище процесуальні норми ігноруються, оскільки останній виніс постанову, при цьому призначив лише психіатричну експертизу і перед експертом не поставив ключові питання, щодо можливості пам`ятати та відтворювати ОСОБА_3 обставин дорожньо-транспортної експертизи, яка мала місце 25 травня 2024 року.

Відповідно з тексту оскаржуваної постанови вбачається що 21 жовтня 2024 року слідчим у справі призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу та поставлена низка питань.

З поставлених слідчим перед експертом питань вбачається що останній свідомо не ставить для вирішення питання перед експертом, а саме:

1.Чи був здатний ОСОБА_3 безпосередньо після інкримінованих йому протиправних дій, з урахуванням його психічного стану, правильно сприймати та відтворювати обставини, що мають значення у справі і давати по них відповідні покази.

2.Чи є здатний ОСОБА_3 на даний час, з урахуванням його психічного стану, правильно сприймати та відтворювати обставини, що мають значення у справі і давати по ним відповідні покази.

Просить суд скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.10.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 поставити перед експертами Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» питання зазначені у клопотанні від 18 жовтня 2024 року в редакції викладеною стороною захисту.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скарну без його участі, у задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_3 , який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

18 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України було подано слідчому клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи із низкою питань.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника та законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постановою слідчого від 22.10.2024 року у задоволенні клопотання частково відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий, зазначив, згідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках-на потерпілого.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення, і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 ч.3 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів

Таким чином, у результаті прийняття слідчим рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання, не були порушені права сторони захисту, оскільки сторона захисту має можливість або самостійно залучити експерта для проведення судової експертизи або звернутися з слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку ст.244 КПК України.

Також слідчий суддя виходить із того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства. Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для скасування оскаржуваної постанови та втручання у діяльність слідчого шляхом зобов`язання вчинити слідчі дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.10.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1