Справа № 953/8890/24
н/п 1-кс/953/7129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СБ України в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 від 20.09.2024 р. за вих. № 20/09/2024-1- 31 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.09.2024 р. за вих. № 20/09/2024-1-31 головою ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що президент автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС» - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) - перший віце-президент автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи тісні взаємозв`язки з представниками російської федерації та Білорусі, в тому числі із суб`єктами господарювання, спеціальними службами вказаних країн, спільно з рядом підконтрольних фізичних і юридичних осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Литва), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС-ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (), ТОВ «АВТОТРАНС» (), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СП „КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» () використовуючи власну бізнесструктуру, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», створили злочинну організацію, яка діє з метою реалізації ряду злочинних схем. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з іншими учасниками злочинної організації, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України, їх територіальних органів, сервісних центрів МВС, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», який співпрацює із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі, реалізують злочинну схему щодо контрабанди (незаконного ввезення), не сплачуючи митні збори та платежі, ухиляючись від сплати податків, автомобілів та автомобільної продукції, в тому числі таких марок як «ГАЗ» (країна виготовлення російська федерація) і «МАЗ» (країна виготовлення - Білорусь), на територію України, на якій вказана продукція, через мережу автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС», в подальшому реалізовується. Співпраця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які контролюють автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС» із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі призводить, через сплату податків, до надходження грошових коштів до бюджетів рф та Білорусі, які в подальшому використовуються для ведення агресивної війни проти України, що свідчить про вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму. ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, маючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, реалізують злочинну схему по ухиленню від сплати податків, шляхом фіктивного дроблення доходів між кількома юридичними особами та використання схем розрахунків готівкою при продажі автомобілів та автомобільної продукції через автосалони «СОЛЛІ ПЛЮС» та інтернет-сайт вказаного автохолдингу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 В подальшому, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, реалізуючи ряд злочинних схем, контролюючи юридичних осіб, які входять до автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинним схем по укладенню фіктивних угод між підприємствами та купівлі нерухомого майна, корпоративних прав за зниженими цінами. Крім того, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи корупційні зв`зки із посадовими особами та депутатами Харківської міської ради, Кременчуцької міської ради, Запорізької міської ради, Полтавської міської ради, Чернігівської міської ради незаконно отримав земельні ділянки для будівництва автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС». В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 20.09.2024 за вих. № 20/09/2024-1-31.

До тексту скарги на підтвердження звернення до Управління служби безпеки України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

Представник Управління СБ України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до суду подано заперечення на скаргу за підписом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_27 , в якому він зазначає, що 20.09.2024 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява голови громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_28 від 20.09.2024 за вих. № 20/09/2024-1-31 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Вивченням вказаної скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України не встановлено. Проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Судове засідання просить проводити за відсутності представників слідчого відділу Управління у зв`язку із значною службовою завантаженістю.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 звернувся в тому числі до Управління СБ України в Харківській області із заявою від 20.09.2024р. за вих. № 20/09/2024-1-31 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. Провести перевірку щодо походження автомобілів та автомобільної продукції, які продаються в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС, а також через інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 4. Провести перевірку щодо продажу автомобілів та автомобільної продукції, які були ввезені в Україну контрабандним шляхом, в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС», в тому числі за адресами які вказані у п. 4, а також через інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 5. Провести перевірку щодо продажу автомобілів та автомобільної продукції, в тому числі таких марок як «ГАЗ» (країна виготовлення російська федерація) і «МАЗ» (країна виготовлення - Білорусь) в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС», зокрема за адресами, які вказані у п. 4, а також через інтернетмагазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 6. Вжити заходів щодо припинення протиправної діяльності з продажу автомобілів та автомобільної продукції, в тому числі таких марок як «ГАЗ» (країна виготовлення російська федерація) і «МАЗ» (країна виготовлення - Білорусь) в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС», зокрема за адресами які вказані у п. 4, а також заблокувати інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 7. Вжити заходів щодо припинення контрабандної діяльності ОСОБА_4 та інших злочинної організації, яка описана у даній заяві. 8. Нарахувати та стягнути в повному обсязі митні збори і платежі з ОСОБА_4 , автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС» до якого входять, такі компанії як ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС-ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (), ТОВ «АВТОТРАНС» (), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СП „КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» (), відповідно до реальних обсягів автомобілів та автомобільної продукції, які були ввезені контрабандним шляхом, під реалізацію в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС», в тому числі за адресами які вказані у п. 4, а також через інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» (https://sollyplus.com/). 9. Провести перевірку щодо корупційних зв`язків ОСОБА_4 та інших учасників злочинної організації із посадовими особами Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України, їх територіальних органів, сервісних центрів МВС, а також отримання неправомірної вигоди останніми, зловживання службовим становищем та покривання контрабандної діяльності ОСОБА_4 та інших учасників злочинної організації. 10. Провести перевірку щодо продажу автомобілів та автомобільної продукції в автомобільних салонах «СОЛЛІ ПЛЮС», в тому числі за адресами які вказані у п. 4, а також через інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням злочинних схем для ухилення від сплати податків, в тому числі продаж частини товарів, за готівку, не проводячи їх через касові апарати та ПРРО; умисного фіктивного дроблення доходів між кількома юридичними особами. 11. Провести податкову перевірку юридичних осіб, котрі зазначені у п.9, в тому числі щодо ухилення від сплати податків. 12. Провести перевірку та встановити реальний оборот товарів, прибутків, які мають автосалони «СОЛЛІ ПЛЮС», зокрема за адресами які вказані у п.4, а також інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 13. Нарахувати та стягнути у повному обсязі податки з юридичних осіб, котрі зазначені у п. 9, відповідно до реального обороту товарів та прибутків, які мають автосалони «СОЛЛІ ПЛЮС», зокрема за адресами які вказані у п.4, а також інтернет-магазин «СОЛЛІ ПЛЮС» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 14. Провести фінансовий моніторинг таких фізичних і юридичних осіб, як: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Литва), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮСЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (), ТОВ «АВТОТРАНС» (), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СП „КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» () на предмет легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. 15. Визнати ризиковим контрагентом, заблокувати податкові накладні, заблокувати рахунки, провести фінансовий моніторинг, перевірку дотримання податкового законодавства, нарахування податку на додану вартість, видаткової частини, виводу капіталу через офшори та сплату з цього податку, при здійсненні підприємницької діяльності юридичними особами, котрі зазначені у п.9. 16. Провести перевірку щодо легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з боку юридичних та фізичних осіб, які зазначені у п. 15, як на території України так і на території країн Європи. 17. Накласти економічні санкції на автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС» та юридичних осіб, котрі зазначені у п. 19. 18. Провести спеціальну перевірку фізичних та юридичних осіб, таких як: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Литва), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮСЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (), ТОВ «АВТОТРАНС» (), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СП „КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» () щодо вчинення колабораційної діяльності, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, наявності зв`язків з особами, котрі перебувають на території рф, Білорусі та так званих Л/ДНР, сплати податків, зборів, інших платежів на території рф, Білорусі та так званих Л/ДНР, співпраці та взаємодії з суб`єктами господарської діяльності рф, Білорусі та так званих Л/ДНР, представниками спеціальних служб, бізнесу, банківських установ рф, Білорусі та так званих Л/ДНР. 19. Ввести персональні санкції проти таких фізичних осіб, як: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Литва), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також внести вказаних фізичних осіб до переліку спонсорів тероризму, спонсорів війни рф проти України. 20. Ввести санкції проти ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. » (), ТОВ «СП. СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (), ТОВ «ОЛІМП. ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮСЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «СОЧІ-Л» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ „СОЛЛІ-ПЛЮС"» (), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (), ТОВ «АВТОТРАНС» (), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «СП „КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН"» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» (), а також внести вказаних юридичних осіб до переліку спонсорів тероризму, спонсорів війни рф проти України. 21. Провести перевірку посадових осіб сервісних центрів МВС щодо зловживання наданими повноваженнями, реєстрації транспортних засобів з підробленими документами, вчинення інших злочинних маніпуляцій при реєстрації транспортних засобів, які були незаконно ввезені автохолдингом «СОЛЛІ ПЛЮС». 22. Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно фізичних і юридичних осіб, котрі зазначені у п. 19. 23. Вжити заходів щодо передачі нерухомого та рухомого майна, котрі зазначені у п. 19, в управління Агентству з розшуку та менеджменту активів. 24. Провести перевірку щодо наявності корупційних зв`язків ОСОБА_4 та інших учасників злочинної організації з посадовими особами та депутатами Харківської міської ради, Кременчуцької міської ради, Запорізької міської ради, Полтавської міської ради, Чернігівської міської ради. 25. Провести перевірку щодо незаконного продажу та здачі в оренду, без проведення земельних торгів, за зниженими цінами земельних ділянок з кадастровими номерами :13:009:0222, :03:003:0083, :13:009:0220, :01:014:0213, :18:012:0156, :01:036:0019, :13:031:0004, :01:010:0461, :09:030:0208 для будівництва автосалонів автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС». 26. Вжити заходів представницького характеру щодо розірвання договорів купівлі-продажу та договорів оренди, внаслідок яких земельні ділянки з кадастровими номерами :13:009:0222, :03:003:0083, :13:009:0220, :01:014:0213, :18:012:0156, :01:036:0019, :13:031:0004, :01:010:0461, :09:030:0208 були виділені для будівництва автосалонів автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», та стягнення завданих збитків державі. 27. Провести перевірку банків щодо проведення фінансового моніторингу, законності проведення банківських і фінансових операцій за участі ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), відкритих банківських рахунків, в тому числі: МФО НОМЕР_3 , ПАТ "УКРСОЦБАНК", № рахунку НОМЕР_4 ; МФО НОМЕР_3 , ПАТ "УКРСОЦБАНК", № рахунку НОМЕР_5 ; МФО НОМЕР_3 , ПАТ "УКРСОЦБАНК", № рахунку НОМЕР_6 ; МФО НОМЕР_3 , ПАТ "УКРСОЦБАНК", № рахунку НОМЕР_7 ; МФО НОМЕР_8 , АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_9 ; МФО НОМЕР_10 , АТ "ОТП БАНК", № рахунку НОМЕР_11 ; МФО НОМЕР_12 , ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", № рахунку НОМЕР_13 ; МФО НОМЕР_12 , ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", № рахунку НОМЕР_14 ; МФО НОМЕР_12 , ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", № рахунку НОМЕР_15 ; МФО НОМЕР_12 , ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", № рахунку НОМЕР_16 ; МФО НОМЕР_12 , ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", № рахунку НОМЕР_17 ; МФО НОМЕР_18 , ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", № рахунку НОМЕР_19 ; МФО НОМЕР_18 , ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", № рахунку НОМЕР_20 ; МФО НОМЕР_18 , ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", № рахунку НОМЕР_20 ; МФО НОМЕР_21 , АТ "ПУМБ", № рахунку НОМЕР_22 ; МФО НОМЕР_21 , АТ "ПУМБ", № рахунку НОМЕР_23 ; МФО НОМЕР_24 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, № рахунку НОМЕР_25 ; МФО НОМЕР_26 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_27 ; МФО НОМЕР_26 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_28 ; МФО НОМЕР_29 , АТ "ПРАВЕКС БАНК", № рахунку НОМЕР_30 ; МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, № рахунку UA0707332; МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, № рахунку НОМЕР_31 ; МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, № рахунку НОМЕР_32 ; МФО НОМЕР_33 , Казначейство України, № рахунку НОМЕР_34 . 28. Забезпечити проведення фінансового моніторингу ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), а також таких банків, як: ПАТ "УКРСОЦБАНК" (), АТ "АЛЬФА-БАНК" (), АТ "ОТП БАНК" (), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (), ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (), АТ "ПУМБ" (), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (), АТ "ПРАВЕКС БАНК" () щодо причетності до легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, виведення готівки на підконтрольні юридичні і фізичні особи. 29. Накласти арешт та заблокувати до закінчення фінансового моніторингу і перевірки банківських рахунків ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (), в тому числі рахунків, зазначених у п. 28. 30. Запитати документацію, що підтверджує законність фінансових операцій та походження коштів, які перебувають на банківських рахунках, в тому числі котрі зазначені у п. 28 прохальної частини даної заяви, у ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (). 31. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності. 32. Про результати розгляду повідомити електронним шляхом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено вище, згідно листа начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_27 , вивченням скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України не встановлено.

КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, в силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно п. 1.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 2.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, дізнання, а не особисто заявник.

Зміст заяви голови громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.09.2024 не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб, ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови Громадського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.09.2024 за вих. № 20/09/2024-1- 31 - відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1