Провадження № 1-кс/591/3099/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи СУ ГУ НП в Сумській області щодо нерозгляду клопотання від 02.10.2024 року про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області, під процесуальним керівництвом прокурорів Сумської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000221 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження про допит свідка ОСОБА_6 , яка обіймає посаду в.о. начальника відділу з організації та підготовки ремонтів ТОВ «Сумитеплоенерго», яке було отримане 02.10.2024, що підтверджується відтиском печатки канцелярії та відміткою про отримання на копії клопотання.

Старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у визначені законом строки клопотання не розглянуто, письмово не повідомлено адвоката про результати його розгляду і не вручено копію відповідної постанови.

Тому просить зобов`язати службову особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2024 р., про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та у разі відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особисто адвокату ОСОБА_3 .

Учасники процесу до суду не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню судового розгляду. Також представником заявника надано заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що СУ ГУНП в Сумській області, під процесуальним керівництвом прокурорів Сумської обласної прокуратури визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №000221 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Встановлено та не спростовано слідчим, що 02.10.2024 органу досудового розслідування направлено клопотання, яке на момент звернення до суду адвоката не розглянуто, письмово не повідомлено про результати його розгляду і не вручено копію відповідної постанови.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2024 про допит підозрюваного ним відповідь у вказаний у ст. 220 КПК України строк не отримано, а отже процесуальним керівником не дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи СУ ГУ НП в Сумській області щодо нерозгляду клопотання від 02.10.2024 року про проведення слідчих дій- задовольнити.

Зобов`язати службову особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2024 р., про допит свідка ОСОБА_7 , у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1