н/п 1-кс/766/9926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001217 від 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.11.2024 невстановлена особа невстановленим шляхом з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку бензинового портативного генератору Rolwal Rb-J-GE3000X 3.0 КВ, зеленого кольору.

21.11.2024 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно в підтвердження своїх показів видає річ (майно) яке він придбав у двох малознайомих по імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: генератор Rolwal зеленого кольору. В подальшому проведено огляд добровільно виданих свідком ОСОБА_5 речі, виявлено та вилучено: бензиновий портативний генератор Rolwal Rb-J-GE3000X 3.0 КВ, зеленого кольору, який опечатаний контрольним талоном та підписами учасників.

В якості свідка допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з показів якого встановлено, що був очевидцем події, а саме як свідок ОСОБА_5 двох малознайомий придбав бензиновий портативний генератор Rolwal Rb-J-GE3000X 3.0 КВ, зеленого кольору, за 3000 грн., та грошові кошти за який відправив на банківську картку № НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації клієнта, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про рух коштів по розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.11.2024 по 15.11.2024, та документи які стосуються руху коштів по вказаному рахунку, із можливістю їх вилучення у м. Херсоні Херсонської області та м. Миколаєві Миколаївської області.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання відомостей, які становлять банківську таємницю та використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації та інформації, яка знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення зазначених документів.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, лише зазначено, що «невстановлена особа невстановленим шляхом з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку бензинового портативного генератору Rolwal Rb-J-GE3000X 3.0 КВ, зеленого кольору». Далі слідчим викладено показання свідків, що не передбачено для клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів. Показання свідків, викладені у клопотанні, різняться від тих пояснень, що викладені у протоколі допиту свідків. Крім того, показання свідків не є викладом обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено таку необхідність. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Більше того, слідчим дуже узагальнено, нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин». Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у банківській установі інформацією та обставинами правопорушення. Крім того, «встановлення осіб» не є метою тимчасового доступу.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001217 від 21.11.2024 до речей і документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1