Справа № 930/91/24
Провадження № 1-кс/930/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької робласті

в складі: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив, зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2023 на автомобіль «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000178 внесеного до ЄРДР 14.11.2023 та повернути автомобіль власнику .

Мотивуючи клопотання тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Під час постанови вироку суд не вирішив питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2023 на автомобіль «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню N?0000178 від 14.11.2023.

Заявник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, другим пунктом прохальної частини вказаного клопотання, просила справу розглядати в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , у справі № 930/3137/23 від 15.11.2023, накладено арешт на вилучені під час проведення огляду 14.11.2023 автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , дерев`яну коробку із залишками речовини білого кольору, згорток паперу із подрібненою речовиною рослинного походження, металевого наперстку із нашаруванням, та полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, встановлено, що особою, яка подала клопотання не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження того, він є власником або законним володільцем автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який заявник просив зняти, одночасно з цим в прохальній частині клопотання заявник просить вказаний автомобіль повернути власники, не вказавши про цьому хто є власником автомобіля.

Отже, враховуючи, що відповідно до положень ст. 174 КПК України до суду з клопотанням про скасування арешту майна, може звернутися, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, однак, доказів того, що заявник, є власником або законним володільцем автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , суду не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: ОСОБА_1