Справа № 694/2297/24
провадження № 1-кс/694/807/24
УХВАЛА

про арешт майна

12.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001190 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 08.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Scania» моделі «G400», н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334», н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Україна» чорного кольору.

Транспортні засоби: - автомобіль марки «Scania» моделі «G400», н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території ТОВ «АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 103, с. Ташлик Черкаського району Черкаської області; - велосипед «Україна» чорного кольору, залишити на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 08 год. 30 хв. 08.09.2024, водій автомобіля марки «SCANIA» моделі «2400» н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «Samro» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від м. Черкаси до м. Умань, по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького в межах населеного пункту с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Незалежності, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Б. Хмельницького, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, де відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_6 доставлений до Шполянської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, перелом 7-го ребра справа.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 08 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 12 год. 00 хв. по 15год. 00 хв. 09.09.2024, на 101 км +107 м автодороги Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в межах населеного пункту с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, оглянуто та вилучено:- автомобіль марки «Scania» моделі «G400», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «АГРО-РОСЬ» з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «АГРО-РОСЬ», та які на момент ДТП перебували у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;- велосипед «Україна» чорного кольору, який належить та у момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

По завершенні огляду автомобіль марки «Scania» моделі «G400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 , поміщено на територію ТОВ «АГРО-РОСЬ», що розташоване за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 103 в с. Ташлик Черкаського району Черкаської

області, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 , представнику ТОВ «Агро-Рось», перебуваючого на посаді начальника автотранспортної служби ТОВ «Агро-Рось», а велосипед «Україна» чорного кольору, поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Scania» моделі «G400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 та велосипеда «Україна» чорного кольору.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

09.09.2024, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Scania» моделі «G400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 та велосипеда «Україна» чорного кольору, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001190 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучені 08.09.2024 автомобіль марки «Scania» моделі «G400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Україна» чорного кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 08.09.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ТОВ «АГРО-РОСЬ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. У матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_7 про розгляд клопотання без його участі, щодо зберігання автомобіля з напівпричепом на території ТОВ «АГРО-РОСЬ» не заперечує.

ОСОБА_6 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання мається заява про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не

надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.09.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001190, транспортні засоби автомобіль марки «Scania» моделі «G400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334» н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Україна» чорного кольору, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби та напівпричіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» моделі «G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334», реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед «Україна» (чорного кольору). Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби та напівпричіп лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання транспортного засобу - вантажного автомобіля сідловий тягач марки «Scania» моделі «G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із тентованим бортовим напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334», реєстраційний номер НОМЕР_2 - суд враховує клопотання слідчого та звертає увагу на те, що згідно зберігальної розписки вказаний автомобіль із напівпричіпом переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та поміщено на територію ТОВ "АГРО-РОСЬ".

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001190 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 08.09.2024 транспортні засоби спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» моделі «G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8045 та НОМЕР_5 відповідно належать ТОВ «АГРО-РОСЬ», адреса: вул. Б. Хмельницького, 103, с. Ташлик, Смілянського району, Черкаської області, та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед «Україна» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001190.

Визначити місцем зберігання вилученого майна:

- спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Scania» моделі «G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «SR334», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на які накладено арешт територію ТОВ «АГРО-РОСЬ» (адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Богдана Хмельницького, 103) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0001190;

- велосипеда «Україна» чорного кольору, на який накладено арешт територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24, до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001190.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1