ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28118/24

Провадження № 11-сс/4820/436/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2024року частково задоволено клопотання начальника ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 листопада 2024 року включно.

Цією ухвалою визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90840 грн., в разі внесення якої покладено на підозрювану наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.345, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, в рамках об`єднаного кримінального провадження за №0000166 від 23.08.2023 року.

Так, «громадянка України ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 14.08.2023, маючи проросійські та антидержавницькі погляди, негативне ставлення до чинної влади держави Україна та до демократичних процесів, які проходили в Україні з 2014 року, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, ознайомлювалась у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет з аудіовізуальним контентом (інформацією), розміщеним на проросійських веб-ресурсах (сайтах), сформувавши, таким чином, особистий світогляд, згідно якого збройна агресія російської федерації проти України розпочата у 2014 році є виправданою тими чи іншими обставинами, а отже є правомірною. За вказаних обставин, у громадянки України ОСОБА_7 , у достеменно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.08.2023, виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації. Надалі, 14.08.2023, близько 14:00 години, громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні адмінбудівлі ГУНП в Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, з метою поширення власної думки та переконань, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування, тимчасової окупації частини території України публічно висловлювалась про те, що Верховна Рада України та Президент України не легітимні, «бойня, що відбувається на Україні, вона йде саме через це, що в нас відсутня держава…».

Разом з тим, ОСОБА_7 , була обізнана про те, що соціально-орієнтована мережа «Facebook» має значну кількість учасників, є відкритою для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ній розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, а глобальна електронна комунікаційна мережа Інтернет та розміщена у ній соціально-орієнтована мережа «Facebook» із створеними у ній сторінками та спільнотами користувачів призначені для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п.20, 28, 54 ч.1 ст.2 Закону України від 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації», ст.22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч.1 ст.1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовуються як аудіовізуальні (електронні) засоби масової інформації. Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання та глобальної електронної комунікаційної мережі Інтернет, ОСОБА_7 зареєструвалась у соціально-орієнтованій мережі «Facebook» та створила персональну сторінку користувача під обліковим записом (аккаунтом) « ОСОБА_9 », де, в подальшому, за гіперпосиланням (веб-адресою) ІНФОРМАЦІЯ_2 / розмістила відеозапис із вказаними подіями. У вказаній публікації, відповідно до висновку експертного дослідження, у фрагменті усного мовлення із вказаними висловлюваннями, містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України. При цьому, ОСОБА_7 усвідомлювала, що після розміщення вказаних інформаційних матеріалів на сторінці контрольованого нею аккаунту, вони автоматично опублікувались у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет та стали доступними для вільного перегляду невизначеному колу користувачів соціально-орієнтованої мережі «Facebook» за вказаним гіперпосиланням.

Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата та час), з метою розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, в порушення ст.ст.24, 35 Конституції України, якими передбачено що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, та прав на свободу світогляду і віросповідання, ст.ст.2, 18 ЗУ «Про національні меншини в Україні», якими передбачено, що громадяни України всіх національностей зобов`язані дотримувати Конституції та законів України, оберігати її державний суверенітет і територіальну цілісність, поважати мови, культури, традиції, звичаї, релігійну самобутність українського народу та всіх національних меншин. Будь-яке пряме чи непряме обмеження прав і свобод громадян за національною ознакою забороняється й карається законом, а саме безпосередньо прав і свобод осіб, які сповідують іудаїзм, усвідомлюючи, що збережені в соціальних мережах світлини і дописи є загальнодоступними для суспільства, діючи умисно, з метою розпалювання міжнаціональної ворожнечі, принижуючи почуття представників Єврейської національності та закликаючи до обмеження їх прав на вільне пересування та перебування, знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою власного мобільного телефону марки «Самсунг», з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», що має доступ до мережі Інтернет, у соціальній мережі «Фейсбук», зареєструвала обліковий запис під анкетними даними « ОСОБА_9 ». Так, 24.10.2023 ОСОБА_7 на створеній нею сторінці « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Фейсбук» поширила відео трансляцію, в ході якої стверджувала, що Україна не може бути правонаступницею УРСР як складової ОСОБА_10 , оскільки такий перехід відбувся протиправно.

Крім цього, 02.12.2023 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із зображенням жінки єврейської національності та надписом « ОСОБА_11 , твої знання «мови» не робить тебе патріотом слов`янської країни!» Дане висловлювання стосується вжиття якихось репресивних заходів проти усіх іудеїв, навіть тих які українізуються.

Окрім цього, 13.12.2023 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із зображенням князя ОСОБА_12 та надписом «Ні іудеямпри владі», що являється закликом до звільнення української влади від іудеїв.

Також, 13.12.2023 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину, на якій зображені представники єврейського народу, разом із президентом України ОСОБА_13 та надписом « ОСОБА_14 , ОСОБА_15 раєль».

Окрім того, 24.12.2023 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із дописом наступного змісту: « ОСОБА_16 являється явищем жорстокої форми нацизму, яке привело до гоніння юдеїв по всьому світові».

Крім цього, 25.12.2023 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із дописом наступного змісту: «Спочатку були ми. Потім з`явились вони. І вони наші символи взяли собі…то Ми маємо відмовитись? Вони вже з свастикою так зробили.» Тобто, що євреї захопили етноцінності українського народу.

Також, 21.01.2024 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із надписом «Песах, Рош-Гашана, ОСОБА_17 стануть державними святами в Україні».

Крім цього, 09.02.2024 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із зображенням керівників Збройних сил України та написом «Українці, Увага !!! Перед вами сатаністи, найманці САТАНИ, короля Британії».

Також, 14.02.2024 ОСОБА_7 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» поширила світлину із зазначенням прізвищ українських політиків та державних діячів, із зазначенням їх єврейських прізвищ, що можна вважати підтвердженням захоплення юдеями влади в Україні, та наявним іронічним закликом у даному дописі «йдіть цілуйте своїх….любителі влади».

Таким чином, ОСОБА_7 у період часу з 24.10.2023 по 14.02.2024 поширювала на необмежену кількість осіб матеріали на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», які були спрямовані на розпалювання національної чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності. У яких простежуються образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками політичних, релігійних та інших переконань, етнічного походження тощо.

Окрім того, 07.03.2024 близько 07:20 годин слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_18 перебував у форменому одязі під час виконання своїх службових обов`язків та проводив санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , правомірно перебував у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 та виконував свої службові обов`язки, а саме проводив обшук на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В цей час, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходиться працівник правоохоронного органу, який знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання діяльності працівника правоохоронного органу та нанесення тілесних ушкоджень останньому, взяла до рук металевий предмет, схожий на сокиру, та, розмахуючи ним, погрожувала спричинити ОСОБА_18 тілесні ушкодження.

Крім того у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , використовуючи власний комп`ютер та невстановлене на даний час досудовим розслідуванням програмне забезпечення та засоби друку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, всупереч ч.2 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» виготовила та в подальшому поширила матеріали, які містять елементи комуністичної символіки, чим пропагує комуністичний тоталітарний режим.

Так, 05.10.2021, реалізовуючи свій умисел, спрямований на поширення попередньо виготовленої символіки комуністичного, тоталітарного режиму, ОСОБА_7 за допомогою поштового зв`язку, надіслала до УМВС України в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області «Звернення-Вимогу (Вексель)», яке містить графічне зображення серпа і молота, поміщених хрест-на-хрест рукоятками донизу, зображених на червоному щиті і обрамлених колоссям пшениці, з нерозбірливим написом на червоній стрічці, а також розміщеною зверху п`ятикутною зіркою.

Відповідно до висновку експерта даний документ містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Окрім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, всупереч ч.2 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи власний комп`ютер та невстановлене на даний час досудовим розслідуванням програмне забезпечення та засоби друку, виготовила та в подальшому повторно поширила матеріали, які містять елементи комуністичної символіки, чим пропагує комуністичний тоталітарний режим.

Так, 19.11.2021 ОСОБА_7 надіслала до ГУНП в Хмельницькій області «Скаргу на бездіяльність працівників поліції (Вексель)», яка містить графічне зображення золотих серпа і молота, поміщених хрест-на-хрест рукоятками донизу, зображених на червоному щиті в променях сонця і обрамлених колоссям пшениці, з нерозбірливим написом на червоній стрічці, а також розміщеною зверху п`ятикутною зіркою.

Крім того, 09.12.2021 ОСОБА_7 надіслала до ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» запит, який містить графічне зображення золотих серпа і молота, поміщених хрест-на-хрест рукоятками донизу, зображених на червоному щиті в променях сонця і обрамлених колоссям пшениці, з нерозбірливим написом на червоній стрічці, а також розміщеною зверху п`ятикутною зіркою.

Окрім того, 02.10.2023-05.10.2023 ОСОБА_7 надіслала до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області запити, які містять графічне зображення золотих серпа і молота, поміщених хрест-на-хрест рукоятками донизу, зображених на червоному щиті в променях сонця і обрамлених колоссям пшениці, з нерозбірливим написом на червоній стрічці, а також розміщеною зверху п`ятикутною зіркою.

Відповідно до висновку експерта, дані документи містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі й на строк понад п`ять років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваній, у випадку визнання її винуватою, наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків,вчинення іншого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, підозрювана ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу та в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної та її захисника на підтримку доводів наведених у поданій апеляційній скарзі, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження підозрювану ОСОБА_7 взято під варту оскаржуваною ухвалою слідчого судді 18 жовтня 2024 року, копію якої направлено в СІЗО 22 жовтня 2024 року (а.с.108).

Апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду подано підозрюваною 24 жовтня 2024 року. Таким чином, п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, підозрюваною ОСОБА_7 не був порушений, а тому немає підстав у колегії суддів для розгляду клопотання про його поновлення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявні ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні, взявши також до уваги тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтованість пред`явленої підозри та дані про її особу, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, що в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної на стадії досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі підозрюваною не оспорюється обґрунтованість пред`явленої їй підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а лише заперечується тяжкість обраного виду запобіжного заходу.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту стосовно того, що слідчий суддя не розглянув можливість застосування відносно підозрюваної альтернативних запобіжних заходів та не врахував дані про її особу, є безпідставними, оскільки, приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя тим самим виключив можливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, через неспроможність їх забезпечити належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, як у клопотанні слідчого, так і в самій оскаржуваній ухвалі слідчого судді наведені детальні мотиви неможливості обрання підозрюваній більш м`якшого запобіжного заходу, з чим і погоджується колегія суддів.

Так, слідчим суддею констатовано, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження встановлених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином потреба в обмеженні права на особисту свободу підозрюваної шляхом обрання останній найсуворішого виду запобіжного заходу, є виправданою.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та зміни щодо підозрюваної запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року, якою застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 листопада 2024 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3