Справа № 621/3202/24
Провадження № 1-кс/621/533/24
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, 25.02.2016 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2016;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений за відбуттям строку покарання 19.01.2023;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;

- відносно якого 01.03.2024 до Зміївського районного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 травня 2024, в період часу з 11 год 00 хв по 12 год 00 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 разом з раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися поблизу магазину «Аврора» розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої.

В подальшому знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості за вказаною адресою близько 12 год 00 хв більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось, ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити покупку алкогольних напоїв та надав їм в користування свою банківську картку АТ КБ «Приват банк» з номером № НОМЕР_1 та повідомив пін-код для її застосування.

Отримавши вищевказану банківську картку від потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використали її для подальшого придбання алкогольних напоїв в магазині «Кісет» розташованого по вул. Таранівське шосе в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області. Після чого повернувшись на ділянку місцевості поблизу магазину «Аврора» розташованого по АДРЕСА_2 продовжили сумісно розпивати алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_8 .

В подальшому за наслідком вживання спиртних напоїв перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили, що ОСОБА_8 має стан сильного алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим в них виник спільний, злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки останнього, яка на той момент перебувала у них.

3 метою реалізації свого спільного кримінально противоправного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що їхні дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись поблизу вищевказаної ділянки місцевості залишивши потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час спав, направилися до банкомату банку КБ «Укрсиббанк». В період часу з 12 год 36 хв по 13 год 00 використовуючи банкомат банку КБ «Укрсиббанк» із рахунку НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 скоїли крадіжку грошових коштів, які належать останньому, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9700 гривень.

11.07.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати у виді домашнього арешту з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 , наполягав на задоволенні клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просив застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. З приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, судом досліджені відомості стосовно особи ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не одружений, не має офіційного місця роботи та доходів.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

5. Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1