КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року; остаточно визначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишено без зміни. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 19 січня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 19.01.2024 приблизно о 16 годині 03 хвилин, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебував неподалік супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, та, зайшовши до приміщення торгівельного залу даного супермаркету, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив повторно, таємно заволодіти чужим майном, з метою особистого збагачення. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: приправу Reeva М`ясна універсал, вагою 80 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 гривень 83 копійки (без ПДВ); приправу Reeva грибну універсальну, вагою 80 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 гривень 83 копійки (без ПДВ); приправу Reeva курячу універсальну, вагою 80 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 гривень 83 копійки (без ПДВ); приправу Reeva 12 овочів та трав універсальну, вагою 60 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 гривень 83 копійки (без ПДВ); локшину Reeva швидкого приготування зі смаком курки, вагою 75 г., в кількості 1 шт., вартістю 29 гривень 49 копійок (без ПДВ); сік Capri-Sun Jungle Drink, об`ємом 0,2 л., в кількості 2 шт., загальною вартістю 40 гривень 48 копійок (без ПДВ); молоко згущене Ічня незбиране з цукром 8,5% пляш, вагою 480 гр., в кількості 1 шт., вартістю 58 гривень 33 копійки (без ПДВ); вафлі Світоч Артек солоний смак сиру, вагою 56 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 24 гривні 98 копійок (без ПДВ); мило Duru Fresh Sensations Свіжість Океану, вагою 150 гр., в кількості 1 шт., вартістю 28 гривень 33 копійки (без ПДВ); напій молочний Яготинське какао 3,2% пюр-пак, вагою 750 гр., в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 49 копійок (без ПДВ); крем-мило Duru Зволожуючий крем-морські мінерали, 480 гр., в кількості 1 шт., вартістю 63 гривень 33 копійки (без ПДВ); серветки столові Премія білі, вартістю 16 гривень 66 копійок (без ПДВ); грудинку Алан копчену в/г м/в, вагою 0,208 гр., вартістю 86 гривень 49 копійок (без ПДВ); банан, вагою 0,288 гр., вартістю 15 гривень 60 копійок (без ПДВ); халву Zolotoi Vek соняшникову з арахісом, вагою 0,248 гр., вартістю гривень 40 гривень 09 копійок (без ПДВ); скумбрію Belmar філе в оливковій олії, вагою 120 гр., в кількості 1 шт., вартістю 70 гривень 42 копійки (без ПДВ); хлібці Hi-Fibre з висівками житні, вагою 200 гр., в кількості 1 шт., вартістю 73 гривні 33 копійки (без ПДВ); сухарики Житні Original Taste, вагою 200 гр., в кількості 1 шт., вартістю 69 гривні 16 копійки (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 748 гривень 47 копійок (без ПДВ). Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_6 , слідуючи по торгівельному залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, поклавши вищевказані товари у власну сумку, яка знаходилась в нього на плечі, направився до лінії кас, перетнувши їх, вийшов за межі сигнальних рамок та в подальшому вийшов з приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_6 , 19.01.2024, о 16 годині 17 хвилин, був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року змінити, призначивши більш м`яке покарання.

До початку судового розгляду кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вчинено 19 січня 2024 року та майнової шкоди потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не завдано.

Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 19.01.2024 становив 3028 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1514 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 3028 грн.

Позаяк ОСОБА_6 засуджений за вчинення замаху на крадіжку у кримінальному провадження, в якому потерпілому не завдано майнової шкоди, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зі ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, ст.ст. 403, 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3684/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1