overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7118/24
Провадження 1-кс/991/7143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 серпня 2024 року о 15 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити у кримінальному проваджені № 0000531 від 06.03.2017 строк досудового розслідування злочинів:

за ч. 5 ст. 191 КК України (епізод 4), у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ;

за ч. 3 ст. 209 КК України (епізод 13), у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (епізод 14), у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 ,

до шести місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1707/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 25.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.07.2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1475/24

Номер провадження 1-кп/184/189/24

26 липня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 23.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 26.07.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19.08.2024 року.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України на 26.08.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/5200/24
Провадження № 1-кс/639/1094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 25.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 25.06.2024 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 25.06.2024року.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та дізнавача.

Зобов`язати СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 09-00 години 02 вересня 2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000169 від 25.06.2024 року.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.08.2024
справа №642/4137/21
провадження №1-кс/642/2668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 10.08.24,-

в с т а н о в и в:

26.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 10.08.24.

Призначити розгляд скарги на 27 серпня 2024 рік на 12-30 годину.

Копію ухвали направити до Харківської обласної прокуратури до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2781/24
Провадження №1-кс/718/260/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання на доопрацювання

26.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду повернути прокурору Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/160/24
Справа № 932/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Дніпро, заяви засудженого ОСОБА_4 про усунення протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_4 про усунення протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення до справи перекладача.

Прокурор вважав за необхідне призначити ОСОБА_4 перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для здійснення перекладу засудженому з української мови на російську мову.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити перекладача, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 29 КПК України визначені підстави, за яких суд забезпечує учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Водночас, статтею 68 КПК України, передбачено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне засудженому ОСОБА_4 призначити перекладача з української мови на російську мову, для здійснення перекладу у по даному кримінальному провадженні на весь час перебування справи у провадженні суду, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову засудженому ОСОБА_6 під час розгляду заяви про усунення протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

23 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 10 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4280/24
Провадження № 1-кп/0203/880/2024
У Х В А Л А

26.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 27.05.2024 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 27.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний № АТ 2158 НА, на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001773, а саме в частині позбавлення права на користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Овяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 14-00год.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, на

26.08.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1539/22
№ провадження 1-кп/646/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.03.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 197, 206, 322, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 24.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде підписаний та оголошений 26 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/8330/24
Провадження № 1-кп/727/401/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року через «Електронний суд», захисник ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «VKZ.court.gov.ua»

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених кримінальним процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 320, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «VKZ.court.gov.ua» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1