Провадження № 1-кс/643/1918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003388 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Антонівка Вараського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю токар-верстатник широкого профілю, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор першого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні солдат, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду інспектор прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор першого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.03.2024 не з`явився на місце служби з лікувального закладу, а саме до розташування другого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування ( АДРЕСА_2 ). При цьому, на місце несення служби солдат ОСОБА_5 по цей час не повернувся, перебуває поза місцем служби, обов`язки з військової служби за посадою не виконує, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводить на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто самовільне залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану та 18.11.2024 останньому вручене раніше заочно складене повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. З огляду на особу підозрюваного, наявність перелічених ризиків просив визначати розмір застави у межах, визначених законом.

Підозрюваний не заперечував обставини, викладені у повідомленні про підозру та зазначив, що не повернувся на місце несення служби після лікування у госпіталі та проходження ВЛК, так як не почувався здоровим і не погоджувався з висновком ВЛК. Разом з тим на теперішній час бажає продовжити службу, отже просив під час обрання запобіжного заходу визначити мінімальний розмір застави.

Захисник зауважив, що перелічені прокурором ризики відсутні, отже й підстави для застосування до підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Разом з тим просив суд, в разі обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується як особливо тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років, на підтвердження чого стороною обвинувачення надані достатні на цьому етапі розслідування, належні та допустимі докази: протоколи допитів свідків, матеріали службового розслідування, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

У клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існуванні кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду та незаконного впливу на свідків.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме його спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим він оголошений у розшук та в наступному затриманий у порядку, передбаченому КПК України, перелічені стороною обвинувачення ризики є доведеними.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, який за місцем несення військової служби характеризується позитивно, його сімейний стан, а саме наявність малолітньої дитини, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає за можливе під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу у мінімальному, передбаченому законом для злочину цієї класифікації, розмірі, а саме у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (3028 х 80 = 242240). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведеного ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 19:00, 18.11.2024.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 16.01.2025 (у межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 643/14056/24 (провадження № 1-кс/643/1918/24) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1