Справа № 297/998/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими наразі досудовим розслідуванням особами, у період дії правового режиму воєнного стану та заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за грошову винагороду сприяв у незаконному переправленні через державний кордон до Угорщини поза пунктом пропуску громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою ухилення останніх від мобілізації, шляхом надання та розміщення їх близько 15:00 год. 27.02.2024 року для тимчасового проживання (перебування) з метою очікування слушного часу для незаконного перетину державного кордону в належному йому будинку по АДРЕСА_2 , перевезенні близько 05:00 год. 28.02.2024 року зазначених осіб на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у безпосередню близькість до державного кордону, надання останнім вказівок щодо його подальшого перетину та їх дій у разі виявлення правоохоронними органами, однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були викриті та затримані прикордонним нарядом на околиці с. Велика Бийгань Берегівського району на відстані 1500 метрів від державного кордону України в напрямку 217 прикордонного знаку.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 28.02.2024 року, у тому числі наданих слідчому судді місцевого суду в порядку ст. 225 КПК України, протоколами пред`явлення для впізнання свідкам осіб, транспортних засобів та житлового будинку за фотознімками від 28.02.2024 року, протоколами огляду відеозаписів від 29.02.2024 року, 01.03.2024 року та 16.03.2024 року, іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.

Зазначені докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 року).

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури від 15.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.11.2024 року, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно встановити інших співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.

Крім цього, слід провести слідчі (розшукові) дії з метою перевірки алібі підозрюваного та висунутої ним версії про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати осіб, на яких вказав підозрюваний під час його допиту.

Також, необхідно додатково допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановити та допитати власника легкового автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , осіб, які можуть підтвердити факт користування цим автомобілем підозрюваним, поселення до будинку останнього осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Також, за необхідності слід провести у кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії, отримати та у встановленому законом порядку розсекретити матеріали щодо їх проведення, у тому числі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останнього, вирішити питання про застосування запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій, з урахуванням строку проведення судових експертиз та виконання інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин та через значний їх обсяг.

Результати вищезазначених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 16 лютого 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку досудового розслідування, при цьому зазначивши, що спр ава відносно нього сфальсифікована.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури від 15.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2024 року (а.с. 51-53).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування до вказаного строку 16.11.2024 року обґрунтовано не надається можливим закінчити внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій, зокрема: необхідно встановити інших співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність. Крім цього, слід провести слідчі (розшукові) дії з метою перевірки алібі підозрюваного та висунутої ним версії про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати осіб, на яких вказав підозрюваний під час його допиту. Також необхідно додатково допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановити та допитати власника легкового автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , осіб, які можуть підтвердити факт користування цим автомобілем підозрюваним, поселення до будинку останнього осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, та за необхідності слід провести у кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії, отримати й у встановленому законом порядку розсекретити матеріали щодо їх проведення, у тому числі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, з урахуванням здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останнього, вирішити питання про застосування запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за 0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 16.11.2024 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зокрема, слід врахувати, що 16.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000094 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.Так, наведені слідчим обставини об`єктивно перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, та досліджені в ході цього розгляду питання продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального провадження, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита він причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки наведені у клопотанні слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують вказаного у клопотанні строку, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до 6 місяців, а саме до 16.02.2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 16.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ