У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/144/23 № 1-кс/610/92/2024
м. Балаклія16 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, а саме у м. Балаклія, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, із метою завдання шкоди Україні добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме патрульно-постового поліцейського.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки з патрулювання вулиць м.Балаклія Ізюмського району Харківської області у складі групи спільно з військовослужбовцями рф. Вказані обов`язки здійснював у період часу з 08.00 год до 17:00 год відповідно до складених графіків несення служби. Додатково залучався до патрулювання території «Центрального ринку», що знаходиться у м. Балаклія Ізюмського району Харківської область під час проведення збору коштів за оренду торгових місць.

Окрім того, у період тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, а саме у середині травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Цементник», поблизу блоку № НОМЕР_1 та гаражного приміщення № НОМЕР_2 діючи умисно та протиправно, керуючись прямим умислом, направленим на заволодіння транспортним засобом, незаконно проник до гаражного приміщення, після чого приєднавши акумулятор до спеціалізованого службового транспортного засобу «Scoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, вартість якого складає 152120,00 грн, який перебував на балансі ГУНП в Харківській області та у користуванні сектору кримінальної поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, скориставшись відсутністю фактичних користувачів та діючи на користь незаконно сформованих правоохоронних органів окупаційної влади, скориставшись необізнаністю ОСОБА_5 та ввівши його в оману, запропонував останньому полагодити вказаний транспортний засіб та допомогти перевезти його з гаражного кооперативу «Цементник» в напрямку «Торгівельного центру» у м. Балаклія, Ізюмського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів спеціалізованим службовим транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності та не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.

Захисник просила розглядати клопотання за її відсутності.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2023 дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 21 червня 2024 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду приводом не доставлений, самостійно не прибув, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Фактичні місця проживання, місцезнаходження, контакти підозрюваного, за якими можливо здійснити судовий виклик, не відомі. За крайнім відомим місцем проживання він повістки про виклик не отримує.

Відтак слідчий суддя не має процесуальної можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зважаючи на факт призначення розгляду клопотання.

Тому клопотання не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1