Справа № 201/8657/24
Провадження № 1-кс/201/3012/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 18.04.2024р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше жовтня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ, акаунт якого авторизований в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`ям користувача « ОСОБА_7 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_1 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, залучено до конфіденційного співробітництва громадянку України, один із акаунтів котрої авторизований в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_2 , а інший акаунт авторизований в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», зареєстрований під номером телефону НОМЕР_3 . Вказану особу 24.01.2024 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Для надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України зазначена громадянка отримувала відомості від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, розуміючи характер спілкування громадянки України на акаунт, авторизований в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_2 , а інший акаунт авторизований в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_3 із представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ, акаунт якого авторизований в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`ям користувача « ОСОБА_7 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_1 , метою якого є надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , за допомогою власного акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_4 повідомляла зазначеній громадянці для подальшої передачі такої інформації вищевказаному співробітнику ФСБ РФ, інформацію про розміщення та бойові вильоти літаків Збройних Сил України.

Так, 17.10.2023 у період з 17:30 до 18:03, перебуваючи на території м. Кривий Ріг (більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації - ФСБ РФ в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , за допомогою власного акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_4 , в особистій переписці повідомила громадянці України на акаунт, авторизований в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрований під номером телефону НОМЕР_2 , для подальшої передачі такої інформації вищевказаному представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ, інформацію військового характеру, яка могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Далі, 01.12.2023 не пізніше 20:28, перебуваючи на території м. Кривий Ріг (більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації ФСБ РФ в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний телефон із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , за допомогою власного акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_4 , в особистій переписці повідомила громадянці України на акаунт, авторизований в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», зареєстрований під номером телефону НОМЕР_3 для подальшої передачі такої інформації вищевказаному представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ, інформацію військового характеру.

Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, у тому числі співробітникам ФСБ РФ, могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 працює у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж «Політехніка» Державного університету економіки і технологій», на посаді сторожа, є головою територіального комітету № 2 Довгинцівського району м. Кривий Ріг , заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.04.2000,

26.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого громадянин РФ ОСОБА_9 здійснює вербування осіб, з числа громадян України для здійснення ними підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України;

- протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого ОСОБА_9 є співробітником ФСБ РФ;

- протоколом НСРД, в ході якого отримано доступ до відповідного листування між користувачами месенджеру «Telegram»;

- висновком експерта у комп`ютерно-технічній експертизі, за результатами проведення якої виявлено відповідні листування у месенджері «Telegram» із представниками іноземної держави.

- оглядом висновку експерта, в ході якого виявлено відповідні листування та у контактах телефону акаунт, яким ймовірно користувалась ОСОБА_5

- протоколом обшуку житла ОСОБА_5 , в ході якого виявлено мобільний телефон із відповідним акаунтом месенджеру «Telegram».

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

27.03.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжений строком до 26.07.2024 включно.

18.04.2024 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділено прокурором у кримінальному провадженні у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер 0001164.

По вилученим в ході обшуку доказам слідчим провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЗЕВ ІСТУ при ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У кримінальному провадженні ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 26 липня 2024 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 26.07.2024, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка триває, перебуває на виконані. Разом з цим, після отримання висновку експерта знадобиться додатковий час для огляду отриманих результатів, з метою можливого встановлення нових обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Окрім того у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на використання результатів НСРД з іншого кримінального провадження. Вказані процесуальні дії потребують додаткового часу.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що може негативно вплинути на повноту на об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані у строк досудового розслідування з об`єктивних причин, оскільки в експертній установі експертизи здійснюються почергово.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтримав його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, а тому слідчий суддя, враховуючи не можливість зв`язку із підозрюваним, вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1