16.08.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/415/24
Номер провадження: 1-кп/150/44/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у кримінальному провадженні

16 серпня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

в режимі відео конференції

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2024 року за № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград рф, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19 квітня 2024 року вироком Чернівецького районного сулу Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань щодо виклику в судове засідання для допиту свідків, немає. Подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді було обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, строк якого спливає. При цьому, ризики встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб , визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб,щостановить242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладено на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд суду та прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу з посиланням на те, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді продовжують діяти, а саме ризик переховування від суду, адже обвинувачений проживає у прикордонній смузі, що породжує ризик перетину ним кордону для подальшого переховування від суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що обвинувачений неодноразово судимий за аналогічні злочини; він не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Беручи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у скоєннні п`яти епізодів крадіжок, суд вважає, що ризик скоєння нового кримінального правопорушення доведено.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, відпали.

Інших обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, може бути застосовано більш м`який запобіжний захід суду не доведено.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як те визначено ухвалою слідчого судді, якою застосовано такий запобіжний захід.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду суд виходить із наступного.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 16 серпня 2024 року по 14 жовтня 2024 року включно.

Визначити заставу ОСОБА_3 у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401,Код ,Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, з 16 серпня 2024 року по 14 жовтня 2024 року включно обов`язок прибувати до суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» .

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_7 СУПЕРСОН