Справа № 131/1012/24
Провадження № 1-кс/131/176/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупинівка, Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, вдівця, не працюючого, у кримінальному провадженні № 0000108 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 10 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з даним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зберігання, носіння вогнепальної зброї у невстановлений досудовим слідством місці, час та спосіб незаконно придбав предмет схожий на автоматичну зброю візуально схожий на автомат Калашникова (АК-74) з наявним номером НОМЕР_1 не маючи на це передбаченого законом дозволу. Після чого у невстановлений досудовим слідством місці ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати вказаний предмет схожий на автоматичну зброю та частково перевозив його у автомобілі марки Volkswagen, моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, чим вчиняв незаконні дії щодо її носіння.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що даний предмет, являється вогнепальною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій, з початку червня 2024 до 10.07.2024 добровільно не здав автомат НОМЕР_3 до правоохоронних органів та почав носити його, втому числі частково в автомобілі марки Volkswagen, моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.2022 № 495 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

10.07.2024, о 14 год. 33 хв., до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що в автомобілі марки Volkswagen, моделі Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться по вул. Бузкова в м, Іллінці Вінницького району Вінницької області, в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , виявлено на задньому сидінні салону предмет схожий на автомат Калашникова (АК-74).

10.07.2024, о 15 год. 21 хв., слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події частини АДРЕСА_3 , біля домогосподарства під № НОМЕР_4 , де був присутній ОСОБА_4 , який добровільно видав слідчому автомат Калашникова (АК-74) з наявним номером НОМЕР_1 , який вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/13548-БЛ від 11.07.2024, автомат який був вилучений 10.07.2024, являється нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автомат конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1990 року виготовлення, виробництва СРСР.

Тому ОСОБА_4 вчинив незаконні дій щодо придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

10.07.2024, о 18:12 год. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав себе винним та вказав, що відмовляється надавати будь-які показання по даному факту, керуючись ст. 63 Конституції України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ст. слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий18.12.2009 Гайсинським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі, а також 30.03.2021 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, де кримінальне провадження 26.05.2021 було направлено до суду з обвинувальним актом, не має постійного місця роботи та ніде не працює.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є неможливим.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, з огляду на його доцільність та обґрунтованість та просили його задовільнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що останній був військовослужбовцем, на даний час звільнений у запас так як має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дитину віком до 18 років. За час військової служби ОСОБА_4 06 грудня 2023 року був відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 11 січня 2024 року був нагороджений відзнакою МОУ за поранення. Має тісні соціальні зв`язки, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього немає. Тому просив застосувати до нього домашній арешт без носіння електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, при цьому зазначив, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю та ніяким чином не буде перешкоджати досудовому розслідуванню та суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України (тримання під вартою) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину є наступні докази:

- протокол огляду місця події від 10 липня 2024 року;

- протоколи допиту від 11 липня 2024 року свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10 липня 2024 року;

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 був військово військовослужбовцем та на даний час звільнений у запас так як має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дитину віком до 18 років (а.с. 37, 38, 39, 40). За час військової служби ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 був відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест» (а.с.42), 11 січня 2024 року був нагороджений відзнакою МОУ за поранення (а.с.41). Підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, згідно довідки Іллінецької міської ради №03.12/665 від 10 липня 2024 року, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього немає. У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартною є недоцільним та необгрунтованим, оскільки він є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, враховуючи обставини справи, відношення винного до скоєного ним правопорушення, а також враховуючи характеризуючі обставини підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є доцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це також буде сприяти запобіганню ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Так, захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання, що може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такі ризики існують.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, котрий відноситься кримінальним Законом до тяжких злочинів, тому він в повній мірі усвідомлює невідворотність покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, враховуючи, що досудове розслідування по даній справі триває, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю строком 60 (шістдесят) діб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупинівка, Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю строком на 60 діб до 09 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, а саме: місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення від відповідальності;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації контролю за її виконанням.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: