У Х В А Л А

18.10.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 17.10.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 16.10.2024 року приблизно о 10:30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполученням "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" з боку м.Могилів-Подільський у напрямку м.Вінниця на відрізку дороги 349 км + 410 м поблизу с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля, що їхав попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки, не врахувавши дорожньої обстановки, повертаючись у свою смугу руху, не дотримався безпечної дистанції, з необережності допустив зіткнення із задньою частиною мотоцикла "FOTON FT200ZH", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду вантажного автомобіля у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП Жмеринська ЦРЛ з діагнозом СЗМТ, забій головного мозку, закритий перелом дугоподібних відростків С5-С6 хребців, закритий перелом правої гомілки зі зміщенням; множинні садна голови та нижніх кінцівок. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені на територію арешт-майданчика. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.02.2013, власником мотоциклу "FOTON FT200ZH", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП мотоцикл перебував у його ж користуванні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8047 від 10.01.2023 року, власником автомобіля "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зауважив, що під час досудового розслідування по транспортним засобам планується призначення та проведення автотехнічних експертиз, а також інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаних вище транспортних засобів, які наразі вилучені та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Посилаючись на обставини того, що вказані трансортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на мотоцикл "FOTON FT200ZH", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП перебував у його ж користуванні, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; та на автомобіль "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володільці заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000465, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені мотоцикл "FOTON FT200ZH", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_1 , на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000465, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть їх використання за призначенням не забезпечуватиме неможливості знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 16.10.2024 року, а саме на мотоцикл "FOTON FT200ZH", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1