overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/829/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 23.09.2024 року ОСОБА_2 ,

було доставлено до приміщення суду співробітниками поліції.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09:30 год., 21.11.2024 р.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик учасників

кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2261/24
Провадження № 1-кп/452/306/2024
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 травня 2024 року захід забезпечення кримінального провадження про арешт автомобіля марки «Мерседес-Бенз 212D» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику ФОП «Віхоть», власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ; повернути вказаний автомобіль власнику або фактичному володільцю ОСОБА_6 , котрий проживає у АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в загальній сумі 7572,8гривень (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80коп).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09.05год. 25 вересня 2024 року.

Суддя
Справа № 588/670/22
Номер провадження 1-кп/950/184/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 12.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого зварювальником ТОВ «Тісер», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

-27.06.2022 року Тростянецьким райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Лебединського районного суду від 10 вересня 2024 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу за мобілізацією.

23.09.2024 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло повідомлення начальника Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про те, що 23.09.2024 року ОСОБА_2 з`явився до Охтирського районного сектору № 1 та повідомив, що 21.07.2024 року він звільнений (демобілізований) в запас, що підтверджується записом у військовому квитку.

Оскільки на даний час усунуті обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження і виникла потреба у проведенні процесуальних дій, суд вважає необхідним відновити провадження для продовження розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року для продовження розгляду даного кримінального провадження, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4148/22
Провадження № 1-кп/589/198/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.09.2023 року.

Дану скаргу, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передано слідчій судді ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, ОСОБА_5 , від 24.09.2024 року №212, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з підстави перебування слідчої судді ОСОБА_4 у відпустці.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 24.09.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.09.2023 року.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 30 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/728/23
Провадження № 1-кп/740/60/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 13-45 год 25 вересня 2024 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_1 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 22 листопада 2024 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_2 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 22 листопада 2024 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурорів, призначених на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

суддя ОСОБА_11

суддя ОСОБА_12
Справа № 442/5832/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1119/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 24 вересня2024 року.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 734/2253/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/850/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 жовтня 2024 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1583/24
Провадження № 1-кп/159/314/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а судове провадження на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

До суду 29.08.2024 надійшов висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин підстави для зупинення судового провадження відпали, відтак воно підлягає відновленню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 335, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.10.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 569/8830/24

провадження № 51- 4314 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

У касаційній скарзі підозрюваний просить перевірити вказане судове рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів

ч. 5 зазначеної норми.

Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Вказаний недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 686/26443/23

провадження № 51-4355ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 24 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі порушив питання

про зупинення виконання оскарженого вироку щодо ОСОБА_3

в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вищевказаного вироку немає,

а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 686/26443/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

Справа № 183/9734/24

№ 1-кс/183/1893/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 27.03.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чаренцаван, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чаренцаван, Вірменія підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:30 годині 25.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1