overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1788/24
Номер провадження 1-кп/948/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження №0000155 від 14.06.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 29.07.2024 р. до обвинуваченого був застосований привід через органи внутрішніх справ на 10 год. 30 хв. 10.09.2024 р., який виконаний не був, причини не виконання не повідомлені.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, який здійснити до Карлівського районного суду Полтавської області, з яким просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, застосований до нього примусовий привід не виконаний, а тому дійшов висновку про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська,4, Полтавська область.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1849/24
пров. № 1-кс/544/342/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється та проживає ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчинення хуліганства поєднаного із застосуванням вибухового пристрою, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів даного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2690/24

10 вересня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.07.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

10 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 17 вересня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002373 від 14.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Остропіль

Старокостянтиніваського району Хмельницької області,

громадґянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002373 від 14.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 10 годину 45 хвилин 24 вересня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 13 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/4675/24 Провадження №11-сс/802/377/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що одна й таж колегія розглядає його апеляційні скарги.

Також ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , оскільки той не вживав жодних дій для проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, захисника ОСОБА_7 , який вказав, що відводи безпідставні, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлені відводи до задоволення не підлягають з таких підстав.

Положеннями статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Приписами ст.78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника.

На переконання апеляційного суду, підстави відводу, які вказані ОСОБА_6 , не передбачені приписами ст.ст.75, 76, а також і ст.78 КПК України і не можуть викликати сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, та не можуть слугувати підставами для відводу захисника ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведені обставини, в задоволенні заявлених ОСОБА_6 відводів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 78, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :002:003:0001, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000013

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :002:003:0001, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000013.

Однак, в подальшому прокурор подала заяву про повернення без розгляду клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :002:003:0001, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000013 - повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2538/24
Провадження №: 1-кп/332/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 22.05.2024, 03.06.2024, 16.07.2024 та на 10.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 16.07.2024 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, результати виконання якого суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід повторно через ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11-00 годину 07.11.2024 року.

Повторно піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11-00 годину 07.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополь.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/8081/24
провадження №1-кс/991/8779/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«10» вересня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива у кримінальному провадженні №0000171 від 11 квітня 2024 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива у кримінальному провадженні №0000171 від 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, з власної ініціативи, ставить питання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Так, обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, учасники судового провадження не з`явились, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого, з власної ініціативи, та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, доручивши організацію виконання прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_4 , надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8435/24
Провадження № 1-кс/463/6872/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2024 року Справа № 607/15086/22

Номер провадження1-в/608/87/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння до судового розгляду на 16.09.2024 року на 11 год 45 хв в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/657/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

09 вересня 2024 року лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: