Справа 688/5361/24
№ 1-кс/688/2398/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

20 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000738 від 18 листопада 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000738 від 18 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18 листопада 2024 року близько 09.15 години, в м. Нетішині, по вул. Енергетиків, працівниками поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зупинено ОСОБА_4 , 1990 року народження, який керував колісним екскаватором, під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення тракториста машиніста з ознаками підробки.

17 вересня 2024 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись вище викладеним, проведено огляд, в ході якого було вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №005606, виданого ДІСГ в Хмельницькій області 20 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому упаковано до сейф-пакету №4257979.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_5 вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Також, 18 листопада 2024 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 призначено техніко-криміналістичну експертизу документів.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні буде проведено відповідні експертизи, а також буде проведено огляд та аналіз вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, тому з метою належного збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане посвідчення тракториста-машиніста.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000738 від 18 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №005606, виданого ДІСГ в Хмельницькій області 20 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000738, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №005606, виданого ДІСГ в Хмельницькій області 20 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, заборонивши розпоряджатися та користуватися ним до прийняття відповідного рішення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя