Справа №:755/7675/18
Провадження №: 1-кп/755/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання в якому просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/ .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вважає, що це обов`язок останнього бути присутнім в залі судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до ст. 336 КПК України, передбачено право обвинуваченого брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначив, що у попередні судові засідання прокурор неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зокрема з метою швидкого розгляду кримінального провадження є відповідні рішення Верховного Суду щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції, тому клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_6 зазначив, що за 8 років він не пропустив жодного судового засідання, та у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, що може становити загрозу його життю, виїхав за межі України, тому вирішив скористатися своїм правом бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 - підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система (ЄСІТС) забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п. 3). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45).

Суд вважає поважними та обґрунтованими доводи, наведені учасниками судового провадження в обґрунтування неможливості безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судових засіданнях та вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та проводити судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІTC.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати дистанційно за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: