У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_3 подано до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 23.09.2024 року, в рамках якої ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у колективному повідомленні мешканців с. Калини Тячівського району Закарпатської області від 05.09.2024 року;

- зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективного повідомлення мешканців с. Калини Тячівського району Закарпатської області від 05.09.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із повідомленням про кримінальне правопорушення. Станом на 11.09.2024 року відомості, викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, прокурор повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності скаржника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Суб`єкт оскарження не скористався правом надати пояснення в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції, тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів скарги.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що Закарпатською обласною прокуратурою 05.09.2024 року отримано повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Закарпатської обласної прокуратури.

Доказів розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, уповноваженою особою слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4