Справа № 950/2660/24
Номер провадження 1-кс/950/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169 від 23.08.2024, по ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000169 від 23.08.2024, по ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи його наступним: (цитується дослівно) «23.08.2024 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що 23.08.2024 о 00 годині 52 хвилини ними був зупинений автомобіль «ВАЗ - 210993», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневого огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб - канабіс. За даним фактом сектором дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту). З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на огляд автомобіля «ВАЗ - 210993», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому під час поверхневого огляду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору та подрібнену речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини коноплі.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, при цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.ст.233, 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого прокурором, або прокурора.

Слідчому, дізнавачу, прокурору надано право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.?

Крім того, ч.3 ст.233 КПК України передбачає обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Інформаційно порталу Національної поліції встановлено, що право власності на автомобіль марки «ВАЗ - 210993», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року, ТСЦ 5946.

Тому дізавач просить винести ухвалу суду про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «ВАЗ - 210993», д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на яку не зареєстроване та яка перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року, ТСЦ 5946, з метою фіксації обставин -вчинення кримінального правопорушення.»

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадженні №0000169 від 23.08.2024, по ч. 1 ст. 309 КК України.

23 травня 2024 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на огляд автомобіля «ВАЗ - 210993», д.н.з. НОМЕР_2 , старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 був проведений огляд автомобіля про що складений «Протокол огляду місця події, приміщення, місцевості, речей, документів» (а.с.7-8).

Правові підстави надання огляду регламентовані ст. 237 КПК України.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Під час розгляду дізнавачем не обґрунтовано жодним чином обставин, щодо існування невідкладного випаду, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того дізнавач звернувся з клопотанням «Про огляд», яким просив дозволити проведення огляду, натомість ч. 3 ст. 233 КПК України, на яку посилається дізнавач у клопотанні погодженому прокурором передбачено, що дізнавач зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Крім того наданий протокол «Протокол огляду місця події, приміщення, місцевості, речей, документів» від 23 серпня 2024 року складений старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104, 236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169 від 23.08.2024, по ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7