Справа № 496/3847/23
Провадження № 1-кп/496/268/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000044 від 11.04.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючий, військову службу не проходив, не є депутатом будь-якого рівня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1.16.02.2005 року Каховським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2.05.07.2005 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додано невідбуте покарання за Вироком Каховським районним судом Херсонської області від 16.02.2005 року 1 рік, всього 4 роки позбавлення волі;

3.30.03.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 за ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4.25.03.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

5.16.02.2016 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі;

6.13.12.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7.01.11.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року близько 22:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки під ліве око, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та синців обох повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 30 від 18.04.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні, просив призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 відповідно копії актового запису про смерть № 184 від 21.07.2023 року, помер 11.06.2023 року у віці 35 років.

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7 , характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, скарг та заяв відносно нього не надходило, на обліку психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, а також те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, з урахуванням особи обвинуваченого, який має посередню характеристику, однак повністю розкаюється у скоєному, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не подавався.

Витрати на залучення експертів та проведення експертиз відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосування запобіжного заходу не потребується.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1