Провадження № 1-кс/592/8163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003485 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «TECNO Spark 20C» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду речей від 29.11.2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003485 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 року близько о 14 год. 20 хв., а саме під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 5700грн.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «TECNO Spark 20C» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі чорного кольору з матовим покриттям. Даний мобільний телефон оглянуто та вилучено до спец.пакету № PSP 2179482.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вилучений мобільний телефон є предметом скоєння крадіжки та належить потерпілому ОСОБА_4 . На даний час у слідства виникла необхідність на проведення судових експертиз та оглядів вилучених речових доказів.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 29.11.2024 року близько о 14 год. 20 хв., а саме під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 5700грн.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «TECNO Spark 20C» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі чорного кольору з матовим покриттям. Даний мобільний телефон оглянуто та вилучено до спец.пакету № PSP 2179482.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «TECNO Spark 20C» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду речей від 29.11.2024 року, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0003485 від 29.11.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі та документи.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO Spark 20C» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду речей від 29.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1