Справа № 301/3035/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собатин, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, заміжньої, з початковою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2024 близько 15 години 41 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, будучи впевненою в тому, що її дії носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на площі Народній, що в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, з дерев`яної лавки, яка розташована на вказаній площі викрала два мобільні телефони, зокрема мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy A12»(SM-A127F/DSN) (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7» ( IMEI 1: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/8942-ТВ від 22.08.2024 вартість мобільного телефону марки Samsung моделі «Galaxy A12» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 становить 2613 гривень, таким чином потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/8941-ТВ від 22.08.2024 вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 7» ( IMEI 1: НОМЕР_3 ) становить 800 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що шкода відшкодована їй у поному обсязі, претензій до обвинуваченої не має, просила останню суворо некарати

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, у якій також вказано, що шкода йому відшкодована, просив останню суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також, суд враховує думку потерпілих, які не мають претензії до обвинуваченої.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_4 , особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування нею збитків, яка свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 3413 грн. відшкодовано.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3786,40 грн. за проведення експертиз.

Запобіжний захід, який обирався на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 26.10.2024, не має підстав змінювати чи скасовувати до набрання вироком законної сили. Клопотання про його зміну чи скасування судом до набрання вироком законної сили не заявлялось стороною обвинувачення.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 786,40 гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск «ALERUS» з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000348, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Iphone 7, 2/32 GB чорного кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано потерпілому ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілому;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12, 3/32 GB чорного кольору із чохлом чорного кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1