Справа № 364/625/24
Провадження № 1-кп/364/67/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.09.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

29.08.2024 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення був прийнятий до провадження Володарським районним судом Київської області та призначений до підготовчого судового засідання на 04.09.2024 року. Разом з даним обвинувальним актом до суду надійшло клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07.06.2024 року в рамках розслідуваня вказаного кримінального провадження за погодженням з процесуальним керівником досудового розслідування начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 08.06.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 04.08.2024 року.

30.07.2024 року керівником Білоцерківської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07.09.2024.

Водночас, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07.09.2024.

Під час проведення досудового розслідування, були встановлені наступні ризики, передбаченийп.п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років а також те, що ОСОБА_5 не працевлаштований немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотання прокурор просить суду продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів пославшись на вище означені обставини та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Окрім цього, зазначив, що досудову доповідь не доцільно складати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину нижня межа санкції якого перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Стосовно продовження запобіжного заходу тримання під вартою покладали на розсуд суду.

Потерпіла та представник органу прробації підтримали думку прокурора.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 331 КПК України вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ч. 3 ст. 331 КПК України визначає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч. 1 ст. 183 КПК України вказує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанаєв проти України» згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

З клопотання вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 07 вересня 2024 року.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України які були враховані Білоцерківським міськрайонним судом під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти десяти років, не працевлаштований, немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, а також після вчинення ним вищевказаного злочину не повідомив правоохоронні органи та намагався уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а ті що є не стали перешкодою для вчинення ним кримінального правопорушення, а відтак не стануть перешкодую уникненню від суду. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, які є односельцями та вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, він може вчиняти нові злочини, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на більш м`який не вбачається, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Крім того суд вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу слухати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.177,183,194,199,314,331,372,532КПК України,суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий , у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Клопотання прокурора начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, - продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 02 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складати.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, 04050, забезпечити доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09.09.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25, 09301.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині оскарження продовження тримання під вартою протягом 7 днів до Київського апеляційного суду в інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1