Провадження по справі № 1-кс/752/8798/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

05 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2024

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Пояснила суду, що 27.10.2024 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину щодо неї за ознаками ст. 128 КК України. Після прийняття заяви про вчинення злочину, цього ж дня їй видано направлення на проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. 28.10.2024 експертом експертної установи був проведений її огляд. Між тим, станом на 05.11.2024 відомості до ЄРДР за її заявою уповноваженими особами Голосіївського УП ГУГП у м. Києві внесені не були.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольни скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.10.2024.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Неявка уповноваженого представника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 27.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 29.10.2024 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 51310.

За змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає, що 15.10.2024 о 10 год 10 хв за адресою АДРЕСА_1 дерматолог - косметолог ОСОБА_5 на її замовлення виконала процедуру фотоомолодження. Між тим, внаслідок неякісного виконання процедури вона отримала термічний опік 2-го ступеню, дефект м`яких тканин лівої щічної ділянки. Вважає, що такі дії дерматолога-косметолога ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 27.10.2024 заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.10.2024 та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1