Справа № 307/4057/24
Провадження №1-кс/307/714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000679, відомості про яке 21 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000679, відомості про яке 21 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21серпня 2024 року до СВ Тячівського РВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 збуває за грошові кошти наркотичну та психотропну речовину на території Тячівського району Закарпатської області. Під зашифрованими даними ОСОБА_8 - це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , Україна, який в ході допиту повідомив, що громадянин ОСОБА_8 , який збуває за грошові кошти наркотичну та психотропну речовину на території Тячівського району Закарпатської області, отримує грошові кошти в якості оплати на банківську карту відкриту в АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_1 . Оперативними заходами встановлено, що банківська карта АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який являється товаришем ОСОБА_4 , та допомагає останньому у збуті наркотичної та психотропної речовини, позаяк працює водієм таксі в м. Тячів, та має змогу доставки наркотичної та психотропної речовини, яку зберігає по місцю проживання до моменту реалізації, іншу частину використовує для власних потреб. 08 вересня 2024 року в рамках проведення НСРД було здійснено оперативну закупку від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини кристалічного походження, що знаходиться в згортку з фольги, яка поміщена після добровільної видачі ОСОБА_9 до спец пакету НПУ СУ №PSP1185883. 10 вересня 2024 року в рамках даного кримінального провадження було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для встановлення чи являється придбана в рамках НСРД від ОСОБА_4 кристалічна речовина психотропною речовиною, виконання якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ, та згідно висновку № СЕ-19/107-24/9657-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містились в одному фрагменті нижньої частини безбарвного прозорого поліетиленового пакету, що знаходився в одному згортку фольги сріблястого кольору, котрі були упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1185883, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1426 грам. 27 вересня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 , справа № 309/4057/24, провадження № 1-кс/307/669/24, від 20 вересня 2024 року було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки: «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки: «SIGMA», моделі: «COMFORT50CF113HIT», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки: «ZTE», моделі: «ZTE7060», чорного кольору, мобільний телефон марки: «HONOR», які поміщені до паперового конверту НПУ з підписами слідчого та понятих; кристалічну речовину білого кольору, поміщену до спец пакету НПУ СУ № PSP1185922; пластикову Sim карту мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 182327203V48L8E; пластикову Sim карту мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; пластикову Sim карту мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластиковуа Sim карту мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ; пластикову Sim карту без зазначення мобільного оператора стільникового з маркуванням на пластику НОМЕР_10 ; пластикову Sim карту мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 362545473V48LTE. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище вказані вилучені речі постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого, яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, а саме: мобільного телефона марки: «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного телефона марки: «SIGMA», моделі: «COMFORT50CF113HIT», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільного телефона марки: «ZTE», моделі: «ZTE7060», чорного кольору, мобільного телефона марки: «HONOR», які поміщені до паперового конверту НПУ з підписами слідчого та понятих; кристалічної речовини білого кольору, поміщену до спец пакету НПУ СУ № PSP1185922; пластикової Sim карти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 182327203V48L8E; пластикової Sim карти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; пластикової Sim карти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластикової Sim карти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ; пластикової Sim карти без зазначення мобільного оператора стільникового зв`язку з маркуванням на пластику НОМЕР_10 ; пластикової Sim карти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , оскільки такі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо арешту вилученого у нього майна, а його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, а саме: мобільним телефоном марки: «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки: «SIGMA», моделі: «COMFORT50CF113HIT», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільним телефоном марки: «ZTE», моделі: « НОМЕР_12 », чорного кольору, мобільним телефоном марки: «HONOR», які поміщені до паперового конверту НПУ з підписами слідчого та понятих; кристалічною речовиною білого кольору, поміщену до спец пакету НПУ СУ № PSP1185922; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 182327203V48L8E; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_13 SF; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ; пластиковою Sim картою без зазначення мобільного оператора стільникового зв`язку з маркуванням на пластику НОМЕР_10 ; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню слідчий дій та експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, а саме:

- мобільним телефоном марки: «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільним телефоном марки: «SIGMA», моделі: «COMFORT50CF113HIT», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільним телефоном марки: «ZTE», моделі: « НОМЕР_12 », чорного кольору; мобільним телефоном марки: «HONOR», які поміщені до паперового конверту НПУ з підписами слідчого та понятих;

- кристалічною речовиною білого кольору, поміщеною до спец пакету НПУ СУ № PSP1185922;

- пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 182327203V48L8E; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_13 SF; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з маркуванням на пластику НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ; пластиковою Sim картою без зазначення мобільного оператора стільникового зв`язку з маркуванням на пластику НОМЕР_10 ; пластиковою Sim картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), з маркуванням на пластику 362545473V48LTE.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та оголошено 17 год. 50 хв. 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1