Провадження № 1-в/592/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про приведення у відповідність вироку, в якій він просив привести у відповідність вирок Шосткинського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2023 року згідно чинних змін у законодавстві відносно ст. 185 КК України за Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (вхідний № 36134/24 від 20.09.2024 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Оголосивши заяву засудженого, дослідивши та перевіривши копії документів, наданих з державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31.01.2022 року у справі № 579/80/22, провадження № 1-кс/579/33/22 клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було задоволено. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів до 17 години 00 хвилин 31.03.2022 року. В задоволенні клопотання захисника про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було відмовлено. Було ухвалено визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. . Було ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду; 2) не відлучатися без дозволу слідчого ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; 3) повідомляти слідчого ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є: АДРЕСА_1 . З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 00 хвилин 31.03.2022 року. Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали. Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО:820172, р/р UA0008869, Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по батькові) , № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по батькові платника застави) . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала набрала законної сили 08.02.2022 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 27-29) .

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022 року у справі № 579/512/22, провадження № 1-кп/579/120/22 було затверджено угоду про визнання винуватості від 20.05.2022 року, укладену між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2022 року до 24.05.2022 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 24.05.2022 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було ухвалено залишити без змін до вступу вироку в законну силу. На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення. Вирок набрав законної сили 24.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104640775) (а. с. 17, 18)

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року у справі № 579/129/19, провадження № 1-кп/589/48/23 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного даним вироком, частково було приєднано невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022 року, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022 року. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Вирок набрав законної сили 04.05.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 19, 20) .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2023 року у справі № 579/129/19, провадження № 1-і/589/15/23 заяву начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_7 про роз`яснення вироку було задоволено. Було ухвалено роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року слід рахувати з 04.05.2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 12.09.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 21) .

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) .

Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

П/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року у справі № 579/129/19, провадження № 1-кп/589/48/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 24.12.2018 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, що належить потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 408 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1762 грн. ) .

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, слід задовольнити частково. На підставі ст. 74 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Слід вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного Сумської області від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 24.05.2022 року. Слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 31.01.2022 року до 24.05.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 70, 74 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України; Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного Сумської області від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.05.2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 31.01.2022 року до 24.05.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1