Провадження № 1-кп/592/243/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

06.11.2024 обвинувачений у судове засідання не з`явився, заходи по встановленню місцеперебування обвинуваченого з метою повідомлення про дату, час та місце розгляду результатів не дали, за місцем мешкання ОСОБА_3 відсутній. Ухвала про привід обвинуваченого від 16.10.2024 не виконана, про причини невиконання Сумське РУП ГУНП в Сумській області суд не повідомило. У телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікуванні, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати привід до обвинуваченого, оскільки невідомі причини його неявки у судове засідання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про привід.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_3 був присутнім як у підготовчому судовому засіданні, при судових розглядах, зобов`язувався прибувати на судовий розгляд, не з`являється на судові засідання, не повідомляє про зміну свого місця перебування суд, достеменно поінформований про судове провадження відносно нього, причини неявок не повідомляє, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 10.12.2024.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 10.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1