Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/9138/24
Провадження № 1-кп/209/346/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000236 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, перебуває на військовому обліку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа справа № 2-3123/2007 від 18.09.2007 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частин його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 серпня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №209/2473/20, провадження №2/209/1039/20) від 15.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 . Зазначеним рішенням суду було замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №2-3123/2007 від 18.09.2007 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, та визначено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного виконавчого листа, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання сина, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, у період часу з 01 травня 2024 року до 31 жовтня 2024 року включно не працював, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, будь-якої допомоги на утримання сина у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні сина не брав та станом на 31 жовтня 2024 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 20499 гривень.

Таким чином, у період часу з 01 травня 2024 року до 31 жовтня 2024 року включно, не сплачував аліменти у повному обсязі, ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 6 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 20499 гривень.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_5 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він скоїв злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, з 2008 року за медичною допомогою не звертався, перебуває на військовому обліку, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 370- 374, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1