Справа № 136/1534/24
провадження №1-кс/136/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває виконавче провадження за № 0000229 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.08.2024 року до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 09.07.2024 року, біля 13 год., шляхом вільного доступу в період дії військового стану на території України, таємно викрала мобільний телефон марки "Redmi 10C Ocean Blue", яким користувалась її малолітня донька, в той час коли остання знаходилась біля місцевого будинку культури по вул. Речмедіна 2. Даною крадіжкою потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму біля 7 300 гривень.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 07.08.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем та займається ремонтом комп`ютерної техніки в та мобільних телефонів в м. Погребище, який пояснив що 11.07.2024 року невідома йому жінка із видимими вадами ДЦП зі світлим волоссям принесла та здала йому в ремонт мобільний телефон "Redmi 10C Ocean Blue" блакитного кольору без СІМ-карти та чохла, з проханням розблокувати його, тобто здійснити пере прошивку. В зв`язку із тим, що програмне забезпечення на той час і зараз не працює, щоб виконати вказаний ремонт, а тому він прийняв даний телефон і здійснив наліпку де зазначив прізвище, яке вона назвала « ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 ». Даний телефон так і не розблокували, через відсутність програмного забезпечення і даний телефон він може добровільно видати працівникам поліції.

На запит в порядку ст. 93 КПК України та за своєю власноручною письмовою заявою ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення зазначений мобільний. В ході огляду було вилучено мобільний телефон ТМ «"Redmi 10C Ocean Blue" 4GB RAM 64 GB ROM, блакитного кольору, НОМЕР_2 , на задній кришці якого наявна наліпка жовтого кольору з написами «Єнакакі розблок 400-500», який після огляду запаковано до паперового спеціального пакету НПУ СУ, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 ВРУП.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, і в подальшому буде використане для проведення судової експертизи, тому з метою запобігання зникненню, пошкодженню, прихованню даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, під час досудового слідства, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився направивши заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження ксерокопії паспорта громадянина України на ім`я потерпілої та коробки від мобільного телефону з документами, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду і добровільної видачі, постанова про визнання вилучених речей речовим доказом.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки ТМ «"Redmi 10C Ocean Blue" 4GB RAM 64 GB ROM, блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , на задній кришці якого наявна наліпка жовтого кольору з написами «Єнакакі розблок 400-500», який як установлено належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_9