ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/330/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 від 26.08.2024 про скасування постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_8 від 27.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити повністю, а саме:

скасувати постанову від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001872 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме ст.110 КПК України;

кримінальне провадження № 0001872 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Також просить:

витребувати з органу досудового розслідування (ТРУП ГУ НП В ТО) матеріали кримінального провадження № 00001812 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України;

дослідити докази: скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, яку слідчий суддя не досліджував; постанову про закриття кримінального провадження, яку слідчий суддя не досліджував; розписку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку слідчий суддя не досліджував.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою, оскільки вона постановлена в день подання скарги 26.08.2024 року, і в мотивувальній частині відсутнє посилання на ст.370 КПК України.

Звертає увагу на те, що у прохальної частини скарги просив витребувати матеріали кримінального провадження де б слідчий суддя ознайомився б з оригіналами постанови та розписки.

Також вказує, що слідчий суддя у судовому засіданні не досліджував докази: розписку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що слідчий суддя порушив принципи верховенства права та рівності перед законом, а також п.4 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки проявив приниження та зневагу до нього, як до учасника судового процесу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, пояснення слідчого, який повідомив, що відомостей про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження раніше 14 серпня 2024 року у матеріалах цього провадження немає, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 304 КПК України рішення слідчого у формі постанови може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого, слідчим суддею не були взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та додані до скарги матеріали.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 26 серпня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом отримано скаргу ОСОБА_7 від 26.08.2024р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_8 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

У цій скарзі ОСОБА_7 вказував, що копію зазначеної постанови слідчого він отримав 14 серпня 2024 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор і слідчий не надали відомостей на спростування таких доводів ОСОБА_7 , а саме того, що копія постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_8 від 27 лютого 2021 року була вручена ОСОБА_7 раніше 14 серпня 2024 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого звернувся у встановлений ч.1 ст.304 КПК десятиденний строк з дня отримання копії постанови, а тому ухвала слідчого судді про повернення вказаної скарги не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,411 КПК.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі вимоги про скасування постанови слідчого є передчасними і розгляду в апеляційному порядку на даний час не підлягають.

Як видно з матеріалів справи слідчим суддею скарга на постанову слідчого по суті не вирішувалась.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого чи прокурора по суті здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що подана у встановлений законом строк та підлягає розгляду і направити її для перевірки слідчим суддею законності винесеної постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 26 серпня 2024 року визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді