гСправа № 187/2031/24 Провадження №1-кп/0187/155/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; офіційно не працевлаштований; одружений; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0093, яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, діючи з корисливих мотивів, пошкодивши винтовий замок металевої кришки, проник до даного сховища.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , яке знаходилося в сховищі, а саме:

-насос свердловинний відцентрований, марки «Dongyin», моделі 4SDml0/14 ( НОМЕР_1 ), серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 13156 гривень 80 копійок;

-лайфлет «ОХІ» довжиною 100 метрів, KOREA 4 BAR 100мм, розділений на дві частини, вартістю 5796 гривень;

-крани стартові, пластикові для лайфлету 100 мм, в кількості 70 штук, вартістю 1005 гривень 20 копійок.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19 958 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та шкодує про свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Покарання просить призначити на розгляд суду. З цивільним позовом звертатися не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого і потерпілого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого та його поведінку після вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, передбачений ст. 75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- насос свердловинний відцентровий марки «Dongyin» моделі 4SDm10/14 ( НОМЕР_1 ) серійний номер НОМЕР_2 , лафлети у кількості 2-х штук, фрагмент лафлета, труба пластикова із врізкою, фільтр дисковий марки «Aytok», інжекторний вузол для подачі добрив повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/7288 від 15.10.2024 на суму 7561,05 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 05 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешти, накладені за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 (справа 187/1862/24, провадження № 1-кс/0187/285/24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1