Дата документу 10.09.2024Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 14.05.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року, на підставі розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор надала клопотання про закриття кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 в частині епізодів від 03.11.2021 року та 06.12.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 в частині епізодів за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та захисника.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

- 03 листопада 2021 року приблизно о 19 год 07 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 529 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу з косметикою вищевказаного магазину жіночу туалетну воду Труссарді Донна, об`ємом 30 мл - вартістю згідно висновку експерта №29 від 24.01.2022 року - 1279 гривень, та сховав її у кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1279 гривень.

- 06 грудня 2021 року приблизно о 15 год 09 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 529 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу з косметикою вищевказаного магазину крем для обличчя Мизон Hyaluronic Acib, об`ємом 30 мл - вартістю згідно висновку експерта № 314 від 24.01.2021 року - 619 гривень, та сховав їх у кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 619 гривень.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1135 грн на 2021 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 2270 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2270 грн включно у 2021 році є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 479-2КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїп.4-1ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна за двома епізодами, вчиненими у 2021 році, становить 1279 гривень та 619 грн, діяння, що інкримінуються обвинуваченому, станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника про закриття кримінального провадження за епізодами за 2021 рік слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 474, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.09.2024 року о 16.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1