overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/336/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника оргяну пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, є українцем, громадянином України, із середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Вимогами ст.323КПК України передбачено, що якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід засудженого.

У відповідності до ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання 20.11.2024 року о 09:00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6199/24
1-кп/465/1094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000741 від 18.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2024 о 08 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 3, ст. 5 КК України, ст. 100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000741 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5760/24 (провадження №1-кс/465/1251/24), а саме на: бездротові навушники торговельної марки «True Wireless» модель «TG01».

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5758/24 (провадження №1-кс/465/1250/24), а саме на: портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT.

Речові докази:

- бездротові навушники торговельної марки «True Wireless» модель «TG01» та портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка» (, місцезнаходження: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3-Б), після набрання ухвалою законної сили;

- DVD-R диск із записом із камер відеоспостереження за 02.07.2024 за період часу з 15:13-15:20 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск із записом із камер відеоспостереження за 17.07.2024 за період часу з 15:30-15:42 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/114-24/16433ТВ від 29.07.2024, № СЕ-19/114-24/16435ТВ від 29.07.2024 у розмірі 3 786,40 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/665/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/459/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року

ОСОБА_4 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 28 жовтня 2024 року об 11 год. 20 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/3073/24

Провадження №1-кс/149/605/24

27.09.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не винесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не винесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052.

26 вересня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати скаржнику ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не винесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/127/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 строком на 60 днів до 24.11.2024 включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 30.09.2024 об 10:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 27.09.2024, о 9:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/3617/24
Провадження № 1-кп/488/327/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
за участю
секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 24.11.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)», ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Резолютивна частина ухвали проголошена 26.09.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9525/23
№ провадження 1-кс/495/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання особи в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 206 - 208, 211, 303-307, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання особи в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 13 год. 50 хв. 19.09.2023 по 19 год. 25 хв. 19.09.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2024 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/218/21
Провадження № 1-кс/584/367/24
УХВАЛА
27.09.2024 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (справа № 574/218/24) за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021, розгляд якого призначено на 10 год. 30 хв. 30.09.2024.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
Кримінальне провадження № 574/218/21 за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021, яке призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 30.09.2024 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Путивльським районним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засуженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 738/1532/23
Провадження № 1-кп/750/117/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12 ,

потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 листопада 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 23 листопада 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд відкласти до 13 листопада 2024 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_15
Справа № 740/5804/24
Провадження № 1-кс/740/869/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

27.09.2024 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 30 вересня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1