УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 725/7867/24

провадження № 51- 4166 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 725/7867/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Першотравневого районного суду м. Чернівці до Немирівського районного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце проживання ОСОБА_5 , що належить до територіальної юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області. У той же час, захисник посилається на те, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Немирівського районного суду Вінницької області є наявність виняткових обставин, а саме те, що обвинувачений перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_3, а майже всі свідки проживають у АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судовий розгляд цього кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до вказаного обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в порушення нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, 0 09:00 год 01 листопада 2023 року не з`явився вчасно без поважних причин до лікувального закладу ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою: вул. Головна, 137, м. Чернівці та ухилявся від проходження військової служби, до моменту його затримання у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України 19 липня 2024 року працівниками поліції, чим фактично припинено вчинення ним кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. Відтак, згідно зі змістом обвинувального акта, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Варто зауважити, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Відповідно до клопотання захисника та наданих матеріалів, обвинувачений перебуває під вартою у гауптвахті у АДРЕСА_3, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Немирівського районного суду Вінницької області. Дані про місце проживання свідків відсутні.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У зв`язку з вищезазначеним клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Першотравневого районного суду м. Чернівці до Немирівського районного суду Вінницької області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 725/7867/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3