Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

про заміну захисника

31 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в режимі відеоконферненції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про заміну захисника, яке вона мотивувала тим, що здійснює адвокатську діяльність у Миколаївській області, а справа розглядається Тростянецьким районним судом Вінницької області, враховуючи те, що її підзахисний переведений до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", що унеможливлює прибуття захисника, як у судове засідання для участі у розгляді справи та зокрема у безпосередньому дослідженні доказів, так і до установи, де утримується ОСОБА_6 для узгодження позиції сторони захисту.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про заміну захисника поклався на розсуд суду, водночас наголосив, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти заміни захисника, разом з тим зважаючи на позоцію захисника ОСОБА_7 щодо тереторіадьної віддаленості захисника від місця його утримання та розгляду справи, зазначив, що немає можливості самостійно укасти договір з адвокатом тому просив призначити йому захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області №014-000755ч від 10.03.2023, ОСОБА_7 призначена захисником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000140.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з положеннями ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому, згідно вимог ст. 49 цього Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в такому випадку, якщо обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з вимогами визначеними ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Водночас згідно з положеннями ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на викладені вище норми, враховуючи, що захисник - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну захисника, у зв`язку із її територіальною віддаленістю від суду, беручи до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому іншого захисника замість адвоката ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 свого права на захист, суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 63 Конституції України, статтями 42, 43, 48, 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

У розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3