Справа №613/1302/24 Провадження № 1-кс/613/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000406 від 31.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу медичної карти та рентгенівських знімків хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їхнього вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 липня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, у денну пору доби, розпочав керування легковим автомобілем марки BMW моделі 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п.п. а, п. 2.9. Правил Дорожнього руху України, що передбачають заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В подальшому ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем марки BMW моделі 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приблизно о 10 годині 40 хвилин, рухаючись по площі Незалежності в напрямку площі Соборності в м. Богодухові Харківської області, в межах населеного пункту, в порушення Правил Дорожнього руху України, діючи із злочинною самовпевненістю, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та не вибравши безпечної швидкості руху та її зміни, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля марки BMW моделі 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також здійснив зіткнення з автомобілями, які знаходилися припарковані на краю проїжджої частини по ходу його руху, а саме: автомобілем марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем марки Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобілем марки Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до 4-ї лікарні в м. Харків з тілесними ушкодженнями у важкому стані.

31 липня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на площі Незалежності, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено наступні транспортні засоби:

автомобіль марки BMW моделі 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

автомобіль марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

автомобіль марки Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль марки Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_6 .

31 липня 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14596 від 16 серпня 2024 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у стаціонарі з 31 липня 2024 по 16 серпня 2024 року, тому є всі підстави вважати, що оригінал медичної картки та рентгенівських знімків хворого ОСОБА_5 знаходяться саме в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

Без надання експерту оригіналу зазначеної медичної картки та рентгенівських знімків хворого ОСОБА_5 провести експертизу буде не можливо, так як експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи. За допомогою зазначеної інформації можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами неможливо.

З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14596 вбачається, що хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради з 31.07.2024 по 16.08.2024 з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканих голови. Дрібно-уламковий перелом альвеолярного паростка верхньої щелепи на рівні 15-11 зубів. Забійна рана правого кута рота. ЗТГК. Перелом І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, Х ребер зліва та VI ребра справа. Забій легень, розрив лівої легені. Післятравматична нижньодолева пневмонія ліва. ЛН Іст. Парциальний пневмоторакс зліва. Двобічний малий гідроторакс. Закритий компресійний перелом тіл Т6 та L1 хребців без ускладнень, лінійні «переломи остистих відростків Т5, Т7, Т9 хребців. Забої та ссадна м?яких тканин тулубу.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та самі по собі мають суттєве значення необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

За допомогою отриманої інформації за результатами проведення судово-медичної експертизи можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000406 від 31.07.2024 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу медичної карти та рентгенівських знімків хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їхнього вилучення.

Строк дії ухвал два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1