Справа № 635/6931/24
Провадження № 1-в/635/464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, засуджений за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17 червня 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2014 року до 5 років позбавлення волі, звільнений 28 січня 2016 року за відбуттям строку покарання; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2022 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2022 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. Із застосуванням положень ст.69 КК України пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України покарання, призначивши його у виді 3 років обмеження волі. ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 3 років обмеження волі.

Початок строку покарання: 17 червня 2022 року. Кінець строку покарання: 17 червня 2025 року.

Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений характеризується позитивно; працевлаштований на державному підприємстві «ХЗСМ», до виконання робіт з благоустрою державної установи відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк; порушень техніки безпеки не допускає; у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає; один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановленому законом порядку; заохочувався 4 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, зазначив, що розбіжності у довідках про працевлаштування засудженого виникли у зв`язку із тим, що не розписано по дням коли він працював, а коли перебував на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та вказав, що за період відбування покарання до засудженого було застосовано найсуворіший вид стягнення, що негативно характеризує засудженого, крім того, він не стає на шлях виправлення, оскільки чотири рази засуджений і вчиняє кримінальне правопорушення кожні п`ять років починаючи з 2004 року, відбуває покарання 2,4 роки, а судові витрати у невеликому розмірі відшкодував тільки перед поданням до суду клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника установи, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з 12 червня 2023 року, за час відбування покарання характеризується позитивно; працевлаштований на державному підприємстві «ХЗСМ», згідно ст. 60 КВК України; до виконання робіт з благоустрою державної установи відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк; порушень техніки безпеки не допускає; у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає; один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановленому законом порядку; заохочувався 4 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

За даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 03 липня 2024 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_5 за час відбування покарання заохочувався 4 рази, а саме 30 червня 2023 року, 25 вересня 2023 року та 29 грудня 2023 року йому оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 08 травня 2024 року достроково знято раніше накладене стягнення від 16 березня 2024 року у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 3 доби за нетактовну поведінку з представниками адміністрації. Крім того відповідно до подання до застосування до засудженого заходу заохочення від 08 липня 2024 року та від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 за сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошено подяки.

За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_5 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» був працевлаштований та працював у період червень жовтень 2023 року на контрагентському об`єкті ДП «Завод ім. В.О. Малишева», при цьому за червень 2023 року відпрацював 2 робочих днів, у липні 22, у серпні 23, у вересні 21, у жовтні 13; у листопаді 2023 року відпрацював 12 робочих днів на контрагентських об`єктах ДП «Харківський завод спеціальних машин», ТОВ «Персей і К»; у грудні 2023 року працював 20 робочих днів на контрагентському об`єкті ДП «Харківський завод спеціальних машин»; у січні 2024 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць за даними довідки № 14/18/1-177 від 19.06.2024, та за даними довідки № 14/18/1-230 від 16.10.2024 працював в обслуговуючому персоналі установи; у лютому 2024 року відпрацював 2 робочих дні на контрагентському об`єкті ГО «Фельдман Еко-парк»; у березні 2024 року відпрацював 16 робочих днів на контрагентському об`єкті ДП «Харківський завод спеціальних машин»; у квітні 2024 року відпрацював 16 робочих днів на контрагентських об`єктах ДП « Харківський завод спеціальних машин», ТОВ «Інтер Прайм Харків»; у період травень червень 2024 року не працював у зв`язку із хворобою за даними довідки № 14/18/1-177 від 19.06.2024; за даними довідки № 14/18/1-230 від 16.10.2024 у період травень 2024 року липень 2024 року працював в обслуговуючому персоналі установи; у серпні 2024 року працював на контрагентському об`єкті ТОВ «Харківський завод спеціальних машин»; у період вересень - жовтень 2024 року працював в обслуговуючому персоналі установи.

Станом на 17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання.

Отже, ОСОБА_5 відбуває покарання з 17 червня 2022 року, в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - з 12 червня 2023 року, за час відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» має заохочення, а саме 30 червня 2023 року, 25 вересня 2023 року та 29 грудня 2023 року йому оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, при цьому, подяки оголошені лише у 2023 році, а ще дві подяки 08 липня 2024 року та 10 жовтня 2024 року оголошені вже після направлення до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення; за період червень 2023 року червень 2024 року працював 147 робочих днів; має 1 погашене стягнення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, під час відбування покарання маючи три заохочення, отримав найсуворіше покарання у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 3 доби за нетактовну поведінку з представниками адміністрації, що негативно характеризує засудженого, незважаючи, що вказане стягнення знято достроково. Також, суд, враховує, що два заохочення отримав уже в період розгляду у суді питання про його умовно- дострокове звільнення від покарання.

Вищевказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, і що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, незважаючи, що він працював, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1