Справа № 463/6596/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1260/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України та без встановлення необхідних обставин та фактів.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та його представника, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню

Як вбачається зі матеріалів скарги, що ОСОБА_6 в своїй скарзі просив слідчого суддю «…у випадку, якщо згадане провадження закрито скасувати постанову про його закриття; у випадку наявності постанови про відмову у наданні статусу потерпілої особи, про що мені не повідомлено і тим самим позбавлено можливості її оскаржити, скасувати її і зобов`язати дізнавача ОСОБА_7 повторно розглянути моє клопотання про надання статусу потерпілої особи»

Досліджуючи матеріали скарги суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді про те, що скаржник мотивує таку тим, що на його «скаргу до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області від 06.06.2023 р.» він жодної відповіді не отримав, що не виключає закриття кримінального провадження. Сам скаржник у своїй скарзі не зазначає яке конкретне рішення, дію чи бездіяльність він оскаржує і ким та коли воно прийнято, слідчий суддя також не може перевірити чи у строки передбачені КПК особа оскаржила такі рішення, дії чи бездіяльність.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: