Справа № 591/7331/23
Провадження № 1-кп/591/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 09.10.2024 прокурор підтримала подані клопотання про продовження запобіжних заходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судовий розгляд не завершено і на даний час не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 також висловили бажання змінити запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України, у якому до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, судовий розгляд справи не завершено, зокрема ще необхідно допитати свідка та здійснити допит обвинувачених. За таких обставин, вважаю, що на даний час не зник ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, тяжкість злочину, відсутність доходу та міцних соціальних зв`язків у обвинувачених вказують на можливість останніх вдатись до переховування від суду, тобто на продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід залишається дієвим та забезпечує існуючи ризики та належну процесуальну поведінку.

Тому, доцільно продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави, у розмірі, що був застосований раніше, як до обвинуваченого ОСОБА_6 , так і до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.12.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в 107360 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.12.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в 107360 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцям та обвинувачуваним, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя