провадження №: 1-кс/752/5153/24
У Х В А Л А

про арешт майна

26.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001938, відомості щодо якого внесені 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: футболку, в яку був одягнутий ОСОБА_5 - поміщена до спец пакету PSP3218644; предмет схожий на розкладний ніж - поміщено до спец. пакету WAR1228813; мобільний телефон марки «iPhone», модель «XS» - поміщений до спец пакету WAR1228815; мобільний телефон марки «ZTE», з частково пошкодженим екраном - поміщений до спец. пакету WAR1228830; змив з лівої руки, змив з правої руки - поміщено до двох паперових конвертів; гаманець у якому знаходиться 400 грн. картки, картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - поміщено до спец пакету WAR1228814.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001938, відомості щодо якого внесені 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 21.06.2024 року приблизно о 15 год. 44 хв. працівниками ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Промислова, буд. 4, був зупинений громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі незаконно зберігав психотропну речовину.

За вказаною адресою було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: чорний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору - поміщено до спец. пакету WAR1228831

Після цього, 21.06.2024 в період часу з 19 год. 43 хв. під час затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України та обшуку особи було виявлено та вилучено: футболку в яку був одягнутий ОСОБА_5 - поміщено до спец пакету PSP3218644; з задньої лівої кишені штанів вилучено предмет схожий на розкладний ніж - поміщено до спец. пакету WAR1228813; мобільний телефон марки «Iphone», модель «XS» - поміщено до спец пакету WAR1228815; мобільний телефон марки «ZTE», частково пошкодженим екраном - поміщено до спец. пакету WAR1228830; змив з лівої руки, змив з правої руки, які поміщені до двох паперових конвертів; гаманець у якому знаходиться 400 грн. картки, картка ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - поміщено до спец пакету WAR1228814.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001938.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 21.06.2024 о 16 год. 44 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2024 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час проведення особистого обшуку затриманого у ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено: футболку, в яку був одягнутий ОСОБА_5 ; предмет схожий на розкладний ніж; мобільний телефон марки «iPhone», модель «XS»; мобільний телефон марки «ZTE», з частково пошкодженим екраном; змив з лівої руки, змив з правої руки; гаманець у якому знаходиться 400 грн. картки, картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що зазначено у протоколі затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 23.06.2024, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», а зареєстровано в суді 25.06.2024, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та відміткою на поданому клопотанні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001938.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень, передбачених, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: футболку, в яку був одягнутий ОСОБА_5 - поміщена до спец пакету PSP3218644; предмет схожий на розкладний ніж - поміщено до спец. пакету WAR1228813; мобільний телефон марки «iPhone», модель «XS» - поміщений до спец пакету WAR1228815; мобільний телефон марки «ZTE», з частково пошкодженим екраном - поміщений до спец. пакету WAR1228830; змив з лівої руки, змив з правої руки - поміщено до двох паперових конвертів; гаманець у якому знаходиться 400 грн. картки, картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - поміщено до спец пакету WAR1228814.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1