Провадження №1-кс/463/8691/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02.11.2024 в ході проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000481 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування 02.11.2024 в період часу з 10:53 год. по 12:37 год. проведено обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, який може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, буде використане у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню, тому просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила таке задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що ОСОБА_4 04.01.2024 звільнився із військової служби, до кримінального провадження не має жодного відношення, під час проведення обшуку він надав усі паролі до мобільного телефону, щоб його можна було оглянути. У зв`язку з наведеним, а також враховуючи те, що на мобільному телефоні встановлено різні додатки, зокрема і банківські, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна і його представника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000481 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 02.11.2024 в період часу з 10 год. 45 хв. до 12 год. 38 хв. в будинку АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 02.11.2024 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідне для проведення судових експертиз, таке постановою слідчого від 02.11.2024 визнане речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.11.2024 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Суддя ОСОБА_1