Справа 688/1777/24
№ 1-в/688/342/24
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 року останній засуджений за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вирок набрав законної сили 07.06.2024 року. Даний вирок був направлений до Шепетівського РВ філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, отриманий та прийнятий до виконання 05.07.2024 року.

Станом на 09.08.2024 Шепетівський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримав від засудженого документів про сплату штрафу.

За місцем проживання ОСОБА_3 було направлено повідомлення для явки до Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. За викликом засуджений не з`явився, документу про сплату штрафу не надав.

Представник Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вирок набрав законної сили 07.06.2024 року.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Шепетівський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не надав суду належних доказів на підтвердження того, що засуджений немає можливості сплатити штраф.

Під час розгляду угоди про визнання винуватості суд з`ясовував у засудженого його спроможність виконати умови угоди та сплатити в місячний строк узгоджену суму штрафу, на що ОСОБА_3 повідомив суд про таку спроможність.

В зв`язку з тим, що орган пробації не надав суду доказів на підтвердження того, що засуджений з часу набрання вироком законної сили по день звернення до суду з даним поданням саме з об`єктивних причин, як-то відсутність доходів, не мав можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4