Провадження по справі № 1-кс/522/5317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000416 від 19.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянки України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на контрабандне переміщення з м. Одеси до м. Кишинів Республіки Молдова через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

На виконання вказаного злочинного умислу, 19.09.2024 ОСОБА_4 , будучи обізнаною про порядок перетинання державного та митного кордону України, знаходячись у м. Одеса поклала у свою дорожню сумку раніше придбану при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у двох пластикових банках, з метою подальшого прихованого переміщення через митний кордон України.

Того ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини через митний кордон України, о 15 год. 40 хв. прибула в якості пасажира на рейсовому автобусі Одеса-Кишинів до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку на виїзд з України. При цьому, вказані вище пластикові банки із особливо небезпечною психотропною речовиною, були приховані ОСОБА_4 у її дорожній сумці.

Після цього, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом на переміщення через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення психотропних речовин через митний кордон України, на території митного посту заповнила письмову декларацію про відсутність переміщуваних нею товарів, які підлягають обов`язковому декларування або товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України, у той час як обіг особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, в Україні заборонено.

Враховуючі викладене, ОСОБА_4 виконала усі дії, пов`язані однією метою, які вважала необхідними для вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки 19.09.2024 під час здійснення її митного контролю та при проведенні огляду її сумки виявлені: пластикова банка чорного кольору з надписом «Prebiotic»; пластикова пляшка зеленого кольору з надписом «Bestia». У вказаних банках під кремом виявлено по одному прозорому поліетиленовому пакеті, в середині яких міститься речовина у вигляді грудочок білого кольору, загальною вагою брутто 1 кг.

Згідно проведеного експрес-тесту з використанням експрес-аналізатору «Nark 2 Reagent» переміщувана ОСОБА_4 речовина білого кольору у вигляді грудочок містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця № 2 Список №2).

Під час проведеного огляду місця події від 19.09.2024 на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, виявлено та вилучено:

- смартфон Samsung Galaxy A7 imei1: НОМЕР_1 ;

- смартфон Infinix HOT20 imei1: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- пластикова банка чорного кольору, на якій міститься надпис «Whey Protein» із порошкоподібною речовиною;

- пластикова банка чорного кольору з надписом «Prebiotic» з речовиною у вигляді крему;

- пластикова пляшка зеленого кольору з надписом «Bestia» з речовиною у вигляді крему;

- блістери із таблетками по 10 штук під назвою «Кодтерпін ІС» у кількості 123 блістери;

- блістери із таблетками по 10 штук під назвою «Метафін ІС» у кількості 19 блістерів;

- два прозорих поліетиленових пакети із речовиною у вигляді грудочок білого кольору, загальною вагою брутто 1 кг;

- використаний експрес-аналізатор «Nark2 Reagent»;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів №UA500160/2024/000047 від 19.09.2024, на 1 арк.;

- протокол про порушення митних правил від 19.09.2024, на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_4 , на 2 арк.,

- митна декларація, на 1 арк.;

- копія контрольного талону, на 1 арк.,

- пояснення водія ОСОБА_5 , на 1 арк.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 та власник майна (підозрювана) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо накладення арешту заперечували.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

19.09.2024 о 21 год. 45 хв. громадянку України ОСОБА_4 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

20.09.2024 громадянці ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Підозрювана визнала свою вину в інкримінованому їй злочині в повному обсязі та надала покази по суті підозри.

Санкція ч.2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучене 17.07.2024, під час затримання ОСОБА_7 , майно, а саме: шорти чорного кольору з написом «NIKЕ AIR MAX», футболку чорного кольору з написом «WILL» та кашкет чорного кольору з написом «ADIDAS», має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів,.

На думку слідчого судді, у вказаних речах знаходитись відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, які мають бути перевірені органом досудового розслідування, на причетність інкримінованого гр. ОСОБА_4 злочину.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході огляду місця події на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у громадянки ОСОБА_4 , а саме на:

- смартфон Samsung Galaxy A7 imei1: НОМЕР_1 (пароль L);

- смартфон Infinix HOT20 imei1: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- пластикова банка чорного кольору, на якій міститься надпис «Whey Protein» із порошкоподібною речовиною;

- пластикова банка чорного кольору з надписом «Prebiotic» з речовиною у вигляді крему;

- пластикова пляшка зеленого кольору з надписом «Bestia» з речовиною у вигляді крему;

- блістери із таблетками по 10 штук під назвою «Кодтерпін ІС» у кількості 123 блістери;

- блістери із таблетками по 10 штук під назвою «Метафін ІС» у кількості 19 блістерів;

- два прозорих поліетиленових пакети із речовиною у вигляді грудочок білого кольору, загальною вагою брутто 1 кг;

- використаний експрес-аналізатор «Nark2 Reagent»;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів №UA500160/2024/000047 від 19.09.2024, на 1 арк.;

- протокол про порушення митних правил від 19.09.2024, на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_4 , на 2 арк.,

- митна декларація, на 1 арк.;

- копія контрольного талону, на 1 арк.,

- пояснення водія ОСОБА_5 , на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

20.09.2024