БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1820/24
Провадження № 1-кп/273/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000554 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26 жовтня 2024 року, розгляд кримінального провадження наразі закінчити неможливо, вважає підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому слідчим суддею продовжено до 30.08.2024 року.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 26.10.2024.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця постійної роботи, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що на даний час ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які бралися до уваги судом при обранні та продовженні обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, позицію обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що підстави для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20.12.2024 року включно.

Оголосити по справі перерву до 11.30 год. 18.11.2024 .

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6