Номер провадження 1-кс/754/3298/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003027 від 29.11.2024 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover Discovery Sport» 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , чим невстановлена особа завдала матеріальної шкоди на 30 000 доларів США.

29.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 12 Pro max», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору, з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 , має пошкодження у виді тріщин, сколів та подряпин на задній кришці телефону, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971158;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , на транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та два ключі від зазначеного транспортного засобу марки «Land Rover»,які поміщено до спеціального пакету НПУ №0053116;

- зв`язка ключів у кількості 3-х шт., один з яких магнітний, поміщено до спеціального пакету НПУ №0053117.

- цигарки Winston XS, жувальна гумка Orbit, запальничка BIC.

29.11.2024 вищезазначені речі та предмети визнано у якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207,208,298-2 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 29.11.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ймовірно є майном що зберегло сліди злочину, предметами злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого-підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 12 Pro max», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору, з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 , має пошкодження у виді тріщин, сколів та подряпин на задній кришці телефону, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971158;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , на транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та два ключі від зазначеного транспортного засобу марки «Land Rover»,які поміщено до спеціального пакету НПУ №0053116;

- зв`язка ключів у кількості 3-х шт., один з яких магнітний, поміщено до спеціального пакету НПУ №0053117.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1