Справа № 399/610/24
Провадження № 1-в/399/38/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діянняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

До суду надійшло подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Подання мотивував тим, що обліку Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області з 09.08.2024 року перебуває ОСОБА_4 . Згідно вироку сума матеріальних збитків, які спричинив ОСОБА_4 по кожному з епізодів не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого у 2023 році. У відповідності до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань доцільності правоохоронних органів" підпадає під дію ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році. Відповідно до положень ч. 2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої письмової заяви просив розглядати подання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 також подав до суду заяву про розгляд подання без його участі не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій підтримав подання представника органу пробації, та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 14 травня 2024 року.

Згідно повідомлення № 31/21/1411-24 від 15.05.2024 року, на виконання вироку ОСОБА_4 15 травня 2024 року взято на облік Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_4 20 грудня 2023 року, близько 20 год. перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої. Під час відпочинку у зв`язку з тим, що закінчилося спиртне, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної плити, що належала ОСОБА_8 , яка зберігалась на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, 20.12.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_7 , який не є суб`єктом злочину та матеріали відносно якого виділені в окреме провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, вчинити крадіжку вище вказаної чавунної плити, яка належить ОСОБА_8 на вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , який не є суб`єктом злочину, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 та відчинили фіртку, яка була зав`язана на мотузку, проникли на територію домоволодіння.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння відпочиває, підійшли до господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння та викрали разом з ОСОБА_7 , що не є суб`єктом злочину, таємно викрали нову плиту, виготовлену з чавуну на 2 конфорки, без кілець, розміром 40х70 см, вартістю 762, 00 грн.

Таким чином, станом на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого майна складала: 762, 67 грн., яке є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого у 2023 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1