Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/250/23
Провадження №: 1-в/332/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну середню освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч. 4 , 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, та призначено їй покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.. Вирок набрав законної сили 04.07.2023 та 12.07.2023 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 09 серпня 2024 року набув чинності Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ. На підставі якого засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння, так як сума матеріальної шкоди, яка спричинена нею потерпілому становить 2050 грн. 60 коп.

Перед початком судового засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надав заяву про розгляд подання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч. 4 , 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, та призначено їй покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.. Вирок набрав законної сили 04.07.2023 та 12.07.2023 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

У мотивувальній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року судом з урахуванням того, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, її щире каяття, критичне ставлення до скоєного та добровільне відшкодування матеріального збитку спричиненого вчиненням злочину, наявність у обвинуваченої на утриманні двох неповнолітніх дітей, позиції представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, і позиції прокурора, щодо призначення обвинуваченій покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України за епізодом 05.10.2022 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, призначивши остаточне покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Загальна вартість таємно викраденого майна та таємно викраденого майна у разі якщо б ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця на момент вчинення кримінальних правопорушень (епізоди 16.09.2022, 18.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022) за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року становила 2050 грн. 60 коп.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481 грн., 50 відсотків його розміру становлять 1240 грн.50 коп.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди 16.09.2022, 18.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022) за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн. (1240,50 грн. х2 =2481 грн.)

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем уст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями185,190,191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст.5 КК України.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже судом встановлено, що сума завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у наслідок таємного викрадення чужого майна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - (епізоди 16.09.2022, 18.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022) становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відтак ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого ОСОБА_4 була визнана винною, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вищевказане діяння.

Керуючись ст.ст. 3,5,74 КК України, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 537 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, яка має неповну середню освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1