462/3403/19
1-в/465/593/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Червоноград Львівської області, неодруженої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, від покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до суду надійшло зазначене подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2019 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 15.07.2019 року. 15.08.2019 року вказаний вирок надійшов на виконання до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

09.08.2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок, яким збільшено поріг адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки вона засуджена за діяння, кримінальна караність якого усунута.

У судове засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні внесеного подання наполягає.

Відповідно до положень ст.539 КПК України та беручи до уваги, що у поданні органу пробації не порушується питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_5 , а представником органу пробації подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій одночасно висловлено позицію щодо підтримання раніше внесеного подання, судом ухвалено розгляд подання органу пробації здійснювати за відсутності засудженої та представника органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації. Зауважив, що у зв`язку із декриміналізацією ОСОБА_5 слід негайно звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 засуджена вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. За змістом вироку засуджена 12.05.2019 року вчинила незакінчений замах на крадіжку чужого майна на загальну суму 572, 60 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2019 рік з 01.01.2019 року складає 960,50 грн. (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 1921,00 грн.

Таким чином, зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Висновок про те, що у зв`язку із вищевказаними змінами в законодавстві відбулась декриміналізація, зроблено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке була засуджена ОСОБА_5 , останню слід звільнити від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2019 року, як особу, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1