печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8954/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Любимівка, Каховського р-ну., Херсонської обл., що має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

28.11.2023 ОСОБА_4 прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 19 год. 30 хв. зайшов до магазину «Фора» (ТОВ «ФОРА», ), що за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 3, що у Печерському районі міста Києва, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФОРА», діючи повторно, підійшов до стелажів з товарами та взяв до рук Подарунок новорічний Kit Kat Різдвяний календар, арт. 886204, вартістю 367 грн. 20 коп. без урахування ПДВ.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадений товар, вийшов за межі магазину та попрямував з ним у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «ФОРА» () на суму 367 грн. 20 коп.

Крім того, 17.12.2023 ОСОБА_4 прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 21 год. 13 хв. зайшов до магазину «Фора» (ТОВ «ФОРА», ), що за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 3, що у Печерському районі міста Києва, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФОРА», підійшов до стелажів з товарами та взяв до рук Подарунок новорічний Kit Kat Різдвяний календар, арт. 886204, вартістю 367 грн. 20 коп. без урахування ПДВ.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадений товар, вийшов за межі магазину та попрямував з викраденим майном у невідомому напрямку, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «ФОРА» () на суму 367 грн. 20 коп.

Крім цього,

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кваліфікації його діяння. Так, ОСОБА_4 зазначив, що після того, як викрав цукерки із магазину, безкоштовно роздавав їх перехожим на вулиці. В подальшому до ОСОБА_4 звернувся працівник поліції та зазначив, що його протиправні дії були помічені, після чого обвинувачений пішов до поліції та розповів про скоєне. Також обвинувачений зазначив, що приходив до магазину «Фора» та хотів оплатити викрадені товари, проте йому повідомили, що в цьому немає необхідності. ОСОБА_4 вказав, що усвідомлює наслідки своїх дій, про вчинене шкодує та відчуває сором за свій вчинок, в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Представник потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Судом, з урахуванням думки прокурора, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З огляду на визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень вважає доведеною.

Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є внутрішньо-переміщеною особою у зв?язку із дією воєнного стану у країні, обтяжуючих його винуватість обставин немає. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки, з покладенням на період іспитового строку передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (у відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, є внутрішньо-переміщеною особою, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-психіатра та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд враховує те, що обвинувачений є особою молодого віку, конкретні обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного.

Аналізуючи наведене, суд вважає обґрунтованою позицію прокурора щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його процесуальної поведінки протягом досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск, об`ємом 4.7. GB з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1