Справа № 451/931/23
Провадження № 1-в/451/50/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

справа № 451/931/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання в.о. начальника сектора Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2024 вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 2 роки, -

у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ

з участю прокурора ОСОБА_5 , представника пробації ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 до Радехівського районного суду Львівської області скеровано клопотання в.о. начальника сектора Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Клопотання обґрунтовує тим, що на обліку Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 18.09.2024 перебуває ОСОБА_4 , який засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.08.2024. Згідно вироку, 19.05.2023 ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 775 гривень.

У зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому просить клопотання задовольнити.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки набули чинності зміни до Закону щодо підвищення порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, згідно яких викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більш як два неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_4 майна у вказаному кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян встановлених на 2023 рік, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши, висновок прокурора в підтримку клопотання, пояснення представника пробації, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 22/2024, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - 19.05.2023 вчинив крадіжку на загальну суму 775 гривень та був засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 2 роки; вирок набрав законної сили 20.08.2024 та звернений до виконання.

Згідно з повідомленням № 878/36/16/1 від 18.09.2024 ОСОБА_4 поставлений на облік у Червоноградському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 18.09.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2ст. 51 КУпАП.

Зі змісту вироку видно, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив - 19.05.2023, вартість викраденого ним майна становить 775 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік складав 1342 гривні. Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складав суму в розмірі: (1342x2) = 2684 гривень. Таким чином, станом на день викрадення ОСОБА_4 майна на суму 775 гривень, вказана сума складала менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання.

Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Особову справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1