Справа № 288/2010/24
Провадження № 1-кп/288/170/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українка, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, непрацююча, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року близько 19 години у ОСОБА_3 , яка перебувала на другій платформі залізничної станції Попільня, що за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_4 та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в область правого плеча..

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: синця правого плеча, що згідно висновку експерта № 180 від 07.08.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно

з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000095 від 04.08.2024, в яких міститься і протокол допиту підозрюваної від 20 серпня 2024 року, де вона визнала свою вину, щиро розкаялася. (арк. справи 37-38).

З поданої потерпілою заяви ОСОБА_4 , вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима,

на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала, має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1