Справа № 504/4618/24
Номер провадження 1-кс/504/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

31 жовтня 2024 року слідчим суддею Комінтернівського районного суд Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні захисник вказує, що за станом здоров`я підозрюваний не може перебувати в умовах слідчого ізоляторі оскільки там він зможе отримати належну медичну допомогу та просив змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав повністю, просив його клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказавши, що запобіжний захід застосований оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Стан здоров`я підозрюваного наразі задовільний. Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 був застосований на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року. Виходячи із змісту ухвали під час судового розгляду досліджувалися всі обставини щодо ризиків передбачених ст.177 КПК України, нових обставин у цьому контексті не виникло, доказів припинення існування ризиків визначених ухвалою судді захисником не надано.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний не може перебувати в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Разом з тим, якщо підозрюваний потребує додаткового обстеження та лікування в лікувальних закладах за межами слідчого ізолятора, то такі дії здійснюються відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції та Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 (в ред. від 27.06.2023) та це не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, захисником не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які .це розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2024 року. а клопотання про його зміну подане через 3 дні після обрання, слідчий суддя вважає що дане клопотання було подано без зазначення нових обставин та до спливу тридцятиденного строку із дня ухвалення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1