overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0001398 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 06.09.2024р., приблизно о 15год. 12хв., за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 22, у ОСОБА_5 вилучено речовину невідомого походження, зовні схожі на наркотичну, яку останній при собі зберігав з метою збуту.

За даним фактом, 06.09.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001398 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.09.2024р., в період часу з 19:52год. по 20:57год., на підставі ст. 237 КПК України, слідчим був проведений огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, електронні ваги, зіп-пакети, полімерні пакети, банківська картка, аркуш паперу в згорнутому стані з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який фактично проведено 06.09.2024р. в період часу з 19год. 52хв. по 20год. 57хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/13897/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 19.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ПП, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважається не судимим, -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ПП, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважається не судимим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.11.2024 року, без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження № 308/13897/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 23.09.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв., 18.09.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/836/24
пр.№ 1-в/464/141/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 .

Від провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 09.09.2024 на адресу суду надійшла заява про повернення їй матеріалів клопотання для доопрацювання.

В судове засідання прокурор, представник Центру пробації та засуджений не з`явились. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Отже, враховуючи заяву представника ДУ Центру пробації, яка просить залишити клопотання без розгляду та направити клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 направити на доопрацювання в Сихівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 - повернути Сихівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2812/24
Провадження № 1-кс/601/628/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 12:00 годині у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.07.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 вересня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку із мобілізацією останнього.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/443/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 ,419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 29.09.2024 року включно.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26.09.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 року о 08:25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001031 від 12.07.2024 року за ч.4 ст.189 КК України (справа №522/15057/24, 1-кс/522/5088/24), суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.09.2024 року.

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001031 від 12.07.2024 року за ч.4 ст.189 КК України (справа №522/15057/24, 1-кс/522/5088/24) - задовольнити, та передати зазначене клопотання (справу) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 17 годині 17.09.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2024
Справа № 211/1258/24
Провадження № 1-в/211/181/24
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

13 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, -

встановив:

11 вересня 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, яким ОСОБА_3 засудженої до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.13 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-40 годину 27 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .В вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220,303 КПК України.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220, 303 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строкможе бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220,303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-30 годину 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та представника СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/6602/23
Провадження № 1-кс/0203/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000062 від 04 березня 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 листопада 2023 року надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000062.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 березня 2024 року строк сплив та станом на 12 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000062 від 04 березня 2015 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1