Справа № 148/1288/19
Провадження № 1-кп/930/20/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 01 серпня 2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, проживаючий зі слів останнього по АДРЕСА_1 , без реєстрації, згідно довідки Шпиківської селищної ради проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, кулаком правої руки наніс один удар в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість, тим самим ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до висновку експерта № 104 від 16.09.2018, висновку експерта № 167 від 20.12.2018 року та висновку експерта № 47 від 10.06.2019 року Тульчинського відділення СМЕ у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому обвинувачення визнав частково. Пояснив, що не хотів завдати тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Він заступився за свою дружину, яка була вагітна, так як потерпілий разом з друзями чіплявся до його дружини. Потерпілий вдарив його парасолькою. Як він наніс удар потерпілому не пам`ятає. Хто ще бив потерпілого, він не бачив. Потерпілий вдарився об асфальт головою, коли падав. Раніше він не сварився з потерпілим. На момент вчинення кримінального правопорушення він був тверезим, а потерпілий був п`яний. Поблизу магазину було багато людей, може хтось ще вдарив потерпілого. Він хотів дати потерпілому грошові кошти, але той не взяв, бо він мало йому давав. Просить суворо його не карати, в скоєному розкаюється.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сторона обвинувачення посилається на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме: письмові та речові докази, показання обвинуваченого, свідків, висновки експертів.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого. 28.07.2018 року вона йшла додому, була вагітна. З парку вийшов потерпілий разом з іншими особами. Почали її ображати, шарпати за руки і одяг. Ії чоловік ОСОБА_3 побачив, як до неї пристають інші особи і почав з ними сваритися. Потерпілий та його друзі були п`яні. Під час сварки вони вдарили її чоловіка. Мають семеро дітей. ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_6 не бив, а той сам впав, так як був п`яний.

Свідок ОСОБА_8 , під час судового засідання надав покази, що 28.08.2018 року вони разом з ОСОБА_9 стояли біля магазину. Повз них проходила жінка обвинуваченого, він її запитав чи вона продає сіно. Вона набрала по мобільному телефону свого чоловіка, той приїхав до магазину з хлопцями і в них почалась сварка. Він бачив, як обвинувачений вдарив потерпілого, він його вдарив кулаком в голову. Підбігли інші хлопці. ОСОБА_3 також хтось вдарив, однак він не бачив хто. ОСОБА_6 впав на землю і почав хрипіти, після чого втратив свідомість. З його рота йшла піна. Вони викликали швидку допомого. Потерпілому ОСОБА_6 наносили удари ще інші хлопці, що були з обвинуваченим ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що 28.07.2018 року він зустрівся з хлопцями в парку, після чого вони пішли на каву в ресторан. Перед рестораном зустріли дружину обвинуваченого і в них виник конфлікт з нею. Вона по телефону викликала хлопців. Бачив, як ОСОБА_3 вдарив в голову потерпілого. Той впав без свідомості. Після чого викликали швидку, з голови йшла кров. Товариші ОСОБА_3 теж наносили удари потерпілому ногами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснила, що вона працює працівником швидкої допомоги. 28.07.2018 року на їхню лінію був виклик. По приїзду вона бачила тілесні ушкодження в потерпілого. Ними була надана допомога і він був госпіталізований до лікарні. Потерпілий казав що його побили, була побита голова і була приглушена свідомість.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснила, що вона є дружиною потерпілого. 28.07.2018 року її чоловік пішов святкувати свято ОСОБА_13 . Вночі його додому привели хлопці. Він був побитий. На другий день став поводити себе дивно. Вона подумала, що в нього біла гарячка, після чого вони завезли його в Тульчинську лікарню. Там їй сказали негайно вести його в лікарню м. Вінниці де його помістили в реанімацію в якій він пролежав 12 днів. Хлопці сказали, що його побили цигани, вони приїхали на білій машині і побили, так як він посварився з дружиною цигана. ОСОБА_14 їм відшкодована не була. Чоловік втратив розум, почав дуже сильно вживати алкогольні напої, виганяв її з будинку. Чоловік в той день був п`яний і нічого не розповідав про те, хто його побив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що він 28.07.2018 року в смт.Шпиків зайшов в магазин за сигаретами, а коли вийшов, то потерпілий вже лежав на асфальті, хрипів, на його голові була кров. Хто його побив, він не знає. Їздив з ним в лікарю м. Тульчин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснив, що 28.07.2018 року йому на телефон зателефонували і повідомили, що шарпають за верхній одяг дружину ОСОБА_3 . Після чого вони приїхали до магазину і забрали брата. Самої бійки він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , надав суду аналогічні покази свідка ОСОБА_18 .

Судом досліджено такі письмові докази, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення - 31.07.2018 року до ЧЧ Тульчинського ВП надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 , про те, що особи ромської національності 28.07.2018 року біля 09.00 -10.00 год., в АДРЕСА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_6 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2018, за участю свідка ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_19 у присутності понятих. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 розповів та показав на місцевості, як 28.07.2018 року біля 21:00 він зустрів знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , яким запропонував піти на каву. По дорозі ОСОБА_20 зайшов в магазин «Кобзар», а вони залишилися на вулиці . Біля них проходила циганка і ОСОБА_21 жартівливо щось її запитав, потім прийшов ОСОБА_22 . Через 2-5 хв., приїхав автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору з якого вийшло більше п`яти циганів. Тоді він побачив, як циган Тахір наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Тоді ОСОБА_6 , окружили цигани, які теж йому нанесли тілесні ушкодження. Вказана слідча дія зафіксована на відеокамеру. Судом також, оглянуто вказаний відеозапис, зміст протоколу відповідає відеозапису проведеної слідчої дії;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2018, за участю свідка ОСОБА_20 та спеціаліста ОСОБА_19 у присутності понятих. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_20 розповів та показав на місцевості, що він вийшов із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та побачив як товпа циганів бігла до автомобіля ВАЗ 2106, а ОСОБА_6 , лежав на асфальті. Після того приїхала швидка і він поїхав в лікарню із ОСОБА_6 .. Вказана слідча дія зафіксована на відеокамеру. Судом також, оглянуто вказаний відеозапис, зміст протоколу відповідає відеозапису проведеної слідчої дії;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2018, за участю свідка ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_19 у присутності понятих. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 розповів та показав на місцевості, як 28.07.2018 року біля 21:00 він разом ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , зустріли ОСОБА_10 після чого ОСОБА_20 пішов до магазину «Кобзар» за сигаретами, а вони втрьох його очікували. В цей час проходила циганка, та він жартуючи запитав в неї, чи не продає вона сіно, тоді до нього підбіг циган Тахір (прізвище йому не відоме) та запитав чи хоче він соломи, та відразу почав кудись телефонувати. Через 2-4 хв., до них під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 та з нього вийшло більше 5-ти циганів. Тоді він побачив, як циган Тахір кулаком правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_6 окружили цигани, які теж наносили йому удари. Вказана слідча дія зафіксована на відеокамеру. Судом також, оглянуто вказаний відеозапис, зміст протоколу відповідає відеозапису проведеної слідчої дії;

-висновок експерта № 104 від 16.09.2018 року, відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_6 мали місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламку скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, забоїв м`яких тканин голови, пара орбітальної гематоми ліворуч. Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів);

-висновок експерта № 167 від 20.12.2018 року, відповідно до висновків яких у гр. ОСОБА_6 мали місце: 1. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, забоїв м`яких тканин голови, пара орбітальної гематоми ліворуч.

2. Враховуючи дані слідчого експерименту, у вигляді відтворення обстановки та обставин події закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, найвірогідніше, утворилися безпосередньо від прямої дії тупого предмета кулаком в ліву скроневу ділянку. Покази ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , щодо утворення даного механізму травми, відповідають об`єктивності, тобто правою рукою (кулаком) був спричинений удар в ліву скроневу ділянку голови.

3. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Пункт 2.1.3. б,в,г. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 255/791. Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6.

4. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, гр. ОСОБА_6 не міг здійснювати цілеспрямовані дії, ходити, бігати і т.п.

5. Про можливість спричинення собі вищевказаних тілесних ушкоджень власною рукою, судово-медичні дані відсутні.

-висновок експерта № 47 від 10.06.2019 року, відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_6 мали місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми ліворуч;

2. Враховуючи дані слідчого експерименту, у вигляді відтворення обстановки та обставин події закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, найвірогідніше, дані тілесні ушкодження виникли, не внаслідок падіння з послідуючим ударом (ударами) потилочною ділянкою покриття, а від дії тупого твердого предмета, яким був й найвірогідніше кулак. Даний механізм утворення тілесного ушкодження не противорічать об`єктивності, щодо показів свідків гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Покази ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_20 , під час відтворення обстановки та обставин події, стверджують, що факту, як був спричинений удар кулаком в ліву скроневу ділянку, вони не бачили.

3. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Пункт 2.1.3. б,в,г. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 255/791. Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6.

4. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням лобних долей головного мозку, зламу скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку, гр. ОСОБА_6 не міг здійснювати цілеспрямовані дії ходити, бігати і т.п.

5. Про можливість спричинення собі вищевказаних тілесних ушкоджень власною рукою, судово-медичні дані відсутні.

-ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 8721 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2018, в ході якого дізнавачем було оглянуто та вилучено оригінал медичної карти ОСОБА_6 ;

-вимога щодо встановлення фактів притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , відповідно до якої останній не притягувався до відповідальності;

-постанова від 21.06.2019 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000345 від 01.08.2018, зокрема слідчим змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

Інших доказів, які могли бути покладені в основу обвинувачення інкримінованого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стороною обвинувачення не представлено.

Також, інші письмові та електронні докази надані стороною захисту відсутні.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується даними дослідженими в ході судового засідання: часткового визнання обвинуваченим, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , щодо характеру протиправних дій, механізм нанесення ушкоджень, обставини вчинення злочину, висновками судово-медичних експертиз, дослідженими письмовими доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку, що вважаються належними, допустимими та достатніми.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 заподіяв потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1