Справа № 595/1003/24
Провадження № 1-в/595/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за поданням начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Цвітова Чортківського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджено Бучацьким районним судом Тернопільської області від 10 липня 2024 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із врахуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Згідно вказаного вироку, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 616 грн 33 коп. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ, є дрібного крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного, начальник Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» просить привести вищевказаний вирок у відповідність до Закону №3886-ІХ.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи № 08/2024, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із врахуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту вироку слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 20 жовтня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становив 2684,00 грн.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01 січня 2023 року становило 2684 грн.

Як убачається з вироку, вартість викраденого майна складає 616 грн 33 коп., тобто не перевищує 2684,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2023 рік), тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до переконання про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1