справа № 952/583/24
провадження № 1-кп/952/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану було продовжено з 05:30 год. 14.02.2024 на 90 діб.

04.04.2024 близько 19:00 год., під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, а саме в автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , скориставшись тим, що сама сидить на задньому пасажирському сидінні, побачила мобільний телефон Xiomi Redmi 9A model M2006c3lg, темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Далі, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що перебуває у чужому автомобілі та мобільний телефон належить власнику автомобіля ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла із заднього пасажирського сидіння мобільний телефон та поклала його собі до кишені одягу, чим здійснила його крадіжку. Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, залишила місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків, які згідно висновку судового експерта № 1955/24 від 15.04.2024 становлять 3 999,20 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та підтвердила, що кримінальне правопорушення було скоєно нею при обставинах, про які вона дала добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше не судимої, яка за місцем проживання характеризується добре, непрацюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є її щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон Xiomi Redmi 9A model M2006c3lg, темно-синього кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт накладений на мобільний телефон Xiomi Redmi 9A model M2006c3lg, темно-синього кольору відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1955/24 від 15.04.2024 у розмірі 260,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду, засудженою ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1