САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/798/24
Провадження №1-кс/726/674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за за №0000031 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 201-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підрозділом детективів територіального управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 201-3 КК України, щодо групи осіб, в тому числі мешканців Чернівецької області, які за попередньою змовою організували злочинну схему умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, шляхом ввезення на митну територію України товарів широкого вжитку відомих брендів (текстильні вироби, одяг, білизна, взуття та ін.) іноземного виробництва із заниженням митної вартості та приховуванням від митного контролю, та подальшої їх реалізації на території України через мережу Інтернет, на ринках та торгових центрах України, з приховуванням об`єкту оподаткування від продажу товарів, що призвело до фактичної несплати коштів до бюджету.

Крім того, встановлено, що група осіб, в тому числі мешканці Чернівецької області серед яких ОСОБА_4 , організували злочинну схему ввезення на митну територію України високоліквідних товарів широкого вжитку відомих світових брендів (текстильні вироби, одяг, взуття та ін.) іноземного виробництва із приховуванням від митного контролю, та в подальшому їх реалізують на території України через мережу Інтернет, на ринках та торгових центрах України, з приховуванням об`єкту оподаткування від продажу товарів, що призвело до фактичної несплати коштів до бюджету.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з початку 2022 року в зоні діяльності МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМСУ діє схема незаконного переміщення товарів іноземного походження відомих світових брендів без сплати митних платежів, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

На територію України ввозяться товари іноземного виробництва з використанням торгових знаків відомих світових брендів, таких як « ОСОБА_5 », «Dior», «Prada», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших, які реалізовуються на території Чернівецької області та міста Чернівці, зокрема в тому числі торгівельних точках, розташованих у ТЦ «Проспект, магазин № 152, АДРЕСА_1 , який використовує у своїй діяльності ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Також, встановлено наявність у вказаного магазину instagram сторінки за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого здійснюється продаж брендових речей.

Згідно АІС «Податковий блок» ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є «роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах».

Cлідчим шляхом встановлено, що при продажі перерахованих товарів в даному магазині покупцям не видаються підтверджуючі документи придбання товару, а розрахунки відбуваються в іноземній валюті або національній валюті України за курсом Національного банку України у день покупки товару.

28.11.2024 року, під час обшуку приміщення магазину АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речі іноземного виробництва з використанням торгових знаків відомих світових брендів без документів про їх походження.

Вказує, що досудове розслідування, у якому фігурує ОСОБА_4 здійснюється за ч. 2 ст. 201-3 КК України, контрабанда товарів, санкцією якого передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, досудове розслідування, у якому фігурує ОСОБА_4 здійснюється за ч. 2 ст. 212 КК України, покарання за яке також передбачає і спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання із накладенням арешту, будуть створені можливості для їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , зокрема:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0937, площею 0.06 га;

- закінчений будівництвом об`єкт, дачний будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 85.8, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:005:0079, площею 0.1305 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0462, площею: 0.0261 га;

- будинок, об'єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 94.8, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

та на 1/2 частки на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0420, площею 0.0315 га;

- земельну ділянки кадастровий номер: :01:005:0418, площею: 0.09 га;

- житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль Tesla Model S 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що дійсно є фізичною особою-підприємце та орендує приміщення у одному із торгових центрів м. Чернівці де продає одяг та інші речі. Зазначає, що придбавала товар у м. Чернівці та має належні документи, які засвідчують його купівлю. Разом із тим не надала таких документів слідчому судді, їхнє походження не підтвердила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України детектив довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні.

Враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчим суддею встановлено правову підставу для арешту майна, а саме здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 201-3 КК України.

28.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року (справа №726/798/24), проведено обшук приміщення магазину АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 . Під час вищезазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено речі іноземного виробництва з використанням торгових знаків відомих світових брендів без документів про їх походження, які реалізовувала ОСОБА_4 .

Відповідно санкції ч. 2 ст. 201-3 КК України - контрабанда товарів, за якою здійснюється досудове провадження, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, досудове розслідування здійснюється і за ч. 2 ст. 212 КК України. У свою чергу, згідно вимог ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином вилучені в ході обшуку речі іноземного виробництва з використанням торгових знаків відомих світових брендів без документів про їх походження, можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації у разі доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Також, у випадку встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 201-3 КК України, до неї може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, у даному кримінальному провадженні може бути завдана шкода, яка підлягатиме відшкодуванню.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстровані наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0937, площею 0.06 га;

- закінчений будівництвом об`єкт, дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 85.8, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:005:0079, площею 0.1305 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0462, площею: 0.0261 га;

- будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 94.8, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .;

Крім того, за ОСОБА_4 зареєстроване ? власності на наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0420, площею 0.0315 га;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:005:0418, площею: 0.09 га.

- житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, загальна площею (кв.м): 194, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 належить на праві власності автомобіль Tesla Model S 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Детективом доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме те, що накладення арешту на вказане майно зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також мету застосування таких заходів - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та/чи спеціальної конфіскації та/чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За вказаних обставин, арешт є доцільним та ефективним способом забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, та спеціальної конфіскації, а також подальшого відшкодування завданої шкоди, а потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. У свою чергу, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може унеможливити виконання вироку суду у випадку його ухвалення. Відтак, з метою, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказаний обсяг нерухомого майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме принципу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заборона відчуження та розпорядження майном не понесе надмірного обтяження для особи та, напротивагу, забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, арешт, який полягатиме у забороні відчуження та розпорядженні майном, без заборони його використання, є найбільш доцільним та ефективним способом як збереження речового доказу, який має значення для досудового розслідування, так і подальшої можливої конфіскації майна, як виду покарання, а потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. У свою чергу, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може може унеможливити збереження речового доказу, який має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягає у забороні розпорядження та відчуження майном, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0937, площею 0.06 га;

- закінчений будівництвом об`єкт, дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 85.8, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:005:0079, площею 0.1305 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0462, площею: 0.0261 га;

- будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 94.8, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

та на 1/2 частки на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0420, площею 0.0315 га;

- земельну ділянки кадастровий номер: :01:005:0418, площею: 0.09 га;

- житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, загальна площею (кв.м): 194, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .;

- автомобіль Tesla Model S 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1