Провадження № 1-кс/202/6176/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, з за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, з за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленими органом досудового розслідування особами, здійснюють незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива та інших підакцизних товарів, що спричинило отруєння особи.

05.09.2024 у проміжок часу з 10.45 год. до 18.27 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за справою № 202/10377/24, провадженням № 1-кс/202/5725/2024 від 20.08.2024 проведено обшук складського приміщення № 64 Б, яким користується ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеного обшуку, окрім іншого є виявлення та вилучення: 2 флеш-носіїв sd-картки Transcend 86 GB; San Disk Ultra 128 GB; 1 мобільного телефону Galaxy A7 (2018) із сім-картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; 1 ноутбуку samsung model code: ND-R528-DA09UN із зарядним пристроєм.

05.09.2024 у проміжок часу з 10.46 год. до 12.22 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за справою № 202/10377/24, провадженням № 1-кс/202/5921/2024 від 26.08.2024 проведено обшук приміщення з написом «Найкращі сорти пива», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0081 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеного обшуку, окрім іншогоє виявлення та вилучення: мобільного телефону Samsung, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 .

05.09.2024 у проміжок часу з 18.33 год. до 19.30 год. на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 202/10377/24, провадженням № 1-кс/202/5724/2024 від 20.08.2024 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився по АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеного обшуку, окрім іншого є виявлення та вилучення: мобільного телефону ОСОБА_5 Galaxy note 8 із сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 ; imei 2: НОМЕР_10 .

05.09.2024 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесені постанови про визнання речовими доказами вилученого майна.

На теперішній час виникла необхідність провести огляд мобільних телефонів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколів обшуку від 05.09.2024 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за справами № 202/10377/24, 1-кс/202/5725/2024, 1-кс/202/5921/2024, 1-кс/202/5724/2024 були виявлені та вилученні: 2 флеш-носіїв sd-картки Transcend 86 GB; San Disk Ultra 128 GB; 1 мобільний телефон Galaxy A7 (2018) із сім-картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; 1 ноутбук samsung model code: ND-R528-DA09UN із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ОСОБА_5 Galaxy note 8 із сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 ; imei 2: НОМЕР_10 .

05.09.2024 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесені постанови про визнання речовими доказами вищевказаного вилученого майна.

11.09.2024 ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 за справами № 202/10377/24, 1-кс/202/6173/2024, 1-кс/202/6174/2024, 1-кс/202/6175/2024 на вищевказані вилучені речі накладений арешт.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У свою чергу слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаної інформації яка перебуває у зазначених вище мобільних телефонах, які були вилучені, визнаними речовими доказами та на які був накладений арешт у даному кримінальному провадженні, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв?язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію.

Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії. Тобто, доступ до зазначеної інформації не вимагає окремого дозволу слідчого судді.

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.04.2024 у справі № 369/4929/19.

У даному випадку телефони після їх вилучення знаходяться у володінні сторони обвинувачення, тому вимога надати самій собі доступ до нього суперечить положенням ч. 1 ст. 159 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, з за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1