ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023 та клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині скасування раніше покладеного обов`язку (в порядку ст. 201 КПК України),

установив:

25.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023.

У клопотанні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2024 на підозрюваного ОСОБА_3 , на два місяці, а саме: 1) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , керівником та заступником керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , помічниками суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , секретарями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , консультантом суду ОСОБА_17 , своїм помічником ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свої паспорти для виїзду за кордон; 5) носити електронний засіб контролю.

27.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині скасування раніше покладеного обов`язку (в порядку ст. 201 КПК України). Із змісту клопотання вбачається, що адвокат просить змінити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді застави та скасувати раніше покладений на підозрюваного обов`язок у частині «носіння електронного засобу контролю», відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Щодо продовження строку дії інших обов`язків не заперечувала.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 (справа № 991/11040/24) та від 27.09.2024 (справа № 991/11301/24) передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаних вище клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків та захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у порядку ст. 201 КПК України, дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (відповідно до статті 2 КПК України).

Частиною 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (ч. 1 ст. 217 КПК України).

При дослідженні клопотань прокурора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що клопотання стосуються запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 та обидва клопотання заявлені в одному кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023, стосуються вирішення питання про продовження строку дії обов`язку в частині носіння електронного засобу контролю чи його скасування у порядку зміни запобіжного заходу визначеному ст. 201 КПК України.

Отже, враховуючи засади кримінального провадження, а саме верховенство права, розумність строків та те, що вказані клопотання подані в межах одного кримінального провадження, стосуються однієї особи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження відповідно до положень ст. 217, 334 КПК України, з метою оперативності судового провадження та економії процесуального часу.

На переконання слідчого судді, об`єднання справ забезпечить повний, всебічний розгляд цих клопотань з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, з підстав, наведених вище, слід об`єднати в одне провадження матеріали за клопотаннями прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023 та адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині скасування раніше покладеного обов`язку (в порядку ст. 201 КПК України). Об`єднаному кримінальному провадженню необхідно присвоїти єдиний унікальний номер справи, яка надійшла до суду першою № 991/11040/24 (провадження № 1-кс/991/11086/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 201, 217, 309, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотань прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023 та адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині скасування раніше покладеного обов`язку (в порядку ст. 201 КПК України), справа № 991/11040/24, провадження № 1-кс/991/11086/24 та справа № 991/11301/24, провадження № 1-кс/991/11352/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 991/11040/24, провадження № 1-кс/991/11086/24.

Розгляд об`єднаної справи провести о 12:00 27.09.2024 в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) за участю підозрюваного, його захисника та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20