Справа № 159/5216/24
Провадження № 1-кс/159/1902/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майн, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benzes», моделі «GL350», держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка, договір купівлі продажу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу, акт прийому-передачі, сертифікат відповідності, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про підтримання заявленого клопотання, просить скасувати арешт на майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benzes», моделі «GL350», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » підтримує, просить залишити арешт на двигун вищевказаного автомобіля.

Ухвалою від 15.08.2024р. №159/5216/24 по кримінальному провадженню №0000288 накладено арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benzes», моделі «GL350», держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка, договір купівлі продажу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу, акт прийому-передачі, сертифікат відповідності, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті. Під час розгляду клопотання про арешт майна власник майна приймав участь, шляхом подачі заяви про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Зокрема відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За інших обставин скасування арешту з майна відбувається в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

У наданому заявником копії висновка експерта зазначено, що маркування позначення номера двигуна знищено не в умовах заводу-виробника. Притому дізнавач вказує на необхідність збереження доказу двигуна, який є агрегатом цілого автомобіля і на який вцілому накладено арешт.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що заявник не довів обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1