Справа№751/7928/24
Провадження №1-кс/751/2005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2501128 гривень, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000533 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

30.08.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є єдиним запобіжним заходом, здатним запобігти наявним ризикам. При цьому, враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного щодо ОСОБА_8 , наслідки вчинених злочинів, у органу досудового слідства немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно у відповідності до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети застосування запобіжного заходу, необхідно визначити заставу ОСОБА_8 у розмірі, більшому, ніж максимальні межі застави визначені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 , та вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_8 не заслуговують на увагу.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів; може знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом підроблення будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в комунальному підприємстві зберігаються документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочинів та істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_8 , ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім шести кримінальних правопорушень у складі групи осіб за попередньою змовою, розмір заподіяної шкоди, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, з передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2501128 (два мільйони п`ятсот одна тисяча сто двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Чернігів;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 02 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1