Справа № 303/6944/24
Провадження 1-кс/303/1070/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотання про надання дозволу про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивоване наступним.

05.08.2024 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від начальника головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_5 (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами незаконно за грошові кошти в сумі 8 000 доларів США на території Мукачівського 27 прикордонного загону сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних Мукачівського прикордонного загону ДПС України .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 (дані змінено з метою конспірації), який пояснив, що від свого давнього друга отримав мобільний номер телефону особи на ім`я « ОСОБА_7 », зв`язавшись з останнім він повідомив що може переправити людей через державний кордон України. Після чого свідок звернувся до працівників правоохоронних органів.

21.08.2024 відбулась зустріч між свідком ОСОБА_6 та особою на ім`я « ОСОБА_8 », в ході якої свідок ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 500 доларів США.

21 серпня 2024 року в період часу з 12:59 до 13:19 години на підставі заяви-дозволу старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, здійснено огляд транспортного засобу марки «Renault Espace», д.н.з НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «Renault Espace», д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: місто Мукачево вулиця Об`їзна, б/н, грошові кошти в сумі 8 500 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ WAR1883752, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ НОМЕР_3 , які упаковано до спец.пакету НПУ PSP2469932

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Espace», д.н.з НОМЕР_1 належить на праві приватної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий наголошує, що у зв`язку з тим, що проникнення до транспортного засобу марки «Renault Espace», д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено на підставі заяви-дозволу та у зв`язку з невідкладністю фіксації кримінального правопорушення, він звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку вище вказаного автомобіля, він клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному вище рухомому майні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання до доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, допитом свідка, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ін., слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ ЕІП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки «Renault Espace», д.н.з НОМЕР_1 , проведеного під час огляду місця події в період часу з 12 години 59 хвилин до 13 години 19 хвилин 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1