Справа № 309/4309/24
Провадження № 1-кс/309/665/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який надає правову допомогу скаржниці ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду даної скарги, оскільки на теперішній час слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконані вимоги КПК України, а саме: розглянуте клопотання про закриття кримінального провадження №000086 від 09.04.2024 року та повідомлено про результати його розгляду.

Інші учасники даного провадження у судове засідання не з`явилися з невідомих причини.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин для залишення даної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що предметом скарги адвокат ОСОБА_3 стало порушення слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині бездіяльності слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. На теперішній час слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянуте клопотання про закриття кримінального провадження №000086 від 09.04.2024 року та повідомлено про результати його розгляду скаржника.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги в суді предмет оскарження відсутній і відпала необхідність у вирішенні по суті розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк залишити без розгляду за заявою представника скаржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1