Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7156/24
Провадження № 1-кп/644/797/24
ВИРОК

іменем України

30 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.08.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.08.2023 ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

До Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 06.03.2024 надійшла на виконання ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, цього ж дня ОСОБА_2 поставлено на облік і на нього було заведено особову справу.

Працівниками Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.03.2024 ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та гл. 1, гл. З Розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідність додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 13.03.2024 засуджений ОСОБА_2 отримав направлення до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» до парку «Зелений гай», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання, заміненого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024, згідно якого ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання з 14.03.2024. Проте ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини неявки до місця відпрацювання не повідомив, таким чином без поважних причин не відбув жодної години громадських робіт.

09.05.2024 засудженому ОСОБА_2 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, однак, незважаючи на винесене попередження, останній до відбуття призначеного судом покарання не приступив.

При цьому, 17.07.2024 засудженого ОСОБА_2 повторно попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.

Відтак, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37,40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у невиході на громадські роботи до місця виконання покарання, а саме: до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова», до парку «Зелений Гай», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином, злісно і навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідпрацьованими 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, неодружений, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України від 10.08.2023 та зміненого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 зі штрафу на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України та ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання до одного року обмеження волі невідбутого покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від 10.08.2023 та зміненого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 зі штрафу на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, виходячи із співвідношення один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року десяти днів обмеження волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1