Справа 688/4744/24
№ 1-кс/688/2143/24
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в межах кримінального провадження №0000650 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: присадибної ділянки, подвір`я, житлового будинку та інших споруд, які знаходяться у вказаному господарстві.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 08 жовтня 2024 року до чергової частини ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що на земельній ділянці громадянина ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів коноплі в кількості 15 штук.

08 жовтня 2024 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході перевірки наявної інформації та візуального огляду, працівниками поліції було виявлено незаконне насадження рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини «Конопель», за адресою АДРЕСА_1 .

З метою відшукування рослин конопель, виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: присадибної ділянки, подвір`я, житлового будинку та інших споруд, які знаходяться у вказаному господарстві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно п.2 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Так, 08 жовтня 2024 року до чергової частини ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що на земельній ділянці громадянина ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів коноплі в кількості 15 штук.

В ході перевірки наявної інформації та візуального огляду, працівниками поліції було виявлено незаконне насадження рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини «Конопель», за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 08 жовтня 2024 року близько 06 год 30 хв поїхав в с. Васьківці на риболовлю та близько 09 год 00 хв після того, як риба не ловилась, зібрався їхати до свого місця проживання. Піднявшись від річки Горинь , ОСОБА_4 , останній попрямував до свого автомобіля, де погрузив риболовне знаряддя та сів їхати додому. Проїжджаючи по вул. Шевченко в с. Васьківці ОСОБА_4 помітив, що поряд господарського приміщення в господарства АДРЕСА_1 ростуть рослини ззовні схожі на наркотичні рослини «Коноплі». Зупинившись неподалік від даного господарства, вийшов з автомобіля та вирішив глянути зблизька, підійшовши поближче останній виявив, що дійсно поряд господарського приміщення ростуть рослини ззовні схожі на «Коноплі» в кількості близько 15 рослин, дані рослини ОСОБА_4 сфотографував та долучив до матеріалів кримінального провадження. Господарство по АДРЕСА_1 використовується, як дачний будинок. Останній запитав в місцевих жителів кому він належить, які повідомили, що дане господарство належить ОСОБА_5 , жителю м. Ізяслав, який регулярно приїздить на вказане господарство де останній доглядає за рослинами малини та туї. В подальшому, ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою та вирішив розповісти про даний факт в поліцію, оскільки йому відомо, що коноплі заборонені в обігу.

Під час спілкування з мешканцями с. Васьківці, було отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться дачний будинок, за яким наглядає ОСОБА_5 , який проживає в м. Ізяславі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 інформація наявна.

Згідно витягу «відомості з державного реєстру речових прав» ОСОБА_5 , являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер: :02:002:0028, що за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукування рослин конопель, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: присадибної ділянки, подвір`я, житлового будинку та інших споруд, які знаходяться у вказаному господарстві, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 08 лютого 2021 року у справі № 331/5362/15-к, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: присадибної ділянки, подвір`я, житлового будинку та інших споруд, які знаходяться у вказаному господарстві, що перебуває у власності та належить на праві приватної власності для ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення рослин конопель.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і дозволяє проникнути у територію домоволодіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя