УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває запит компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366.

В обґрунтування вимог клопотання, слідчим зазначено, що, згідно матеріалів запиту компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366, прокуратура суду першої інстанції у Кукесі зареєструвала кримінальний позов № 468 від 24 червня 2021р. за фактом вчинення кримінального правопорушення «шахрайство», передбаченого статтею 143 Кримінального кодексу. 21 червня 2021р. громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернувся з позовом до відділу поліції у Кукесі, де він пояснює, що володіє сімейним бізнесом у сфері будівельних матеріалів. У ході роботи вони, через компанію, замовили онлайн в української компанії деревину у кількості 56 м?, за яку необхідно було заплатити у розмірі 35% від загальної суми на початку виробництва деревини, а після виготовлення деревини необхідно було заплатити ще 25% від загальної суми за документацію та транспортування, тобто 60% від суми, а решту 40% слід було заплатити в момент надходження товару на склад.

26 травня 2021р. українська компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надіслала рахунок-фактуру для оплати 35%, а 27 травня 2021р. компанія позивача сплатила 35% від загальної суми у розмірі 8960 євро. Через три дні було сплачено ще 25%, тобто всього було сплачено 60% від загальної суми (що відповідає 5376 свро). Після цього українська компанія повідомляє, що вантажівка завантажена і вже вирушила, а також що було відправлено транспортні документи. Потім іноземна сторона зв`язується з позивачем і повідомляє, що вони перебувають на українсько-румунському кордоні, а також просить сплатити рахунок за фітосанітарні послуги на суму 1590 євро. У цей момент у позивача виникають сумніви, оскільки, як йому було відомо, цей рахунок має бути на суму не більше 50 євро, і, за таких обставин, він вимагає від іншої сторони надіслати йому фотографію товару та контактний номер водія вантажівки. Йому надсилають фальшиве фото, а номер телефону надати не було можливості. За таких обставин позивач підозрює, що його ошукала українська компанія.

В подальшому, листом № 1187 Prot. від 02 серпня 2021р. було направлено запит до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням інформацію щодо переказів, здійснених « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («ІНФОРМАЦІЯ_19»). реєстраційний номер НОМЕР_3 , за двома платежами, здійсненими для оплати рахунка- фактури на користь клієнта-бенефіціара ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема платежами, здійсненими 27 травня 2021р. та 01 червня 2021р.

У вказаному запиті зазначено, що відповідь банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла листом № 124 Prot. від 11 серпня 2021р., де повідомлялось, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 27 травня 2021р. та 02 червня 2021р. цей клієнт замовив два перекази закордон, на рахунок клієнта ( ОСОБА_8 ) в Банку-Акціонерному товаристві (Київ, Україна), відповідно на суму 3151євро і 2255 євро. 09 червня 2021р. клієнт скерував запит до відділення у Кукесі, у якому він просив скасувати ці два перекази, оскільки він підозрював, що його ошукали Банк запросив через ІНФОРМАЦІЯ_7 ) скасувати переказ і повернути грошові кошти, оскільки вони мали справу з шахрайством. Вони також звернулись до банка-бенефіціара, Банка-Акціонерного товариства ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , Україна). Незважаючи на неодноразові запити банка-кореспондента (RBI ІНФОРМАЦІЯ_7 ), банк-бенефіціар не відповів на запит про скасування переказу та повернення грошових коштів. За цих обставин вони запропонували клієнту ІНФОРМАЦІЯ_9 розпочати необхідні юридичні процедури, як зазначається у відповіді.

Листом № 471 Prot. від 10 березня 2021р. українським органам було надіслано запит щодо з`ясування правового статусу переказів, здійснених між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_10 » shp.k.) та українською компанією. Матеріали на виконання запиту українських судових органів були передані листом № 1746/1 prot. від 01 листопада 2023р. Міністерства юстиції.

Крім того, зазначено, що відповідно до даних управління ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебуває на податковому обліку в державних податкових інспекціях головного управління ІНФОРМАЦІЯ_12 . За дозволом судів України іноземні органи отримали банківські дані від банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо підприємства ОСОБА_9 , запис 15315. Дані, отримані з банківського рахунку за період з 15 січня 2021р. по 01 вересня 2023р., вказують на те, що номер рахунку в євро НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , наразі має статус «закритого» рахунку. Під час перегляду переказів на банківському рахунку виявилось, що сума в розмірі 3132 євро була перерахована ІНФОРМАЦІЯ_14 , з позначкою «погашения рахунку», а сума в розмірі 2236 євро була перерахована 07 червня 2023р., з позначкою «погашения рахунку від 01 червня 2021р., FT ». Виявляється, що даними заявника банку є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , Україна, Автономна Республіка Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, адреса: АДРЕСА_3 . На виконання запиту було отримано дані компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За цією адресою слідчі виявили « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АДРЕСА_4 , що прилягає до будівлі на території. 03 лютого 2023р. та 06 березня 2023р. було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка повідомила, що вона наразі не займається жодним видом діяльност а також не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона не є і ніколи не була його директором. Коли останню запитали, чи належить їй банківський рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_13 », НОМЕР_5 , або ж її родичам або знайомим, вона відповіла: «У мене немає зазначеного поточного рахунку, але в мене є рахунки в інших банках, зокрема, «Universal Bank» i « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Я користувалась послугами « ІНФОРМАЦІЯ_13 », але не користувалась зазначеним банком приблизно два роки, рахунок повністю закритий. У зв`язку з цим я не можу пригадати, чи належав зазначений поточний рахунок мені, моїм родичам чи знайомим», а на питання щодо телефонних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 вона заявила, що «Я не знаю вказаних номерів». Наприкінці дачі показань зазначено, що вона ніколи не реєструвала на своє ім`я жодного товариства з обмеженою відповідальністю, приватного товариства з обмеженою відповідальністю або компанії з іншими формами власності.

Після перевірки в Єдиному державному ресстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо особи ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були підтверджені факти ресстрації в зазначеному ресстрі вищевказаної особи та компанії.

З огляду на викладене, на даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на виконання запиту компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366,у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до копій документів, яка містить зазначену в клопотанні інформацію, яка зберігається в операторів телекомунікацій: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу органу досудового розслідування на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2021р. по 01 січня 2024р., а саме: відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; відмості щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, інформацію про GPRS - трафіки, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів, відомості щодо імені, на яке зареєстровані вказані абонентські номери.

Відтак, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Албанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 366 - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2021р. по 01 січня 2024р., а саме: відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; відмості щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, інформацію про GPRS - трафіки, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів, відомості щодо імені, на яке зареєстровані вказані абонентські номери.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: