УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 386/1207/23

провадження № 51-2465км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоєгорівки Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

установив:

1. Голованівський районний суд Кіровоградської областівироком від 07 листопада 2023 року засудив ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

2. Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2024 року залишив без змін вирок місцевого суду.

3. Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у касаційній скарзі просить змінити вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада

2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки.

4. Під час касаційного провадження адвокат ОСОБА_6 відмовилася від касаційної скаргиі просила закрити касаційне провадження за її касаційною скаргою на підставі статей 403, 432 КПК, оскільки Арбузинський районний суд Миколаївської області ухвалою від 14 жовтня 2024 року звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання.

5. Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала стосовно закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на підставі статей 403, 432 КПК.

6. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

7. Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

8. За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

9. Ураховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовилася від касаційної скарги, іншими особами вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від

07 листопада 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року не оскаржено, прокурор та засуджений ОСОБА_7 не заперечували стосовно закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою останньої від касаційної скарги, Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 403, 432 - 434, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3