overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4321/24

Провадження № 1-кп/210/650/24

14 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, одружений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має малолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на Північному гірничо-збагачувальному комбінаті машиністом екскаватору, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИЛА:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000855 від 20 липня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 20 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2024 року на 13 год.15хв.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 серпня 2024 року о 14 год. 55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/759/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження свідком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явка до суду якої не є можливою, оскільки вона на даний час утримується в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 28.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення УВП №4 м. Дніпро..

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3813/24
Провадження № 1-кп/191/342/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

14 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити його розгляд на 16 серпня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1468/24

Провадження № 1-кп/348/305/24

14 серпня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000039, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 199, 333КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.10.2024 включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 14.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/721/24
Провадження № 1-кп/396/217/24
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
12.08.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який навчається вищому професійному училищі, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на 14.08.2024 року.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.
Речові докази акумулятор KLGO KR - 56 білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати за належністю представнику потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" після набрання ухвалою чинності; 2 оптичні диски, на кожному з яких наявний 1 відеозапис зберігати при матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою чинності.
Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 1514 гривень 56 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1185/24
Провадження № 1-кп/131/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000057 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000057 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000057 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 16 вересня 2024 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
Справа № 645/4424/24
Провадження № 1-кп/645/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000587 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15.08.2024 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги скаржником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 призначити до судового розгляду на 19.08.2024 року об 10:30 год., у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали суду направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/26719/24 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 25.07.2024.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2827/24 Справа № 219/2095/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2024 року визнано винною та засуджено ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 . Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку. В клопотанні захисник, зазначає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст вироку він отримав 16 травня 2024 року, тому строк на оскарження рахується саме з цієї дати.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 не зміг вчасно отримати копію повного тексту вироку, не встиг ознайомитись з мотивами прийнятого судового рішення, тому доводи автора апеляції про поновлення строку викладені в клопотанні, колегія суддів вважає слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Захиснику ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судді
Справа № 345/2122/21
Провадження № 11-сс/4808/300/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 117, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.07.2024 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 16.08.2024 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 1-кс/243/665/2024
Номер справи № 243/4981/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу заявника ОСОБА_2 на Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року про часткову відмову у задоволенні Клопотання у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга заявника ОСОБА_4 на Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року про часткову відмову у задоволенні Клопотання у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року про часткову відмову у задоволенні Клопотання у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КК України.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2024 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1