Провадження №1-кп/389/150/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 08.06.2004 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, який проходив службу у Збройних Силах України на посаді номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, не одруженого, утриманців не маючого депутатом будь-якого рівня рад не являється, раніше судимого:

27.05.2005 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 р.

- 13.10.2009 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 p.,

- 12.03.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р. -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоєїв пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання; використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем ЗСУ, проходячи службу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у військовому званні солдат військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку травня 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, через Інтернет домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях посвідчення водія на власне ім`я. Після цього, у травні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встановленої законодавством України процедури та що він сприяє таким чином виготовленню підробленого документа, передав тій самій невстановленій досудовим розслідуванням особі для виготовлення посвідчення водія, тобто офіційного документа, свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, а також кошти в сумі 16000 грн., чим сприяв вчиненню іншою особою підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях. Після цього, за короткий період часу невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_3 фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей виготовила підробне посвідчення водія на його ім`я та передала на виконання попередньої домовленості ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданого 26.05.2023 територіальним сервісним центром МВС № 3541, виготовлене знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень, що не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, через відділення оператора TOB « НОВА ПОШТА », розташоване в м.Краматорськ, точний номер відділення та адреса досудовим розслідуванням не встановлена, яке останній отримав та розпочав використовувати для створення штучної і видимості наявності офіційного документа, яке надавало право керування транспортним засобом, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 проходячи службу за мобілізацією на посаді на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини, діючи умисно, в порушення вимог встановленого порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 26.05.2023 територіальним сервісним центром МВС № 3541 , в період часу з 26 травня 2023 року по 08 червня 2024 року використовував його під час керування автомобілями на посаді водія - санітара ВЧ НОМЕР_1 та керування власним автомобілем.

08.06.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_3 зателефонував знайомий ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_4 », та повідомив, що він був зупинений працівниками поліції на власному автомобілі ЗA3 1102 в стані алкогольного сп`яніння, поблизу, Знам`янського елеватора по вул. Залізничній та попросив щоб ОСОБА_3 приїхав на місце та відігнав автомобіль за місцем мешкання так, як останній перебуває в тверезому стані та має водійське посвідчення відповідної категорії.

Приїхавши на місце події ОСОБА_3 власноручно написав розписку про зобов`язання забрати автомобіль, доставити його до місця проживання, та не передавати автомобіль до повного витверезення. Після чого надав для встановлення законності права керування ним транспортним засобом, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 26.05.2023 року ТСЦ 3541, на власне ім`я, уповноваженим співробітникам поліції.

08.06.2022 в період часу 01.46 год. по 02.00 год. виконуючим обов`язки старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти підприємства «Знам`янський елеватор», який розташований за адресою: вул. Зализнична, 95, м. Знам`янка, Кіровоградської області у ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 проходячи службу за мобілізацією на посаді на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини, діючи умисно, в порушення вимог встановленого порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 26 травня 2023 року по 08 червня 2024 року використовував його під час керування автомобілями на посаді водія - санітара ВЧ НОМЕР_1 , та керування власним автомобілем.

08.06.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_3 зателефонував знайомий ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_4 », та повідомив, що він був зупинений працівниками поліції на власному автомобілі ЗАЗ 1102 в стані алкогольного сп`яніння, поблизу Знам`янського елеватора по вул. Залізничній, та попросив щоб ОСОБА_3 приїхав на місце та відігнав автомобіль за місцем мешкання так, як останній перебуває в тверезому стані та має водійське посвідчення відповідної категорії.

Приїхавши на місце події гр. ОСОБА_3 власноручно написав розписку про зобов`язання забрати автомобіль, доставити його до місця проживання, та не передавати автомобіль до повного витверезення. Після чого надав для встановлення законності права керування ним транспортним засобом, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 26.05.2023 року ТСЦ 3541, на власне ім`я, уповноваженим співробітникам поліції.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого та його захисника. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі спільну заяву обвинуваченого та його захисника, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у пособництві у підроблені посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання; використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлено органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні сказаних кримінальних проступків. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки.

До обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та визнання вини.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, проходив службу у Збройних Силах України на посаді номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні солдата суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/112- 24/7911-ДД від 13.06.2024 складають 3029,12 гривень та відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 3029,12 грн

Речові докази у кримінальному провадженні:

-один спеціальний сейф-пакет № 5627751, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) - знищити.

-оптичний диск з відеозаписом з бодікамери по ЄО № 5725 від 08.06.2024р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1