Єдиний унікальний номер 193/1183/24
1-в/205/785/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/785/24 Справа № 205/1183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної справи приходжу до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, 11 липня 2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вказану заяву засуджений ОСОБА_2 подав саме до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на час подання цієї заяви відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Судові засідання з розгляду даної заяви засуджено були призначені на 22.07.2024, 05.08.2024, 12.08.2024, 20.08.2024, 26.08.2024, 25.09.2024, 10.10.2024, однак не відбулись та були відкладені з різних процесуальних підстав.

Натомість, 18 жовтня 2024 року суддею ОСОБА_3 було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 був переведений до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№89)» для подальшого відбування покарання та оскільки засуджений не відмовлявся від свого клопотання, суддя дійшла до висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отримавши вказані матеріали справи, суддею встановлено порушення порядку надходження матеріалів справи до суду, що є підставою для повернення справи до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За загальним правилом, викладеним у ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Натомість, судом встановлено, що дана справа не передавалась з відповідним поданням до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо її підсудності Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а фактично передана цьому суду на підставі ухвали судді іншого суду.

Таким чином, суддею встановлено порушення процесуальної форми передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого та перебирання на себе суддею ОСОБА_3 процесуальних повноважень суду апеляційної інстанції, що, у даному випадку є підставою для повернення справи до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, суддя акцентує увагу й на тому, що матеріали даної справи містять заяву від установи виконання покарань та прокурора, в яких останні просять залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення без розгляду, що, з огляду на відсутність підстав для подальшого розгляду справи, враховуючи положення ст. 2, 28, 539 КПК, не перешкоджало судді ухвалити рішення про залишення заяви засудженого без розгляду або повернення такої заяви засудженому ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

З огляду на все вищевказане та враховуючи порушення порядку отримання справи судом, суддя доходить висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для прийняття рішення, відповідно до КПК.

Керуючись ст. 2, 28, 34, 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1