Справа № 191/3342/24
Провадження № 1-кс/191/570/24
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000586 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 12.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024, о 13.39 год. на лінію служби " НОМЕР_1 " по телефону надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Синельниківського РУП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Синельникове по вул. Прикордонного Загону виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 33021, р/н НОМЕР_2 , який заванатажений свіжеспиляними дровами, на які відсутні будь-які документи. (ЄО № 8976 від 11.07.2024)

12.07.2024, в період часу з 14.15 год. по 14.35 год., СОГ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на відкритій ділянці вулиці навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Прикордонників, 16 в м. Синельникове Дніпропетровської області проведено огляд місця події. Під час огляду місця події виявлено бортовий автомобіль «ГАЗ-33021» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду в кузові вказаного малотоннажного бортового автомобіля виявлено дрова різних розмірів і діаметрів, що заповнюють більше половини об`єму кузова автомобіля. Вказані бортовий автомобіль «ГАЗ-33021» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в якому знаходяться дрова - вилучено протоколом огляду місця події до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ГАЗ-33021», номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що вилучений автомобіль «ГАЗ-33021», номер шасі: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені дрова можуть бути предметом злочину, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України вони мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчим СВ Синельниківського РУП винесено відповідну постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно із застосуванням заборони на користування та розпорядження вказаним майном, а саме: бортовий автомобіль «ГАЗ-33021» номер шасі: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 та дрова, що знаходяться в кузові вказаного вантажного автомобіля, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000586. Відповідальність за зберігання арештованого майна, а саме: бортового автомобіля «ГАЗ-33021» номер шасі: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 та дров, що знаходяться в кузові вказаного вантажного автомобіля визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий та прокурор до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Слідчим заявлена вимога про накладення арешту на бортовий автомобіль «ГАЗ-33021» номер шасі: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 та дрова, що знаходяться в кузові вказаного вантажного автомобіля, але з самого клопотання, всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік, об`єм та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано точну кількість, дрів, на які необхідно накласти арешт.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя не в змозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000586 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 12.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1