УХВАЛА

07.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи другого СВ з дислокацією в АДРЕСА_1 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи другого СВ з дислокацією в АДРЕСА_1 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб другого СВ з дислокацією в АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2024 про злочини, яка отримана другим СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві 31.10.2024, та розпочати досудове розслідування.

Зокрема, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що посадовими особами прикордонного наряду «Супровід транспортних засобів» щодо її чоловіка ОСОБА_5 був незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КпАП України, що супроводжувалося погрозами її чоловіка. Згодом, провадження за протоколом про адміністративне правопорушення постановою Кодимського районного суду Одеської області від 22.07.2024 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заявник вважає, що в діях посадовими особами прикордонного наряду «Супровід транспортних засобів» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Крім того, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під тиском застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_5 , проти його волі незаконно доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для незаконного проходження ВЛК, яку той пройшов формально. На думку заявника, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.

Проте на час звернення до слідчого суді зі скаргою за захистом заявник і її представник від правоохоронного органу ніякої інформації та витягу з ЄРДР не отримали.

Адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про розгляд порушеного перед слідчим суддею питання без участі заявника і її представника.

Від другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до слідчого судді представник не прибув. Разом з тим до слідчого судді надійшли заперечення на скаргу, підписані старшим слідчим другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 , до якого додана копія листа від 04.11.2024 про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, адресованого ОСОБА_3 . Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, не виконано.

Подана заява про злочини містить достатньо відомостей про об`єктивні і суб`єктивні ознаки наведених в заяві злочинів.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи другого СВ з дислокацією в АДРЕСА_1 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2024, яка була отримана адресатом 31.10.2024, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1