Справа № 199/3609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000197 від 23.04.2022 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, який є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта слідує, що 22.04.2022 близько 20:00 години ОСОБА_2 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою один удар ОСОБА_7 в ліву частину підборіддя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній щелепі зліва на рівні 3-5 зубів (3х2 см), які є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися у нанесені легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, як закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 22.04.2022 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 1) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше двох років.

Приймаючи до уваги викладене обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1