Провадження №: 1-кп/752/1942/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м . Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 21.03.2024 року близько 13 год. 39 хв. прибули до ТРЦ «Республіка Парк» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1. Зайшовши до приміщення магазину «Sinsay» ОСОБА_4 тримав при собі порожній паперовий пакет з малюнком емблеми «Puma». Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до полиці з одягом, серед якого були наявні чоловічі жилети та умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, помістили в пакет настпуні товари: «жилет чоловічий», артикул - 7986у-59х-xs у кількості 1 шт. вартістю 575 грн. 20 коп. без ПДВ; «жилет чоловічий» артикул 7985у-99х-1 у кількості 1 шт. вартістю 575 грн. 20 коп. без ПДВ; «жилет чоловічий» артикул - 1829-mlc-xl у кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ; «жилет чоловічий» артикул - 1829о-99х-xxl у кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ; «жилет чоловічий» артикул - 1829о-59х-m у кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 2588 грн. 00 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тримаючи при собі паперовий пакет з вищевказаними товарами вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак були затримані працівниками охорони торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважали за необхідне.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались завдати матеріальних збитків АТ «ЛПП» на загальну суму 2588 грн. 00 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року вищевказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили закрити провадження, у зв`язку із втратою караності діяння.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Представник потерпілого до суду не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник потерпілого просила розгляд справи здійснювати без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваечних немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченим роз`яснено, що вони мають право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість майна, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались викрасти, становить 2588 грн 00 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0000799 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме: 5 чоловічих жилеток, які поміщено до спец. пакету №NPU1411138 та передано на відповідальн зберігання представнику потерпілого - залишити представнику потерпілого за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1