Справа №504/2236/24
Провадження №1-кс/504/206/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Так досудовим розслідування встановлено, що 01.05.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що за результатом розгляду матеріалів ЄО № 1795 від 18.04.2024 за заявою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 встановлено ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 360 КК України.

Сектором дізнання було встановлено, що 17.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника АТ «Укртранснафта» про те, що 17.04.2024 в межах с. Ілічанка, Одеського району Одеської області у колодязі ліній зв`язку, який розташований біля трамвайної лінії, що проходить повз автодороги Старо-Київське шосе виявлено пошкодження оптичного кабелю на ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд в ході якого виявлено було кабельний колодязь ліній зв`язку в якому виявлено перерізаний кабель зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0. За результатом проведеного огляду місця події вилучено фрагмент пошкодженої частини кабелю, упаковано до сейф-пакету ЕХР0115466.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду виявлено та вилученого фрагмент пошкодженої частини кабелю даного кабелю, визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Так 21.05.2024 в приміщені службового кабінету № 9 ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в присутності двох понятих під безперервний відеозапис проведено огляд предмету, а саме фрагменту пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0, який упакований до сейф-пакету ЕХР0115466. Під час проведення огляду сейф-пакет ЕХР0115466 відкрито та вийнято фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0, встановлено що фрагмент має довжину 7,5 см, оболонка чорного кольору, діаметр1,5 см, має дві сторони, сторона, яка являє собою кінець та зріз, що був здійснений під час проведення огляду місця події з метою вилучення вказаної частини кабелю обмотано прозорою, липкою стрічкою, для позначення експерту, який буде в подальшому здійснювати дослідження вказаного речового доказу, сторона яка має пошкодження від невідомого предмету і невідомою особою залишена без змін. За результатом огляду предмету фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0 упаковано разом з сейф-пакетом ЕХР0115466 до сейф-пакету ВУМ1005630.

Оскільки сейф-пакету ВУМ1005630, в якому знаходиться фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0 міг зберегти на собі сліди предмета вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, також 21.05.2024 дізнавачем визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні.

Таким чином, метою накладення арешту на сейф-пакету ВУМ1005630, який дізнанням визнаний речовим доказам та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є арешт майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», фіксації обставин вчиненого правопорушення.

Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Так з огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, та на нього може бути накладений арешт в порядку, та на умовах, передбачених ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 УКПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2024 в порядку ст. 110 КПК України, вилучений фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, зі змісту наданого клопотання та копій матеріалів до нього, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та за його допомогою встановити обставини події.

Таким чином, фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0, є тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та стане предметом дослідження з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що воно має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання, як доказу, а тому з метою його збереження, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладаючи арешт на майно, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом, наслідки арешту для власника майна.

Накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, не суперечить положенням КПК України і не пов`язано з набуттям конкретного процесуального статусу.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 21.05.2024 в приміщені службового кабінету № 9 ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, фрагмент пошкодженої частини кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,3Н19-8/0, який упакований до сейф-пакету ВУМ1005630, заборонивши власникам та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий (дізнавач) є самостійною процесуальною особою, який має дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1