Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красилівського районного суду надійшло клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2024 року.

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024, за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2024, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема на:

- автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- карабін «Mauser M18, к 30-06, № НОМЕР_2 »;

- предмет схожий на ніж (кухонну сокирку);

- карабін «Remington 700 AAC-SD» № НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 частково задоволено клопотання сторони захисту, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, на автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та повернено власнику.

Постановою слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.09.2024 кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 , пояснив, що майно, на яке ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 накладено арешт, а саме: автомобіль NISSAN, карабін «Mauser», ніж (кухонну сокирку), - належить ОСОБА_4 , а карабін «Remington», три ножі та мотузка червоного та сірого кольору належать йому. Інше майно, а саме ножі, які були виявлені в ході огляду місця події неподалік туші кабана ні йому, ні ОСОБА_4 не належать. Клопотання підтримав, просив скасувати арешт на належне йому майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив належність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ножів, які були виявлені на місці події неподалік туші кабана і просив задовольнити клопотання в частині скасування арешту майна, яке зазначено у ньому.

Слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

17.01.2024 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду накладено арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 14.01.2024 р. та 15.01.2024 року майно:

- автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , яке вилучено та опечатано наліпками (№ 0173), карабін «Mauser M18, к 30-06, № НОМЕР_2 » на підставі дозволу на зброю НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , яке вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», предмет схожий на ніж (кухонну сокирку), який вилучено разом із предметом схожий на ніж та чохлом чорного кольору, якого виявлено в автомобілі, та поміщено до сейф-пакету № SUD3076203, яке належить ОСОБА_4

- карабін «Remington 700 AAC-SD» № НОМЕР_3 , на підставі Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них № 66125; які вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», штани зеленого кольору із слідами бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № 7329357; та інші предмети, а саме: три предмети схожі на ножі, які в чохлах чорного та коричневого кольору, та інший із металевою рукояткою, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № 7326040; також вилучено мотузку червоного та сірого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 7326039, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 частково задоволено клопотання сторони захисту, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, на автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та повернено власнику.

Постановою слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.09.2024 кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

У правовій позиції, викладеній в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 року № 554/2506/22, зазначено, що за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

Таким чином, оскільки постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, тому з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зокрема те, що накладений арешт є припиненим, а отже майно не є арештованим в силу вимог КПК України, то підстав для скасування арешту, яке було б фактично повторним, немає.

Керуючись 132,174, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1