overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділення відділу поліції) з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001127 від 15.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого слідчого відділення відділу полції )з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001127 від 15.07.2021 року.

17.09.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001127 від 15.07.2021 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділення відділу поліції )з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001127 від 15.07.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/395/20 Номер провадження 11-кп/814/249/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року,

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.04.2024 апеляційне провадження у кримінальній справі №616/395/20 було зупинено до розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 у якій вона просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК україни.

Враховуючи викладене вище, обставини за яких провадження у справі було зупинено перестали існувати, тому апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_7 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8753/24
Провадження 1-кс/991/8796/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №760/12588/24 (1-кп/760/2914/24), -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №760/12588/24 (1-кп/760/2914/24) зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6508/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному за ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

20 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/727/2353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в режимі відеоконференції, клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2023 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томина Балка Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 19 листопада 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/777/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Паніна
Номер провадження: 11-сс/813/1190/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Оха Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, працює на посаді начальника паливної групи Одеського квартино-експлуатаційного управління, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт № 0000062 від 16.11.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.361, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Білгород-Дністровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою, та до підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Державного бюро розслідувань територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 27.01.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби, який проходив службу на посаді водія електрика 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 24.09.2024 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, на підставі ст.335 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, свідків на 9 годину 30 хвилин 4.09.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси оголосити у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси о 9 годині 15 хвилин 30.09.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2024
Справа № 519/1418/24
Провадження № 1-кс/519/358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду клопотання захисника,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду клопотання захисника.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000330 від 05.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 755/1642/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1328/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перенести на 14 листопада 2024 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РУП ГУ НП в місті Києві.

У випадку неможливості виконання приводу зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 14 листопада 2024 року на 14 годину 20 хвилин. Персональну відповідальність за виконання приводу та інформування суду покласти на начальника Дніпровського РУП ГУ НП в місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Дніпровського РУП ГУ НП в місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1762/24

№ 1-кп/183/1336/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 02 жовтня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3169/24
Провадження по справі 1-в/635/824/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальник Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 годину 15 хвилин 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1