Справа № 136/1340/24
провадження №1-кс/136/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 05.07.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , увійшовши в довіру, отримав в користування його банківську картку універсальну № НОМЕР_1 емітовану «Приватбанк» та доступ до мобільного телефону НОМЕР_2 , після чого створив особистий кабінет в Інтернет-банкінгу «Приват 24/7», де отримав доступ до банківської карти № НОМЕР_3 емітованої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка призначена для соціальних виплат та в подальшому здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 1888 грн., які переказав на картку № НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився коштами на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який використовував мобільний телефон марки «Redmi 6А», для вчинення кримінального правопорушення, а саме через додаток веб-банкінгу «Приват 24/7» отримав доступ до грошових коштів ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, що підтверджено поясненням ОСОБА_6

22.07.2024 об 11:00 год., по АДРЕСА_3 , на вільно доступній території в присутності двох понятих ОСОБА_7 добровільно видала телефон марки «Redmi 6А» у корпусі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1387932. При огляді телефону у корпусі чорного кольору, було встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi» моделі «6А у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім картками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_6 та «Лайфселл» НОМЕР_7 на екрані телефону наявні пошкодження у вигляді тріщин, та на корпусі зворотної сторони біля отворів динаміка наявний напис білого кольору «Хіaomi» та інше фабричне маркування, телефон у справному стані. Після проведення огляду, вилучені речі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, і в подальшому буде використане для проведення судових експертиз, тому з метою збереження доказу, слідчий просить накласти арешт на майно, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, надавши заяву відповідного змісту, яке просив розглядати у його відсутність.

Власник майна, будучи повідомлений, в судове засідання не з`явився, отож його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, в силу приписів ст..172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є знаряддям вчинення злочину, є необхідним для проведення експертиз; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого та свідка, протокол добровільної видачі та огляду предмета.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки Redmi» моделі «6А» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 із сім картками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_6 та «Лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8