Справа № 953/7694/24
н/п 1-кс/953/6410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 18.08.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; договір про надання ломбардного кредиту № від 11.08.2024, на 1 арк.; - товарний чек №1 від 24.07.2024, на 1 арк, володільцнм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом того, що 03.07.2024 у дворі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось загоряння автомобілю "Фольксваген Т4", д.р.н. НОМЕР_9 , який належить військовослужбовцю співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних правопорушень, можуть бути причетні ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що вилучене під час обшуку майно, володільцями якого є ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , відповідає ознакам речового доказу у даному кримінальному провадженні. У зв"язку з чим, з метою збереження речових доказів, прохає накласти арешт на тимчасове вилучене майно 18.08.2024.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Пророром ОСОБА_10 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. До суду надано письмову заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснити без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Причини неявки ОСОБА_5 не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 18.08.2024, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 18.08.2024.

22 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна під шас обшуку 18.08.2024 за вищевказаною адресою.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 19 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 вказане клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_10 26.08.2024 о 15-20 годині.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання надійшло до суду 02.09.2024.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 29 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за фактом того, що 03.07.2024 о 03:44 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у дворі багатоповерхового житлового будинку стало загоряння автомобілю «Фольксваген Т4», д.р.н. НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_6 . ІТС ІПНП 9738 від 03.07.2024.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування по ЄРДР №0000953 від 03.07.2024 за ч.2 ст.194 КК України встановлено, що вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань. (ЖЄО 9752 від 03.07.2024).

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 18.08.2024, в період часу з 19-44 год. по 22-45 год., старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_11 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, провів обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; договір про надання ломбардного кредиту № від 11.08.2024, на 1 арк.; 8) товарний чек №1 від 24.07.2024, на 1 арк.; 9) коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 .

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл на проведений 18.08.2024 обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення речей, документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, документів.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_13 від 18.08.2024 тимчасове вилучене майно під час проведеного 18.08.2024 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000953 від 03.07.2024.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України). Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000953 від 03.07.2024, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; переліку майна, яке булу вилучено під час обшуку 18.08.2024, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що в межах розгляду даного клопотання, не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження 0000953 від 03.07.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2024 в період часу з 19 год. 44 хв. по 22 год. 45 хв. в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 ; коробка від стартового пакета ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , володільцем якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; договір про надання ломбардного кредиту № від 11.08.2024, на 1 арк.; товарний чек №1 від 24.07.2024, на 1 арк., володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження 0000953 від 03.07.2024.

Попередити власника майна: мобільного телефону марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу, володільцями якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1