У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561,

у с т а н о в и в:

22.10.2024 ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 04.10.2024.

На обґрунтування скарги зазначив, що 18.10.2024 до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направив клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000561 від 07.12.2023.

Водночас, відповіді на подане клопотання він не отримав в строк не більше трьох днів, у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 16:15 годину 24.10.2024.

Начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист № 13925/119-79/02/24-2024 від 24.10.2024, з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000561 від 07.12.2023 направлено до СУ ГУНП в Харківській області та на даний час до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не поверталось. Крім того, призначено та проводиться службове розслідування, за фактом неналежного проведення досудового розслідування. Крім того, додано лист від 18.10.2024 № Б-146/119-79/01/24 за підписом начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , де повідомлено ОСОБА_3 , що до канцелярії надійшло клопотання за вхідним № Б-146 від 04.10.2024, яке розглянуто. Повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, також повідомлено, що у кримінальному провадженні винесено постанову про створення групи слідчих, де старшим слідчим визначено ОСОБА_6 . Також, повідомлено, що начальник СВ не вбачає підстав щодо перевірки виконання слідчим ОСОБА_7 службових обов`язків та притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності. На цей час вивчено стан досудового розслідування та надано вказівки, проводиться повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 07.12.2023, в найкоротший термін буде проведено слідчі дії, які були заявлені потерпілим (а. с. 17, 18).

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

18.10.2024 о 17:05 годині ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання, адресоване начальнику слідчого відділення, в якому просив:

1. Протягом 72 годин розглянути клопотання та забезпечити виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2024.

2. У зв`язку з неналежним виконанням слідчими СВ ВП № 2 Чугуївського РУП своїх обов`язків, забезпечити дотримання законності при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000561.

3. Про прийняте рішення повідомити на електронну адресу протягом 72 годин. До клопотання долучив копію ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2024, клопотання потерпілого від 22.09.2024 (а. с. 3-9).

Відомості щодо розгляду начальником слідчого відділення СВ ВП № 2 Чугуївського РУП клопотання ОСОБА_3 , яке датоване 04.10.2024, однак подане 18.10.2024, в порядку, передбаченому частиною 2 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, тобто щодо розгляду по кожному пункту клопотання, в матеріалах провадження відсутні.

Зазначене вказує на наявність з боку начальника СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке направлене засобами електронного зв`язку 18.10.2024 о 17:05 годині.

Повідомлені начальником слідчого відділення відомості про те, що кримінальне провадження направлено до СУ ГУНП в Харківській області не свідчать про наявність підстав залишати без розгляду клопотання потерпілого, які направлені начальнику слідчого відділення.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки доводи скарги щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого 18.10.2024, підтверджені під час судового розгляду, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, належить постановити ухвалу про зобов`язання начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у повному обсязі та повідомити потерпілому про результати розгляду по кожному пункту клопотання.

Керуючись статтями 2, 8, 28, 113, 220, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вчинити наступні дії: розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , надіслане електронною поштою 18.10.2024 о 17:05 годині, датоване 04.10.2024, у повному обсязі та повідомити потерпілому про результати розгляду по кожному пункту клопотання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1