Номер провадження 1-в/243/172/2024
Номер справи 243/6451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання начальника 2 Відділення слідчого Відділу 2 управління (з дислокацією у м. Марікполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях полковника юстиції ОСОБА_3 про передачу речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання начальника 2 Відділення слідчого Відділу 2 управління (з дислокацією у м. Марікполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях полковника юстиції ОСОБА_3 про передачу речових доказів, вилучених у кримінальному провадженні № 000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, а саме:

- кулемета Калашникова «ПК» № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм;

- автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45 мм;

- автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, у власність державної установи - Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ).

Фіксування судового засідання під час розгляду справи судом за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документі, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон у ст. 100 КПК України чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про долю речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження, і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироки суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, згідно Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 243/6451/18 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 263 ч. 1 КК України засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та призначено відповідне покарання. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 по даному кримінальному провадженні набрав законної сили 28 січня 2020 року.

Вищевказаним вироком суду вирішено долю речових доказів, а саме: - кулемета Калашникова «ПК» № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм, - автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45 мм, - автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм,- конфісковано у власність держави.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема, про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що вимогу Клопотання про передачу речових доказів, а саме: - кулемета Калашникова «ПК» № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм, - автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45 мм, - автомата Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, у власність державної установи - Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) залишити без розгляду, оскільки вказане питання вже було вирішено при винесенні Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року, а саме: - кулемет Калашникова «ПК» № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм, - автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45 мм, - автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм,- конфісковано у власність держави. Отже, сумнівів або протиріч при виконанні такого вироку суд не вбачає.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто, вищевказана норма законодавства визначає коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

З-поміж інших органів і установ, окрім органів і установ виконання покарань, що можуть порушувати передсудом питання,пов`язані з виконанням вироку, можуть бути лише ті, яким таке право надане законом. Проте, як вбачається, слідчий не віднесений до вказаного кола суб`єктів.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що Клопотання слідчого про передачу речових доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2 Відділення слідчого Відділу 2 управління (з дислокацією у м. Марікполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях полковника юстиції ОСОБА_3 про передачу речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .