н/п 1-кс/766/8932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 20.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мотор для човна марки PARSUN T40FWS, SN: НОМЕР_1 , який опечатано контрольним талоном з підписами учасників та понятих та який опечатаний пломбою NPU-0176601, NPU-0176602;

- мобільний телефон марки Redmi 7A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Розгляд клопотання здійснити без присутності володільців тимчасово вилученого майна

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 23.09.2024 по 20.10.2024 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних воріт та віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку телевізора марки Самсунг, 4 спінінга, мотор для човна Parsun, автоматичну систему подачі газу та газові горілки, два весла до човна Крим.

26.10.2024, в період часу з 07:13 по 08:28 год, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, було проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мотор для човна марки PARSUN T40FWS, SN: НОМЕР_1 , який опечатано контрольним талоном з підписами учасників та понятих та який опечатаний пломбою NPU-0176601, NPU-0176602;

- мобільний телефон марки Redmi 7A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у клопотанні не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, прокурором не вказано які сліди злочину містить вилучений мобільний телефон або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України він відповідає (враховуючи, що потерпілий про викрадення телефону не повідомляв).

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 20.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1