Справа № 346/5858/24
Провадження № 1-кп/346/708/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 29.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, проходить військову службу за контрактом у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бойового медика розвідувального взводу, військове звання солдат,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

02.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 призваний на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_2 на посаду гранатометника.

Надалі, 23.04.2023 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №13-PC від 23.04.2024 солдат ОСОБА_3 уклав контракт на проходження військової служби

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 №183 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду бойового медика розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , останній вважається таким, що справи та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_3 як військовослужбовець, відповідно до вимог ст. ст. 11, 30, 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов?язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов?язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з статтями 1 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовим статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Проте, солдат ОСОБА_3 у порушення вимог вказаних нормативних актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

28 серпня 2024 року близько 17 год. 40 хв. у солдата ОСОБА_3 , який в той час перебував у громадському місці, а саме на паркувальному майданчику неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, шляхом умисного пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди.

Надалі, солдат ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, діючи умисно, всупереч встановленим у суспільстві відносинам, моральним засадам, стичним правилам, протиставляючи себе оточуючим узагалі, бажаючи показати свою зверхність та самоутвердитися за рахунок безпричинного пошкодження чужого майна, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань, використовуючи наявний у нього предмет, ззовні схожий на ніж, почергово пошкодив автомобільні шини в транспортних засобах, які були припарковані на вказаному майданчику, а саме:

- автомобіля марки «Ford Focus», держаний номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3289,00 грн.;

- автомобіля марки «Volkswagen Jetta», держаний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 2272,00 грн.;

- автомобіля марки «Peugeot 3008», держаний номерний знак НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 3264,00 грн.;

- автомобіля марки «Citroen Jumpy», держаний номерний знак НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1938,00 грн.;

- автомобіля марки «Renault Scenic», держаний номерний знак НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1396,00 грн.;

- автомобіля марки «Renault Latitude», держаний номерний знак НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 3075,00 грн.

Солдат ОСОБА_3 , 28.08.2024 близько 17 год. 40хв., який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на паркувальному майданчику неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч встановленим у суспільстві відносинам, моральним засадам, етичним правилам, протиставляючи себе оточуючим узагалі, бажаючи показати свою зверхність та самоутвердитися за рахунок безпричинного пошкодження чужого майна, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи наявний у нього предмет, ззовні схожий на ніж, почергово пошкодив автомобільні / шини в транспортних засобах, які були прикапарковані на вказаному майданчику, а саме: автомобільні шини автомобіля марки «Ford Focus», держаний номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ; автомобіля марки «Volkswagen Jetta», держаний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ; автомобіля марки «Peugeot: 3008», держаний номерний знак НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 ; автомобіля марки «Citroen Jumpy», держаний номерний знак НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ; автомобіля марки «Renault Scenic», держаний номерний знак НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ; автомобіля марки «Renault Latitude», держаний номерний знак НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , спричинивши власникам вказаних транспортних засобів майнову шкоду на загальну суму 15234,00 грн.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000238 від 29.08.2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 25.10.2024 року (арк. справи 186-187).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення особою: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Отже, суд доходить висновку , що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень, 60 копійок.

Речові докази:

-предмет, зовні схожий на ніж залишити у матеріалах кримінального провадження;

-диск із відеозаписом, наданий потерпілим ОСОБА_10 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1