Справа№751/9443/24
Провадження №1-кс/751/2432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000920 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000920 від 27.07.2024 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування отримані дані, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй власності має автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, та вибухові речовини.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предметів кримінального правопорушення, речей або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000920 від 27.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних «НАІС» автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ураховуючи доводи прокурора та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі, про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, потенційно можуть знаходитись у вказаному вище автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчим речей має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані речі дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності та володіння, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000920 від 27.07.2024, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які вилучені законом з вільного обігу - вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, а також мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, чорнові записи, банківські картки, грошові кошти, отримані останнім злочинним шляхом.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1