Справа № 214/8413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001769 від 11.08.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 11.08.2024 о 15:10 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Гетьманська з боку пр. Миру в напрямку вул. Волосевича в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Nissan Rogue» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda Rapid» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в районі будинку №108 розпочав маневр обгону автомобіля «Nissan Rogue». В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала маневр лівого повороту, при цьому не дала дорогу автомобілю «Skoda Rapid», чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) і д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue» виїхала на смугу руху по якій рухався автомобіль «Skoda Rapid», створивши йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_8 перебуваючи в аварійній ситуації виїхав за межі проїзної частини вліво за напрямком його руху де наїхав на електроопору.

Під час ДТП пасажир автомобіля «Skoda Rapid» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синець тулуба, закритий перелом лівої променевої кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1680 від 04.09.2024 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001769 від 11.08.2024 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та 20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 11.08.2024 о 15:10 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Гетьманська з боку пр. Миру в напрямку вул. Волосевича в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Nissan Rogue» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda Rapid» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в районі будинку №108 розпочав маневр обгону автомобіля «Nissan Rogue». В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала маневр лівого повороту, при цьому не дала дорогу автомобілю «Skoda Rapid», чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) і д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue» виїхала на смугу руху по якій рухався автомобіль «Skoda Rapid», створивши йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_8 перебуваючи в аварійній ситуації виїхав за межі проїзної частини вліво за напрямком його руху де наїхав на електроопору.

Під час ДТП пасажир автомобіля «Skoda Rapid» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синець тулуба, закритий перелом лівої променевої кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1680 від 04.09.2024 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання, в якому останній просить, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001769 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд, закрити кримінальне провадження щодо себе, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до неї не має, в зв`язку з тим, що вона відшкодувала потерпілій шкоду в повному обсязі добровільно. При цьому, обвинувачена зазначила, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України цілком розуміє.

Захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримв заявлене клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягалась (том 2 а.с.64), на обліку в КП «ДБКЛПД» ДОР» у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває (том 2 а.с. 62,63), розкаялась у вчиненому нею злочині та завдану нею шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинила вперше, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки. При цьому, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001769 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд вважає за необхідне, арешт накладений ухвалою від 14.08.2024 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на тимчасове вилучене майно- автомобіль «NISSAN Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.06.2024 року, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання скасувати (т. 2 а.с. 18-19).

Арешт накладений ухвалою від 14.08.2024 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на тимчасове вилучене майно -автомобіль «SKODA Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2013 року, належить ОСОБА_8 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання скасувати (т. 2 а.с. 26-27).

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001769 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Арешт накладений ухвалою від 14.08.2024 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на тимчасове вилучене майно- автомобіль «NISSAN Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.06.2024 року, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання скасувати (т. 2 а.с. 18-19).

Арешт накладений ухвалою від 14.08.2024 року Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на тимчасове вилучене майно -автомобіль «SKODA Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2013 року, належить ОСОБА_8 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання скасувати (т. 2 а.с. 26-27).

Речовий доказ:

- автомобіль «NISSAN Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.06.2024 року, належить ОСОБА_4 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 (т.2 а.с. 14, 20);

- автомобіль «SKODA Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2013 року, належить ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 22-23, 28).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1