Провадження № 1-кс/592/7706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, яку підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2024 року закрито кримінальне провадження №0000092 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, де ОСОБА_4 був визнаний потерпілим. Цю постанову скаржник отримав 05.11.2024 року засобами поштового зв`язку, З таким висновком слідчого скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не погоджуються, оскільки вони неправомірні та порушують законні права та інтереси потерпілого, а висновки, якими обґрунтовує постанову слідчого є помилковими і безпідставними.

Кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 09.01.2024 року в приміщенні підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, представник скаржника зазначає, що органом досудового розслідування не було вчинено достатньо слідчих дій, спрямованих на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий відібрав заяву у ОСОБА_4 та допитав у якості потерпілого, а також був проведений слідчий експеримент. В подальшому слідчі дії не проводились. ОСОБА_4 виявляв бажання провести додатковий допит для надання додаткових пояснень, на проведення слідчого експерименту одночасно з особами, які нанесли йому тілесні ушкодження, а також на проведення одночасного допиту із зазначеними ним особами, яких потерпілий пов`язує із завданням йому тілесних ушкоджень. На що слідча повідомила, що перетелефонує йому в серпні 2024 року та запросить до відділу поліції для здійснення вищезазначених дій. А 05.11.2024 року ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000092 від 10.01.2024 року.

Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 10.01.2024 року.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 10.01.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 09.01.2024 року в приміщенні підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві повідомив коло осіб, які могли нанести йому тілесні ушкодження, свідчення, факти та обставини про вчинення злочину.

Слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведені допити потерпілого, свідків, слідчі експерименти з усіма учасниками конфлікту, проведені судово-медичні експертизи. Всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено всіх дій, спрямованих на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитаний додатково потерпілий, про що він заявляв слідчому, не проведений слідчий експеримент одночасно з особами, які, ймовірно, нанесли йому тілесні ушкодження, а також не проведений одночасний їх допит. З оскаржуваної постанови вбачається, що одна з учасниць конфлікту знімала вказані події на мобільний телефон. З постанови від 12.10.2024 року не вбачається, що слідчий вчинив дії, спрямовані на встановлення даної обставини та відшукання даного відеозапису.

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2024 року закрито кримінальне провадження №0000092 від 10.01.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, додаткового допиту заявника, додаткових слідчих експериментів, відеозаписів вказаних подій, а також проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження за №0000092, не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню.

За таких обставин, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000092 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР від 10.01.2024 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1