КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/970/24

04.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого менеджером з продажу магазину "Будівельник", раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , спільно з інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до графіка чергування групи реагування патрульної поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі, марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 08.00 год. 15.03.2024 по 08.00 год. 16.03.2024 здійснювали патрулювання на підлеглій території зони обслуговування. Під час несення служби, 15.03.2024 о 21:17 год. по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При спілкуванні з водієм ОСОБА_4 було встановлено, що останній не має права керування даним транспортним засобом та виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння останнього, а саме запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя та очей та в подальшому ОСОБА_4 , було запропоновано пройти освідування для встановлення факту вживання алкоголю, на що останній відмовився.

В ході складання відповідних адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , останній переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 125, ч. ч. 1, 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України знаходячись у службовому автомобілі марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3 :35:55 висловив пропозицію інспекторам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання останнім неправомірної вигоди в розмірі 20 000,00 гривень за те, щоб вони не складали відносно нього ( ОСОБА_4 ) адміністративних матеріалів за ч. 125, ч. ч. 1, 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за що останній був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , попередньо переслідуючи мету уникнути відповідальності, в ході спілкування з інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.03.2024 о 21:34 пропонував надати їм неправомірну вигоду за те, щоб вони не складали відносно нього ( ОСОБА_4 ) адміністративних матеріалів за ч. 125, ч. ч. 1, 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за що був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 зробив пропозицію про надання неправомірної вигоди службовій особі Національної поліції для уникнення адміністративної відповідальності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті; зазначив, що він зробив для себе висновки, запевнив, що у подальшому ним подібних дій вчинятись не буде, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого . суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати як покарання штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів. Обвинувачений просив таку суму зменшити.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги визнання обвинуваченим вини, його запевнення щодо недопущення у подальшому такої поведінки; враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває; відсутністьобтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмрі, що визначений санкцією статті, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Витрати по проведенню судових експертиз відсутні; речові докази у справі відсутні.

Підстав для застосування забобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 369 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7