Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1415/24
Провадження № 1-кс/494/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової психофізичної експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 31.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової психофізичної експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 31.07.2024,

Скарга обгрунтована тим, що 23.08.2024 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про необхідність проведення судової психофізичної експертизи з використанням поліграфа потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка є заявником в рамках кримінального провадження № 0000476 від 31.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, та свідком дій, що стали підставою для відкриття кримінального провадження.

10.09.2024 року на адресу адвоката ОСОБА_4 поштовим зв`язком надійшла постанова слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вказану постанову вважає невмотивованою, необґрунтованою та такою, що не містить посилань на норми Кримінального процесуального кодексу України щодо прийнятого рішення з наступних підстав. Стверджує, що посилання слідчого ОСОБА_3 у відмові в задоволенні клопотання на те, що «для проходження опитування із застосуванням поліграфа необхідно встановити стан психологічного здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також їхні дозволи на таке опитування», є безпідставним та необґрунтованим, так як дозволи на таке опитування надаються безпосередньо поліографологу під час виконання постанови слідчого або ухвали суду про проведення такої експертизи. При відмові в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_8 також посилається на те, що в Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/3 така експертиза як «психофізична» відсутня. Натомість, відповідно до п. 1.2.12 Розділу 1 «Загальних положень» вищезазначеної Інструкції, з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки, чого слідчим при відмові в задоволенні клопотання враховано не було.

На думку заявника слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Враховуючи наведене, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психофізичної експертизи з використанням поліграфа_в кримінальному провадженні № 0000476 та зобов`язати слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000476, призначити проведення судової психофізичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням поліграфа, на розгляд якої поставити питання: чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення щодо неї злочину правильно розуміти характер та значення цих дій та чинити опір, а також правильно сприймати вказані обставини і надавати про них показання?; чи не страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічною хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?; які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; чи на постійний основі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживає алкоголь з неповнолітніми?; чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебачити і наслідки, коли погоджувалася вживати таку дозу алкоголю з неповнолітнім ОСОБА_5 .?; чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебачити такі наслідки, коли запропонувала неповнолітньому ОСОБА_5 лягти з нею в ліжко?; чи надавала згоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчинен щодо неї дій сексуального характеру?; чи не заперечувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вчинення щодо неї дій сексуального характеру? чи могла неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вчинення щодо неї злочину правильно розуміти характер та значення цих дії та чинити опір, а також правильно сприймати вказані обставини і надавати про ни: показання?; чи притаманна неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схильність до навіювання та до фантазування?; чи не страждає неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?; які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?; чи є у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань?; чи примушував ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 до дій?; чи надавала згоду неповнолітня ОСОБА_6 , на вчинення щодо неї дій сексуального характеру?; чи не заперечувала неповнолітня ОСОБА_6 , на вчинення щодо неї дій сексуального характеру? чи була ініціатором неповнолітня ОСОБА_6 , на вчинення щодо неї дій сексуального характеру?; чи просила неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 зв`язувати її руки мотузкою, обґрунтовуючи це тим, що їй так буде легше. Проведення експертизи просив доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та участі ОСОБА_5 , просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор Березівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Надав письмові пояснення на скаргу, в яких просив в задоволенні такої відмовити. Ствердив, що на даний час триває психіатрична експертиза, окрім того психофізичні дослідження з використанням поліграфа не є доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.07.2024 р. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.4 ст. 152 КК України - вчинення, дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ініціювання призначення експертизи, в якому просив провести психофізичну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 28.08.2024 у задоволенні клопотання заявленого захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000476 від 31.07.2024 відмовлено. Приймаючи вказану постанову, слідчий мотивував таку наступним. Для проходження опитування із застосуванням поліграфа необхідно встановити стан психологічного здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їхні дозволи на таке опитування, окрім того відповідно до п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень така експертиза як «психофізична» відсутня.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя враховує, що призначення слідчим в кримінальному провадженні експертиз для отримання відомостей, зазначених у клопотанні сторони захисту, відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, зокрема до положень ч.1 ст.95 КПК України, доказом у кримінальному провадженні є показання особи, а саме відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Допит особи у кримінальному провадженні проводиться у відповідності до приписів ст. 224 КПК України.

При цьому результати використання поліграфа у досудовому розслідуванні можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта, що потребує внесення змін до КПК України, оскільки чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Зазначений висновок викладено ВС у Постанові від 26 січня 2023 року по справі №183/3452/19.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 28.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку слідчого вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Що стосується вимоги скарги зобов`язати слідчого призначити проведення судової психофізичної експертизи, то слідчий суддя зазначає наступне.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Таким чином, ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати слідчого призначити експертизу прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

Аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової психофізичної експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 31.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1