УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000593 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 31.08.2024 о 19:24 годині до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », про те, що 31.08.2024 о 19:23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , біля школи «Гармонія», невідомий чоловік з 9 поверху стріляє з вогнепальної зброї в бік футбольного поля, на якому знаходяться діти. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 приблизно о 19:20 годині вчинив хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку, здійснивши з вікна своєї квартири два постріли з предмету ззовні схожого на пістолет «RetayMOD 92» в бік скупчення людей. В подальшому вказаний предмет зовні схожий на пістолет вилучено в ході огляду місця події.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , 01.09.2024 в період часу з 21:27 год. по 21:34 годинпроведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в приміщені квартири АДРЕСА_3 .

Під час проведення вищевказаного огляду місця події АДРЕСА_2 , предмет ззовні схожий на пістолет «RetayMOD 92» який після огляду упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC2046665, також було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на патрони до пістолету в кількості 5шт., упаковані до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC2046666.

02.09.2024 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідння не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000593 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 02.09.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000593 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на пістолет «RetayMOD 92» який після огляду упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC2046665, а також на предмети ззовні схожі на патрони до пістолету у кількості 5 шт., упаковані до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC2046666.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1