Справа № 736/1045/24
Номер провадження 1-кп/736/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.05.2024 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці біля житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя, а саме в перенісся, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока та перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 16.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Підтвердив, що вдарив потерпілого за вказаних у обвинувальному акті обставин, просив суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час слухання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався, не депутат, військовозобов`язаний. Суд враховує ставлення потерпілого до вчиненого кримінального проступку, адже в письмовій заяві потерпілий вказує, що не має претензій до обвинуваченого ані морального, ані матеріального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1