Провадження №: 1-кс/336/1050/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31 жовтня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, накласти арешт на майно, а саме автомобіль "Форд Мондео", з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з забороною права керування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, транспортний засіб буде зберігатися у дворі відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. 8-го березня, буд. 31, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, які будуть зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 0000515 від 31 жовтня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 30.10.2024 о 19:40 годині до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі слуюжи "102" про те, що 30.10.2024 о 19:40 годині, за адресою: АДРЕСА_1 поблизу блок посту З-14 працівниками Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зупинено автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки номерів на кузові автомобіля.

Дане кримінальне правопорушення 31.10.2024 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000515 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.10.2024 в період часу з 21.56 год. по 22.01 год. на ділянці дороги, розташованій біля блок-посту З-14 було оглянуто автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , котрі мають явні ознаки підробки. В ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Ford Mondeo», з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до автомобіль «Ford Mondeo».

Також в ході огляду свідоцтво про реєстрацію ТЗ котре надав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено наступну інформацію, а саме: серію та номер - НОМЕР_3 . державний номерний знак - НОМЕР_1 та номер кузова - НОМЕР_2 .

При перевірці за наявними базами «Автотранспорт» встановлено, що автомобіль котрому належить номер кузова НОМЕР_2 , не перебуває на реєстри в Україні.

При перевірці за наявними базами «Автотранспорт» встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 належить іншому автомобілю, а саме «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 але з іншим номером кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність, а саме номер кузову автомобіля «Ford Mondeo» зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відрізняється від бази ІПНП.

У подальшому було опитано водія, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив наступне, що 13 вересня 2024 року він знайшов оголошення на торговельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж б/у автомобіля «Ford Mondeo» чорного кольору з державним номером НОМЕР_4 за грошові кошти в сумі 2500 доларів США, продавець на ім`я ОСОБА_6 , місто Кривий Ріг, номер телефону продавця НОМЕР_5 . Так, через смс повідомлення в ОЛХ ОСОБА_7 написав продавцю, що хочу придбати даний автомобіль. На що він йому відповів автомобіль продається в м. Кривий Ріг та придбати його можливо приїхавши до Кривий Ріг, на що ОСОБА_7 погодився, та 14.09.2024 він приїхав до м. Кривий Ріг. Оглянувши автомобіль, він йому підійшов та за 2500 доларів США він придбав вказаний автомобіль. Продавець при продажі представився ОСОБА_8 , більш ніяких своїх даних не надав, на вигляд чоловіку років 25, зріст 170 см., середньої тіло будови. Так, він надав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім' я ОСОБА_9 , рік випуску автомобіля 2004, дата постановки на облік 04.11.2021 держномер СА1589ІI, номер кузову транспортного засобу НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу жодних підозр у ОСОБА_7 не викликало також як і автомобіль. Після передачу продавцю грошових коштів в сумі 2500 доларів США він ОСОБА_7 передав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля після чого ОСОБА_7 направився до міста Запоріжжя. На автомобілі він практично не пересувався, а коли виїхав в місто на блок АДРЕСА_2 його зупинили співробітники по перевірки документів, на що ОСОБА_7 надав свідоцтво про реєстрацію транс засобу, після перевірки автомобіля та свідоцтва, працівники поліції повідомили, свідоцтво має ознаки підробки та після перевірки документів повідомили, що державні номери автомобіля не співпадають з номером кузову автомобіля.

Оглянутий та вилучений автомобіль «Ford Mondeo», з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, має на собі сліди кримінального правопорушення, та у встановленому порядку визнані речовими доказами.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31 жовтня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України.

31 жовтня 2024, майно, вилучено в ході огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В теперішній час вирішується питання щодо призначення та проведення відповідних експертиз.

Оскільки речі, вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження.

Дізнавач СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2024 о 19:40 годині до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі слуюжи "102" про те, що 30.10.2024 о 19:40 годині, за адресою: АДРЕСА_1 поблизу блок посту З-14 працівниками Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зупинено автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки номерів на кузові автомобіля.

Дане кримінальне правопорушення 31.10.2024 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000515 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.10.2024 в період часу з 21.56 год. по 22.01 год. на ділянці дороги, розташованій біля блок-посту З-14 було оглянуто автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , котрі мають явні ознаки підробки. В ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Ford Mondeo», з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до автомобіль «Ford Mondeo».

Також в ході огляду свідоцтво про реєстрацію ТЗ котре надав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено наступну інформацію, а саме: серію та номер - НОМЕР_3 . державний номерний знак - НОМЕР_1 та номер кузова - НОМЕР_2 .

При перевірці за наявними базами «Автотранспорт» встановлено, що автомобіль котрому належить номер кузова НОМЕР_2 , не перебуває на реєстри в Україні.

При перевірці за наявними базами «Автотранспорт» встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 належить іншому автомобілю, а саме «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 але з іншим номером кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність, а саме номер кузову автомобіля «Ford Mondeo» зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відрізняється від бази ІПНП.

У подальшому було опитано водія, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив наступне, що 13 вересня 2024 року він знайшов оголошення на торговельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж б/у автомобіля «Ford Mondeo» чорного кольору з державним номером НОМЕР_4 за грошові кошти в сумі 2500 доларів США, продавець на ім`я ОСОБА_6 , місто Кривий Ріг, номер телефону продавця НОМЕР_5 . Так, через смс повідомлення в ОЛХ ОСОБА_7 написав продавцю, що хочу придбати даний автомобіль. На що він йому відповів автомобіль продається в м. Кривий Ріг та придбати його можливо приїхавши до Кривий Ріг, на що ОСОБА_7 погодився, та 14.09.2024 він приїхав до м. Кривий Ріг. Оглянувши автомобіль, він йому підійшов та за 2500 доларів США він придбав вказаний автомобіль. Продавець при продажі представився ОСОБА_8 , більш ніяких своїх даних не надав, на вигляд чоловіку років 25, зріст 170 см., середньої тіло будови. Так, він надав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім' я ОСОБА_9 , рік випуску автомобіля 2004, дата постановки на облік 04.11.2021 держномер СА1589ІI, номер кузову транспортного засобу НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу жодних підозр у ОСОБА_7 не викликало також як і автомобіль. Після передачу продавцю грошових коштів в сумі 2500 доларів США він ОСОБА_7 передав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля після чого ОСОБА_7 направився до міста Запоріжжя. На автомобілі він практично не пересувався, а коли виїхав в місто на блок АДРЕСА_2 його зупинили співробітники по перевірки документів, на що ОСОБА_7 надав свідоцтво про реєстрацію транс засобу, після перевірки автомобіля та свідоцтва, працівники поліції повідомили, свідоцтво має ознаки підробки та після перевірки документів повідомили, що державні номери автомобіля не співпадають з номером кузову автомобіля.

Оглянутий та вилучений автомобіль «Ford Mondeo», з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, має на собі сліди кримінального правопорушення, та у встановленому порядку визнані речовими доказами.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31 жовтня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України.

31 жовтня 2024, майно, вилучено в ході огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В теперішній час вирішується питання щодо призначення та проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст. 290 КК України.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання дізнавача про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 71 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31 жовтня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль "Форд Мондео", з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з забороною права керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, транспортний засіб буде зберігатися у дворі відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. 8-го березня, буд. 31, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, які будуть зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 0000515 від 31 жовтня 2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: