overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4593/24
Провадження № 1-кп/645/458/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 години 13 листопада 2024 року.

постановив:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Темнівська ВК №100 Харківської області» здійснення судового провадження у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з Державною установою «Темнівська ВК №100 Харківської області».

У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у режимі дистанційного судового провадження, доручити Державній установі «Темнівська ВК №100 Харківської області» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати разом з ним до закінчення судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 04 грудня 2024 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувсь до суду із скаргою в порядку ст..206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 направив листа про те, що ОСОБА_5 , їхньою установою не затримувався та не утримується, а на останнього складено адміністративні матеріали в порядку ч.3 ст.2101 КпАП України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, який подав скаргу, відмовивсь від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8628/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003125 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003125 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 13.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 12 листопада 2024 року, для дотримання вимог розумності строків, яке підтримали інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1606/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2518/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2024,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 30 хв. 15.11.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, що полягає нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000459, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року по справі № 761/42315/24, було прийнято наступне рішення:

«У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, що полягає нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000459, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України- відмовити.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано призвіще та ініціали слідчого судді, який постановив ухвалу, що підтверджується протоколом розподілу справи та підписом слідчого судді ОСОБА_1 на судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року по справі № 761/42315/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року по справі № 761/42315/24, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:

«12 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, що полягає нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000459, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3344/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1088/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків оголошення повітряної тривоги для перебування в укритті.

Покласти на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими зху вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 40 хв. 08.11.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 203/5676/24
Провадження № 1-кс/0203/3420/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ, Тюменської області, РФ, громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, одруженого: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період, на посаді навідника-оператора 1-го взводу оперативного призначення 10-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «молодший сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000445 від 19.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000445 від 19.02.2024 року, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 13.11.2024 року до 08.01.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 08.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 18.11.2024 року о 17:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1009/24
Провадження № 1-кс/386/240/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 09.08.2024, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 12.11.2024 звернувся до суду із заяву про скасування арешту майна, в якій просить скасувати, накладений ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2024у справі №386/1009/24 у кримінальному провадженні №0000342 від 09.08.2024,на автомобіль марки "Mersedes sprinter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342 від 09.08.2024, та призначити судовий розгляд на 20 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000342.

Зобов`язати слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000342, внесеного до ЄРДР від 09.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1