Єдиний унікальний номер 741/1961/24
Провадження № 1-кп/741/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обувинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів до 18 листопада 2024 року включно з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб з визначенням розміру застави у вигляді 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання мотивував тим, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою місця проживання ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що доводи прокурора наведені у клопотанні є необгрунтованими, жодними доказами не підтверджуються та є лише припущенням.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з використанням засобів електронного контролю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, існують ризики, що він може залишити місце проживання і переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не має офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершено.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) діб до 11 січня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1