Справа № 465/736/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/849/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга ОСОБА_6 , не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова із стадії відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана ухвала є упереджена, незаконна, постановлена з грубим порушенням норм процесуального закону.

Зазначає, що ухвалою від 11 червня 2024 року у справі провадження №1-кс/465/1025/24 було закрито провадження. У мотивувальному висновку суду згаданої ухвали зазначено, що прокурором ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року. Натомість дати прийняття прокурором ОСОБА_7 згаданої постанови в ухвалі не зазначено.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В апеляційній скарзі просив розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 , оскаржує, бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно скарги, 04.07.2024 він звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням щодо отримання засвідченої копії постанови про скасування постанови від 30 травня 2024 року про закриття провадження. Натомість відповіддю ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 05.07.2024 року №15216/40/07-24 слідчим ОСОБА_9 відмовлено в отриманні постанови. Просить зобов`язати слідчого ЛРУП №2 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження надати йому наручно постанову прокурора про скасування постанови від 30.05.2024 року.

Разом з тим у матеріалах справи наявна відповідь слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Г НП у Львівській області ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачаться, що ОСОБА_6 роз`яснено те, що КПК України не передбачено обов`язку надання заявнику копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України, а оскаржує бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні його заяви про видачу копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що відсутні підстави для висновку, що подана скарга стосується дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4