Справа № 683/2858/23
УХВАЛА
03 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.04.2011 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн;
28.08.2012 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
21.07.2014 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;
11.08.2016 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ст.70,71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
06.11.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання
засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

У жовтні 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діянняОСОБА_4 .

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання.

Провідний інспектор Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала просила задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 дійшла висновку, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи

(у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 12 липня 2023 року.

Статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року встановлений у сумі 2684 грн та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 грн (1342 х 2).

Як вбачається з вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 таємно викрав майно на загальну суму 688,40 грн, яка менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність на час вчинення правопорушення, а саме 2684 грн, тому вчинене ним діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом № 3886-IX, на підставі ст.5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя