УХВАЛА

Іменем України

27.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 ,

на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , у якій заявник просить зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скаргу представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 мотивує тим, що 23.09.2024 в м. Києві службовими особами невідомого територіального центру комплектації та соціальної НОМЕР_2 здійснено незадокументоване, без попереднього вручення повістки, силове затримання гр. ОСОБА_5 . Одночасно із затриманням у ОСОБА_5 силою відняли його телефон. Після затримання ОСОБА_5 , його примусово доставили до невідомого приміщення, де перебувала військово-лікарська комісія, з метою проходження останнім цієї комісії для його мобілізації. У приміщенні комісії ОСОБА_5 було проведено до всіх членів комісії «під руки» службовими особами ТЦК. 24.09.2024 ОСОБА_5 доставили до іншого місця адреса місця йому не відома. Він здогадується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він примусово, повторно пройшов військово-лікарську комісію. Зі слів ОСОБА_5 , 24.09.2024 його також примусово готують перевезти до в/ч НОМЕР_3 НЦ199 на військове навчання. Представник зазначає, що вся інформація записана зі слів її клієнта та без ознайомлення з документами. Окрім цього, ОСОБА_5 постійно наголошує службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони незаконно, без належної правової підстави, без його згоди та всупереч чинному законодавству, його утримують. Він зазначає, що його звільнено від мобілізації на підставі п.4 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є рідним братом безвісно зниклого (ймовірно загиблого) молодшого сержанта ОСОБА_7 командира відділення 3 взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки спеціального призначення, з 01.08.2023. Загинув ймовірно 26.07.2023 в ході проведення бойових дій із військовими сил рф в районі АДРЕСА_1 . На даний момент ОСОБА_5 перебуває під силовим контролем представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник ОСОБА_5 вказує, що службові особи Житомирського ТЦК не наділені повноваженнями на затримання, привід і позбавлення волі будь-яких осіб, зокрема військовозобов`язаних. Військовий облік і мобілізація зазначених осіб повинні відбуватись із дотриманням Закону.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти скарги заперечували. Представник ОСОБА_4 пояснила, що така особа до ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлялась, направлення йому не видавалось, ІНФОРМАЦІЯ_4 відношення до затримання такої особи не має.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 не вбачається, що правовідносини виходять із норм КПК України, при цьому, до заяви не долучено жодних доказів того, що громадянина ОСОБА_5 незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тих обставин, що останній незаконно утримується на території Богунського району м. Житомира.

Згідно з відомостями з бази Оберіг (скрін облікової картки), що надано у судовому засіданні представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучено до матеріалів справи, ОСОБА_5 , 23.09.2024 знятий з військового обліку у зв`язку з призовом ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийняттям на військову службу.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_2 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись статтями 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1