Справа № 591/8785/24
Провадження № 1-кс/591/2622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернуся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30 серпня 2024 року (вих. №30661-24/15-4/14234зкн-24п від 23.07.2024 від 30.01.2024) старший слідчий Четвертого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан ДБР ОСОБА_4 відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно самовільного залишення військової частини під час дії воєнного стану військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_5 від 29.04.2024 року .

Тому просить зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29 квітня 2024 р. №1844, та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника просив розгляд проводити без його участі.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибула, повідомлена належним чином.

Такі обставини не перешкоджають розгляду справи з огляду на вимоги ст. 306 КПК України.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей, які потребують перевірки щодо можливих неправомірних дій, вчинених солдатом ОСОБА_5 дій/бездіяльності щодо самовільного залишення ним місця служби під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами, наведеними у заяві командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 29.04.2024 які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести відомості за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 29.04.2024 року № 1844 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1