Справа № 305/1419/24
Провадження № 11-кп/4806/454/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Стаття 396 КПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги, які мають бути дотриманні особою, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги обвинуваченого, ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з призначеним йому покаранням, однак не зазначає з яких підстав він не погоджується, не обґрунтовує свої вимоги, тобто обвинувачений не конкретизує вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не конкретизовані та не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, на підставі яких апеляційний суд зобов`язаний постановити за наслідками апеляційного розгляду одне з передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України рішень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги не додано жодної її копії для направлення учасникам кримінального провадження, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, крім обвинуваченого, є прокурор, потерпіла та адвокат, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовними, вони прямо передбачені в законі.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням обвинуваченому ОСОБА_2 достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1