overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/225/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07 серпня 2024 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1066/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берінговське Барінговського району Магаданської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «ОЙЛ-ІКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/1252/22
Провадження № 1-кп/359/157/2024
У Х В А Л А

25.07.2024 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 25.07.2024 року свідки не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили..

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків примусовий привід. Заперечень від учасників не надійшло.

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідки не з`явилися, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати свідків прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 13.09.2024 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 13.09.2024 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5076/24
Провадження № 1-кп/552/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000307 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000307 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000307 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.08.2024 о 14 год 00 хв, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/895/24
Номер провадження № 1-кп/708/82/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 , з метою оперативності судового провадження 08.08.2024 року надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначене на 13.08.2024 року об 11год 00 хв. через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, призначене на 13.08.2024 року об 11год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської міської прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської міської прокуратури, захисники та обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року на 12 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/3038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000605 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 06.08.2024 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав, Шепетівського р-н, Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08.10.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 155/113/23 Провадження №11-кп/802/588/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30.076.2024, якою відмолено в задоволенні подання начальника Луцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбуття призначеного покарання щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30.076.2024, якою відмолено в задоволенні подання начальника Луцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбуття призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6948/24
1-вп/205/1423/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6948/24
Номер провадження 1-кс/205/1423/24
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001302 від 18.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділення СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001302 від 18.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

27.06.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду, а тому клопотання старшого слідчого про арешт майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання начальника відділення СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001302 від 18.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану задовольнити.

Клопотання начальника відділення СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001302 від 18.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
953/3263/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/953/5845/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...