Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4204/24
Провадження № 1-кс/723/5019/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.09.2024 року за ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 25.09.2024 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби MПП "Красноїльськ" про те, що вказаного числа гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. для безперешкодного перетину державного кордону її сином, надала неправомірну вигоду у сумі 140 євро працівникам прикордонної служби.

25.9.2024 під час огляду місця події по

АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) євро, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро серії «UD» «WB», 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) євро серії «NC» «RR», які були упаковані в сейф пакет № PSP1013330.26.09.2024 р. вказані грошові кошти було визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених грошових коштів в сумі 140 (сто сорок) євро, так як відповідно до вимог п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

На даний момент на грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) євро необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення експертиз та збереження речових доказів, так як існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту, оскільки ОСОБА_5 , матиме змогу змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказані грошові кошти до закінчення досудового розслідування.

Просить винести ухвалу про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 140 (сто сорок) євро, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро: серії «UD» « НОМЕР_1 », 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) євро: серії «NC» «RR», які передати на відповідне зберігання в філію Чернівецького обласного управління AT «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав поданою заявою.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Тобто, вказана підстава узгоджується з положеннями ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.09.2024 року за ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) євро, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро: серії «UD» «WB», 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) євро: серії «NC» «RR», які передати на відповідне зберігання в філію Чернівецького обласного управління AT «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя