Справа № 682/2045/21
Провадження № 1-в/682/69/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської

окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ№1

філії Державної установи "Центр пробації"

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону і звільненя від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування паризначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки,

в с т а н о в и в:

Шепетівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про приведення у відповідність вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 про засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, так як вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, то в його діях містяться ознаки кримінального проступку - незаконне проникнення до іншого володіння особи. А тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Славутського Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 про його засудження за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачені п.13 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 р № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» , яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_5 16.09.2021 р вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, на загальну суму 530 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн. Відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1135,00 грн, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» розмір вартості викраденого майна, з якого у 20221 р настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2270 грн.

Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, вартість якого не перевищує 2 нмдг, він підлягає звільненню від призначеного покарання в зв`язку з декриміналізацію діяння.

Заперечення прокурора суд знаходить безпідставними, оскільки на стадії виконання суд не має повноважень на перекваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 діяння з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, але правоохоронні органи мають право за наявності ознак, які вказують на вчинення особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , внести відомості до ЄРДР .

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Подання задовольнити.

Привести вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1