Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2488/2024 Справа № 641/8418/24
УХВАЛА
26 листопада 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме накласти арешт на вилучене майно, а саме на: прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний до спец. пакету CRI 1074686; дві скляні трубки зі слідами кіптяви, опечатані до сейф пакету CRI 1074676; змив потожирової речовини з зіп-пакету на ватній паличці, змиви потожирової речовини з скляних колб для куріння на двох ватних паличках, змиви потожирової речовини з обох долонь рук ОСОБА_5 на двох ватних паличках у паперових згортках (кожна окремо) опечатані до трьох паперових конвертів коричневого кольору з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 23.11.2024 в період часу з 01:20 по 01:54 дізнавачем СД ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 у авто Renault Megane Scenic сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві користування у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 23.11.2024 року до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби " НОМЕР_2 " про те, що 23.11.2024 о 00:13 працівниками патрульної поліції екіпаж КУПОЛ-1101 за адресою: АДРЕСА_1 зупинили водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною схожою на наркотичну.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 , 23.11.2024 під час патрулювання м. Харкова у складі екіпажу 1101 за адресою: АДРЕСА_2 , ними було виявлено та зупинено ТЗ Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що у автомобілі не працювала права задня фара. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. На запитання чи має при собі наркотичні речовини, водій ОСОБА_5 відповів, що не має. Також громадянин надав добровільно для поверхневої перевірки свій транспортний засіб. В ході перевірки ТЗ було виявлено прозорий зіп пакет з речовиною білого кольору, а також пристрій для куріння цієї речовини. На місце викликано СОГ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та складено постанову
23.11.2024 року в період часу з 01:20 по 01:54 дізнавачем СД ОСОБА_6 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться автомобіль Renault Megane Scenic сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду водійські двері знаходяться у відчиненому стані. Поруч з автомобілем знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що вказаний автомобіль належить йому на праві користування. ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на проведення слідчої дії огляд місця події у вказаному авто. На водійському сидінні у авто виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві скляні трубки за слідами кіптяви. ОСОБА_5 пояснив, що виявлені та вилучені вказані предмети у його авто, йому не належать. Полімерний зіп пакет з речовиною опечатано до спец. пакету CRI 1074686, дві скляні трубки опечатано до сейф пакету CRI 1074676, нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Також в ході огляду місця події було зроблено змиви потожирових речовин з вказаного зіп пакету, скляних трубок та обох долонь ОСОБА_5 , який добровільно надав долоні обох рук для відібрання змивів. Змив потожирової речовини з зіп пакету на ватній паличці, змиви потожирової речовини з скляних колб для куріння на двох ватних паличках, змиви потожирової речовини з обох долонь рук ОСОБА_5 на двох ватних паличках у паперових згортках (кожна окремо) опечатані до трьох паперових конвертів коричневого кольору з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії.
Власник майна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , н.т. НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 23.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , як предмети вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор-стажист на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний до спец. пакету CRI 1074686; дві скляні трубки зі слідами кіптяви, опечатані до сейф пакету CRI 1074676; змив потожирової речовини з зіп-пакету на ватній паличці, змиви потожирової речовини з скляних колб для куріння на двох ватних паличках, змиви потожирової речовини з обох долонь рук ОСОБА_5 на двох ватних паличках у паперових згортках (кожна окремо) опечатані до трьох паперових конвертів коричневого кольору з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 23.11.2024 в період часу з 01:20 по 01:54 дізнавачем СД ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 у авто Renault Megane Scenic сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві користування у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1