overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/499/24р.
Провадження по справі 1-кп/735/50/2024р.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року зупинено кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, через хворобу, до його видужання.

До суду надійшов лист КНП «Коропська центральна лікарня», згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради з 24.08.2024 року по 09.09.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до підготовчого засіданя розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв., 25 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1588/24
Єдиний унікальний № 742/5726/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

УСТА НОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, яке мало місце 11 березня 2023 року на ділянці дороги між селами Рожнівка та Іржавець які відносяться до ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній Ічнянський район) Чернігівська область, нині Прилуцького району , з посиланням на доводи викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 с.32 КПК України,кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що юрисдикція ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюджується, також на місто Ічня та колишній Ічнянський район, що нині відноситься до Прилуцького району, в місті Ічня здійснює правосуддя Ічнянський районний суд юрисдикція якого розповсюджується на місто Ічня та колишній Ічнянський район , в якому здійснюють правосуддя слідчі судді, тому з урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню слідчому як таке, що не підлягає розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює , на недопустимості вибіркового правосуддя, та те що слідчий із зазначеним клопотанням має право звернутися до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України - повернути слідчому як таке, що не підлягає розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"02" жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання директора ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_2 та представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представників в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 03 жовтня 2024 року за участю клопотання директора ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_2 та представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з представниками: ОСОБА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , м.тел НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1470/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000020 від 13.01.2024 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, займаючого посаду міського голови Білгород-Дністровської міськради Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.11.2024, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000020 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.11.2024, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/391/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/5/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01.10.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2024, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 01.09.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 409, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 01.09.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 10 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1503/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України на 07 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/931/23
Провадження № 1-во/170/2/24

У Х В А Л А
про виправлення описки
01 жовтня 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву про виправлення описки в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 21.08.2024 про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року подання начальника Хмельницького сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Сидорчук З.М. про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволено повністю. Суд установив, що при виготовленні тексту ухвали невірно вказаний населений пункт, в якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: "с. Жулинці", замість правильного "с. Жилинці".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, тому в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт слід виправити описку та в тексті ухвали слід вказати "с. Жилинці", замість "с.Жулинці" Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт (справа №170/931/23, провадження №1-в/170/14/24).
У вступній частині тексту ухвали вказати населений пункт, в якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : "с. Жилинці", замість "с. Жулинці".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 276/2275/24
Провадження по справі 1-кс/276/346/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 30.04.2024 року.

Подана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 30.04.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Витребувати від ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000093 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до 14 год. 00 хв. 03.10.2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1810/17
Провадження №1-кп/283/160/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 22.07.2017 за № 0000610, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР 22.07.2017 за №000610, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні відкладене на 14 годину 05.11.2024 та 10 годину 25.11.2024.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про його та обвинуваченого участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ із приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та Вінницького районного суду Вінницької області відповідно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.07.2017 за №000610, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначені на 14 годину 05 листопада 2024 року та 10 годину 25 листопада 2024 року за участю:

захисника адвоката ОСОБА_7 , провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500);

обвинуваченого ОСОБА_6 провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21000).

Копію ухвали невідкладно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (електронна адреса ), до Вінницького районного суду Вінницької області (електронна адреса ) для виконання, захиснику та обвинуваченому - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/2494/23
Номер провадження 1-кп/289/37/24
УХВАЛА

02.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 02.10.2024 не доставлено свідка ОСОБА_6 , до якого було застосовано привід ухвалою суду від 10.09.2024. Причини невиконання цього приводу суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний привід до вказаного свідка в наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що не було виконано ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_6 , а також думку прокурора, який наполягає на допиті цього свідка, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 30.10.2024 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1