Провадження № 1-кс/201/4835/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ відділі поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 о 23:03 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2024 о 23:02 за адресою: АДРЕСА_1 , за рестораном Шпилька Заявник чув постріли десь не менше 8, там видно що стоїть авто марка невідома, ніби то таранить хтось авто, та чутно розбірки приблизно 2-х осіб по голосам, чи є травмовані невідомо, темно з вікна будинку не видно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію НОМЕР_1 про те що невідомі особи знаходячись в громадському місці за рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб BМW X5 M чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi A8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження.

Таким чином, 02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб марки BМW X5 M, чорного кольору, без д.н.з., VIN-код затертий, зі слідами ДТП, а саме: вм`ятина капоту, розбита права та ліва передні фари, вм`ятина бамперу, тріщини по всій поверхні бамперу, пробитий радіатор, зігнута радіаторна решітка, погнуте праве переднє крило, пошкодження лобового скла у вигляді отвору схожого на кульове пошкодження розміром приблизно 3х4 мм від якого йдуть тріщини по всій поверхні скла, вказаний транспортний засіб вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 та опечатано бірками; в середині транспортного засобу виявлено предмет схожий на вистріляну кулю зі слідами нарізів поміщена до спеціального пакету №CRI1141679; в транспортному засобі виявлено посвідчення №001 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рахунок на автомобіль BМW X5 M, під козирком виявлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль BМW X5 M д.н.з. НОМЕР_3 , все вищезазначене опечатано до паперового конверту; в бордачку біля водія виявлено грошові кошти в сумі 587 грн, які опечатані до спеціального пакету № ICR0077047; вилучено подушка безпеки фронтальна пасажирська, ліва бічна, права бічна, які вилучені в 3 (три) паперових конверти; біле полотно (частина подушки безпеки) з керма автомобіля та вилучена до спеціального пакету №HYQ0079880.

Згідно інформації, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в ході проведення перевірки за обласним балістичним обліком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС 6 (шести) гільз патронів калібру 9 мм Р.А., вилучених 02.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (к/п №0000866), встановлено наступне:

- по 4 (чотирьом) гільзам (з маркуванням на дні «СОВА 9 мм») встановлено збіг слідів від зброї на вище вказаних гільзах зі слідами від зброї на гільзах патронів калібру 9 мм Р.А., отриманих при контрольному відстрілі пістолета травматичної дії «Форт-17Р» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначена інформація свідчить про причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинів, і що саме з його зброї також було обстріляно автомобіль марки «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_5 .

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 надав пістолета травматичної дії «Форт-17Р» № НОМЕР_4 до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.05.2024 року що підтверджується квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів № НОМЕР_6 .

Також, у володінні ОСОБА_7 перебував пістолет травматичної дії «Форт-12Р» № НОМЕР_7 , який 17.06.2024 року за заявою останнього переоформлено на ОСОБА_8 , та належить з 18.06.2024.

Для встановлення всіх фактів кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у вилученні речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 о 23:03 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2024 о 23:02 за адресою: АДРЕСА_1 , за рестораном Шпилька Заявник чув постріли десь не менше 8, там видно що стоїть авто марка невідома, ніби то таранить хтось авто, та чутно розбірки приблизно 2-х осіб по голосам, чи є травмовані невідомо, темно з вікна будинку не видно.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію НОМЕР_1 про те що невідомі особи знаходячись в громадському місці за рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб BМW X5 M чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi A8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження. Таким чином, 02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб марки BМW X5 M, чорного кольору, без д.н.з., VIN-код затертий, зі слідами ДТП, а саме: вм`ятина капоту, розбита права та ліва передні фари, вм`ятина бамперу, тріщини по всій поверхні бамперу, пробитий радіатор, зігнута радіаторна решітка, погнуте праве переднє крило, пошкодження лобового скла у вигляді отвору схожого на кульове пошкодження розміром приблизно 3х4 мм від якого йдуть тріщини по всій поверхні скла, вказаний транспортний засіб вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 та опечатано бірками; в середині транспортного засобу виявлено предмет схожий на вистріляну кулю зі слідами нарізів поміщена до спеціального пакету №CRI1141679; в транспортному засобі виявлено посвідчення №001 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рахунок на автомобіль BМW X5 M, під козирком виявлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль BМW X5 M д.н.з. НОМЕР_3 , все вищезазначене опечатано до паперового конверту; в бордачку біля водія виявлено грошові кошти в сумі 587 грн, які опечатані до спеціального пакету № ICR0077047; вилучено подушка безпеки фронтальна пасажирська, ліва бічна, права бічна, які вилучені в 3 (три) паперових конверти; біле полотно (частина подушки безпеки) з керма автомобіля та вилучена до спеціального пакету №HYQ0079880.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не містить обґрунтувань та підтверджень належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що речі і документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1