ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 281/564/24
Провадження по справі № 1-кп/281/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Лугини кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, яка має повну загальну середню освіту, не працюючої, не депутата, не інваліда, раніше не судимої, вдови, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року, в денний період часу, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на теріторії домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, яка розташована біля вищевказаного будинку, виявила самосів рослин роду коноплі.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду коноплі, не стала їх знищувати, а навпаки достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів", діючи умисно, впродовж травня-серпня 2024 року стала за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, прополювати, знищувати бур`яни, та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання в побутових потребах.

16 серпня 2024 року слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 10 хв. на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) сироростучих рослин конопель, які є рослинами роду коноплі «Cannabis» містить суміш канабіноїдів, (канабілол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 14 (чотирнадцять) рослин, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , вона визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3786,40 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази по справі: рослини конопель у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які є рослинами роду коноплі «Cannabis», які передані на зберігання до камери схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Коростень - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 3786,40 грн., отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінальних правопорушень (проступків) надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5