Справа № 216/3857/21
Провадження № 1-кп/216/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 14 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ТОВ «Вікна Віконця» на посаді інструктора, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисниця ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 13.06.2021 року приблизно о 15.17 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись поблизу авто мийки, розташованої по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, таємно викрав з панелі мийки самообслуговування, майно, а саме: гаманець чорного кольору в сірі квадрати, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та в якому знаходився смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 265 gb Space Gray, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/19431-ТВ від 18.06.2021 року, складає 23 766,67 грн, грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 24 766,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання підтримав й просив задовольнити. При цьому обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він не визнає, розуміє суть обвинувачення й нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та він усвідомлює відповідні правові наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через сплив строку давності притягнення до такої відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги таке.

Відповідно до класифікації, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальним проступком, оскільки за його вчинення законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення становить три роки.

Судом установлено, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено 13 червня 2021 року.

Отже, на цей час визначений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінального проступку сплинув, оскільки з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України судом було детально роз`яснено обвинуваченому суть висунутого обвинувачення, нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності й відповідні правові наслідки, а також його право відмовитись від закриття кримінального провадження та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановити свою невинуватість.

Водночас обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про розуміння ним суті висунутого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності й наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 грн 48 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 185 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисниці ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000204 від 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме:

- гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple IPhone» моделі «11 Pro Max 256 gb Space Gray», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та грошові кошти в розмірі 309 грн 50 коп., - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 згідно з його розпискою (а.к.п. 28);

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 жовтня 2024 року об 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1