overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4649/20
Провадження № 1-кс/442/1241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі від 21.08.2024, -

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2024 року слідчою суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/4649/20 (провадження №1-кс/442/1241/2024)постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Однак, при виготовленні короткого та повного тексту вказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах слідчою суддею допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові ОСОБА_3 (« ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки в даному випадку мала місце випадкова описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст.379 КПК України, замінивши помилково зазначене у вступній та резолютивній частинах ухвали від 21.08.2024 по батькові ОСОБА_3 , та вказати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену слідчою суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в ухвалі (короткій та повній), постановленій 21 серпня 2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові ОСОБА_3 вказати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
490/8994/24 30.10.2024
н/п 1-кп/490/923/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 03.06.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира бойової машини командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 03.06.2023, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 о 13:20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000974 про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до суду на судові засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та зміну засобів зв`язку.

Передати ОСОБА_5 на поруки командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та заступнику командира військової частини з психологічної НОМЕР_2 персоналу ОСОБА_7 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та заступника командира військової частини з психологічної НОМЕР_2 персоналу ОСОБА_7 за необхідності доставити військовослужбовця ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу та роз`яснити їм обов`язки, зокрема що вони поручаються за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителям, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них може бути накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч.5 ст. 180 КПК України.

Відібрати у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та заступника командира військової частини з психологічної НОМЕР_2 персоналу ОСОБА_7 письмове зобов`язання щодо виконання обвинуваченим визначених судом обов`язків та забезпечення явки обвинуваченого до суду на першу вимогу до завершення судового розгляду.

Визначити строк дії обов`язків до 24.12.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Справа №607/14546/18 Провадження №1-кп/607/894/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час розгляду кримінального провадження № 0002085, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді вищевказаного клопотання враховуючи неможливість забезпечення його явки за викликом, прокурор також подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки на даний час відсутня необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявив.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи наведені обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, оскільки прокурор відмовився від підтримання поданого клопотання, при цьому звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-186 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4902/24
№ 1-в/688/423/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коммунарськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого 31.10.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

засудженого 22.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст.376КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком від 22.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 31.10.2024 року о 15:10 годин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/326/24 Справа № 734/4826/24
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку відеоконференцзв`язку за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.11.2024 у кримінальному проваджені № 0000308 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/421/22
Номер провадження 1-в/749/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року покарання у зв`язку з декриміналізацією, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, такого, що на утриманні дітей та осіб, які потребують опіки та піклування не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31.10.2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року покарання у зв`язку з декриміналізацією відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8610/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/858/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001320 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10:30 год. 07 листопада 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
31.10.2024
Справа № 494/736/20
Провадження № 1-кп/494/29/24
УХВАЛА
31.10.2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений свою думку стосовно можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду не висловив, а захисник не заперечувала, стосовно призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3624/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1353/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 31 жовтня 2024 року о 17.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4