Справа № 211/5180/24
Провадження № 1-кс/211/1700/24
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження №0000036 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ст.369-2 ч.3 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального №0000036 від 11.07.2024 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого 28.08.2024 під час проведення обшуку у житлі на підставі ухвали слідчого судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2024 до Дніпропетровського управління ДВБ НП України звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою щодо вимагання від неї особою на ім`я ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень за успішне та безперешкодне складання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом в ТСЦ МВС №1248.

За вказаним фактом Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 28.08.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та майна, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.08.2024 слідчими були проведені обшуки у житлі за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час проведення обшуку у житлі, де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, вилучено, упаковано та опечатано в спеціальних пакетах Національної поліції України наступне майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні вказаної особи: 1) мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору PSP2114602 (далі за текстом номер спеціального пакету зазначено після переліку вилученого майна); 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 PSP2114604.

Під час проведення обшуку у житлі, де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, вилучено, упаковано та опечатано в спеціальних пакетах Національної поліції України наступне майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні вказаної особи: 1) мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв?язку №1: НОМЕР_4 , SIM-картою оператора мобільного зв?язку №2: номер не встановлено ICR0066454; 2) банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 CRI1138622; 3) готівкові грошові кошти у національній валюті в сумі 3282 гривні ICR0066440; 4) один боєприпас, візуально схожий на патрон, з маркуванням 12,7?99 MEN11H7747 CRI1138623; 5) слоти від SIM-карти оператора мобільного зв?язку №1: НОМЕР_7 , SIM-картою оператора мобільного зв?язку №2: НОМЕР_8 CRI1138624; 6) ніж зі срібним руків`ям та металевим чохлом PSP3172246; 7) ніж з коричневим руків`ям та шкіряним чохлом PSP4121769.

Під час проведення обшуку у житлі, де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено, вилучено, упаковано та опечатано в спеціальних пакетах Національної поліції України наступне майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні вказаної особи: 1) мобільний телефон «Samsung» S24Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-картою оператора мобільного зв?язку №1: НОМЕР_11 , SIM-картою оператора мобільного зв?язку №2: НОМЕР_12 PSP2114601; 2) банківські картки в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, а саме: 1) № НОМЕР_13 , 2) № НОМЕР_14 , 3) № НОМЕР_15 ; 4) № НОМЕР_16 , 5) № НОМЕР_17 , 6) № НОМЕР_18 , 7) № НОМЕР_19 , 8) № НОМЕР_20 , 9) № НОМЕР_21 , 10) № НОМЕР_22 , 11) № НОМЕР_23 , 12) № НОМЕР_24 , 13) № НОМЕР_25 , 14) № НОМЕР_26 PSP2115033; 3) блокнот з написом на першій сторінці «Адресная книга 01.06.2018», що містить записи рукописного тексту з цифровими позначеннями; блокнот з рукописними записами, на титульному аркуші якого зображено папуг; рукописні записи на 25 (двадцяти п?яти) аркушах формату А4 SUD3084385; 4) копія паспорту громадянина України АН846495 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2 (дві) різних осіб жіночої статі, копія паспорту громадянина України № НОМЕР_27 на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2 фотокартки однієї особи жіночої статі, копія паспорту громадянина України НОМЕР_28 на ім?я ОСОБА_11 , готівкові грошові кошти у національній валюті в сумі 500 гривень PSP2114772; 5) флеш-носій «Micrо SD» 16 Gb «Kingston», флеш-носій типу USB з написом: «8Gb SP», флеш-носій типу USB, виготовлений частково з полімерного матеріалу зеленого кольору, з написом «BIOPHARM» - RIC2220414; 6) незаповнені (пусті) бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом з відтиском зверху штампу «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК» 40416956» у кількості 9 (дев?яти) штук, аркуш паперу з відтисками печаток «ГУД-ДОК» та «НЕПРИДАТНИЙ», штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «НЕПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, штамп (печатка) прямокутної форми із зображенням «ПРИДАТНИЙ» у пластиковому корпусі в коробці, печатка круглої форми із зображенням «ТОВ «ГУД-ДОК» Ідентифікаційний код 40416956 Товариство з обмеженою відповідальністю Київська область, м. Бориспіль, Україна» у пластиковому корпусі в коробці PSP2115032; 7) ноутбук «ACER» Aspire ES1-571-54CT S/N:NXGCEEU0496190E64C6600 із зарядним пристроєм до нього WAR1428903.

Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яке було вилучене 28.08.2024 під час проведення обшуків у житлі на підставі ухвали слідчого судді, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження. Їх незастосування цілком вірогідно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна чи інформації, яка в ньому міститься. Адже ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_8 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення чи причетність до нього, не зацікавлені в швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження, а тому органом досудового розслідування неможливо отримати належні, достатні та допустимі докази без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути його прокурору.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, до клопотання не додані оригінали або завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам частини третьої статті 171 КПК України. Так, в поданому клопотанні не зазначено кому саме належить майно, накласти арешт, на який просить слідчий, та не наведені, і не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Проте прокурор не зазначає яким саме чином просить накласти арешт.

Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження №0000036 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ст.369-2 ч.3 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1