overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7827/24
Провадження № 1-кс/442/1468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебника Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2014 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2021 за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024 за ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік один місяць, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024 за ч. 1 ст.125, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки шість місяців, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2024 року 12 годин 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2971/16-к
пр.№ 1-кп/464/1/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.14 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинуваченений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо клопотання, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинувачених за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ,обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 487/3671/22
Провадження № 1-кп/487/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

20.09.2024 від заступника начальника управління НП в Миколаївській області МРУП, надійшло повідомлення про те, що, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та оперативно-розшукова справа відносно нього була закрита на підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 23.10.2024 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1905/24
Номер провадження 1-кп/573/210/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 17 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10:30 год 07 жовтня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3204/24 Справа № 204/7388/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/7788/24
Номер провадження 1-кс/243/813/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина )

26 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000848 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 821 853 гривні, що знаходяться (обліковуються) на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на особу ОСОБА_4 у АТ «Універсал Банк» (код МФО 322001, ), юридична адреса та адреса для видачі та отримання кореспонденції: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 688 520 гривень, що знаходяться (обліковуються) на банківському рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на особу ОСОБА_5 , у АТ «Універсал Банк» (код МФО 322001, ), юридична адреса та адреса для видачі та отримання кореспонденції: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними грошовими коштами в сумі 688 520 гривень та в сумі 821 853 гривні (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів), а саме з:

банківського рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на особу ОСОБА_4 у АТ «Універсал Банк» (код МФО 322001, ), юридична адреса та адреса для видачі та отримання кореспонденції: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

банківського рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на особу ОСОБА_5 у АТ «Універсал Банк» (код МФО 322001, ), юридична адреса та адреса для видачі та отримання кореспонденції: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2448/23
Провадження № 1-кп/591/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання виклику обвинуваченого ОСОБА_2 , який у кримінальному провадженні №0001184 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд по вказаній справі здійснюється у спеціальному судовому провадженні та наступні судові засідання призначено на 13-00 год. 22.11.2024 та 14-00 год. 06.12.2024 року.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_2 у судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Половинне Новосибірської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судові засідання, які відбудуться: 22.11.2024 о 13-00 год. та 06.12.2024 о 14-00 год., у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, (м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 304 , тел. 0542- 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації газеті "Урядовий кур`єр" ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надати прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/408/23
Провадження № 1-в/272/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

№ 003947921 виданий 20.09.2019 органом 1814, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця с. Перга, Олевського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

інваліда ІІІ групи, не одруженого, маючого на утриманні одну

неповнолітню дитина, засудженого:

31.08.2023 року Андрушівським районним судом

Житомирської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання

у виді трьох років позбавлення волі,

на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування

покарання з встановленням іспитового терміном на 1рік, -

встановив:

ОСОБА_3 перебуває на обліку Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області з 03.10.2023 року. ОСОБА_3 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час перебування на обліку засуджений допустив порушення умов та порядоку відбуття покарання, а саме не з`явився на реєстрацію, за що було винесено попередження. Однак в подальшому засуджений умови та порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечував щодо задоволення подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 03.10.2023 року. За час іспитового строку умови та порядок відбуття покарання порушував, за що був попередженний. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року за ч.1 ст. 289 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: фактичному не розгляді поданого до прокурора клопотання.

У скарзі зазначено, що 17.09.2024 року до керівника Житомирської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 000186 подано клопотання про проведення процесуальних дій, яке, в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто у визначений відповідною нормою процесуальний строк.

Посилаючись на відповідні обставини заявник просить зобов`язати повноважну особу виконати зобов`язання, за результатами його розгляду надати постанову.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Заявником ОСОБА_3 17.09.2024 року до керівника Житомирської окружної прокуратури подано клопотання по кримінальному провадженню № 000186 про об`єднання проваджень, призначення експертизи, а також щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

На час розгляду скарги слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира відомості щодо розгляду поданого клопотання не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги, що відомості про розгляд клопотання у встановлений строк слідчим суддею не отримано, подана скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює нагляд по кримінальному провадженню № 000186, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2024 року, винести процесуальне рішення в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1907/24
провадження № 1-кс/0285/1254/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000137,-

встановила:

ОСОБА_3 подада до слідчого судді скаргу, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000137 та продовжити досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без задоволення скарги оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором. На підтвердження даних обставин надав відповідну постанову від 19.09.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та взявши до уваги письмові заяви учасників справи та наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 19.09.2024 року скасовано постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000137, що оскаржується скаржницею, та поновлено проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що нормою ст. 305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому за таких обставин, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 24.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення ухвали - 27.09.2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1