УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004863 від 19.03.2013, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2024 № 24, в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004863 від 19.03.2013, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2024 № 24, в порядку ст. 220 КПК України.

За обставин викладених у скарзі, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000659 від 27.02.2023, що внесене до ЄРДР за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2023, постановленої у справі №761/1119/23 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 28.03.2023 кримінальне провадження №0000659 від 27.02.2023 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0004863 від 19.03.2013, які у зазначеному кримінальному провадженні мають процесуальний статус потерпілих.

Також, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000011 від 16.01.2024, яке внесене до ЄРДР на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2024, постановленій у справі №761/47259/23 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про те, що 11.12.2020 ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - довідку №10/12-20/01 від 10.12.2020 про повну оплату нею вартості об`єкту інвестування майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000032 від 08.02.2024, яке внесене до ЄРДР на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2023, постановленій у справі №761/47261/23 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про те, що в період з серпня по грудень 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інжбуд компані», не здійснивши оплати за об`єкт інвестування, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволодів квартирою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001198 від 20.03.2024, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України щодо складання, видачі службовою особою ОСОБА_10 у грудні 2020 року завідомо неправдивих офіційних документів, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_4 .

Ініціатор скарги зазначає, що згідно інформації, що викладена у листі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.08.2024 за № за підписом слідчого ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень №0000011 від 16.01.2024, №0000032 від 08.02.2024, №0001198 від 20.03.2024 та №0000659 від 27.02.2023 постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва об`єднані в одне кримінальне провадження №0004863 від 19.03.2013.

14 серпня 2024 року представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 направлено клопотання за №24 про допит осіб у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Шевченківського управління поліції, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000011 від 16.01.2024, №0000032 від 08.02.2024, №0001198 від 20.03.2024, які внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 358, ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України та 21.03.2024 об`єднані в одне кримінальне провадження №0004863 від 19.03.2013, розглянути упродовж 3-х днів з дня ухвалення слідчим суддею судового рішення, клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2024 за №24 про допит осіб у кримінальному провадженню №0004863 від 19.03.2013.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час у скарзі просила розглянути скаргу без участі скаржників та їх представника.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000706.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скеровано клопотання від 14.08.2024 за №24 у кримінальному провадженні №0004863, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 28.08.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004863, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 14.08.2024 №24.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 14.08.2024 №24 поданого у кримінальному провадженні №0004863 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004863, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 14.08.2024 №24, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004863, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 14.08.2024 №24, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11