Провадження №1-кп/748/169/24
Єдиний унікальний№ 743/213/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 08 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002470 відносно: ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було відмовлено, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено і продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме, до 01.09.2024 включно без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового засідання зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор подав суду письмове клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під вартою без визначення розміру застави, адже справа ще не розглянута і ризики, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, не відпали.

До суду надійшли письмові заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про взяття обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на поруки. У зазначених заявах зазначається, що ОСОБА_14 є командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_15 - заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_16 - заступником командира в/ч НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, ОСОБА_18 - водієм відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_17 - начальником штабу - заступником командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_19 - начальником електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взвод технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , та зобов`язуються взяти ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на особисту поруку, ручаються за належну поведінку даних обвинувачених та зобов`язується забезпечувати їх прибуття до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою та просив задовольнити.

Проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на особисту поруку, заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність доказів на підтвердження заявлених прокурором ризиків, наявність тісних соціальних зв`язків, просили змінити запобіжний захід на більш м"який, визначивши заставу у максимальному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник - адвокат ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність доказів на підтвердження заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на особисту поруку.

Поручителі - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомили суду, що обізнанні у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погоджуються бути їх поручителями та забезпечувати їх явку в судові засідання, наслідки невиконання обов`язків поручителя їм відомі.

Поручителі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явилися.

Обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник - адвокат ОСОБА_12 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність доказів на підтвердження заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м"який.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, та незаконному поводженні зі зброєю, боєприпасами, вчинених в складі організованої групи, найбільш тяжке за які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є лідером злочинної організації, здатним переконувати інших осіб і підкорювати їх своїй волі, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні та свідків. Крім того, у разі перебування на волі, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування залишились невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї. Встановлення місць схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї та місць збуту, визначення місця перебування інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які наразі переховуються, може стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР та проведення іншого досудового розслідування, тому цей ризик також продовжує бути актуальним. Колегія суддів також звертає увагу на те, що хоча ОСОБА_6 і має родину, але за пред`явленим обвинуваченням він тривалий час проживав на території Чернігівської області, а не разом із сім"єю, отже, ні дружина, ні малолітня дитина не є гарантією того, що обвинувачений не ухилятиметься від суду в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, та незаконному поводженні зі зброєю, боєприпасами, вчинених в складі організованої групи, найбільш тяжке з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; обвинувачений не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 матиме змогу незаконного впливу на інших двох невстановлених осіб, які переховуються від органів досудового слідства та свідків; перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будьяку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування залишаються невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, та незаконному поводженні зі зброєю, боєприпасами, вчинених в складі організованої групи, найбільш тяжке з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; обвинувачений не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; з обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні та свідків; перебуваючи на волі, обвинувачений також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування залишаються невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду; обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_9 матиме змогу незаконного впливу на інших двох підозрюваних, які переховуються від органів досудового слідства, а також свідків; перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будьяку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопрушення, оскільки під час досудового розслідування залишаються невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду; обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_10 матиме змогу незаконного впливу на інших двох невстановлених осіб, які переховуються від органів досудового слідства, а також свідків; перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будьяку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування залишаються невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї.

Слід також зазначити, що на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою жодні докази не досліджені, учасники кримінального провадження не допитані, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням даних про особу обвинувачених та встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце обґрунтованість твердження сторони обвинувачення про існування ризиків ухилення обвинувачених від явки до суду та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Щодо доводів захисників про те, що прокурором не надано доказів на підтвердження існування заявлених ним ризиків, то колегія суддів зазначає, що при визначенні ризиків кримінальний процесуальний закон не вимагає беззаперечних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза будь-яким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити будьяку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості пред`явлених обвинувачень та суворості покарання, що загрожує обвинуваченим, даних про їх особи, а також приймаючи до уваги, що підстави, за яких відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п. 1,2, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає доцільним продовжити останнім запобіжні заходи у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно з п.5 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає доцільним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст.177 КПК України), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука заснована на довірі до поручителя з боку слідчого судді, суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Проаналізувавши заяви ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про взяття обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на поруку, заслухавши аргументи ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає, що хоча потенційні поручителі викликають довіру суду щодо їх добропорядності та щирих намірів забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них процесуальних обов`язків, однак, з урахуванням особи обвинувачених, наявності передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, та відсутності обставин вважати, що вказані ризики зменшились або повністю відсутні, суд не вбачає на даному етапі судового розгляду реальної можливості з боку поручителів суттєвого впливу на обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та можливості забезпечення ними належної поведінки даних обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків та забезпечення доставки цих обвинувачених до суду за першою вимогою, а тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, слід відмовити.

Так, на переконання суду, застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а так само і до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інших, більш м`яких, ніж тримання під вартою запобіжних заходів (домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки) не забезпечить їхньої належної процесуальної поведінки (в т.ч., не перешкоджатиме переховуванню від суду), а тому застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інших більш м"яких запобіжних заходів, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 331, 376, КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме, до 28 жовтня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28 жовтня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28 жовтня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28 жовтня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28 жовтня 2024 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, для відома та для виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13:45 год. 03 вересня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3