490/8663/24 24.10.2024
н/п 1-кп/490/893/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8663/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше середини березня 2024 року, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості не менше 20 рослин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими право на культивування рослин роду коноплі надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , створив необхідні умови для вирощування конопель та у середині березня 2024 року здійснив посів насіння не менш як 20 рослин конопель на городі вказаного домоволодіння та у період часу з середини березня 2024 року по 16 вересня 2024 року, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою, здійснював догляд та вирощування 20 рослин конопель, що виразилось у поливі вказаних рослин та їх догляді з метою доведення таких до стадії дозрівання.

16 вересня 2024 року, в період часу з 14 години 05 хвилин по 15 годину 21 хвилину, в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 вересня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу, було виявлено та вилучено 20 кущів рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та котрі останній незаконно засіяв та виростив на території свого домоволодіння.

Крім того, на початку вересня 2024 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та всупереч Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (список №1 таблиці №2 Постанови), перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з раніше вирощених ним рослин роду конопель гілки з листами та суцвіттям, тим самим придбавши наркотичний засіб, розвішав їх з метою висушування у альтанці, що розташована на території його домоволодіння, тим самим виготовивши наркотичний засіб, та у подальшому зберігав цей наркотичний засіб, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 273,625 г., до моменту поки у ході проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 вересня 2024 року обшуку, що мав місце 16 вересня 2024 року в період часу з 14 години 05 хвилин по 15 годину 21 хвилину, наркотичний засіб не було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради лікування у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не проходить, за місцем проживання характеризується позитивно, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 19.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17160-НЗПРАП, від 26.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17161-НЗПРАП, від 27.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17158-НЗПРАП, №СЕ-19/115-24/17159-НЗПРАП) в сумі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 91 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 /два/ роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.59-1 КК України, встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 19.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17160-НЗПРАП, від 26.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17161-НЗПРАП, від 27.09.2024 року №СЕ-19/115-24/17158-НЗПРАП, №СЕ-19/115-24/17159-НЗПРАП) в сумі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 91 к..

Речові докази:

20 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, опечатані биркою №В442554, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити;

20 експериментальних зразків (з 20 рослин, по 1 з кожної), що були відібрані в ході проведення обшуку 16.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у паперовому конверті №1 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити;

наркотичний засіб, якого обмежено канабіс, загальною масою 270,394 г. (після проведення експертизи), що перебуває у сейф-пакеті №QYH0056874 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити;

наркотичний засіб, якого обмежено канабіс, масою 2,579 г. та відділений об`єкт (стебло, основи гілок) масою 4,976 г., що перебувають у сейф-пакеті №WAR0015001 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 0,2346 г., що перебуває на поверхні ковпака та фрагменті полімерної пляшки, який поміщено до сейф-пакету №WAR1540422 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1