Провадження № 1-кс/592/6431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

23.09.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, яке старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_6 в сумі 11900 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_8 в сумі 4200 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_9 в сумі 7740 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_10 в сумі 7000 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки».

Підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у повторному несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».

Крім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у повторному заволодінні шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами ОСОБА_12 в загальній сумі 10030 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене повторно», «вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки».

Старший слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 від 03.03.2021 повідомлено про підозру, в подальшому до нього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак ОСОБА_5 , отримавши повістки про виклик, до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем фактичного проживання відсутній. Зазначає, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.08.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/14519/24 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися з області, в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання. Строк дії обов`язків по 31.10.2024.

02.09.2024 ОСОБА_5 були вручені під особистий підпис повістки про виклик до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 13.09.2024, 17.09.2024 та 19.09.2024.

19.09.2024 постановою старшого слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду документів, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 був присутнім під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, знав про покладені на нього обов`язки, зокрема з`являтися за викликом до слідчого прокурора, 02.09.2024 отримав під особистий підпис повістки про виклик на 13.09.2024, 17.09.2024, 19.09.2024, проте не з`явився до слідчого в зазначені дні.

Також відповідно до доданих до клопотання документів ОСОБА_5 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутній за місцем свого фактичного проживання, а також за всіма відомими органу досудового розслідування адресами, на телефонні дзвінки підозрюваний не відповідає, про зміну місця свого перебування слідчого, прокурора не повідомив, на час розгляду цього клопотання місце його знаходження не встановлено, 19.09.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відтак, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки долучені до нього матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 187 -191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до слідчого суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 22.03.2025;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Про факт затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2), прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1