Справа № 638/9866/24
Провадження № 1-кп/638/1601/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001036 від 09.05.2024, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні дітей не має, є інвалідом 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання 03.07.2024, 23.07.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав необхідним направити доручення органу поліції про встановлення місця перебування обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Як зазначено у ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід обвиунваченого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи захисника не спростовують вказаних висновків суду, підстави для направлення доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13-50 год. 20.08.2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 13-50 год. 20.08.2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1