Справа № 461/5784/24
Провадження № 1-кс/461/7091/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.11.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 000709 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим із в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обалсної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30 липня 2024 року підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, українці, громадянці України, раніше не судимій, не депутат, не адвокат, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З урахуванням ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор просить проводити розгляд клопотання без їх участі.

Підозрювана та її захисник подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2024 о 10 годин 44 хвилини водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Петра Сагайдачного в напрямку вул. Володимира Великого у м. Дрогобич Львівської області, наближаючись до перехрестя з круговим рухом, в порушення вимог чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. а саме Розділу 1, п.п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Розділу 2, п. 2.3 б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на їі зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі: д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Розділу 16, п.п. lб.12, - перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу; також порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1, - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну та не надала переваги в русі кермувальнику ОСОБА_6 , який керував технічно справним електричним самокатом марки «Ninebot KickScooter serie 0IGYF2412C0372», та рухався по перехресті із круговим рухом зліва на право по напрямку руху автомобіля, здійснила виїзд на перехрестя, де організовано круговий рух, в результаті чого допустила зіткнення із останнім.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, кермувальник ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню з множинними дрібними КГБ бігемісферно (більше зліва) та у стовбурових відділах, САК, гострий субдуральний крововилив лівої лобна-тім`яної ділянки, епідуральний крововилив скронева- потиличної ділянки базальна зліва; дифузна мікропневмоцефалія, лінійні злами склепіння черепа в потилично-скроневій ділянці зліва з переходом на основу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 07.07.2024, висновками судових експертиз, допитами свідків, відеозаписом настання ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років;

-незаконно впливати на свідків, адже на даний час в рамках кримінального провадження у суді не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі;

- підозрювана ОСОБА_4 може знищити. сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі ще не вилучені органом досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1