Справа № 464/6400/24
пр.№ 1-кс/464/1327/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме газовий балончик чорного кольору із назвою яка є жовтою фарбою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із штрих кодом № НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 року, невідома особа, під час раптово виниклого конфлікту, близько 17.20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2024 року допитано в статусі свідка ОСОБА_6 який в ході допиту повідомив, що 08.08.2024 року він знаходився на своєму робочому місці, близько 16.00 год. сів у транспортний засіб марки «KIA» із д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору дана машина мала наклейки «Uklon» та поїхав на вулицю Окружну у м. Львові по своїх особистих справах. Коли завершив свої особисті справи, сів у машину до нього підійшла особа жіночої статті, та спитались чи можу він її підвезти на Сихів, до пр. Червоної Калини, на що відповів, що так, зможе. Коли ОСОБА_6 їхав по вулиці Луганській, поруч із ним проїжав транспортний засіб марки сірого кольору, їдучи по дорозі зі своєї полоси пішов лівороч, даний транспортний засіб теж пішов лівороч, коли обидвоє піднялись на ОСОБА_7 міст, водій даного транспортного засобу наздогнав його, та кричав, щоб він відкрив вікно, коли він відкрив вікно, особа почала щось кричати. В подальшому коли вони спускались по АДРЕСА_1 біля верхнього Шувару, дана особа на своєму транспортному засобі обігнала його перед світлофором, зупинилась, та він побачив, що із машини вийшла особа чоловічої статті та йде в сторону його транспортного засобу та по дорозі щось кричить, а саме « щоб він вийшов із машини та казав йому йди сюда» враховуючи, що він не збирався виходити із машини, коли він підійшов до водійських дверей, ОСОБА_6 при відкрив вікно та застосував газовий балончик. 19.09.2024 року надійшла заява від ОСОБА_6 який добровільно надає газовий балончик чорного кольору із назвою яка є жовтою фарбою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який він 08.08.2024 року застосував за вищевказаною адресою до водія транспортного засобу з яким був конфлікт. У відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України 19.09.2024 вищевказані речі, а саме: Газовий балончик чорного кольору із назвою яка є жовтою фарбою «PEPPER KO FOG» із штрих кодом № НОМЕР_1 було оглянуто та в подальшому постановою старшого дізнавача визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.Клопотання просить задовоити.

На розгляд клопотання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На розгляд клопотання власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09.08.2024 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України., а саме 08.08.2024 року, невідома особа, під час раптово виниклого конфлікту, близько 17.20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2024 вбачається, що газовий балончик чорного кольору із назвою яка є жовтою фарбою «PEPPER KO FOG» із штрих кодом № НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на газовий балончик чорного кольору, «PEPPER KO FOG» із штрих кодом № НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1