Справа № 458/774/24
УХВАЛА

про арешт майна

19.08.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 15.08.2024 майно, яке виявлено та вилучено на подвір`ї житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 4 м. 55см.та розміром в грубшому кінці 30 см. і в тоншому 24 см.х21 см.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали від директора філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» по факту вчинення незаконної рубки семи дерев породи «Ялиця» та одного дерева породи «Смерека» в кварталі 23 виділі 16 Явірського лісництва філії «Самбірське лісове господарство», у зв`язку з чим невстановленою особою заподіяно збитки на загальну суму 61530 грн 64 коп. 15.08.2024 під час проведення огляду місця події на подвір`ї житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено один сортимент породи «Ялиця», довжиною 4м. 55 см., та розміром в грубшому кінці 30 см. та в тоншому кінці 24 см. х 21 см. Вказана лісопродукція передана на відповідальне зберігання філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» Виявлена лісопродукція була вилучена та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану лісопродукцію..

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та вказала, що не заперечує про накладення арешту на зазначене майно.

Також провідний інженер охорони і захисту лісу філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця та користувача майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 15.08.2024.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 4 м. 55 см. та розміром в грубшому кінці 30см і в тоншому 24 см. х 21 см.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за № 0000070 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 15.08.2024 майно, а саме, один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 4м.55см. та розміром в грубшому кінці 30 см. і в тоншому 24х21, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1