Провадження № 1-кп/127/999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.03.2019.

В підготовчому судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому право на застосування до нього положень ст. 49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено наслідки такого звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Окрім того, повідомив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі. Також зазначив, що усвідомлює, що закриття провадження з таких підстав не є для нього реабілітуючою обставиною. Не заперечував проти звернення внесеної за нього застави у дохід держави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного. При вирішенні питання щодо звернення застави у дохід держави покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає, що наразі до обвинуваченого дійсно можливо застосувати положення ст. 49 КК України. Окрім того, одночасно з цим прокурор просив звернути у дохід держави внесену за обвинуваченого заставу, мотивуючи тим, що коли дане кримінальне провадження перебувало у попередньому складі суду під головуванням судді ОСОБА_6 . обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язку, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Також прокурор просив суд вирішити питання щодо накладених арештів, речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, згідно з обвинувальним актом було вчинено ОСОБА_4 ще 13.03.2019.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 з часу вчинення інкримінованого йому злочину нових злочинів не вчиняв.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а 26.07.2022 відновлено судове провадження у зв`язку з доставленням обвинуваченого до суду.

Відтак, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, навіть з урахуванням періоду перебування його у розшуку, минуло більш ніж необхідних п`ять років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Окрім того, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 по справі № 127/27232/19 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, в сумі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп.

З повідомлення ТУ ДСАУ у Вінницькій області за № 04-28/2139 від 11.10.2019 вбачається, що відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.10.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області за обвинуваченого ОСОБА_4 було внесено заставу його батьком ОСОБА_7 в розмірі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп.

Відтак, з огляду на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 порушував свої процесуальні обов`язки, а саме не з`являвся на виклики до суду, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід через органи Національної поліції, а також був оголошений у розшук, суд вважає доцільним внесену за нього заставу в розмірі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп. звернути у дохід держави в порядку встановленому КМУ. При цьому судом враховано думку обвинуваченого та його захисника, які проти звернення застави у дохід держави не заперечували.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з такого.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (постанова ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Тому, відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме: № 424 від 14.06.2019 в розмірі 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 68 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 309 КК України, ст. 100, 284, 286, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосувати щодо нього положення ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.03.2019 закрити.

Заставу в розмірі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп., яка відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.10.2019 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області за обвинуваченого ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_7 звернути в дохід держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 по справі № 127/7386/19 на майно, яке було вилучене 13.03.2019 у ОСОБА_4 , а саме: 4 (чотири) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю по 0,5 та 1 л, в кожній з яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з різким запахом; 2 (дві) металевих каструлі; 2 (дві) металевих миски, які містять нашарування темного кольору та різкий запах; 2 (дві) металевих кружки та металеву лійку, а також бинт з нашаруванням коричневого кольору, які мають різкий запах.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000272, а саме:

-4 (чотири) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю по 0,5 та 1 л, в кожній з яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з різким запахом; 2 (дві) металевих каструлі; 2 (дві) металевих миски, які містять нашарування темного кольору та різкий запах; 2 (дві) металевих кружки та металеву лійку, а також бинт з нашаруванням коричневого кольору, які мають різкий запах (квитанція № 1360 від 27.07.2019) знищити;

-концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою (у перерахунку суху речовину) концентрату з макової соломи 3,125 г знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: