УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001451 від 27.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001451 від 27.11.2022.

В рамках означеного кримінального провадження, за обставин викладених у клопотанні слідчого, 30.09.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками (в редакції Кримінального кодексу України від 08.08.2021): заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 118 840 (три мільйони сто вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Станом на 09.10.2024 підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 свої обов`язки не виконала, а саме в період п`яти днів не внесла заставу у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 118 840 (три мільйони сто вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень на відповідний рахунок та не надала документ, що це підтверджує, а також не передала на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.10.2024 року, слідчим за погодженням прокурора, скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського районного суду м. Одеси, розгляд якого призначено на 14:00 годину 17.10.2024 року.

17.10.2024 підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явилася, а її захиснику причини неявки останньої не відомі.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із наявністю відомостей щодо переховування підозрюваної та її неявкою у судове засідання, заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Так, заявлене прокурором обґрунтовується наступним.

Слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 відомості про яке 27.11.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Попередня кваліфікація злочину ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала на меті використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, восени 2021 року, але не пізніше 10.04.2021, більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом купівлі-продажу та/або оренди об`єктів нерухомого майна земельних ділянок, розташованих у межах міста Одеси та приміщень, які на них розташовані, для ТОВ «Сайрус 78», , власником якого є ОСОБА_6 .

З метою забезпечення дотримання заходів конспірації та з метою не бути викритою, ОСОБА_5 за допомогою недійсного паспорту громадянки України представлялася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Одеси.

Так, ОСОБА_5 , 10.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, в житловій квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом отримання в оренду та подальшої купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщень на ній розташованих, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаними об`єктами нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення на ній розташовані, можна придбати за 70000 (сімдесят тисяч) доларів США, передавши їй грошові кошти, у сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США, в якості авансу, за отримання в оренду та подальше придбання зазначених об`єктів нерухомого майна.

Цього ж дня, 10.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_1 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав, в якості авансу за отримання в оренду та подальшої купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщень на ній розташованих, грошові кошти у сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 811 327, 20 (вісімсот одинадцять тисяч триста двадцять сім гривень двадцять копійок) гривні, про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де зазначила свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та час виконання зобов`язань - з 01.04.2021 по 10.09.2021, після чого отримала можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , 24.06.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом отримання в оренду та подальшої купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщень на ній розташованих, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаними об`єктами нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що для отримання в оренду та подальшої купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщень на ній розташованих, ОСОБА_6 необхідно передати їй додаткову суму грошових коштів, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, за отримання в оренду та подальше придбання зазначених об`єктів нерухомого майна.

Цього ж дня, 24.06.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав додаткову суму грошових коштів за отримання в оренду та подальшої купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщень на ній розташованих, а саме грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 545474 (п?ятсот сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні, про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де зазначила свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого отримала можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті невиконання ОСОБА_5 , яка не мала дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, своїх зобов`язань, ОСОБА_6 не отримав в оренду та в подальшої у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення на ній розташовані, внаслідок чого ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 356 801, 20 (один мільйон триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот одна гривня двадцять копійок) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаними об`єктами нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 можна придбати за 100000 (сто тисяч) доларів США, передавши їй грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, в якості авансу, за придбання - оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Цього ж дня, 25.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_1 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав, в якості авансу за оформлення права власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 561284 (п?ятсот шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де вказала свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та час виконання зобов`язань з 25.04.2021 по 25.08.2021, після чого отримала можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , 24.06.2021 повідомила ОСОБА_6 про те, що земельна ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , вже оформлена на іншу особу та запропонувала замінити об`єкт з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить іншій особі, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаним об`єктом нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 можна придбати за 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, зарахувавши попередньо надані ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, в якості авансу, за придбання - оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, на що ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаними об`єктами нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що для оформлення права власності купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 необхідно передати їй додаткову суму грошових коштів, у сумі 15 000 (п?ятнадцять тисяч) доларів США, за оформлення права власності купівлі зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Цього ж дня, 24.06.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав додаткову суму грошових коштів за оформлення права власності - купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти у сумі 15 000 (п?ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 409 105, 50 грн (чотириста дев`ять тисяч сто п`ять гривень п`ятдесят копійок) гривні про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де вказала свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого отримала можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті невиконання ОСОБА_5 , яка не мала дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, своїх зобов`язань, ОСОБА_6 не отримав у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 970389, 50 грн (дев`ятсот сімдесят тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, в житловій квартирі АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом купівлі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна належать Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також, що вона не уповноважена представляти інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та розпорядженням вказаними об`єктами нерухомого майна, та не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 можна придбати за 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, передавши їй грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США., в якості авансу, за оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Цього ж дня, 12.05.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_1 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав, в якості авансу за оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 691860 (шістсот дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень, про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де вказала свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та час виконання зобов`язань - оформлення від 6 місяців до 8 місяців.

В результаті невиконання ОСОБА_5 , яка не мала дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, своїх зобов`язань ОСОБА_6 не отримав у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 691860 (шістсот дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, написала відповідну розписку де зазначила суми грошових коштів отриманих нею від ОСОБА_6 , під приводом купівлі-продажу та/або оренди об`єктів нерухомого майна земельних ділянок, розташованих у межах міста Одеси та приміщень, які на них розташовані.

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з липня по серпень 2021 року, але не пізніше 14.08.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, під приводом купівлі-продажу та/або оренди вищевказаних об`єктів нерухомого майна земельних ділянок, розташованих у межах міста Одеси та приміщень, які на них розташовані, не маючи дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_6 інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що для оформлення декількох земельних ділянок з числа вищевказаних, ОСОБА_6 необхідно передати їй додаткову суму грошових коштів, у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США.

Надалі, 14.08.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в офісі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , не ставлячи під сумнів обіцянки виконання своїх обов`язків останньою, передав додаткові грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на 14.08.2021 складає 80305, 80 грн (вісімдесят тисяч триста п`ять гривень вісімдесят копійок), про що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, з метою переконання ОСОБА_6 в достовірності своїх намірів, законності своєї діяльності та прикриття шахрайських дій, здійснила допис у раніше наданій розписку де вказала свої несправжні особисті дані (прізвище та дату народження) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті невиконання ОСОБА_5 , яка не мала дійсного наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, своїх зобов`язань, ОСОБА_6 не отримав в оренду та в подальшої у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення на ній розташовані, не отримав у власність земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , внаслідок чого ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 099 356, 50 гривень (три мільйони дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят копійок), що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

За вищевикладених обставин, 30.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками (в редакції Кримінального кодексу України від 08.08.2021): заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . протоколами допитів ОСОБА_5 в якості свідка, в ході яких остання представлялась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавала слідчому документи на прізвище « ОСОБА_16 »; відповідями державних органів на запити слідчого, а саме відповідями ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Пенсійному фонді, проте данні паспорту на прізвище « ОСОБА_16 » не співпадають з паспортом ОСОБА_5 ; від ГУ ДМС в Одеській області про те, що відомості про громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, а паспорт серії та номеру КК № 804836, який остання пред`являла для встановлення особи, вважається втраченим; від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що актового запису про народження, шлюбу, тощо на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено; від Київського відділу у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про те, що паспорт громадянина України серії та номеру КК № 804836 оформлено на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; відповідями державних органів на запити слідчого, а саме відповідями Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про те що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталася до зазначених державних органів з метою оформлення права власності/користування на земельні ділянки, та об`єкти нерухомого майна, які на них перебувають; відповіддю ПАТ «Одескабель», про те що до них не зверталась ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо оформлення права власності/користування на земельні ділянки, та об`єкти нерухомого майна, які на них перебувають; протоколом огляду речей і документів, в ході якого оглянуто розписки, а також аудіозаписи дзвінків потерпілого та ОСОБА_5 , під час, яких обговорювалися умови придбання земельних ділянок та їх вартість; протоколами оглядів місцевості, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 вказав на які саме земельні ділянки йому обіцяла оформити право власності/оренди ОСОБА_5 ; висновком експерта №23-2967 судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису відповідно до якої, на записах мобільних дзвінків потерпілого, які видав останній жіночий голос належить гр. ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/5693-ПЧ від 30.06.2023, відповідно до якої розписки, які надані на дослідження написані ОСОБА_19 ; протоколом впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фактично ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку сторонни обвинувачення також вставнолено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2024, до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 118 840 (три мільйони сто вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Станом на 09.10.2024 підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 свої обов`язки не виконала, а саме в період п`яти днів не внесла заставу у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 118 840 (три мільйони сто вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень на відповідний рахунок та не надала документ, що це підтверджує, а також не передала на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.10.2024 року, слідчим за погодженням прокурора, скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо Київського районного суду м. Одеси, розгляд якого призначено на 14:00 годину 17.10.2024 року. В той же час, підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася на розгляд клопотання зазначеного клопотання у призначений час та про поважні причини неявки суд не повідомила.

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час проведення обшуків за місцями проживання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресами: АДРЕСА_8 , вставнолено, що остання за вказаними адресами не перебуває. В ході оперативних заходів встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала до Республіки Молдова 13.10.2024 року через пункт пропуску «Маяки-Удобне» на транспортному засобі Фольксваген Пасат НОМЕР_1 , тобто на теперішній час місцезнаходження підозрюваної невідоме, у зв`язку із чим підтверджується факт переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши наявні у слідчого судді матеріали в сукупності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.09.2024 ЧОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кнримінального правоопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Питання обгрунтованості підозри також вирішувалося слідчим суддею під час першочергового застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя зазначає, що до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, розгляд якого слідчим суддею призначено на 14 годину 00 хвилин 17.10.2024, при цьому, у зв`язку із відсутністю контактних даних підозрюваної обов`язок сповіщення про час та дату розгляду клопотання було покладено на захисника.

Так, 17.10.2024 в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, а захиснику підозрюваної причини неявки останньої не відомі.

Між тим, слідчим суддею було встановлено, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було вручено під підпис, а отже наявні обгрунтовані підстави вважати, що остання достовірно була ознайомлена з таким клопотанням та обізнана про його подальше скерування до суду.

Водночас, як вбачається з долученого до клопотання рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, встановити місцезнаходження ОСОБА_10 виявилося неможливим та згідно отриманої інформації від Адміністрації державної прикордонної служби від 17.10.2024 ОСОБА_5 виїхала до Республіки Молдова через пункт пропуску «Маяки-Удобне» на транспортному засобі Фольксваген Пасат ВН 4202 ТТ.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки у судове засідання вона також не з`являється, а також враховуючи те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також будучи достовірно обізнаною про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001451 від 27.11.2022 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного зхаоду у вигляді застави на азпобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.12.2024, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування (зміну) відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1