Справа № 953/8386/24
н/п 1-кс/953/6782/24
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, дітей не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадян ОСОБА_6 здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також у виготовлені та поширені матеріалів про виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України.
02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, підозрюваному можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Підозрюваний підтримав захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
02.05.2024 о 12 год 52 хв 20.04.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
02.05.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 30.06.2024.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.08.2024.
25.07.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком.
Згідно повідомленої підозри громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харків, використовуючи належну йому інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ОСОБА_7 » та ID користувача « НОМЕР_1 » у додатку для спілкування Telegram, о 11 год. 37 хв. 28 грудня 2023 року, поширив у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацію Telegram-каналу « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 що складалась з графічного зображення з умовним поділом території України між територіями інших держав та допису наступного змісту: «Одесса, Днепропетровск, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - русские города: или где остановится армия России? Вопрос на сегодня абсолютно не из области голой теории. Его в последнее время задают все чаще и чаще. Причем, не только в России. Очень интересный пост в этой связи сегодня выложил ( ІНФОРМАЦІЯ_5 экс-президент ОСОБА_12 , в своем ТГ-канале (как показывает опыт, это как раз то, что Кремлем не афишируется официально, но то, что там точно прорабатывается). Вопрос агентства РИА Новости: Коллективный Запад, истратив почти всё оружие, начал толкать киевский режим к переговорам в 2024 году. Это возможно?Ответ: Что по поводу переговоров в 2024-м? Всё вполне очевидно. 1. Спецоперация продолжится, её целью останется разоружение украинских войск и отказ нынешнего украинского государства от идеологии неонацизма. 2. Смещение правящего бандеровского режима явно не декларируемая, но важнейшая и неизбежная цель, которая должна быть и будет достигнута. 3. Одесса, Днепропетровск, ОСОБА_9 , Николаев, Киев русские города, как и многие другие временно оккупированные. Все они пока ещё маркированы жёлто-голубым на бумажных картах и в электронных планшетах. А так да. «Переговоры», конечно, возможны. Их Россия никогда не отвергала, в отличие от безумных властей Украины. Подобные «переговоры» никак временем не ограничены. Они могут вестись вплоть до полного разгрома и капитуляции бандеровских войск Североатлантического альянса. И кстати, хочу вам сообщить, что с 1 января 2023 года на службу по контракту в Вооружённые силы РФ принято полмиллиона человек.» з посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого вона стала доступна для перегляду необмеженому колу осіб.
Згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-321 від 22.04.2024 вказана публікація має публічний характер, а її об`єктивним змістом є акцентування уваги на приналежності українських міст, зокрема: Одеса, Дніпропетровськ, Харків, Миколаїв, Київ до території рф, а також передача та позиційне налаштовання читача на позитивне сприйняття т.зв. «звільнення» збройними силами рф українських міст для подальшої приналежності до території рф. Так, вказана публікація містить заклики до посягання на територіальну цілісність та недоторканість України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 о 16 год. 54 хв. 20 лютого 2024 року, перебуваючи у м. Харків, використовуючи належну йому інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ID користувача « НОМЕР_1 » у додатку для спілкування Telegram, поширив у закритій Telegram-спільноті, яка налічувала 151 учасника - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 публікацію Telegram-каналу « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 що складалась з відеозапису та допису наступного змісту: Вышла третья часть легендарного предвыборного видео « ІНФОРМАЦІЯ_10 », внаслідок чого вона стала доступна для перегляду усіма учасниками Telegram-спільноти.
Згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-321 від 22.04.2024 вказана публікація має публічний характер, а її об`єктивним змістом є твердження про приналежність міста Одеси до території рф, що містить заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 о 15 год. 30 хв. 01 березня 2024 року, перебуваючи у м. Харків, використовуючи належну йому інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ID користувача « НОМЕР_1 » у додатку для спілкування Telegram, поширив у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацію Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 що складалась з відеозапису та допису наступного змісту: «ИСТОРИЧЕСКИЕ КАДРЫ! КАК ХАРЬКОВ ПРОГОЛОСОВАЛ РУССКИМИ ФЛАГАМИ! Сегодня первый день РУССКОЙ ВЕСНЫ! Ровно 10 лет прошло с того момента когда харьковчане на общегородском вече проголосовали за присоединение к России русскими флагами водруженными над обладминистрацией! Результат того референдума ни отмене ни пересмотру не подлежит! Тогда весь мир увидел очевидную ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого вона стала доступна для перегляду необмеженому колу осіб.
Згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-321 від 22.04.2024 вказана публікація має публічний характер, а виклад матеріалів здійснюється в проросійському руслі, акцентується увага на т.зв. голосуванні за приєднання території м. Харків до території РФ, автор крім цього здійснює глорифікацію осіб, які розміщували державні символи РФ на адміністративних будівлях в м. Харків, цим самим підтримує збройну агресію РФ проти України та здійснює заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Отже, заклики до зміни меж території України та державного кордону України, що були поширені громадянином ОСОБА_6 о 11 год. 37 хв. 28 грудня 2023 року, о 16 год. 54 хв. 20 лютого 2024 року, 15 год. 30 хв. 01 березня 2024 року суперечить порядку вирішення питання зміну території України встановленим Конституцією України без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , в період часу з 14 березня 2023 року по 02 березня 2024, перебуваючи у м. Харків, використовуючи належну йому інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ID користувача « НОМЕР_1 » у додатку для спілкування Telegram, в ході огляду Telegram-каналів та Telegram-спільнот проросійського спрямування, зокрема « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 «« ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 а також інших інформаційних ресурсів мережі «Інтернет», що поширювали інформацію з наративами пропаганди РФ, виокремив окремі публікації, які відповідають його ідейним і політичним поглядам, здійснив збір інформаційних матеріалів, які сформував у єдині публікації, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, о 16 год 54 хв. 20 лютого 2022 року, о 19 год. 56 хв. 22 лютого 2024 року, 23 год 31 хв. 02 березня 2024 року здійснив поширення вищевказаних публікацій від імені вищевказаного власного облікового запису, у закритій Telegram-спільноті, яка налічувала 151 учасника - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення усіма учасниками вказаної спільноти. А о 19 год. 52 хв. 18 квітня 2023, о 09 год 17 хв. 21 травня 2023 року, о 11 год. 37 хв. 28 грудня 2023 року, о 15 год. 30 хв. 01 березня 2024 року, о 23 год. 17 хв. 27 березня 2024 року, здійснив поширення вищевказаних публікацій від імені вищевказаного власного облікового запису у відкритій для загального перегляду Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення усіма учасниками вказаної спільноти.
Так, згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-321 від 22.04.2024 у поширених ОСОБА_6 публікаціях міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Поширена ОСОБА_6 інформація містить фактичні твердження з елементами оціночних суджень, має публічний характер, який передбачає розповсюдження серед необмеженого кола осіб.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було винайдено та вилучено технічні засоби за допомогою яких останній здійснював поширення вищевказаних матеріалів; протоколи огляду комп`ютерних даних мережі «Інтернет», в яких зафіксовано факт поширення ОСОБА_6 вищевказаних публікацій; висновком спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-321 від 22.04.2024, в якому вказується на наявність у поширених ОСОБА_6 . матеріалах заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а також заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
02.05.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 30.06.2024.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.08.2024.
25.07.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.09.2024.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.08.2024.
25.07.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком.
На теперішній час закінчити до судове розслідування не надається можливим, у зв`язку із необхідністю проведенням призначених експертиз, отримання тимчасового доступу до речей та документів за ухвалами слідчого судді.
Як особа ОСОБА_6 : в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, працездатний однак ніде не працює. Належних доказів наявності міцних соціальних зав`язків, а також працевлаштування, а також про наявність на утриманні матері похилого віку слідчому судді не надано.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2024р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_6 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який на теперішній час не зменшився.
Ризики передбачені п.п.3, 4 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені, оскільки доказів наявності свідків у даному кримінальному провадженні, надані матеріали не містять.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 110 КК України, оскільки наявні встановлені ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 110 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування на 48 днів тобто до 02 листопада 2024 року включно.
Зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 02.11.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -