ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17968/24

Провадження № 11-сс/4820/321/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

апелянта - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року скаргу повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником оскаржуються дії посадових осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, тому за правилами кримінального процесуального законодавства дана скарга має бути подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем знаходження слідчого підрозділу (відділу) ТУ ДБР.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги аргументує тим, що мотивація прийняття даного рішення є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи.

Слідчим суддею залишено поза увагою те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена ОСОБА_6 безпосередньо до ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Однак, вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, і саме їх бездіяльність стала предметом оскарження.

З урахуванням того, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Хмельницькому (вул. Пилипчука, 28, м. Хмельницький), тому скарга подана до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням правил підсудності.

Отже, висновок слідчого суді про оскарження бездіяльності п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому та необхідність подання скарги до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем знаходження слідчого підрозділу (відділу) ТУ ДБР є безпідставним.

Необґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 розглядалась п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, оскільки станом на день звернення зі скаргою заявнику не було відомо про дану обставину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя під час постановлення оскарженого рішення в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII внесені до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань (ч. 1, п. г ч. 2 ст. 38).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, у м. Чернівці розпочав роботу п`ятий слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький.

Із матеріалів провадження вбачається, що 08.06.2024 року ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, із повідомленням про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Оскільки у повідомленні ОСОБА_6 йдеться про можливі неправомірні дій працівників поліції Чернівецької області, тому матеріали за його зверненням були скеровані до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці), який є слідчим підрозділом (відділом) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Тобто, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, фактично оскаржує дії посадових осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці), Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, який є слідчим підрозділом (відділом) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

З урахуванням вищезазначеного, скарга адвоката ОСОБА_5 мала бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий підрозділ (відділ) територіального управління Державного бюро розслідувань, а саме: до Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягала розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення її скаржнику.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює адвокату ОСОБА_5 , що вона має право на звернення зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області, за місцем розташування п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2