Справа № 336/2990/20
Провадження №: 1-кп/336/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 05.01.2019 року та № 0001250 від 12.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 05.01.2019 року та № 0001250 від 12.05.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово було застосовано привід, а також судове слідство зупинялось у зв`язку з розшуком останнього. На теперішній час, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 продовжує переховуватись від суду, що підтверджується ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про примусовий привід та про оголошення розшуку обвинуваченого, іншими матеріалами справи №336/717/22. Отже, прокурор стверджував, шо усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і наступного покарання, останній., з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, ухиляється від явки до суду, без поважних причин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання прокурора, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 05.01.2019 року та № 0001250 від 12.05.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 у звязку з систематичною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Ухвалою суду від 01.06.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26.09.2022 провадження у справі відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання ухвалами суду від 29.11.2022, від 20.04.2023, від 22.11.2023, від 23.01.2024, від 23.04.2024 та від 09.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово було застосовано примусовий привід, зупинялось провадженян у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На теперішній час, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 продовжує переховуватись від суду.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, що свідчить про його умисні дії з метою переховування від суду.

Прокурором подано клопотання до суду про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте його явку не забезпечено, так як його місце знаходження не встановлено. Тому суд не може провести розгляд такого клопотання за відсутності обвинуваченого. Разом з цим подане клопотання прокурора про затримання підозрюваного, належним чином обґрунтовано стосовно застосування такого заходу з огляду на особу підозрюваного та вчинки, за якими він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.187, ст.189 КПК України суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала діє до 07.02.2025 включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суддя повідомляє прокурора, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1