У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9731/24

Номер провадження 1-кс/495/2282/2024

29 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 22.10.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обалсті надійшло повідомлення від працівників УПК в Одеській області ДКП НП України про те, що 15.08.2024 в період часу з 10:20 годин по 10:40 годин, невстановлені особи, введення в оману та зловживання довірою, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та банківський рахунок НОМЕР_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 8 580 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 23.10.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Виходячи з наданих потерпілим відомостей встановлено, що 15.08.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_4 виявила оголошення про продаж автомобіля ВАЗ з абонентським номером для зв`язку НОМЕР_3 . Зв`язавшись в мережі «Вайбер» з невстановленою особою за вказаним номером, ОСОБА_4 почала бесіду з приводу купівлі автомобіля. В подальшому, після обумовлення місця зустрічі огляду автомобіля продавець авто попросив скинути передплату для доставки автомобіля в обумовлене місце, а також запевнивши про гарантій переслав фотографії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, післе переказу передплати у сумі 8 580 гривень на рахунок НОМЕР_2 , зв`язок з продавцем обірвався.

В ході проведення досудового розслідування, від УПК в Одеській області ДКП НП України надійшла відповідь про те, в що ході виконання доручення було встановлено, що невідомі особи, використовуючи мобільний застосунок соціальної мережи «Facebook», під фейковим акаунтом з іменем « ОСОБА_6 » розміщують оголошення про продаж автомобілів та дров.

Реалізуючи свій злочинний намір, причетні до шахрайської схеми особи зазначали в оголошенні ціну та детальний опис товарів, які вони нібито мають на меті продати. Разом з тим, в оголошенні також були вказані контактні номери телефонів.

Так, 15.08.2024 у соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці під назвою «ПРОДАЖА АВТО. ВАЗ. РАЗБОРКА» знайшла оголошення про продаж автомобіля ВАЗ. В обліковому записі було зазначено абонентський номер для зв`язку НОМЕР_3 . ОСОБА_4 , зв`язалась з продавцем за допомогою мобільного застосунку «Viber», де він проконсультував ії з приводу товару, надіслав додаткові фото автомобіля та фото паспорту раніше невідомого ій громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляючи цю особу за продавця, проте вищезазначені фото не відповідали дійсності.

Після вищезазначеної розмови, 15.08.2024 року в період часу з 10:20 по 10:40 год. з власного банківського рахунку ОСОБА_4 , здійснила оплату в розмірі 8580 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

В ході оперативних заходів встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 належить мобільному терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 . В ході подальшого аналізу мобільного терміналу з вищезазначеним ІМЕІ встановлено, що за період з 15.08.2024 по 24.10.2024 в ньому було змінено пять SIM карток з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Достовірно відомо, що мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_5 та вищевказаними номерами мобільних телефонів користується ОСОБА_7 .

Також встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 імітований АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 , здійснивав обготівкування грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_4 , який прив`язаний до банківського рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання SIM-карток, банківських карток, мобільних терміналів, які використовувалися для отримання коштів здобутих шахрайським шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_8 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , здійснивав обготівкування грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_4 , який прив`язаний до банківського рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінальних правопорушеннь, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання SIM-карток, банківських карток, мобільних терміналів, які використовувалися для отримання коштів здобутих шахрайським шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9