overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-во/932/9/24
Провадження № 932/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро клопотання начальника Чечелівського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про внесення виправлень у вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

19 липня 2024 року до суду від начальника Чечелівського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про внесення виправлень до вступної частини вироку суду від 17.01.2024, оскільки в анкетних даних ОСОБА_3 не вірно вказано його дату народження.

Крім того, начальник Чечелівського районного відділу також просить внести виправлення до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Дослідивши матеріали по клопотанню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана обставина підтверджена копією його паспорту.

В той же час, у вступній частині вироку суду зазначено дата народження ОСОБА_3 20.09.1992, що є технічною опискою та підлягає виправленню.

А тому, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2024 та вказати дату народження ОСОБА_3 29.09.1992.

При цьому, дана описка є технічною та її виправлення не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Крім того, в частині клопотання щодо внесення виправлень до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки статтею 379 КПК України передбачено виправлення допущених в судовому рішенні описок, а не у розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чечелівського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну частину вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2024 та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 29.09.1992.

Відмовити у внесенні виправлень у розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/24
Номер провадження 1-кс/213/341/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №7 КРУП щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявника за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні повідомила, що 22.07.2024р. звернулась до ВП№7 з заявами про вчинене правопорушення, але у встановлені законом строки відомості до ЄРДР внесені не були. Просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР, зобов`язати призначити експертизу.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

22.07.2024р. до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли звернення заявника про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення, зареєстровані в ЄО №4464, 4466, 4468,4547.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідні повноваження не надані слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяв ОСОБА_3 від 22.07.2024р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4809/23
Номер провадження 1-во/629/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 08.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4809/23, провадження 1-кп/629/29/24, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

24.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку від 08.05.2024 року у справі №629/4809/23, в якій просив виправити по тексту помилку, оскільки у вироку зазначено не ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

При перевірці тексту вироку було встановлено, що в резолютивній частині помилково вказано не вірно ініціали заявника, а саме замість вірних В.Л. вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4809/23, провадження 1-кп/629/29/24, замінивши в 8 абзаці резолютивної частини ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4809/23, провадження 1-кп/629/29/24.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 635/3057/20
Провадження №1-кп/635/100/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000212 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2024 року о 15 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі №308/10675/24 за матеріалами скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали вказаної справи.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 червня 2023 року ОСОБА_3 разом з матеріалами скарги подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, що призначене на 30 липня 2024 о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Здійснення передбачених ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м.Ужгород, вул. Довженка, 8а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у справі №308/10675/24 за матеріалами скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 10 год. 30 хв. 30 липня 2024 року, провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 305/1808/19
Провадження № 1-кп/309/322/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000610 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.377 КК України на час розшуку обвинуваченого.

26 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в зал суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадження №0000610 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 16 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2024 року ЄУ № 322/1158/24 (Провадження № 1-кп/322/156/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.314 - 316, 336, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке відбудеться 10 вересня 2024 року об 11 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Доручити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» МЮУ забезпечити проведення відеоконференції 10 вересня 2024 року об 11-00 год з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2024 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6997/24
Провадження №1-кс/463/5688/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 09.11.2023 року,

встановив:

25.07.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУНП у Львівській області яка полягає у нерозгляді його клопотання від 09.11.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 09.11.2023 року.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 01.08.2024 о 10 годині 30 хвилин.

2.Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5357/20
Провадження№1-в/751/189/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання 12 серпня 2024 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/248/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

26 липня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 45 хвилин 30 липня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 12 годину 45 хвилин 30 липня 2024 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя