490/5042/24 25.11.2024
н/п 1-кп/490/770/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5042/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

16 вересня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва подано клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року у справі №477/1440/23 провадження №1-кс/477/926/23, №1-кс/490/925/23 у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на майно, вилучене 10 серпня 2023 року під час санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_10 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 . В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що після накладення арешту на майно, вже пройшов достатній час для проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, зокрема, для вилучення необхідної інформації з ноутбука та мобільних телефонів, і складення відповідних протоколів огляду. При вирішенні даного клопотання адвокат просив врахувати те, що ані ОСОБА_10 , ані ОСОБА_11 підозр в рамках кримінального провадження №0000054 не оголошено, обвинувальні акти не вручались. Обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з забороною користування, відсутні. А тому, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважав можливим скасувати арешт на майно, яке зазначене у його клопотанні.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна не заперечував.

Обвинувачені та їх захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник володільця майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_9 та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з клопотання адвоката та доданих до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні (судова справа №477/1440/23 провадження №1-кс/477/824/23).

10 серпня 2023 року, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2023 року, проведено обшук земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем провадження господарської діяльності ФОП " ОСОБА_10 ", під час якого було виявлено та вилучено документи згідно переліку, а також мобільні телефони.

Постановою про визнання речовими доказами від 11 серпня 2023 року, вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку іншого володіння особи за місцем провадження господарської діяльності ФОП " ОСОБА_10 " майно визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа №477/1440/23 провадження №1-кс/477/926/23).

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні (судова справа №477/1440/23 провадження №1-кс/477/838/23).

10 серпня 2023 року, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2023 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки "Iphone X" IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ноутбук марки "HP", серії НОМЕР_3 , чорного кольору із зарядним пристроєм; накладні на 19 арк.; рахунки-фактури на 19 арк.; договір поставки від 10.02.2021 року на 2-х арк.; печатка ФОП " ОСОБА_11 ", НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речовими доказами від 11 серпня 2023 року, вилучене 10 серпня 2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 майно визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10 серпня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (судова справа №477/1440/23 провадження №1-кс/477/925/23).

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна встановлено, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_10 органом досудового розслідування не вручалось, обвинувачення не пред`являлось, останній у даному провадженні має процесуальний статус свідка (п.351 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні "протокол допиту свідка ОСОБА_10 09.01.2024").

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

З урахуванням висловленої позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000054 від 03 лютого 2022 року, в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон Mini IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;

мобільний телефон "Iphone 6s Plus" IMEI: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ;

системний блок;

печатка ФОП " ОСОБА_10 ".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000054 від 03 лютого 2022 року, в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

мобільний телефон марки "Iphone X" IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

ноутбук марки "HP", серії НОМЕР_3 , чорного кольору із зарядним пристроєм;

печатка ФОП " ОСОБА_11 ", НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1