Справа №333/7229/24
Провадження №1-кп/333/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001294від 17.08.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від 02.10.2024 р. за підписом ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування в рамкахкримінального провадження № 0001294 від 17.08.2023 ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 08.07.2023 р. заявниця звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001294, яким просила частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 на тимчасове вилучення під час обшуку майно за вказаною вище адресою, а саме: грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі чорного кольору,мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою, мобільний телефон «Samsung» в корпус чорного кольору.

Як вказує ОСОБА_5 у заявленому клопотанні, станом на 03.10.2024, наведене вище клопотання слідчим суддею не вирішено. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулась повторно до суду з клопотанням про скасування частково арешту наведеного вище майна. Заявниця зазначає, що арештоване майно, а саме: грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою, мобільний телефон «Samsung» в корпус чорного кольору належить саме їй, а не обвинуваченому ОСОБА_7 , про що повідомлялось слідчому під час проведеного обшуку. Вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 утримується вже більше шести місяців, всі слідчі дії проведені, а тому на думку заявниці відпала підстава для забезпечення кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 24 000 доларів США належали померлій сестрі ОСОБА_5 та були зароблені сестрою за кордоном. Після смерті сестри заявниця забрала ці кошти собі та зберігала їх за місцем проживання. Оскільки ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження взагалі не має будь-якого процесуального статусу, то підстави для накладення арешту на майно, яке належить їй відсутні. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить суд заявлене клопотання задовольнити та частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 в частині накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою, мобільний телефон «Samsung» в корпус чорного кольору.

ОСОБА_5 та її захисник підтримали заявлене клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково, проти скасування арешту на мобільний телефон «Iphonе» з сім картою не заперечила. У задоволенні іншої частини клопотання просила суд відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_5 , заслухавши думку її захисника та прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001294 від 17.08.2023 задоволено повністю, накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, зокрема, на грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою, мобільний телефон «Samsung» в корпус чорного кольору.

Як встановлено судом із змісту заявленого ОСОБА_5 клопотання, остання вказує, що арештоване майно - грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон «Iphonе» з сім картою, мобільний телефон «Samsung» в корпус чорного кольору належать саме ОСОБА_5 , яка не є учасником у кримінальному провадженню № 0001294, а тому підстави для арешту наведеного вище майна відсутні.

Розглянувши наведені вище доводи заявника ОСОБА_5 , судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження належності останній на праві власності арештованого майна, визначеного у клопотанні, заявником до клопотання не додано.

Так, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є єдиною спадкоємицею після своєї рідної сестри ОСОБА_9 , вказані грошові кошти в сумі 24 000 доларів США належали саме померлій ОСОБА_9 та увійшли до складу спадкової маси після її смерті.

Також відсутні будь-які докази належності саме ОСОБА_5 , визначених у заявленому клопотанні мобільних телефонів «Iphonе» та мобільного телефону «Samsung».

При розгляді клопотання, судом враховано, що заявниця у його прохальній частині не визначила «IMEI» та номери вказаних телефонів, що позбавляє суд можливості ідентифікувати заявлені ОСОБА_5 телефони у клопотанні про часткове скасування арешту з телефонами, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 у справі № 333/1548/24.

Крім того, при розгляді заявленого клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 у справі № 333/4781/24 клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0001294 задоволено частково. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 у справі № 333/1548/24 на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді мобільного телефону «Iphonе», IMEI: НОМЕР_1 з сім картою скасовано. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженню № 0001294 повернути вилучений телефон ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання відмовлено.

За таких обставин, враховуючи, що арешт на майно у вигляді мобільного телефону «Iphonе», IMEI: НОМЕР_1 з сім картою, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 у справі № 333/1548/24 скасовано на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 у справі № 333/4781/24, суд вважає, що заявлена вимога про скасування арешту на вказаний телефон, який вже скасований, є безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане заявником у клопотанні майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, потреба у застосуванні арешту, станом на час розгляду клопотання, не відпала та заявником ОСОБА_5 не надано жодних доказів належності вказаного майна останній, суд, враховуючи принцип розумності і співрозмірності, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001294 від 17.08.2023 року у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001294 від 17.08.2023 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1