overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч.7ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2647/24 Справа № 237/3510/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10.06.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не судимого, маючого середню освіту, військовослужбовця, механіка водія 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10.06.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3609/24
Провадження № 11-кп/818/1517/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1266/24
Провадж.№ 1-кс/481/460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

31.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2024 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Призначити дану скаргу до розгляду до розгляду на "08" серпня 2024 р. о 13:00 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 24.07.2024.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1629/24

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.
2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
2.5.Судовий виклик, повідомлення учасниками провадження про неможливість явки, питання необхідності проведення професійної наради, призначення судового розгляду судом та питання судового розгляду - «з метою організації ефективного кримінального судочинства» можуть застосовуватись судом з особливостями визначеними вказаними Правилами.
2.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 05.08.2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора та обвинуваченого.
1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.
1.3.Повідомити учасників та сторони кримінального провадження про застосування Малиновським районним судом м. Одеси «Правил організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. ч. 2 ст. 289 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 140/2020 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2990/23

Номер провадження: 1-кп/511/99/24

31.07.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 154-157, 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 відсторонити від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на 60 днів до 28.09.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4822/24
Провадження № 1-кп/159/589/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11.00 годину 30 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/1322/24
Провадження № 1-кп/163/164/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 000026 призначити до судового розгляду на 09:30 годину 06 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6516/23
Провадження № 1-кп/0285/349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Звягель клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000885 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись, ст. ст. 376, 512, 513 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: велосипед марки Viktoria синього кольору, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її володінні; гайковий ключ розміром 16, гайковий ключ розміром 13, олівець-помада чорного кольору, ковпачок жовтого кольору з написом FANTA, дві порожні банки з-під пива, що були упаковані до спецпакету EXP0358729, - знищити.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (СЕ-19/106-23/10631-ТВ від 29.08.2023) компенсувати за рахунок держави.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, а саме до КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської області строком на 60 діб - до 27.09.2024 року, включно, або до моменту набрання ухвалою законної сили, в межах зазначеного строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 361/7534/24
провадження № 1-кс/361/1474/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської на 02.08.2024 об 09-32 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-о/524/3/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

31.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні №000901 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні №000901 за нововиявленими обставинами без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 02.08.2024 року о 15 год. 05 хв

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1