Справа № 135/874/24
Провадження № 1-кп/135/89/24
ВИРОК

Іменем України

11.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 23.02.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений вiд відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 24.07.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців обмеження волі, який відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , дiючи умисно, повторно, проходячи біля дитячого садочка « Сонечко », що розташований по вул. Процишина, 23, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області , на землі помітив поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом двох таблеток, одна таблетка рожевого кольору в блістері, інша таблетка білого кольору у фольгованому згортку. Будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, та розуміючи, що в даних таблетках може міститися наркотична речовина метадон, ОСОБА_4 забрав собі дві таблетки, поклавши їх до правої зовнішньої кишені спортивних штанів чорного кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому зберігав до 14 год.30 хв.02.05.2024 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 02.05.2024 о 14 год. 30 хв. біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.298-2 КПК України, та в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 06 хв. проведено його особистий обшук, під час якого у правій зовнішній кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено одну таблетку рожевого кольору в блістері та одну таблетку білого кольору у фольгованому згортку, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0219 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Показав, що був залежним від наркотиків, перебував до цього на замісній терапії, нікому не завдав шкоди. Зазначив, що десь в травні 2024 року він йшов з боку виконавчої служби в м. Ладижин, проходив біля другої школи, біля дитячого садка по вул. Процишина, приблизно в обідню пору. Зправа на доріжці знайшов целофановий згорток. По дорозі розмотав його і виявив там 2 шприца і 2 таблетки, зрозумів, що то за таблетки, перша була заспокійливим засобом, друга - мета доном, який дають при замісній терапії. Взяв вказані таблетки собі для вживання. В той час розумів, що це протиправно. Поставив таблетки в кишеню штанів, звідки в подальшому вони були вилучені працівниками поліції. Просив не позбавляти його волі.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений за нетяжкий злочин, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами не володіє, за місцем відбування покарання характеризується в цілому добре, під час відбування покарання до нього не застосовувалися заходи стягнення, застосовувалось заохочення, під час відбування покарання працевлаштований за договором на контрагентському об`єкті ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)». Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за допомогою до лікаря нарколога.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, невелику кількість наркотичного засобу, яку придбав та зберігав обвинувачений, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком. Оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Ладижинським міським судом Вінницької області від 24.07.2023, враховуючи те, що з довідки-характристики по особовій справі засудженого видно, що кінець строку відбування покарання у виді обмеження волі - 13.07.2028 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його судимість, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим вироку суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3786,4 грн. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, і утримувати його під вартою в межах даного кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання при обранні запобіжного заходу по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: метадон масою 0,0219 г - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3786 грн 40 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя