ЄУН 389/3849/24
Провадження №1-кп/389/197/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 02.05.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ФОП "Подобед", особою з інвалідністю та депутатом будь-якого рівня рад не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно-справним автомобілем «ВАЗ 111980», державний реєстраційний номер (надалі д.р.н.) НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), (п.12 Швидкість руху: 4) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкстю не більше 50 км/год.) рухався з приблизною швидкістю 70 км/год. в світлу пору доби по проїжджій частині вул. Перспективної у смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Рухаючись по вказаній дорозі ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.3 (б) ПДР України (п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…), проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, невідповідним чином реагував на зміну дорожньої обстановки, а саме наближення керованого ним автомобіля до автомобіля «Ford Fokus» (д.р.н. НОМЕР_2 ), який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед нерегулярним пішохідним переходом з метою надання переваги пішоходу, яка рухалась по пішохідному переходу. В свою чергу ОСОБА_5 , в порушенняя вимог п.13.1 ПДР України (п.13 Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд 1) Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,… повинен дотримуватись безпечної дистанції…) за умови перевищення дозволеної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fokus» (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пассажирка автомобіля «ВАЗ 111980» (д.р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому нижньої третини діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої фаланги V правої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 26.06.2024, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії середньої тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-24/9340-ІТ від 25.07.2024 в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б), 12.4 та п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився.

Судом відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд в підготовчому судовому засіданні на підставі ст.314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 9087 грн. 36 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 02.05.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9087,36 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 03.05.2024 на автомобіль «ВАЗ 111980» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- легковий автомобіль «ВАЗ 111980» (д.р.н. НОМЕР_1 ), вилучений 01.05.2024 в ході проведення огляду дорожньо-транспорної пригоди вул. Перспективної в смт. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровградської області, який зберігається на території ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_4 повернути користувачеві ОСОБА_5 ;

- легковий автомобіль «Ford Fokus» (д.р.н. НОМЕР_2 ), вилучений 01.05.2024 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди АДРЕСА_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_10 , як їй належний.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1