Справа № 274/8282/24
Провадження №1-в/0274/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 ухваленого щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.05.2022 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 ухваленого щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор, представник виправної колонії, засуджений в судове засідання не з`явились, від вказаних до суду надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Остаточно ОСОБА_3 призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 13.05.2022 року та визначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Згідно змісту вироку, строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання даного вироку. Вирок набрав законної сили 31.03.2023. Засуджений відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Поряд з цим, зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України Волошин вчинив 25.11.2022 та його діями було завдано ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2540,78 грн., що є більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2481 грн.) на час вчинення злочину і ці діяння підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1