УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000079 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000079 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В інформаційному просторі виявлено функціонування Telegram-каналу, в якому на постійній основі публікуються відомості щодо локацій на території Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області співробітників ТЦК та Національної поліції, залучених до проведення мобілізаційних заходів, що перешкоджає їх діяльності.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адміністратором закритого телеграм-чату «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому користувачі чату розміщують інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі, чим здійснюють перешкоджання діяльності ЗС України.

Зокрема, 10.09.2024 о 08:15 користувачем « ОСОБА_9 », здійснено текстове повідомлення «Тцк банкнотка, четверо». О 08:17 користувачем « ОСОБА_10 » - «В центрі чоловік шість зелених». О 09:06 користувач « ОСОБА_11 » здійснює повідомлення: «За ОСОБА_12 стоять 2+3». О 09:11 користувач « ОСОБА_13 » здійснює повідомлення «4 шт тцк в фабричному парку». О 09:12 користувач « ОСОБА_14 » здійснює повідомлення «Хто знає, говорять ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.09.2024 о 14:31 користувачем « ОСОБА_15 », здійснено текстове повідомлення «Тетерів 2+3». О 18:54 користувачем « ОСОБА_16 », здійснено текстове повідомлення «3 зелених ВІКТОРІЯ». 13.09.2024 о 08:23 користувачем « ОСОБА_9 », здійснено текстове повідомлення «Базар зеленi». О 08:33 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_6», здійснено текстове повідомлення «Біля пожарки зелені». О 08:50 користувачем « ОСОБА_17 », здійснено текстові повідомлення « ОСОБА_18 стоять 3 шт», «Зелені». 13.10.2024 о 16:51 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_7», здійснено текстове повідомлення «2+2 біля Рейла на бамі».

Згідно з інформацією, отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зазначений період часу проводилися мобілізаційні заходи.

Встановлено, що ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний будинок належить на праві спільної часткової власності останньому.

Слідчий зазначає, що на даний час у слідства є підстави вважати, що у вказаному будинку можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_8 здійснює технічну підтримку телеграм-чату ««ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079. Вказане досудове розслідування розпочато 20 червня 2024 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 114-1 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «група осіб з числа мешканців Житомирської області здійснює перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період». У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 є адміністратором закритого телеграм-чату «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому користувачі чату розміщують інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі, чим здійснюють перешкоджання діяльності ЗС України.

На переконання слідчого судді, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які в своїй сукупності можуть достовірно свідчити про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Об`єктивних даних щодо здійснення діяльності з адміністрування закритого Телеграм-чату «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_8 матеріали клопотання не містять. Наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 слідчий суддя оцінює як непереконливі, оскільки зміст показань вказаних свідків дає підстави для висновку, що вони особисто не знайомі з адміністраторами Телеграм-каналу, а надають свідчення, ґрунтуючись на інформації, яка розміщена в самому Телеграм-чаті, тобто є їхнім припущенням.

Також слідчий суддя ураховує, що на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 орган досудового розслідування надає копію довідки за підписом депутата Малинської міської ради, яка складена «зі слів сусідів».

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 здійснює перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000079 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22