САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1008/24
Провадження №1-кс/726/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме уповноважених осіб Територіального управління БЕБ Чернівецької області щодо неповернення вилученого майна,

з участю:

прокурора

ОСОБА_5 ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Вказує, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці у справі №726/1008/24, надано групі детективів ТУ Територіального управління БЕБ у Чернівецькій дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення: зокрема транспортного засобу марки «Audi A6» державний номер SV-19-SAG, документів на транспортний засіб ОСОБА_7 , 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 . Вказує також, що представником громадянина Румунії ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , власника транспортного засобу було направлено до ТУ БЕБ у Чернівецькій області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Відповіддю на адвокатський запит повідомлено, що 10.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.04.2024 року у справі №726/1008/24, детективом підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області, вилучено транспортний засіб марки «Audi A6» державний номер SV-19-SAG, після чого постановою детектива вказаний засіб визнано речовим доказом. Станом на дату подання скарги слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 09.04.2024, з клопотанням про арешт майна до Садгірського районного суду не звертався. На сьогоднішній день, так зване тимчасове вилучення майна продовжується, водночас скаржник не може скористатись своїм транспортним засобом. Таким чином, законних підстав утримувати належне громадянину Румунії ОСОБА_8 - ОСОБА_10 майно у детективів в рамках вказаного кримінального провадження немає. Таким чином, оскільки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України ,у якому фігурує ОСОБА_11 , який не являється власником тимчасово вилученого транспортного засобу, доцільним буде повернути вказаний транспортний засіб. Просять суд визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною. Скаргу, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити в повному обсязі. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні повернути громадянину Румунії ОСОБА_4 належне йому майно, а саме транспортний засіб марки «Audi A6» державний номер SV-19-SAG.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_12 та детектив ОСОБА_13 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль постановою детектива від 10.05.2024 визнано речовим доказом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови від 10.05.2024 року детектива ОСОБА_14 вилучене майно визначено речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що вилучений автомобіль відповідає критеріям речового доказу, що визначені у ст. 98 КПК України, а також те, що постановою детектива від 10.05.2024 року визнаний речовим доказом, враховуючи вимоги ч.9 ст. 100 КПК, суд приходить до висновку, що транспортний засіб неможливо повернути до вирішення справи по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 09.04.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1