Справа № 146/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що впровадженні слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше володіння в умовах воєнного стану.

Установлено, що в умовах дії воєнного стану, введенного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 15 травня 2024 року біля 01:00 год з метою вчинення крадіжки майна пішов до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкривши хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно за допомогою ножа, який приніс із собою, зрізав 20 м двох жильного мідного проводу марки ПВС 2*1,5 вартістю 402,60 грн та 20 м абонентського коаксіального кабелю виробника FinMark марки F60ВV вартістю 338 грн, які поклав до своєї сумки.

Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зняв шибку вхідних дверей та проник в середину будинку зазначеного домогосподарства.

Перебуваючи в середині вказаного будинку ОСОБА_5 із шафи-сервант, яка знаходиться в одній із кімнат житлового будинку, таємно викрав електричну машинку для набивання тютюну в сигарети марки Horns Bee моделі GR-12-005 вартістю 325,90 грн, TV-тюнер марки SAT Integral моделі S-1248 HD HEAVY METAL вартістю 572,90 грн, чоловічий наручний кварцовий годинник вартістю 98,75 грн, які помістив до своєї сумки, після чого з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1738,15 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі прийняття усної заяви, протоколі допиту потерпілої, протоколі огляду речового доказу, протоколі огляду місця події, протоколі допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 30.05.2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2024 року органом досудового розслідування до слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час клопотання прозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не розглянуто у зв`язку із тим, що він до суду не з`являється та його місце перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого прокурора слідчий суддя дійшов наступного.

05.07.2024 року слідчим в порядку передбаченому КПК України підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик для забезпечення участі в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в судове засідання підозрюваний не з`явився та на зв`язок не виходить.

Відповідно до рапорту начальника СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, вжиті оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місце знаходження ОСОБА_5 належних результатів не дали.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу;службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали;уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:30 год 17 липня 2024 року.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1