СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 про скасування арешту на майно в частині скасування заборони державним реєстраторам та іншим уповноваженим особам вносити будь-які зміни, проводити коригування інформації, та проводити інші юридично значущі дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована наступним.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 по справі N?759/14881/24 скасований накладений у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року (справа N?759/17344/22) арешт майна, а саме: земельної ділянки загальною площею - 0,25 га, кадастровий :04:004:5086, яка належить ОСОБА_1 , однак під час виконання вищезазначеної ухвали суду виникла необхідність в його роз?ясненні, оскільки резолютивна частина ухвали слідчого судді №759/17344/22 про накладення арешту майна викладена в редакції: «Накласти арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов?язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об?єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:5086 загальною площею 0,25 га.», що унеможливлює виконання ухвали про скасування арешту майна без відповідного роз?яснення.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив проводити розгляд без його участі, заперечував щодо задоволення заяви оскільки ухвала є зрозумілою.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, доводи заявника, викладені в заяві, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024, встановлено, що слідчим суддею скасовано накладений у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року (справа №759/17344/22) арешт майна, а саме: земельної ділянки загальною площею - 0,25 га, кадастровий номер: :04:004:5086, яка належить ОСОБА_1 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що у резолютивній частині не конкретизовано, чи скасовується заборона на проведення будь-яких реєстраційних дій, проте звертає увагу на те, що скасування арешту майна у кримінальному процесі не може тлумачитись інакше.

Для належного виконання, необхідно роз`яснити цей аспект ухвали слідчого судді таким чином, що скасування арешту майна стосується і скасування заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій.

Зазначені висновки не змінюють змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, оскільки норми про заборону вчинення реєстраційних дій, на підставі яких зупиняється їх проведення відповідно до положень ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мають своє вираження у кримінальному процесуальному законі лише через механізм накладення арешту на майно у порядку, передбаченому ст. ст. 170-173 КПК України, а тому відповідно скасування арешту майна, передбачене ст. 174 цього Кодексу скасовує усі обмеження, пов`язані із проведенням реєстраційних дій.

Керуючись ст. 376, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 759/14881/24 (провадження № 1-кс/522/5046/24), скасовано арешт земельної ділянки загальною площею - 0,25 га, кадастровий номер: :04:004:5086, яка належить ОСОБА_1 та скасовано заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов?язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об?єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки загальною площею - 0,25 га, кадастровий номер: :04:004:5086, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2