У Х В А Л А

29 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0001998 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисник ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0001998 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2024 року приблизно об 11 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , в кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

Під час проведення дозвілля між ними стався конфлікт та штовханина, в ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перемістились із кімнати будинку на подвір`я домоволодіння біля входу в будинок.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходячись біля будинку, підняв із землі шланг для води та обмотав ним шию ОСОБА_8 , після чого здійснив удушення, що призвело до механічної асфіксії внаслідок задушення зашморгом, від якої ОСОБА_8 помер на місці події.

02.06.2024 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

21.08.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення старшому слідчому на проведення дій в порядку ст. 290 КПК України.

В подальшому, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 було надіслано повідомлення від 20.08.2024 та 21.08.2024 про необхідність прибуття 21.08.2024 о 16 годині 30 хвилин до Білоцерківського РУП для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

У відповідь, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що не прибуде у зазначений час для проведення ознайомлення.

21.08.2024, в ході телефонної розмови, ОСОБА_7 повідомив, що не прибуде до Білоцерківського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив надіслати йому матеріали кримінального провадження в електронному вигляді (відскановані копії документів та відео файли).

22.08.2024 в месенджері «Телеграм» було надіслано наступні файли під назвами

« 12024-1998 1 том. pdf», розміром 150,9 МВ;

«12024-1998 2 том. pdf», розміром 176,7 МВ;

2 відеофайли під назвою ( обшук за місцем проживання ОСОБА_5 )

відеофайл під назвою «00066.MTS», розміром 765, 5МВ. ( слідчий експеримент за участю свідка).

Також, на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2024 було надіслано 2 відеофайли під назвою « 00063.MTS», розміром 2 GB та « 00064.MTS», розміром 2 GB.

В свою чергу, після отримання вищевказаних матеріалів та відеозаписів, адвокат ОСОБА_7 23.08.2024 надіслав незаповнений відсканований протокол ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Також, 21.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 було надано матеріали в повному обсязі для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Однак, підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами без присутності захисника ОСОБА_7 .

Станом на 26.09.2024 підозрюваний ОСОБА_5 не почав ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю захисника ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження № 0001998 від 02.06.2024 року становлять 2 томи, з інформацією на електронних носіях (дисках).

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після їх відкриття, підозрюваному та його захиснику надано відповідну можливість, однак на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням із кримінальним провадженням.

Наведені вище факти свідчать про затягування підозрюваним та адвокатом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживання своїми правами та неможливості скерування обвинувального акту до суду для розгляду його по суті, затягування ознайомлення з метою закінчення строку запобіжних заходів, і як наслідок уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним.

Вищенаведене свідчить, що адвокат та підозрюваний чинять пасивні дії, якими перешкоджають завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 свідомо затягують із виконанням вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні за №0001998 від 02.06.2024 року, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30.08.2024 року. Зазначив, що за домовленістю із захисником, останньому було направлено матеріали кримінального провадження в електронному вигляді для ознайомлення. Однак захисник, після отримання матеріалів, надіслав незаповнений відсканований протокол ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що стороною обвинувачення йому були направлені матеріали кримінального провадження. Він направив незаповнений протокол ознайомлення, оскільки його незпаповнив слідчий. в ждпному протоколі, наявні графи які незаповнені ним, оскільки стороною обвинувачення не виконані вимоги ст. 290 КПК України, та не направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування.Також вказав, що територіально знаходиться в м. Харків та не має можливості ознайомитися з матеріалами провадження в строк зазначений в клопотання про встановлення строку про ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що з матеріалами кримінального провадження буде знайомитися лише в присутності свого захисника. Також повідомив, що йому слідчий намагався щось вручити, однак йому невідомо що саме, так як він відмовився отримувати будь-які документи без свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений (підозрюваний) повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому (підозрюваному), слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 безпідставно затягують час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується і їх показаннями в судовому засіданні. Будь-яких доказів про неможливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження - суду не надано.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2024 в месенджері «Телеграм» адвокату ОСОБА_7 було надіслано наступні файли під назвами

« 12024-1998 1 том. pdf», розміром 150,9 МВ;

«12024-1998 2 том. pdf», розміром 176,7 МВ;

2 відеофайли під назвою ( обшук за місцем проживання ОСОБА_5 )

відеофайл під назвою «00066.MTS», розміром 765, 5МВ. ( слідчий експеримент за участю свідка).

Також, на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2024 було надіслано 2 відеофайли під назвою « 00063.MTS», розміром 2 GB та « 00064.MTS», розміром 2 GB.

В свою чергу, після отримання вищевказаних матеріалів та відеозаписів, адвокат ОСОБА_7 23.08.2024 надіслав незаповнений відсканований протокол ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане не заперечувалося і самим захисником в судовому засіданні.

Також, 21.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 було надано матеріали в повному обсязі для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Однак, підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами без присутності захисника ОСОБА_7 .

Викладене також підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 при розгляді клопотання.

Оскільки підозрюваний та його захисник свідомо затягують із ознайомленням, що унеможливлює вручення обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду та з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисник мають ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити час ознайомлення з матеріалами справи підозрюваного протягом 4 календарних днів, починаючи з наступного дня після оголошення рішення суду, який, беручи до уваги всі обставини у провадженні, буде достатнім для надання розумних строків для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальномупровадженні.

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0001998 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надавши їм час протягом 4 календарних днів, починаючи з наступного дня після оголошення рішення суду, після чого ознайомлення припинити.

Строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні довести до відома підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , що в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9