Справа № 565/1240/24
Провадження № 1-кс/565/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічний Білоярського району Свердловської області рф, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000237 від 14.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні однієї гранати типу DM61 з маркуванням у верхній частині важеля TENNMEK DM82N LOT 07-DN-90, а також однієї гранати типу M-6 з маркуванням у верхній частині важеля FU2E M213 COP19 м 036-003, у період з весни 2024 року до 14.06.2024.

14 червня 2024 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні існують ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти застосування відносно нього запропонованого слідчим запобіжного заходу зі встановленням наведених у клопотанні процесуальних обов`язків, будучи допитаним під час розгляду клопотання, визнав свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вчинення вказаного кримінального правопорушення не заперечується самим підозрюваним. На час розгляду даного клопотання суд вважає подані докази достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

З огляду на міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а також беручи до уваги відсутність у нього у місці проведення досудового розслідування постійного місця роботи, суд дійшов висновку про існування у даному провадженні ризиків ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно нього найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та визнаним судом доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічний Білоярського району Свердловської області рф, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000237 від 14.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 28 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1