УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-бланк трудової книжки НОМЕР_22, яку поміщено до спецпакету ICR 0008146;

-мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i1885s, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEIl: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон модель Е 180 2019, IMEI1: НОМЕР_7 , IME12: НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Fly FF180, IMEIl: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO F188, IMEIl: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_17 , IME12: НОМЕР_18 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_19 , IME12: НОМЕР_20 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-корпус печатки круглої форми та прямокутної форми у кількості 19 шт., які поміщено до спец пакету WAR 1869579;

-гумові печатки призначені для відбитку зображення прямокутної та круглої форми у кількості 16 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2097042;

-полімерні пакети з маркуванням «Нова пошта» у кількості 40 шт., які поміщено до спец пакету INZ 2014687;

-картонна коробка з полімерними пакетами на яких наявне маркування «Нова пошта» та кульковою ручкою сріблястого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1869580;

-ноутбук марки Lenovo G575 model name 20081 S/B 17380216 та зарядний пристрій 11S36200413ZZ7002AV2B, які поміщено до спец пакету WAR 1869581;

-чорнильниця з маркуванням Economix, яку поміщено до спец пакету ICR 0008147.

Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-бланк трудової книжки НОМЕР_22, яку поміщено до спецпакету ICR 0008146;

-мобільний телефон марки Redmi 5A, dark grey, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i1885s, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Sigma mobile X-style 18 TRACK, IMEIl: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон модель Е 180 2019, IMEI1: НОМЕР_7 , IME12: НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Nomi i184, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки Fly FF180, IMEIl: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO F188, IMEIl: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO F185, IMEI1: НОМЕР_17 , IME12: НОМЕР_18 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-мобільний телефон марки ERGO B194, IMEI1: НОМЕР_19 , IME12: НОМЕР_20 з Сім-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_21 , який поміщено до спец пакету WAR 1869578;

-корпус печатки круглої форми та прямокутної форми у кількості 19 шт., які поміщено до спец пакету WAR 1869579;

-гумові печатки призначені для відбитку зображення прямокутної та круглої форми у кількості 16 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2097042;

-полімерні пакети з маркуванням «Нова пошта» у кількості 40 шт., які поміщено до спец пакету INZ 2014687;

-картонна коробка з полімерними пакетами на яких наявне маркування «Нова пошта» та кульковою ручкою сріблястого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 1869580;

-ноутбук марки Lenovo G575 model name 20081 S/B 17380216 та зарядний пристрій 11S36200413ZZ7002AV2B, які поміщено до спец пакету WAR 1869581;

-чорнильниця з маркуванням Economix, яку поміщено до спец пакету ICR 0008147.

Прокурор зазначає, що вилучені речі та документи, відповідно до вимог ст.84 КПК України, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст.91 КПК України, підлягають доказуванню.

Постановою про визнання речовим доказом, слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Разом з тим, ні в клопотанні слідчого, ні в постанові про визнання речовим доказом, не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить. Постанова про визнання майна речовим доказом є суто формальною, і в ній не зазначено, яке саме доказове значення для кримінального провадження воно має.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1