Справа № 524/6548/24
Провадження № 1-кп/524/597/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 28.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, розлученого, працюючого оператором свинокомплексів і механізованих ферм ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

-29.09.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.04.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 128, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1, 4 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-29.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-20.05.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-30.01.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

-02.08.2019 року Хорольським районним судом Полтавської обалсті за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна . Звільнений 30.11.2022 року із Темнівської ВК №100 по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,без місця реєстрації , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 року, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, перебував в автомобілі таксі марки "Шевроле Авео" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, де на підлозі автомобіля помітив платіжну банківську картку відкриту в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , та, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

У відповідності до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону України від 02.10.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 року,у примітці ст. 200 КК України, платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 02.10.1992 «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Викравши таємно для оточуючих банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що з датою, місцем, способом вчинення кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті він погоджується. Знав, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій вона просить суд розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без її участі. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, на призначенні суворого покарання не наполягає. ( а.с. 25).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.357 ч.1 КК України, як викрадення офіційних документів, а не привласнення , оскільки у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності " зазначено, що предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь . В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_4 заволодів карточкою шляхом її таємного викрадення , а не привласнення. Також суд вважає виключити із обвинувального акта посилання сторони обвинувачення на п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління НБУ від 30.04.2010 №223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском, оскільки вищевказане положення втратило чинність на підставі Постанови Національного банку № 705 від 05.11.2014 року.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , оскільки він скоїв кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у скоєному щиро кається , своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення . Також відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачений працює оператором свинокомплексів і механізованих ферм ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс" ,отримує заробітну плату в розмірі 15000 грн., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку він не має.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_6