УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.03.2024 року за №0000309, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки, складання офіційних документів та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, 05.03.2024 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, про те, що невстановлена особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

У ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього є знайома ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за грошові кошти сприяє у виготовлені медичної документації на підставі якої оформлюється інвалідність відповідної групи.

Крім цього ОСОБА_6 запропонувала свідку ОСОБА_5 виготовити для нього або для його дружини відповідну медичну документацію на підставі якої останній зможе уникнути мобілізації, яка оголошена у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб» (який в подальшому неодноразово продовжувався), та у подальшому безперешкодно незаконного перетнути державний кордон України.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 займається виготовленням та підробкою офіційних документів військово-облікових документів, відповідно до яких чоловіки, які підлягають мобілізації виключені із військового обліку у зв`язку із станом здоров`я.

28.05.2024 безпосередньо після вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , якій 29.05.2024 слідчим за погодженням із прокурором відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

30.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень. У подальшому запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 продовжено до 24.10.2024.

Строк запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено до 29.10.2024.

28.05.2024 у ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку слідчим проведено обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено велику кількість документів, копій документів, серед яких було виявлено та вилучено:

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші;

- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 28.10.2022 на 1 аркуші;

- копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 1997 року народження, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 28.10.2022 №232/6207 на 1 аркуші;

- копія акту №633 дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками на 5 аркушах;

- аркуш паперу із кольоровими фотознімками чоловіка, у кількості 6 фотознімків розміром 3,5х4,5 см кожний, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені копії документів дають підстави вважати, що громадянин ОСОБА_7 , умисно надав свої персональні дані, які відображаються у вилучених слідчим документах та активно сприяв ОСОБА_6 по виготовленню завідомо підробленого документу, використовуючи який можна буде уникнути призову на військову службу у зв`язку із оголошеною мобілізацією у державі (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, висновку ВЛК або висновку МСЕК про відповідну групу інвалідності, які затверджені відповідними нормативними актами).

06.09.2024 слідчим у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу надано доручення про встановлення особи ОСОБА_7 та факту активного сприяння по виготовленню завідомо підробленого документу або документів.

16.09.2024 на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Курячі Кривозерського району Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, інших осіб, які могли бути учасника групи злочинців, до якої у тому числі входила підозрювана ОСОБА_6 , відшукання вже виготовлених та підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 , а саме: військово-облікових документів, довідки до акту МСЕК, акт МСЕК, мобільних телефонів, де могло зберегтися листування між підозрюваною ОСОБА_6 та/або іншими учасниками злочинної групи, а також з метою відшукання інших речових доказів, які мають відношення до кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за підробленими документами.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.05.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , умисно надав свої персональні дані, які відображаються у вилучених слідчим документах та активно сприяв ОСОБА_6 по виготовленню завідомо підробленого документу, використовуючи який можна буде уникнути призову на військову службу у зв`язку із оголошеною мобілізацією у державі (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, висновку ВЛК або висновку МСЕК про відповідну групу інвалідності, які затверджені відповідними нормативними актами).

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, інших осіб, які могли бути учасника групи злочинців, до якої у тому числі входила підозрювана ОСОБА_6 , відшукання вже виготовлених та підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 , а саме: військово-облікових документів, довідки до акту МСЕК, акт МСЕК, мобільних телефонів, де могло зберегтися листування між підозрюваною ОСОБА_6 та/або іншими учасниками злочинної групи, а також з метою відшукання інших речових доказів, які мають відношення до кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення виготовлених підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 , а саме: військово-облікових документів, довідки до акту МСЕК, акт МСЕК, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на якій може бути збережено листування між підозрюваною ОСОБА_6 та/або іншими учасниками злочинної групи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1