Справа № 364/281/24
Провадження № 1-кп/364/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0001277 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, надавалася допомога у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2023 Володарським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно та безпричинно, в період з 02.09.2023 по 07.04.2024, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік потерпілої, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості життя останньої.

Так, 02.09.2023, о 22:16, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ображав та висловлювався нецензурними словами в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 01.11.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.02.2024, о 14:00, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також шарпав її за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 01.03.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, а також будучи раніше судимим за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не припинив вчиняти психологічне насильство по відношенню до останньої та 04.04.2024 о 23:50, 05.04.2024 о 13:51 та 07.04.2024 о 11:21, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого на підставі Указу України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося у висловлюваннях нецензурною лексикою, образах, погрозах застосування фізичною розправою по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою вони проживають спільно в одному будинку, принижував її честь та гідність, чим систематично вчиняв психологічне насильство щодо останньої, шо призвело до змін в психоемоційному стані (почуття напруги, страху, приниження честі та гідності, тривожні очікування та певні побоювання за своє життя та здоров`я, неможливість повноцінно відпочивати, безпорадності та схвильованості, неможливості вплинути на ситуацію), які мають ситуаційний характер, однак загалом погіршують якість її поточного життя.

У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2024 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 05.04.2024 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки. Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Представник Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. Своєю письмовою заявою просила суд підготовчий розгляд справи проводити без її участі (а.к.п. 61).

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 21.12.2023 Володарським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (а.к.п. 75), непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак йому надавалася допомога у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (а.к.п. 78). По місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 77), наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та чотирьох обставин, що обтяжують покарання. Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 15.11.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки. Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання,

роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15.11.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0001277, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1