Провадження №1-кс/447/1454/24
Справа №447/2388/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, який раніше судимий, останній раз 03.11.2021 Миколаївським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, військовозобов`язаному, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5

слідча ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

встановив:

06.09.2024 старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на таке. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 №758/2022 та призначений на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 . Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який відповідно до ст. ст.11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 19.08.2024 приблизно о 14:00 год. по АДРЕСА_2 , неподалік автобусної зупинки у АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підставив ногу під колесо колісних ходунків потерпілого ОСОБА_6 , з яким попередньо, в цей день, познайомився та розпивав алкоголь. Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_6 не втримав рівновагу і впав на асфальт спричинивши собі тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі справа та трьох компактних саден правого коліна. Згідно висновку судово-медичного експерта № 74 від 22.08.2024 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, утворилися в результаті падіння та співударом правим коліном та правою боковою поверхнею тулуба з твердим предметом покриття дороги. ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , із сумки ходунків відкрито викрав мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4092/24 від 23.08.2024 становить 3329,75 ( три тисячі триста двадцять дев`ять гривень 75 коп.), та побіг у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідча у клопотанні вказує, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими та підтверджуються доказами, які зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від 20.08.2024 року, протоколом огляду місця події від 20.08.2024, протоколом огляду місця події від 20.08.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2024, протоколом слідчого експерименту з потерпілим від 20.08.2024, протоколом огляду речей від 20.08.2024, висновком судово-медичного експерта № 74 від 22.08.2024, висновком товарознавчої експертизи №4092/24 від 23.08.2024, протоколом огляду речових доказів (відео) від 29.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Слідча у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, під страхом можливого призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; ризик незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення; ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, оскільки раніше був судимий за вчинення майнових злочинів, однак правильних висновків для себе не зробив, а продовжує вчиняти злочини посягаючи на майно громадян.

Крім того слідча звертає увагу на характеристику підозрюваного, який будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 відповідно до Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №76 від 10.07.2023 вважається таким, що 09.07.2023 самовільно залишив військову частину, є розлученим, батьком п`ятьох дітей.

Щодо виду запобіжного заходу, вказує на те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, є неможливим, про що свідчать обставини вчинення злочину, а у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то такий з високою ймовірністю може бути порушено.

Наголошує на неможливості передати ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити. Слідча зазначила, що строк досудового розслідування у кримінальному провадження завершується 30.10.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що вину у вчиненому визнає та розкаються.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, а саме: витяг з ЄРДР, копію заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушенна та іншу подію від 20.08.2024, копію протоколу огляду місця події від 20.08.2024, копію протоколу огляду речей від 20.08.2024, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2024, копію протоколу огляду місця події 20.08.2024;копію висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4092/24 від 23.08.2024; копію висновку експерта №74; копію протоколу огляду речових доказів від 29.08.2024; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2024, копію повідомлення про підозру від 31.08.2024, копію командира військової частини, копію військового квитка ОСОБА_4 , копію характеристика ОСОБА_4 , копію вироку від 03.11.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, копію протоколу допиту підозрюваного від 03.09.2024, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Старший слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, довели ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами старшого слідчого та прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того бере до уваги, особу ОСОБА_4 його характеристику, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого та до застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо якого не заперечує, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування до 30.10.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Цілодобово не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1