Справа № 192/1652/24
Провадження № 1-кп/192/135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №000366 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Будища Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працюючого водієм ТОВ «Вегас», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області від 321.03.2024 №59 «Про затвердження переліків меж нерестовищ у період нересту, а також перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) підконтрольних Управлінню Державного з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області у 2024 році» встановлено строки заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Так, 29 травня 2024 року у невстановленому місці та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, а саме без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та Розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, в яких зазначено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, сітками та пастками всіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, у період нересту, без законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом. ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, в період весняно-літньої заборони лову риби, не маючи на це відповідного дозволу, виданого компетентним органом, 29 травня 2024 року приблизно о 07 годині 30 хвилин прийшов на берег річки Дніпро поблизу вул. Набережної с. Олексіївки Солонянського району Дніпропетровської області разом із заздалегідь заготовленим забороненим знаряддям лову 1 жилковою сіткою розмірами довжина приблизно 50 м, Н-1,5 м, вічко 40*40 мм, яку одразу ж незаконно встановив у воді річки Дніпро, після чого залишився на березі поруч охороняти її.

Перебуваючи 29 травня 2024 року у вказаному місця приблизно о 09 годині 30 хвилин продовжуючи реалізовувати вій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь забороненого знаряддя лову, розуміючи протиправний характер своїх дій, в період весняно-літньої заборони лову риби, не маючи на це відповідного дозволу, виданого компетентним органом, ОСОБА_3 зняв раніше встановлену ним 1 жилкову сітку, розмірами довжина приблизно 50 м, Н-1,5 м, вічко приблизно 40*40 мм, в якій вже знаходились водні живі біоресурси у кількості 30 штук, а саме: карась сріблястий в кількості 16 одиниць, вартість збитку за 1 одиницю становить 1581 грн, на загальну суму 25296 грн, плітка (тарань) в кількості 2 одиниці, вартість збитку за 1 одиницю становить 1564 грн, на загальну суму 3128 грн, окунь в кількості 3 одиниці, вартість збитку за 1 одиницю становить 3162 грн на загальну суму 9486 грн, плоскирка в кількості 9 одиниць, вартість збитку за 1 одиницю становить 1564 грн, на загальну суму 14076 грн, тим самим заподіявши істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відповідно до Постанови КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» на загальну суму 51986 грн.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 і представник потерпілого ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, проживає в м.Дніпрі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який згідно з обвинувальним актом працює водієм ТОВ «Вегас», обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у штрафу в мінімальному розмірі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-24/24096- ЕК від 20.06.2024 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. в дохід держави.

Речові докази - 30 шт. живих водних біоресурсів (16 шт. карасів, 2 шт. плітки, 3 шт. окуня, 9 шт. плоскирки) повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області; 1 жилкову сітку знищити; додатки до висновку експерта від 20.06.2024 зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження,недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1