Справа №:755/1822/22
Провадження №: 1-кс/755/2410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000292 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять нотаріальну таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26 січня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину - незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка належить його двоюрідному брату ОСОБА_7 , який зник з 08 вересня 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002653 від 15 вересня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміткою - зниклий безвісті.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що його двоюрідний брат, ОСОБА_7 , 08 вересня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , вийшов з дому та по теперішній час не повернувся і не повідомляв свого місця знаходження, або іншої інформації про себе. У зв`язку з чим співмешканець ОСОБА_8 ОСОБА_9 14 вересня 2021 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про зникнення ОСОБА_8 . Окрім того, йому відомо, що ОСОБА_7 втратив свій паспорт, військовий білет та пенсійний білет до його зникнення. Про втрату паспорту було також повідомлено посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 одночасно із повідомленням про зникнення ОСОБА_8 .

До свого зникнення ОСОБА_10 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі, яка належала на праві приватної власності його батьку, ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Перед смертю ОСОБА_11 , останній вважаючи свого сина неблагонадійним, передав всі документи на квартиру своїй рідній сестрі - ОСОБА_12 . Крім того, дотепер оригінали правовстановлюючих документів на квартиру зберігаються у ОСОБА_12 .

Водночас, як зазначив під час допиту ОСОБА_6 , до свого зникнення, ОСОБА_7 не виявляв ініціативи і не звертався до жодного нотаріуса для відкриття спадкової справи з метою набуття у спадщину квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 та іншого майна, яке залишив по собі його батько. Окрім того, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_11 досі перебуває у ОСОБА_12 .

У подальшому, після зникнення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відкриття спадкової справи у зв`язку із смертю ОСОБА_11 , з метою забезпечення збереження квартири, де їй було повідомлено про наступні обставини:

- 21 жовтня 2021 року, тобто вже після зникнення ОСОБА_8 , приватним нотаріусом ОСОБА_5 , було відкрито спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі: 68506530 та за номером у нотаріуса 93/2021;

- 28 грудня 2021 року ОСОБА_7 , який все ще є безвісти відсутнім, не з`являвся до свого місця проживання та не виходив на зв`язок з родичами або знайомими, отримав свідоцтво про право на спадщину на бланку серії №: НОМЕР_2 , номер в реєстрі нотаріальних дій 11021, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 68195550 від 21 січня 2022 року;

- 31 грудня 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі продажу квартири № 11113 від 31 грудня 2021 року, яким ОСОБА_10 начебто відчужив квартиру на користь ОСОБА_13 .

Враховуючи наявну інформацію про те, що ОСОБА_10 ще до свого зникнення, втратив свій паспорт, до цього не виявляв жодної ініціативи з приводу набуття у спадщину квартири, яка була його єдиним житлом, а також, той факт, що оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , та оригінали всіх правовстановлюючих документів на квартиру перебували і перебувають у ОСОБА_12 , можна дійти висновку, що квартира була відчужена внаслідок можливого вчинення протиправних та незаконних дій.

Відповідно до моніторингу та аналізу інформації (довідка №296581905) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то встановлено, що 28 грудня 2021 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 11021, виданий 28 грудня 2021 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Так, в ході аналізу інформаційної довідки №296581905 від 27 січня 2022 року встановлено, що виникнення права власності на підставі свідоцтва про спадщину за особою - ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_3 , видане 28 грудня 2021 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Тобто, фактично, безпосередньо після того, як ОСОБА_7 зник (08 вересня 2021 року) було відкрито спадкову справу на підставі якої видано свідоцтво про спадщину (28 грудня 2021 року). При цьому, слід врахувати той факт, що власник квартири - ОСОБА_11 , батько ОСОБА_7 - помер ще 10 січня 2020 року, та зниклий по теперішній час не виявляв жодної ініціативи з приводу набуття у спадщину квартири, яка була його єдиним житлом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , то останній вважає, що незаконне відчуження квартири відбулось за попередньою змовою невідомих осіб з приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Разом з тим, у разі підтвердження зазначеної інформації в її діях та діях інших невстановлених на даний час осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 365-2 КК України. При цьому, на думку ОСОБА_6 , остання може бути причетна до зникнення ОСОБА_7 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , працівникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У свою чергу, у відповідь на доручення, надійшли матеріали відпрацювання, а саме, що було направлено запити до ДРАЦС, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перетин державного кордону), різні обліки та до АДРЕСА_5 , а також орієнтування, однак позитивного результату не отримано.

Відтак, під час проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 - є безпосереднім предметом злочинного посягання.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 03 лютого 2022 року, зазначену квартиру визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10 лютого 2022 року на вказану квартиру накладено арешт.

Проте, слід врахувати, що ані на момент вчинення правочину, а ні по теперішній час, відомостей щодо ймовірного місцезнаходження зниклого безвісті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні. Тож, наразі, в органу досудового розслідування виникають сумніви щодо достовірності вище вказаного правочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення підстав відкриття спадкової справи та реєстрації права власності за свідоцтвом про право на спадщину: 11021 виданий 28 грудня 2021 року, що посвідчувалось та видавалось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також з метою отримання оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі (номер запису про право власності 45972563), в тому числі зразків почерку та підписів осіб, що містяться у документах (заявах, копіях паспортів, договорів, інших документах), які їх підписували, а також документи, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідувані кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженню, мають значення речових доказів та можуть бути використанні як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз та які неможливо довести іншим способом, виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, з метою встановлення підстав видачі та посвідчення свідоцтва про право на спадщину з боку нотаріуса ОСОБА_5 , що посвідчувалися за адресою: АДРЕСА_6 необхідно дослідити оригінал Журналу вчинення нотаріальних дій (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій), в якому можуть та мають містить зразки почерку та підпису особи, яка підписувалась за зниклого безвісті - ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, та долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

За вимогами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У разі недоведення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, слідчий вже звертався до суду з аналогічним за змістом клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, йому було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, при цьому суд обґрунтував своє рішення тим, що слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Насамперед, слідча суддя у тому числі звертала увагу, що згідно ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК).

Згідно ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

В силу ч. 3 ст. 69 КПК експерт має право: … 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Указані норми КПК указують, на те, що «потреба», у розрізі норм п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК, може бути дійсною за умови призначення по факту певної експертизи у провадженні, та власне доказом, котрий засвідчуватиме її (таку потребу), буде саме постанова про призначення експертизи у порядку ст. 110 КПК, або ж клопотання експерта у порядку п. 2) ч. 3 ст. 69 КПК.

При відсутності факту призначення експертного дослідження не може йти мова і про дійсність у справі обставин указаних в п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, адже, в цій справі, це завдання ґрунтується на факті потреби матеріалів для експертизи, котрої не існує в природі (її не призначено).

Розгляд клопотання та доданих до нього матеріалів показали, що по справі не була призначена почеркознавча експертиза (експертиза підпису), не було прийнято процесуальне рішення щодо відібрання зразків підпису (почерку), не було проведено слідчих дій щодо витребування документів, що мають вільні зразки підпису (почерку).

Без цих документальних доказів не можливо говорити про потребу виїмки матеріалів в оригіналах, в той час, як копії свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири і так сторона обвинувачення має в своєму розпорядження та долучає до даного клопотання.

При повторному зверненні до суду через 2 роки, слідчий не врахував обставин, зазначених в ухвалі суду та не навів підстав на обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до нотаріальних (реєстраційних) справ з метою виїмки їх оригіналів.

У силу ст. 94 КПК України, слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що це клопотання є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 132 вказаного Кодексу, а тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000292 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1