Справа № 524/7364/24
Провадження № 1-кс/524/2195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 14.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001586 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001596, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 а саме просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке за даними Інформаційної довідки №386784629 від 15.07.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна, належить ОСОБА_6 та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення полімерного зіп-пакету з кристалічною речовиною світлого кольору та мобільного телефону ОСОБА_7 марки Iphone 12 Pro imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та просила задовольнити, пояснила, що обшук було проведено з метою вжиття невідкладних заходів щодо збереження життя та здоровя потерпілої особи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

З клопотання слідчого та пояснень слідчого наданих у судовому засіданні постає, що

14.07.2024 до Кременчуцького РУПІ надійшло повідомлення від працівників УПП м. Кременчука, надійшло повідомлення від органів охорони здоров?я про те, що до лікарні доставлений ОСОБА_8 з вогнепальним пораненням правого стегна.

Подальшим з`ясуванням обставин встановлено, шо зазначене поранення потерпілий отримав 14.07.2024 в районі кафе «Вечорниці» в м. Кременчуці Полтавської області під часконфлікту з невстановленими особами, один з яких, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснив приблизно два постріли ймовірно зі зброї АКС 74У, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав порашення стегна.

За даним фактом 14.07.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001586 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитані у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, а також під час проведення впізнання за фотознімками впізнали деяких учасників конфлікту, які причетні до даного кримінального правопорушення.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

У зв?язку із викладеним, з підстав визначених ч, 3 ст, 233 КПК України, старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНІЇ в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженні з кримінальному провадженні та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються вчиненні кримінального правопорушення здійснив проникнення (обшук) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

У відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дії останнього були пов`язані із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, які можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що даний обшук проводився без згоди власника квартири, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням правової позиції висловленої у постанові ВС у складі ККС від 07 жовтня 2020 року у справі за № 725/1199/19, а саме, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеного керівником органу досудового розслідування у порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні, зареєстрованого 14.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дозвіл на проведення обшуку в житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке за даними Інформаційної довідки №386784629 від 15.07.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна, належить ОСОБА_6 та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення полімерного зіп-пакету з кристалічною речовиною світлого кольору та мобільного телефону ОСОБА_7 марки Iphone 12 Pro imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: