Справа № 953/7075/23
н/п 1-кс/953/5686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023, ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

підозрювана - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) Прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за першою вимогою. 2) Утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 під час воєнного стану - особливого правового режиму, що запроваджено в Україні з 24 лютого 2022 року та продовжено відповідними Указами президента України вісім разів, строком до 13 травня 2024 року, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення протиправним шляхом, приблизно у першій декаді червня 2023 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), вступив у злочинну змову із своєю знайомою ОСОБА_5 , направлену на зайняття злочинною діяльністю, а саме шахрайством, тобто заволодінням чужим майном шляхом обману.

Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 розробили план скоєння злочинів, згідно якому, ОСОБА_14 шляхом заміни цифр генерує мобільний номер телефону клієнта будь-якого банку України, після чого телефонує на згенерований номер та, представляючись в залежності від обставин або працівником кіберполіці, або працівником служби безпеки банку, повідомляє клієнту завідомо неправдиву інформацією про нібито незаконне зняття шахраями грошових коштів з його банківської картки, попереджаючи при цьому, що грошові кошти клієнта знаходяться у стадії переказу, які він може втратити у разі невиконання його вказівок.

Після цього потенційному потерпілому, нібито для збереження його власних грошових коштів, пропонується негайно через термінал перевести всю суму наявних у нього на банківській картці грошових коштів на баланс власного номеру мобільного телефону або на інші номери мобільних телефонів та банківські карти, які заздалегідь підготовлені ОСОБА_5 .

У разі поповнення потерпілим власного номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп`ютер, ноутбук, мобільний телефон) та електронну платіжну систему «EasyPay» (далі EasyPay), отримуючи від ОСОБА_14 інформацію щодо SMS-повідомлення з кодом, яке надходить потерпілому при поповненні номеру мобільного телефону, таким чином отримує доступ до рахунку вказаного номеру, після чого шляхом здійснення транзакцій на заздалегідь підготовлені банківські картки, здійснює на них переказ грошових коштів потерпілого, для подальшого їх зняття.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у червні 2023 року, запропонували ОСОБА_16 за грошову винагороду надати можливість у користуванні його мобільним номером телефону та банківською карткою для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_16 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , погодився на їх пропозицію та дозволив використовувати номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , а також надав доступ до своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

Так, 14 червня 2023 року о 12:28 ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, за допомогою заміни цифр, згенерував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , зателефонував на вказаний номер та повідомив останній свідомо неправдиву інформацію про те, що її банківською картою «А-Банк» шахраї намагаються розрахуватись за товари придбані в мережі Інтернет, але для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям невідомих осіб, ОСОБА_8 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно у банкоматі зняти грошові кошти з вказаної банківської картки та поповнити рахунки номерів мобільних телефонів. ОСОБА_8 , сприймаючи дану інформацію як правдиву та достовірну, цього ж дня приблизно о 13:35 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому у смт. Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, за вказівкою ОСОБА_14 з власної банківської карти зняла грошові кошти в сумі 27500 гривень, з яких через термінал І-ВОХ поповнила рахунок свого номеру мобільного телефону на загальну суму 20000 гривень, а також рахунок номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить знайомому ОСОБА_14 - ОСОБА_16 на суму 7500 гривень, номер якого потерпілій ОСОБА_8 продиктував ОСОБА_14 .

В цей же час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в EasyPay здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_14 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження від EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_5 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_14 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , о 13:56 повторно здійснила запит на переказ грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_14 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_5 , яка ввела його в «EasyPay» внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 13:59 ОСОБА_5 повторно здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_14 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_5 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Далі, ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_14 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , о 14:07 повторно здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 2900 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_14 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_5 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 2900 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 2900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 21650 гривень, завдавши потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 червня 2023 року о 16:59 ОСОБА_14 , діючи повторно, відповідно розробленого злочинного плану, за допомогою заміни цифр, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки банку, повідомив ОСОБА_9 свідомо неправдиву інформацію про те, що невідомі особи намагаються здійснити шахрайські дій з її банківською картою АТ КБ «ПриватБанк», але для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям, ОСОБА_9 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно здійснити переказ усіх грошових коштів з належної їй кредитної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_16 .

ОСОБА_9 , сприймаючи дану інформацію як правдиву та достовірну, цього ж дня о 17:35 здійснила переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_14 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_14 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 17:41 здійснила переказ грошових коштів у сумі 100 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_14 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_14 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 19:56 здійснила переказ грошових коштів у сумі 19000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_14 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_14 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 20:10 здійснила переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_14 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_14 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 20:18 здійснила переказ грошових коштів у сумі 18000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_14 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_14 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 77100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у вказаному розмірі, без урахування відсотків по банківським переказам, розпорядившись в подальшому вказаною сумою грошей на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - тобто, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На початку серпня 2023 року ОСОБА_14 , підшукуючи інших учасників для розширення своєї злочинної діяльності, запропонував своєму знайомому ОСОБА_15 , з яким раніше відбував покарання у Вінницькій виправній колонії (№ 86) та якому повністю довіряв, взяти участь у вчиненні злочинів проти власності, а саме шахрайства.

ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи певний попередній кримінальний досвід вчинення корисливих злочинів проти власності, розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, де кожна особа буде виконувати лише свої конкретні ролі і функції, вирішив створити організовану групу, запропонувавши ОСОБА_14 і ОСОБА_5 на постійній основі взяти участь у складі організованої групи, діяльність якої буде направлена на вчинення злочинів проти власності, а саме шахрайств.

Отримавши згоду та бажання ОСОБА_14 і ОСОБА_5 вчиняти корисливі злочини у складі організованої групи, ОСОБА_15 розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима громадян, з яким ознайомив ОСОБА_14 і ОСОБА_5 , розподіливши при цьому між всіма учасниками організованої групи ролі та функції, спрямовані на досягнення мети цього плану, шляхи прикриття їхньої злочинної діяльності, отримання та розподіл незаконних матеріальних благ.

Відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_15 , у створеної ним організованої групи, виконував роль організатора та керівника, до функцій якого входило: здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плани вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картками та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунках на інші банківські карти; розподіл грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_14 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_15 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: неухильне виконання вказівок ОСОБА_15 ; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картами та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунків на інші банківські карти; забезпечувати взаємодію з ОСОБА_5 під час здійснення потерпілими переказ коштів на банківські карти; здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плану вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картами та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунків на інші банківські карти; отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_15 .

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_5 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_15 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною їй роллю, виконувала функцію виконавця злочинів, а саме: неухильне виконання вказівок ОСОБА_15 ; підшукання осіб, які мають відкриті банківські рахунки для їх використання під час здійснення переказів коштів потерпілими;здійснення платіжних операції на сайті платіжної системи EasyPay, та проведення операції з банківським картами залучених нею осіб;отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_15 організував та очолив організовану групу, до складу якої на добровільних засадах залучив ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Дана група є стійким злочинним об`єднанням трьох осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення корисливих особливо тяжких злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених у великих розмірах, об`єднаних розробленим і схваленим всіма учасниками єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, направлених на досягнення мети цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група, створена та очолювана ОСОБА_15 , характеризувалась попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю учасників групи, злагодженого функціонування групи, об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом ролей та функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення спільного умислу, направленого на вчинення однорідних злочинів, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_15 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у серпні 2023 року, запропонував ОСОБА_18 підшукати осіб, які за грошову винагороду нададуть можливість у користуванні належними їм банківськими картами для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_19 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_15 , погодився на пропозицію ОСОБА_18 та надав доступ для використання своєї банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 .

ОСОБА_20 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_15 , погодився на пропозицію ОСОБА_18 та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 .

ОСОБА_21 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_15 , погодився на пропозицію ОСОБА_18 та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 .

ОСОБА_5 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у серпні 2023 року, запропонувала ОСОБА_22 , за грошову винагороду надати можливість у користуванні належною їй банківською картою для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_22 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодилася на її пропозицію та надала доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

А також, ОСОБА_16 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , погодився на їх пропозицію та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

Так, 05 серпня 2023 року о 16:13 ОСОБА_15 , реалізуючи загальний злочинний умисел, виконуючи свою роль у злочинній змові, за допомогою заміни цифр, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», повідомив ОСОБА_10 свідомо неправдиву інформацію про те, що з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 шахраї намагаються зняти належні йому грошові кошти, попередивши ОСОБА_10 про те, що зараз із ним зв`яжеться інший спеціаліст АТ КБ «ПриватБанк», який допоможе зберегти його гроші, при цьому повідомив ОСОБА_14 номер телефону ОСОБА_10 .

Виконуючи свою роль у злочинній змові, ОСОБА_14 одразу зателефонував ОСОБА_10 , представляючись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та, підтвердив ОСОБА_10 свідомо неправдиву інформацію надану йому ОСОБА_15 і попередив про те, що для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям невідомих осіб, ОСОБА_10 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно у банкоматі зняти грошові кошти зі своєї банківської карти, які використати для поповнення рахунку номеру телефону, який йому буде вказано. В цей же час, ОСОБА_14 з`ясував, що ОСОБА_10 щойно обготівкував грошові кошти, в м. Семенівка, Чернігівської області та має при собі щонайменше 10000 гривень. У телефонній розмові ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_5 в мережі Інтернеті вже знайшла найближчий термінал в м. Семенівка, Чернігівської області, розташований в магазині «Єва», за допомогою якого, готівкові грошові кошти можна зарахувати на номер мобільного телефону.

ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та впевненим, що дійсно спілкується із співробітниками банку, сприймаючи вказівки надані ОСОБА_14 правдивими і достовірними та такими, що спрямовані на збереження його грошей, за вказівкою ОСОБА_14 , о 17:00 через термінал, розташований в магазині «Єва» в м. Семенівка, Чернігівської області, перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 4995 гривень, а о 17:03 через той же самий термінал, перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 5000 гривень.

В цей же день, о 17:11 хвилин ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові, через ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 4640 гривень, без урахування відсотків за переказ грошових коштів, з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_14 шляхом транзакції перевела на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 .

Таким чином ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 9995 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, 21 серпня 2023 року о 19:26 ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, виконуючи свою роль у злочинній змові, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_11 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником кіберполіції повідомив ОСОБА_11 свідомо неправдиву інформацію про те, що нібито її грошові кошти, які знаходяться на її банківському рахунку шахраями підготовлені для переказу і він, як працівник кіберполіції повинен їй допомогти, щоб цьому запобігти.

В подальшому, діючи згідно розробленому злочинному плану, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 , який представляючись співробітником банку (не вказуючи якого), підтвердив ОСОБА_11 свідомо неправдиву інформацію повідомлену їй ОСОБА_15 та зазначив, що для збереження грошових коштів їй необхідно здійснити перекази з її банківського рахунку на інші банківські карт и.

ОСОБА_11 сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, 21 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 здійснила наступні транзакції:

19:38 перерахування 19 999,50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:40 перерахування 25 125 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:42 перерахування 26 130 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:44 перерахування 24 120 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:47 перерахування 26632, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:49 перерахування 25 527 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:50 перерахування 25 929 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:52 перерахування 26 230, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

19:55 перерахування 24 823, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;

22:03 перерахування 26 331 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ;

22:06 перерахування 26 984, 25 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ;

22:09 перерахування 26 883, 75 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ;

22:11 перерахування 22 260, 75 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ;

22:14 перерахування 26 650 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 ;

22:15 перерахування 26 550 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 ;

22:17 перерахування 18 800 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 ..

А також з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 о 22:25 здійснила перерахування 26 350 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 .

Крім того, ОСОБА_11 , сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, під впливом останніх, 22 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 здійснила наступні транзакції:

08:36 28 341 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ;

08:46 перерахування 28 290, 75 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ;

08:51 перерахування 25 336, 05 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ;

13:32 перерахування 28 813, 35 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_22 ;

13:36 перерахування 28 823,40 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_22 ;

13:38 перерахування 28 712, 85 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_22 ;

13:40 перерахування 15 879 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_22 ;

13:52 перерахування 20 220, 60 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_22 ;

15:52 перерахування 28 722, 90 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ;

15:56 перерахування 28 732, 95 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ;

15:58 перерахування 28 753, 05 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ;

16:00 перерахувала грошові кошти в сумі 15 306, 15 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ;

Далі, ОСОБА_11 , сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, під впливом останніх, 23 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 здійснила наступні транзакції:

10:59 перерахування 26 974, 20 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ;

11:16 перерахування 27 975, 03 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 .

Усього ОСОБА_11 було здійснено: 21 серпня 2023 року - 17 переказів грошових коштів; 22 серпня 2023 року - 12 переказів грошових коштів; 23 серпня 2023 року - 2 перекази грошових коштів на загальну суму 786 278, 03 гривень.

Таким чином, учасниками організованої групи було забезпечено здійснення транзакцій грошових коштів на банківські карти ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , яких заздалегідь підшукала учасниця організованої групи ОСОБА_5 не посвячуючи останніх у подробиці фінансових операцій, а також на банківські карти ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 яких заздалегідь підшукав та підготував знайомий ОСОБА_15 - ОСОБА_18 , не посвячуючи їх у подробиці фінансових операцій.

В подальшому у період часу з 21 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року за допомогою терміналів самообслуговування учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , отримані злочинним шляхом грошові кошти, що належали ОСОБА_11 перевели у готівку, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 786 278, 03 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

Матеріальна шкода у розмірі 786 278, 03 гривень є великим розміром, так як у 250 більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1342 грн) встановлений на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, організованою групою.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_15 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у вересні 2023 року, запропонував ОСОБА_24 за грошову винагороду надати можливість у користуванні належними їй банківськими картами для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_24 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_15 , погодився на його пропозицію та надала доступ для використання своєї банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_20 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 .

Так, 28 вересня 2023 року о 10:11 ОСОБА_15 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно розробленого злочинного плану і розподіленим ролям, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_12 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» повідомив останній про те, що зараз вчиняється багато правопорушень у сфері неправомірного заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків та попередив її про те, що незабаром їй зателефонує представник кіберполіції, який надасть їй дієві пропозиції з метою збереження належних їй грошових коштів, про що у телефонній розмові повідомив учасника організованої групи ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_14 , діючи відповідно розробленому злочинному плану і розподіленим ролям, 28 вересня 2023 року о 10:19 зателефонував ОСОБА_12 і умисно вводячи останню в оману з метою заволодіння її грошовими коштами, представившись працівником кіберполіції повідомив про те, що з метою збереження її грошових коштів, їй потрібно негайно здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської карти на банківські карти, які він їй продиктує.

ОСОБА_12 сприймаючи інформацію надану ОСОБА_15 та ОСОБА_14 правдивою і достовірною, будучи впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції, одночасно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_14 , 28 вересня 2023 року зі свого банківського рахунку «ОТП Банк» НОМЕР_24 через термінал здійснила наступні транзакції:

12:34 перерахування 3000 гривень на банківську карту АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_15 ;

13:27 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_5 ;

13:30 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_5 ;

13:34 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_5 ;

перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_15 ;

перерахування 4800 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 , яка є дружиною ОСОБА_15 ;

13:44 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_24 , яка є дружиною ОСОБА_15 ;

13:51 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_24 , яка є дружиною ОСОБА_15 .

Загалом 28 вересня 2023 року на вищевказані банківські картки, які заздалегідь були підготовлені учасниками організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , обдурена ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти на загальну суму 37800 гривень.

Цього ж дня, тобто 28 вересня 2023 року починаючи з 15 години 41 хвилини ОСОБА_5 та інші учасники організованої групи, отримані злочинним шляхом від ОСОБА_12 грошові кошти, за допомогою терміналів самообслуговування перевели у готівку, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 заволоділи грошима ОСОБА_12 на загальну суму 37800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, діючи відповідно розробленому злочинному плану, ОСОБА_15 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів 29 жовтня 2023 року о 18:26 згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_30 , що належить ОСОБА_13 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» повідомив останній свідомо неправдиву інформацію про те, що нібито шахраї намагаються зняти з її банківської картки грошові кошти. Дане повідомлення ОСОБА_13 поставила під сумнів, про що відверто сказала ОСОБА_15 , додавши до цього, що саме його вважає шахраєм, однак, незважаючи на це, ОСОБА_15 , намагаючись досягнути злочинного результату продовжував запевняти ОСОБА_13 , що він є справжнім працівником АТ КБ «ПриватБанк».

Після цього, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 і представляючись старшим фінансовим менеджером служби безпеки кіберполіції міста Дніпра на ім`я ОСОБА_25 , під приводом запобіганню шахрайським діям невідомих осіб, які нібито намагаються зняти з її банківської картки грошові кошти, переконав ОСОБА_13 здійснити переказ належних їй грошових коштів з її банківського рахунку НОМЕР_31 на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26 , якого заздалегідь підшукав знайомий ОСОБА_15 - ОСОБА_18 , не посвячуючи ОСОБА_26 у подробиці фінансових операцій.

ОСОБА_13 сприймаючи інформацію надану ОСОБА_14 правдивою і достовірною, будучи впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції, одночасно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_14 29 жовтня 2023 року зі свого банківського рахунку НОМЕР_31 АК КБ «ПриватБанк» через застосунок «Приват24» здійснила наступні транзакції:

19:12 перерахування 17500 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26

19:18 перерахування 12300 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26

20:07 перерахування 24000 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26 .

Також, 29 жовтня 2023 року ОСОБА_13 продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_14 зі свого банківського рахунку НОМЕР_33 » через застосунок «Приват24» здійснила наступні транзакції:

19:51 перерахування 21000 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26

19:57 перерахування 20700 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26 .

Введена таким чином в оману ОСОБА_13 , використовуючи мобільний додаток «Приват24» здійснила ряд переказів грошових коштів на банківську картку вказану їй ОСОБА_14 на загальну суму 95500 гривень.

Після надходження грошових коштів на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , на прохання ОСОБА_15 , з карти ОСОБА_26 зняв і в подальшому перерахував грошові кошти у сумі 37500 гривень на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 , яка виконуючи свою роль в організованій групі обготівкувала зі своєї карти грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 95500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

3.2. Набуття статусу підозрюваного.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваного має, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Частиною 1 статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: (1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; (2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; (3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, складено і підписано 14.05.2024 та вручено останній 14.05.2024 о 09-10 годині.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останньої до їх вчинення вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_14 від 18.08.2023, 28.08.2023, 20.09.2023, 23.10.2023, 11.12.2023, якими підтверджуються розмови та їх зміст, останнього з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також з ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 20.09.2023, 28.08.2023, 23.10.2023, 11.12.2023, якими підтверджуються розмови та їх зміст з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 ; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_15 від 11.12.2023, якими підтверджуються розмови та їх зміст з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_18 від 11.12.2023, якими підтверджуються розмови та їх зміст з ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_27 від 09.07.2023 в якому остання повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 30.08.2023, яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс від EasyPay, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_8 протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 04.12.2023, яким підтверджується, що обліковий запис користувача ОСОБА_23 з відповідним ID номером авторизовано з мобільного номеру ОСОБА_5 , крім того встановлено дві банківські карти останньої на які було перераховано грошові кошти з мобільного номеру потерпілої та ОСОБА_16 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приват Банк» від 13.02.2024, яким підтверджується, що власницею запитуваних банківських карт є ОСОБА_5 , дата, час, рух грошових коштів, які було перераховано за допомогою EasyPay з мобільних номерів ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2023 в якому остання повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Універсал банк» від 31.08.2023 підтверджується, що запитувана банківська карта належить ОСОБА_16 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано та у подальшому перераховано на банківські карти ОСОБА_5 та ОСОБА_22 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приват Банк» від 29.08.2023 підтверджується, що запитувана банківська карта належить ОСОБА_9 дата, час, рух грошових коштів, які було перераховано; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 31.08.2023 підтверджується, що мобільний номер, яким користується ОСОБА_16 , у момент зняття грошових коштів знаходився за базовою станцією, яка знаходиться за адресою банкомату АТ «Укрсіббанку»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Ощадбанк» від 30.08.2023 підтверджується, що запитувані банківські карти належить ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , дата, час, рух грошових коштів, які було знято; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 04.09.2023 в якому остання повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 09.11.2023 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_11 , а також з`єднання у визначений проміжок часу ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приват Банк» від 08.11.2023 яким підтверджується, що власниками запитуваних банківських карт є ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , дата, час, рух грошових коштів, які було перераховано та зараховано; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Ощадбанк» від 08.11.2023, 05.01.2024 яким підтверджується, що власниками запитуваних банківських карт є ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано, перераховано та у подальшому знято у банкоматах із зазначенням адрес; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «Банк Восток» від 05.01.2024 яким підтверджується, що власником запитуваної банківської карти є ОСОБА_19 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з карти потерпілої; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2023 в якому останній повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 07.02.2024 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 який є користувачем мобільного номеру ПрАТ «Київстар»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 07.02.2024 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_10 з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 25.10.2023 в якому остання повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Ощадбанк» від 31.01.2024 яким підтверджується, що власницею запитуваної банківської карти є ОСОБА_5 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з банківського рахунку потерпілої.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 17.01.2024 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_12 з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Райффайзен банк» від 17.01.2024 яким підтверджується, що власником запитуваної банківської карти є ОСОБА_15 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з банківського рахунку потерпілої.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Сенс банк» від 24.01.2024 яким підтверджується, що власником запитуваної банківської карти є ОСОБА_15 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з банківського рахунку потерпілої.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ОТП банк» від 16.01.2024 яким підтверджується, що власницею запитуваного банківського рахунку є ОСОБА_12 , дата, час, рух грошових коштів, які було перераховано на банківські карти ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 17.01.2024 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 з потерпілою ОСОБА_12 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «Банк Восток» від 05.01.2024 яким підтверджується, що власником запитуваної банківської карти є ОСОБА_15 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з банківського рахунку потерпілої.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 08.11.2023 в якому остання повідомила про обставини вчинення відносно неї шахрайства; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приват Банк» від 31.01.2024 яким підтверджується, що власницею запитуваних банківських рахунків є ОСОБА_13 , дата, час, рух грошових коштів, які було перераховано з одного з банківських рахунків потерпілої; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «А-Банк» від 02.02.2023 яким підтверджується, що власником запитуваної банківської карти є ОСОБА_26 , дата, час, рух грошових коштів, які було зараховано з банківського рахунку потерпілої.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» від 07.02.2024 яким підтверджується, з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі отримані смс, інформація про реєстрацію в мережі оператора зв`язку), зазначення місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_13 з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваної, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваної, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.

Обставини здійснення підозрюваною ОСОБА_5 конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

3.4. Наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання, а також те, що у разі засудження за вчинення інкримінованих злочинів судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, будучи без запобіжного заходу, або при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду та намагатися уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

3.4.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує на тій підставі, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрювана може знищити, сховати або спотворити;

3.4.3. Ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані, місця мешкання свідків, потерпілих, також може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення вини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, для уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

3.4.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 190 КК України, які згідно положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких. Також вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має офіційного джерела доходів, те що остання заробляє на життя невстановленим шляхом тому є достатні підстави вважати, що остання може повторно вчинити нові кримінальні правопорушення.

3.5. Наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, крім встановленого ризику кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваною злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 190 КК України, у разі визнання винуватою у вчиненні яких їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. При цьому, таке покарання може бути призначено із застосуванням пільгових інститутів кримінального права; наявність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Харкові; відсутність судимостей; низький ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

3.6. Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані у цій ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме домашній арешт, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливість для вчинення ним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним продовжити до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя враховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк дії такого запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою інкримінованих злочинів, про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення нею дій, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Слід зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень частини 1 статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці по 01.10.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 01.10.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний 01.08.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1