№ справи687/666/24
№1-кп/687/59/2024
11 вересня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, заміжньої, раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на власному мобільному телефоні переглянула відеоролик під назвою «Як друкувати на пластику», який розміщений в мережі Інтернет на сайті «youtube.com». В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, необхідного їй для керування транспортним засобом, з метою особистого подальшого використання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 в цей же день в мережі Інтернет на сайті, назву якого вона не пам`ятає, зробила замовлення на придбання листка пластика розміром формату А5, що відповідає розмірам стандартного бланку посвідчення водія, який 28 лютого 2024 року вона отримала у відділенні АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , 29 лютого 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку посвідчення, 29 лютого 2024 року знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення посвідчення водія, власноруч, самостійно, за допомогою власного ноутбука марки «Леново» та за допомогою комп`ютерної програми «Paint», підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2024 року виданого ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення до цифрового бланку своїх анкетних даних, фотографії та реквізитів, а саме: внесла свою дату народження, власне прізвище ім`я та по батькові, фотографію, вигадану дату видачі даного посвідчення водія та дати, що визначають термін права керування транспортним засобом в графу категорії «В», а також інші дані, які вносяться до посвідчення водія, які ОСОБА_4 побачила в мережі Інтернет на зразку посвідчення водія.
Після цього, роздрукувала виготовлене нею посвідчення водія, яке містить завідомо неправдиву для неї інформацію, на придбаному листку пластика формату А-5 за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом нанесення зображення, тим самим умисно підробила посвідчення, яке не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.
Крім цього, 26.04.2024 року, близько 16 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» днз. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою сполученням «Чемерівці-Криків», поблизу с. Криків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області була зупинена працівниками відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. У подальшому, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія cеpii НОМЕР_1 на її ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчений своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явила та надала для перевірки співробітникам поліції, тобто використала, завідомо підроблений нею документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 15.03.2024 року, орган видачі - ТСЦ 8044.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно використала завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація її дій:
за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем;
за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/123-24/5318-ДД від 03.05.2024 року у розмірі 1135,92 грн..
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.05.2024 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія видане ТСЦ 8044 від 15.03.2024 року за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/666/24, - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/666/24;
- DVD-R диск із відеозаписом з бодікамери працівників ГРПП, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/666/24 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/666/24.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1