Справа 688/4634/24
№ 1-кс/688/2118/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

09 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001688 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 жовтня 2024 року, близько 20:50 год, в м.Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку №53, після зупинки автомобіля «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу МТЗ В/Ч А5068 (м.Шепетівка), який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, за не притягнення до адміністративної відповідальності, запропонував неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

05 жовтня 2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, а саме 05 жовтня 2024 року в ході здійснення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти готелю «Центральний», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти, 10 купюр, номіналом 500 грн, а з яких: купюра номіналом 500 гривень, серія ХА, номер: НОМЕР_3 ; купюра номіналом 500 гривень, серія: АА, номер: НОМЕР_4 ; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВЕ, номер: 6187758; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЕЗ, номер: 7083030; купюра номіналом 500 гривень, серія ЗБ, номер: 5977006; купюра номіналом 500 гривень, серія: АИ, номер: 2309536; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄЗ, номер:8741403; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВИ, номер: 2615191; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄГ, номер: 5991669; купюра номіналом 500 гривень, серія: ХД, номер: 4256207, які в подальшому поміщені до сейф-пакету НПУ ICRO123846,з роз`яснювальними підписами та підписами понятих і слідчого.

Вищевказані грошові кошти, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2024 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, проведенні певних слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до спотворення або знищення майна та затягування в прийнятті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.Крім того, просив розглянути клопотання без повідомлення власника

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що грошові кошти 10 купюр, номіналом 500 грн, з яких: купюра номіналом 500 гривень, серія ХА, номер: 0346343; купюра номіналом 500 гривень, серія: АА, номер: 2481426; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВЕ, номер: 6187758; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЕЗ, номер: 7083030; купюра номіналом 500 гривень, серія ЗБ, номер: 5977006; купюра номіналом 500 гривень, серія: АИ, номер: 2309536; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄЗ, номер:8741403; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВИ, номер: 2615191; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄГ, номер: 5991669; купюра номіналом 500 гривень, серія: ХД, номер: 4256207які в подальшому поміщені до сейф-пакету НПУ ICRO123846, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001688 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 10 купюр, номіналом 500 грн, з яких: купюра номіналом 500 гривень, серія ХА, номер: 0346343; купюра номіналом 500 гривень, серія: АА, номер: 2481426; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВЕ, номер: 6187758; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЕЗ, номер: 7083030; купюра номіналом 500 гривень, серія ЗБ, номер: 5977006; купюра номіналом 500 гривень, серія: АИ, номер: 2309536; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄЗ, номер:8741403; купюра номіналом 500 гривень, серія: ВИ, номер: 2615191; купюра номіналом 500 гривень, серія: ЄГ, номер: 5991669; купюра номіналом 500 гривень, серія: ХД, номер: 4256207які в подальшому поміщені до сейф-пакету НПУ ICRO123846, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними грошовими коштами.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6