УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СУ ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що під час моніторингу мережі Інтернет за допомогою спеціального веб-ресурсу системи онлайнового захисту дітей ІСАС (ІСАССОРS) виявлено користувачів на території Київської області, які за допомогою відкритого протоколу обміну інформацією у мережах типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та програмного забезпечення для файлообміну за протоколом «BitTorrent» завантажували та розповсюджували відео- та фотоматеріали, що містять дитячу порнографію.

Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні старший оперуповноважений ДКП НП України ОСОБА_4 (протокол допиту свідка від 18.10.2024) пояснив, що веб-ресурс системи онлайнового захисту дітей ІСАС (The Internet Crimes Against Children. Child On-line Protection System) - це робоча група, заснована Управлінням юстиції у справах неповнолітніх та запобігання злочинам (OJJDP) Міністерства юстиції США у 1998 році. Її головними цілями є надання державним та правоохоронним органам інструментів для боротьби з інтернет-злочинами проти дітей шляхом заохочення співпраці між юрисдикціями. Завданням робочих груп ІСАС є відловлювання розповсюджувачів дитячої порнографії в Інтернеті. Так, моніторингом даних ІСАС виявлено користувача, який з ір-адреси НОМЕР_1 за допомогою відкритого протоколу обміну інформацією у мережах типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та програмного забезпечення для файлообміну за протоколом «BitTorrent» завантажував та розповсюджував матеріали, які містять дитячу порнографію.

У ході досудового розслідування проведено огляд інформації, що міститься на веб-ресурсі ІСАС за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо ip?адреси НОМЕР_1 (протокол огляду від 17.10.2024). На даному ресурсі зафіксовано 72 записи про дану ір-адресу. Під час огляду, зокрема, встановлено факт торент-роздачі файлів « 32013-12.5yo.daughter.Edyta.-.5-Watching.her.very.first.live.cumshot.mpg »та «( Children-Sf-1Man).Pthc.-.Thai.Girl.Suck,.Fuck.And.Facial.From.American.Tourist.-. [00.07.04].avi», що мали місце 26.08.2024 о 05 год. 50 хв. У ході огляду зазначені файли були завантажені на DVD-R диск, який додано до протоколу в якості додатку.

Оглядом відеофайлів « 32013-12.5yo.daughter.Edyta.-.5-Watching.her.very.first.live.cumshot.mpg »та «( Children-Sf-1Man).Pthc.-.Thai.Girl.Suck,.Fuck.And.Facial.From.American.Tourist.-. [00.07.04].avi» протокол огляду електронного носія інформації від 19.10.2024) встановлено, що відеозаписи містять ознаки дитячої порнографії, а саме зображення дітей чи осіб, які виглядають як діти, у реальному і змодельованому відверто сексуальному образі, із зображенням статевих органів дітей в сексуальних цілях.

Згідно з листом інтернет-провайдера - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-нет» за вих. № 796 від 08.10.2024, ір?адреса НОМЕР_1 належить абоненту ОСОБА_5 , договір № 90521 від 06.02.2020, який оформлений за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , комп`ютерна техніка та накопичувачі інформації, а саме: системний блок «Brain» s/n 0719SD08342001 з наліпкою « ОСОБА_6 » з трьома жорсткими дисками: «Toshiba» s/n 42PRT65KT об`ємом 1TR, «PNY» s/n PNY6370503 об`ємом 240Гб, «Samsung» s/n S4BFN60MB104030 об`ємом 250ГБ; флешнакопичувач s/n BN191057008Q2 об`ємом 64 Gb; cистемний накопичувач Western Digital об`ємом 256 Gb s/n 1902CF800848; ноутбук «HP» s/n 5CD9075CRJ з блоком живлення.

14.11.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 зазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 14.11.2024 щодо вказаних об`єктів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення на них відеозаписів та фотозображень, у тому числі прихованих та видалених файлів, та поміщення їх на окремий носій інформації, з метою подальшого їх огляду та призначення мистецтвознавчої експертизи для встановлення, чи дійсно вони містять ознаки дитячої порнографії.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, 20.11.2024 звернувся на адресу суду із заявою проведення судового розгляду без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явилася. При цьому, на адресу суду від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту, не заперечував.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СУ ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

14.11.2024 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлено та вилучено у ОСОБА_5 майно, а саме: системний блок «Brain» s/n 0719SD08342001 з наліпкою « ОСОБА_6 » з трьома жорсткими дисками: «Toshiba» s/n 42PRT65KT об`ємом 1TR, «PNY» s/n PNY6370503 об`ємом 240Гб, «Samsung» s/n S4BFN60MB104030 об`ємом 250ГБ; флешнакопичувач s/n BN191057008Q2 об`ємом 64 Gb; cистемний накопичувач Western Digital об`ємом 256 Gb s/n 1902CF800848; ноутбук «HP» s/n 5CD9075CRJ з блоком живлення.

Вказане майно постановою слідчого від 14.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

14.11.2024 слідчим призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилученого майна в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок «Brain» s/n 0719SD08342001 з наліпкою « ОСОБА_6 » з трьома жорсткими дисками: «Toshiba» s/n 42PRT65KT об`ємом 1TR, «PNY» s/n PNY6370503 об`ємом 240Гб, «Samsung» s/n S4BFN60MB104030 об`ємом 250ГБ; флешнакопичувач s/n BN191057008Q2 об`ємом 64 Gb; cистемний накопичувач Western Digital об`ємом 256 Gb s/n 1902CF800848; ноутбук «HP» s/n 5CD9075CRJ з блоком живлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя