Справа №369/7398/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5792/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання остаточного призначеного за цим вирок, зарахувати покарання частково відбуте за вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року та остаточного визначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На вказаний вирок заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу через Києво-Святошинський районний суд Київської області відповідно до Вх.№38931 28 серпня 2024 року, яка 24 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 жовтня 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Як зазначено в оскаржуваному вироку, вирок постановлено судом першої інстанції 16 липня 2024 року, а апеляційна скарга подана заступником керівника Київської обласної прокуратури відповідно до вхідного номеру суду першої інстанції 28 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2