Номер провадження 1-кп/754/144/24
Справа№754/5754/19
Вирок

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд №8 розташованому по пр-ту Червоної калини, 5-в у м. Києві кримінальне провадження №0004871 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа республіки Азейбарджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніш не судимого

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 о.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з трьома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілих та поєднане з проникненням у житло, групою осіб, де згідно розподілених ролей невстановлена особа №3 подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_3 та користуючись своїм знайомством із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживали за вказаною адресою, попросив відчинити двері до вказаної квартири. Потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи злочинного умислу невстановленої особи №3, відчинив двері та останній зайшов до коридору квартири де залишився стояти спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а за ним відповідно до розподілених ролей зайшли ОСОБА_3 та двоє невстановлених осіб №1 і №2. Після чого на вимогу останніх, ОСОБА_7 провів ОСОБА_3 та двох невстановлених осіб у кімнату, де відпочивав потерпілій ОСОБА_8 . Діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в щелепу ОСОБА_8 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді садна по краю нижньої щелепи зліва та наказав лягти на підлогу обличчям вниз, у цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи поряд з ОСОБА_3 , діючи згідно розподілених ролей своєю присутністю та висловлюваннями підтримували дії останнього.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_3. притис до шиї потерпілого ОСОБА_8 предмет схожий на ніж, який мав при собі, чим застосував насильство, яке є небезпечним для здоровя потерпілого, та спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у виді трьох подряпин - в завушній ділянці зліва, у виличній ділянці зліва, в проекції внутрішнього краю лівої лопатки вертикально, почав вимагати грошові кошти та інше цінне майно.

Разом з цим невставлена особа №1 діючи згідно розподілених ролей, застосовуючи насильство небезпечне для здоровя потерпілого ОСОБА_8 наніс йому один удар ногою в область тулубу чим спричинив легке тілесне ушкодження у виді синця на лівій лопатці по центру з переходом в проекції внутрішнього краю правої лопатки та розкладною металевою палицею, яку мав при собі наніс один удар в область спини зверху, чим завдав легкого тілесного ушкодження у виді садна на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині.

В цей час, невстановлена особа № 2 діючи згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наказ лягти на підлогу обличчям вниз, після чого невстановлена особа №1 та невстановлена особа № 2 заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_8 , яке знаходилось в кімнаті, а саме: грошовими коштами в сумі 300 грн, мобільним телефоном «Samsung Galaxy G» вартістю 2000грн з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн без залишку на рахунку грошових коштів, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5 Plus» вартістю 3766грн 67 коп. з сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 50 грн з залишком на рахунку грошових коштів у сумі 10 грн., сім-карткою мобільного оператора «Водафон» вартістю 75грн без залишку на рахунку грошових коштів, планшетом «Samsung Galaxy Tab E» вартістю 9000грн з чохлом у формі книжки, вартістю 400грн. срібним ланцюжком вартістю 1500грн, ключами запалення від автомобілів «Skoda Fabia» та «Ford Fiesta», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, невстановлена особа №1 діючи згідно розподілених ролей, коліном притиснув потерпілого ОСОБА_8 в області спини до підлоги, чим спричинив йому фізичний біль та подолав волю до опору.

ОСОБА_3. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи згідно розподілених ролей, наказ піднятись потерпілому ОСОБА_7 з підлоги та йти за ним до іншої кімнати де наказав сісти на диван, після чого ОСОБА_3. із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого наніс ОСОБА_7 три удари рукою в область голови та спричинив легке тілесне ушкодження у виді синців на задній поверхні лівої ушної раковини, на задній поверхні шиї зліва у нижній третині, на задній поверхні шиї зліва по центру у нижній третині та виказав вимогу про передачу йому наявних грошових коштів. На відмову ОСОБА_7 в передачі грошових коштів ОСОБА_3 предметом схожим на ніж, наніс потерпілому два удари в задню поверхню лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у виді двох колото-різаних ран у верхній третині на межі з перехідною складкою, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, та дві різані рани на долоні поверхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги 5-го пальця і на зовнішній поверхні 2-го п`ясно-фалангового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та предметом схожим на ніж спричинив три подряпини на боковій поверхні шиї зліва у верхній-середній третинах, в лобній ділянці по центру, на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині і коліном ноги наніс два удари по ногам ОСОБА_7 , чим спричинив два садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_3 наказав піднятись потерпілому ОСОБА_7 та йти до кімнати у якій він проживав, разом з цим ОСОБА_3. наніс ОСОБА_7 один удар в область спини, чим спричинив легке тілесне ушкодження у виді синця в між лопатковій ділянці зліва.

В цей час, невстановлена особа №2 діючи згідно розподілених ролей. За вказівкою ОСОБА_3. завів ОСОБА_7 до його кімнати де виказав вимогу передачі наявних грошових коштів та після його відмови заволодів особистим майном, а саме: мобільним телефоном «Iphone X» Space Gray 64 Gb, вартістю 23 258грн. 96коп. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн з залишком на рахунку грошових коштів у сумі 300грн., годинником з логотипом «Динамо Київ», вартістю 5000грн., паском коричневого кольору з написом «Дизель» вартістю 3500грн., паском чорного кольору, вартістю 1500грн., грошовими коштами в сумі 4000грн. Після чого, невстановлена особа №2 діючи згідно розподілених ролей, із застосуванням насильства небезпечного для здоровя потерпілого, розкладною металевою палицею, яку мав при собі наніс удар в область плеча ОСОБА_7 чим спричинив легке тілесне ушкодження у виді синця по верхньому краю лівої лопатки.

Після чого, невстановлена особа № 2, діючи згідно розподілених ролей, наказав ОСОБА_7 повернутись до кімнати де перебував потерпілий ОСОБА_8 та лягти обличчям вниз поряд з ним. Після чого, ОСОБА_3. разом з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи шляхом розбою розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 17176грн 67 коп, потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 37 608грн 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину не визнав, суду показав, що за інформацією та при сприянні малознайомої особи на ім`я ОСОБА_9 , він разом з вдома особами азербайджанської національності вирішили припинити діяльність наркодилерів, які розповсюджували заборонені речовини у нічних клубах м. Києва. Разом прибувши за адресою вказаною ОСОБА_9, на 3-4 поверсі багатоквартирного будинку, адресу якого не пам`ятає, подзвонили у двері, які відчинив потерпілий ОСОБА_7 . Під примусом, останній провів до приміщення квартири, де перебував потерпілий ОСОБА_8 . До обох потерпілих була висунута вимога передачі наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою демонстрації рішучості своїх намірів, завдав декілька ударів в грудь та обличчя потерпілих. Для запобігання поранень у виді розтинів шкіри, використав два ремені потерпілих, які в подальшому залишив на місці події. Завдання тілесних ушкоджень ножем заперечує, хоча визнає, що із собою був невеликий складний ніж. Наявність у кого-небудь з присутніх телескопічної дубинки не пам`ятає, через відсутність потреби у її застосуванні. Жодного спротиву потерпіли не здійснювали, заперечуючи факт реалізації наркотиків. В квартирі знайшли згорток із речовиною рослинного походження, та декілька пігулок, які в подальшому викинули у смітник. З матеріальних цінностей заволоділи лише 100 доларами США, які належали обвинуваченому та були використанні за його згоди ОСОБА_9 при проведенні контрольної закупівлі наркотичної речовини. Звертає увагу суду, що метою дій було бажання припинити розповсюдження наркотиків серед молоді, з огляду на бездіяльність правоохоронних органів.

Наведені покази обвинуваченого, в частині мотивів вчинення правопорушення, які полягають у попередженні розповсюдження наркотичних засобів з боку потерпілих, суд розцінює, як намагання зменшити ступень суспільної небезпеки вчиненого діяння. Разом з цим, неправомірна (віктимна) поведінка потерпілих не може впливати на доведеність складу правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3.

Аналізуючи версію захисту у розрізі встановлених судом обставин правопорушення, слід дійти до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в 2018 році познайомився із ОСОБА_8 який був торговим представником фармацевтичної компанії. У своєму розпорядженні мав марихуану, яку вони іноді вживали разом. З огляду на матеріальне забезпечення ОСОБА_8 припускає, що останній займався збутом наркотичної речовини. Серед кола його знайомих був азербайджанець на ім`я ОСОБА_9 , який іноді приходив за їх місцем мешкання. В червні 2018 року, у вечірній час, до квартири яку вони винаймали у двох, по АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_9 у компанії трьох осіб. Не передбачаючи небезпеки, провів до кімнати ОСОБА_8 , де зазнав удару у спину від одного з нападників, після чого пролунала вимога лягти на підлогу. Звертаючись до ОСОБА_8 вимагали передачі наркотичних засобів, завдаючи при цьому чисельних ударів по всьому тілу. Не отримавши бажаного, ОСОБА_3. підняв його ( ОСОБА_10 ) з підлоги, та відвід в іншу кімнату, де завдав два удари ножем у стегно. А також, утримуючи ніж в руці, кулаком завдав декілька ударів по обличчю. Крім того, один з нападників бив телескопічною дубинкою ОСОБА_8 , а інший разом із ОСОБА_3. висували вимоги про передачу грошей та наркотиків. За результатом вказаних дій, нападники заволоділи двома мобільними телефонами, вдома шкіряними пасками, двома парами ручних годинників. Забрали ключі від двох автомобілів, які перебували у розпорядженні ОСОБА_8 та ключами від квартири, якими зачинили двері із зовні, позбавивши потерпілих можливості самостійно залишити приміщення. Вибравшись на балкон, просили про допомогу сусідів, які викликали поліцію.

Допитана в режимі відеоконференцзв`язку свідок ОСОБА_11 , суду показала, що мешкає по АДРЕСА_4 , сусідня кватира №20 у вказаному будинку перебуває в оренді. В літку 2018 року, у нічний час, почула крики про допомогу, яку просили двоє хлопців перебуваючи на балконі квартири. Самостійно вийти з приміщення квартири вони не могли, через що нею була викликана поліція. Обставини розбійного нападу свідкові не відомі, характерні звуки боротьби або криків не чула.

За клопотанням сторони захисту, була допитана співмешканка ОСОБА_3 , яка відсутності особистих документів представилась, як ОСОБА_12 . Остання заперечувала наявність у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3. шкіряних пасків, які буди вилученні під час обшуку.

Покази вказаної особи, суд не може прийняти як доказ, оскільки на заперечення прокурора, при перевірці анкетних даних свідка, остання самовільно залишила приміщення суду та в подальшому не з`явилась. Примусовий привід свідка до залу судового засідання визнаний судом недоцільним, оскільки через психоемоційний стан ОСОБА_12 її допит не є можливим. Сторона захисту не наполягала на продовженні допиту свідка з огляду на інформацію представлену прокурором, щодо перебування свідка ОСОБА_12 на спеціалізованому обліку у Київській психоневрологічній лікарні № 2.

В свою чергу, психічний стан ОСОБА_3. також перевірявся під час досудового розслідування. Так, висновком судово-психіатричної експертизи №197 від 04.04.2019 встановлено, що як на час інкримінованих подій так і проведення експертизи ОСОБА_3 не страждав та не страждає на будь-який психічний розлад, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, відсутні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що висування вимог до потерпілих з приводу передачі наркотичних засобів та психотропних речовин, було обумовлено корисливим умислом нападників.

Підстав для сумнівів щодо показів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суду немає, оскільки дані показання, суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Допитати потерпілого ОСОБА_8 не уявляється можливим через смерть останнього, яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_5 .

Крім зазначених вище показань потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_3. наступні письмові докази:

-протокол огляду місця події від 05.06.2018 та додані до нього схема і фототаблиця, відповідно до якого слідчий СВ ВП№1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 на підставі заяви про злочин, в присутності двох понятих та спеціаліста, провів огляд приміщення квартири АДРЕСА_6 . Так при огляді одної з 2-х кімнат на дивані, виявлено плями бурого кольору. Також за результатами вказаної слідчого дії було вилучено спідню білизну зі слідами бурого кольору, змиви з ручок дверей та папілярні візерунки. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2018 надано дозвіл на огляд про ведений за правилами обшуку в приміщенні вказаної квартири.;

-постанова про визнання речовим доказом від 06.06.2018, відповідно до якої слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , в рамках кримінального провадження №0004871 від 05.06.2018, спідню білизну із слідами бурого кольору; дев`ять слідів папілярних візерунків; вологі змиви з поверхні дверних ручок; змиви плям бурого кольору з поверхні дивану, які було вилучено під час огляду місця події від 05.06.2018, визнав речовими доказами та передав на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2018, відповідно до якого слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , в рамках кримінального провадження №0004871 від 05.06.2018, в присутності двох понятих, провів пред`явлення для впізнання громадян. На запитання слідчого, чи впізнає потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб, особу з групи невстановлених осіб чоловічої статі, кавказької зовнішності, які 05.06.2018 вчинили розбійний напад поєднаний з проникнення у житло, потерпілий ОСОБА_8 відповів, що впізнає особу за №3, за формою обличчя, вилиць, бороди, очей, зросту та статури тіла. Особа на яку вказав ОСОБА_8 , представився учасникам слідчої дії, яка ОСОБА_3 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2018, відповідно до якого слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , в рамках кримінального провадження №0004871 від 05.06.2018, в присутності двох понятих, провів пред`явлення для впізнання громадян. На запитання слідчого, чи впізнає потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому осіб, особу з групи невстановлених осіб чоловічої статі, кавказької зовнішності, які 05.06.2018 вчинили розбійний напад поєднаний з проникнення у житло, потерпілий ОСОБА_7 відповів, що впізнає особу за №1. Особа на яку вказав ОСОБА_7 , представився учасникам слідчої дії, яка ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 15.06.2018, відповідно до якого слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , в присутності двох понятих та спеціаліста, за участі і згоди ОСОБА_3. провів огляд за місцем мешканні остання в приміщенні квартири АДРЕСА_7 . Так при огляді в кімнаті біля шафи на столі виявлено та вилучено два шкіряних паска. Зі слів ОСОБА_3. вказані паски він викрав з квартири по АДРЕСА_2 .

- протокол огляду від 21.06.2018 за яким слідчий СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 в присутності понятих, вилучила у ОСОБА_19 мобільний телефон iPhone НОМЕР_2, який останній добровільно видав.

Постановою слідчого від 22.06.2018 мобільний телефон iPhone Х , пасок чорного та пасок коричневого кольору, визнані речовими доказами. За протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.07.2018 потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених пасків, вказав на паски які належать йому та були викраденні в наслідок розбійного нападу 05.06.2018 за місцем мешкання. За розпискою ОСОБА_7 10.07.2018 отримав від слідчого пасок чорного та пасок коричневого кольору, які зобов`язався зберігати до прийняття рішення по справі.

За висновком товарознавчої експертизи №12-4/1700 від 11.10.2018 проведеної Київським НДЕКЦ ринкова вартість виявленого та вилученого 21.06.2018 року мобільного телефону марки «Apple» iPhone X 64 Gb Space Gray НОМЕР_2, могла становити 23258, 96грн. За розпискою ОСОБА_7 18.07.2018 отримав від слідчого мобільний телефон iPhone НОМЕР_2, навушники, блок зарядки та коробку, які зобов`язався зберігати до прийняття рішення по справі.

За висновком товарознавчої експертизи №12-4/1652 від 08.10.2018 проведеної Київським НДЕКЦ ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus», могла становити 3766, 67грн.

Відповідно до висновку експерта №1916/е від 07.11.2018, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявленні тілесні ушкодження у виді: 3 подряпини в завушній ділянці зліва, у виличній ділянці зліва, в проекції внутрішнього краю лівої лопатки вертикально; синець на лівій лопатці по центру з переходом в проекції внутрішнього краю правої лопатки; 2 садна по краю нижньої щелепи зліва, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців. Саден, подряпин у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до Легкого тілесного ушкодження.

За висновком експерта №1915/е від 07.11.2018, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявленні тілесні ушкодження у виді 5 синців на задній поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні шиї зліва у нижній третині, на задній поверхні шиї зліва по центру у нижній третині, в міжлопатковій ділянці зліва, по верхньому краю лівої лопатки; 2 садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у середній третині; 3 подряпини на боковій поверхні шиї зліва у верхній-середній третинах, в лобній ділянці по центру, на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, - кожне з яких відноситься до Легкого тілесного ушкодження. Дві різані рани - долонній поверхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги 5-го пальця і на зовнішній поверхні 2-го п`яно-фалангового суглобу; дві колото-різані рани на задній поверхні лівого стегна у верхній третині на межі з перехідною складкою, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, - кожне з яких відноситься до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш 21 добу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2018, за яким слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , в присутності понятих за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запропонував останнім розповісти обставини та продемонструвати механізм завдання їм тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_7 детально розповів та за допомогою статистів продемонстрував дії кожного з нападників по відношенню до обох потерпілих, що мало місце 05.06.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_6 . Покази та обставини події продемонстровані потерпілим ОСОБА_7 повністю збігаються із показами наданими в залі судового засідання 22.05.2024, тобто за спливом майже 6 років покази останнього є чіткими, послідовними та логічно вірними, що не викликає у суду жодних сумнівів у їх достовірності.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпції факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані докази сторонами кримінального провадження, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, в судовому засідання досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 , які надані стороною обвинувачення. Серед яких, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2018 за яким ОСОБА_3 визнаний винний за вчинення злочину 24.04.2017 та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк визначений тривалістю 1 рік. За довідкою Львівського апеляційного суду №7149-24 від 25.06.2024 вказаний вирок перебуває на стадії апеляційного перегляду, а тому не набрав законної сили.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 за результатами розгляду справи судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого, дані про його особу, зокрема: має середньою-спеціальну освіту, не працює, неодружений, характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Попередню судимість за аналогічний злочин суд не може прийняти до уваги через не набранням вироку законної сили, що унеможливлює питання застосування вимог ст.71 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 373-374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_3 у в строк відбування покарання термін перебування під вартою, а саме:

з 05.06.2018 року по 07.06.2018 року, включно

з 10.03.2019 року по 08.05.2019 року, включно.

з 12.10.2023 року по 26.01.2024 року, включно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Речові докази по справі:

- пасок чорного кольору та пасок коричневого кольору, мобільний телефон марки «Iphone X» передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту від 10.07.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження в межах строку збереження справи.

- спідню білизну зі слідами бурого кольору, дев`ять слідів папілярних візерунків, вологі змиви з поверхні дверних ручок, футлярних ручок та дивану, дерев`яну палицю, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні висновок експерта № 12-4/1700 від 11.10.2018 в сумі 286 грн.; № 12-4/1652 від 28.09.2018 в сумі 286 грн.; № 1915/е від 07.11.2018 в сумі 1619 грн.10 коп.; № 1916/е від 07.11.2018 в сумі 1619 грн.10 коп., а всього 3810 (три тисячі вісімсот десять) гривень 20 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21