УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 34 від 11.08.2023 щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України), у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 34 від 11.08.2023 щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому він 23.05.2024 звернувся до БЕБ України з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій.

Однак клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок детективом не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати детектива, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, розглянути клопотання від 23.05.2024.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Детектив БЕБ України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024 розглянуте, про що останньому направлена відповідь.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесено підозрюваного та його захисника.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання підозрюваним зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутністю у детектива доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення підозрюваного до детектива з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену детективом бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання детективом не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє детектива від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність детектива має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога підозрюваного ОСОБА_5 щодо зобов`язання детектива розглянути клопотання від 23.05.2024 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 34 від 11.08.2023, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1