overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8548/24
Провадження № 1-кс/461/6459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000897 від 29.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000897 від 29.12.2023 року відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8937/23
провадження 1-в/462/265/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 23.10.2024 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4150/24
пр.№ 1-кп/464/501/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілий не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 24.10.2024, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/5535/24
Провадження № 1-кп/456/490/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000276 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 18.10.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 06.12.2024 об 10.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 10:30 год. 20 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5372/24
Провадження №1-кп/944/1195/24
УХВАЛА

24.10.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор в підготовочму судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Сектору «Львівське бюро правової допомоги №1» Львівського відділу надання безоплатної правничої допомоги Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область, 79000/ призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 17 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 19 грудня 2024 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональний центр з надання БВПД у Львівській області ()

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2940/23
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тяжко хворіє вже декілька років на тяжку тривалу хворобу (онкологічне захворювання, яке супроводжується злоякісними новоутвореннями в організмі), а тому унеможливлює його участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти зупинення судового провадження у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою, яка виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до видужання.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , а також довідки лікаря ОСОБА_6 . КНП "Грибівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Дальницької сільської ради, наданої до суду 07.10.2024 року потерпілим ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 тяжко хворіє у зв`язку з наявністю у нього онкологічного захворювання.

Дана хвороба на переконання суду, є тяжкою, тривалою й такою, що унеможливлює участь обвинуваченого у судовому провадженні в найближчий час.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу (онкологічне захворювання, яке супроводжується злоякісними новоутвореннями в організмі), яка виключає його участь у судовому провадженні, судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3053/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 15.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4042/24

Номер провадження: 1-кп/511/312/24

24 жовтня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 31.10.2024 року на 11:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/566/24
Провадження № 1-кп/476/74/2024
УХВАЛА

22.10.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості законного представника обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному 10.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, учня 2-го курсу Єланецького ПАЛ, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 10.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про залучення його до участі у справі в якості законного представника.

Своє клопотання мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_4 є його рідним онуком, а його законний представник, ОСОБА_10 , на даний час знаходиться за кордоном.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, його матір ОСОБА_10 не може приймати участі в судових засідання, а залучення його діда ОСОБА_8 в якості законного представника не суперечить інтересам останнього, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 350, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості законного представника - задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 в якості законного представника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1