Справа № 936/1171/23
Провадження № 1-кп/936/25/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , котрому не повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у зв`язку з його смертю, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 20.02.2023 року щодо ОСОБА_7 , - особи, стосовно котрої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, однак не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Так, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_7 20 лютого 2023 року близько 11 годин 50 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, мікроавтобусом марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пазом з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи відрізок 714 км - 225 м, автодороги М-06 сполученням «Київ- Чоп», де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою - горизонтальною розміткою 1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними), не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «дорожня обстановка», «перешкода для руху» п. 2.3. б), д), п. 11.3., п. 12.1., п. 12.3., п. 12.6. г), п. 13.1., п. 13.3. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх ;мовах, з моменту виявлення перешкоди для руху, у вигляді нерухомого вантажного автомобіля марки «SKANIA-R420» реєстраційний номер НОМЕР_2 у зщепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з увімкненою світловою аварійною сигналізацією та з установленим знаком аварійної зупинки у межах смуги руху водія ОСОБА_7 , несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_4 у зщепленні з причепом марки «SHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , який у той час рухався у межах своєї смуги руху, маючи перевагу в русі, та з моменту виникнення небезпеки для руху був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути даного зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

У результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, які стали причиною смерті. Крім того, водій вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_4 у зщепленні з причепом марки «SHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відтак, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

Ухвалою судді від 26.09.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 21.02.2024 за цим провадженням призначено до судового розгляду.

Захисник звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у даному провадженні у зв`язку із смертю ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримала заявлене захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, водій транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , стосовно котрої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внаслідок отриманих ним у результаті ДТП тяжких тілесних ушкоджень помер на місці події, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_6 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки близька особа (дружина) та як законний представник ОСОБА_5 , якою було ініційовано питання щодо реабілітації померлого, підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її чоловіка, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) за проведення експертиз у відповідності з вимогами ст.124 КПК України стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000047 від 20.02.2023 року щодо ОСОБА_7 , - особи, стосовно котрої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, однак не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2024

Суддя ОСОБА_1