Справа № 456/3693/24
Провадження № 1-кс/456/793/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

26 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000683 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

08.07.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуюча магазину «АТБ маркет», що по АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка 05.07.2024 в період з 19:51 по 19:56 з приміщення вказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала продукти харчування на загальну суму 3108,64 гривень без ПДВ.

09.07.2024 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від керуючої магазином «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка 28.06.2024 близько 11 год. 22 хв. таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала товари та продукти харчування на суму 864,05 гривень без ПДВ, та близько 20 год. 56 хв. цього ж дня таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала продукти харчування на суму 660,03 гривень без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду ТВК «Львівхолод» на загальну суму 1524,08 грн без ПДВ.

09.07.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , про те, що цього дня в період часу з 17:00 по 17:50 невідома особа з-під входу в торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала в її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , велосипед марки «а-gang» із рамою сірого кольору.

09.07.2024 о 23:02 надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що близько 22:40 поблизу магазину «Levmark», що за адресою: АДРЕСА_5 , після словесного конфлікту заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , побили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , та неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 . Під час бійки неповнолітній ОСОБА_12 відкрито заволодів в умовах воєнного стану наплічною сумкою заявника чорного кольору марки «New Balance» з наступним вмістом: ключі від квартири, кошти в сумі 20 гривень, телефон марки «Samsung» сірого о кольору вартістю близько 5000 гривень.

10.07.2024 під час проведення огляду місця події навпроти магазину «Levmark», що за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено майно, що належать потерпілому ОСОБА_10 , а саме: сумку наплічну марки «New Balance» чорного кольору, ключі в кількості двох штук з брелоком, одну купюру номіналом 20 гривень, кулькові ручки в кількості двох штук і фіскальний чек, які запаковано в сейф-пакет НПУ PSP3350961, а також вилучено кофту з капюшоном чорного кольору, яку запаковано в сейф-пакет НПУ RAW0035716.

Також 10.07.2024 ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_12 , подала заяву про те, що видає працівникам поліції телефон марки «Samsung» темно-синього кольору разом з двома сім-картами операторів «Lifecell» і «Vodafone» та картою нам`яті на 16GB. Даний мобільний телефон належить заявнику ОСОБА_10 , якого визнано потерпілим. Мобільний телефон з двома сім-картами операторів та картою пам`яті упаковано в сейф-пакет PSP1510472.

10.07.2024 вказані предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняпід час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 08.07.2024 до ЄРДР за № 0000683 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України /а.с. 4-6/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали: звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючої магазину «АТБ маркет», що по АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка 05.07.2024 в період з 19:51 по 19:56 з приміщення вказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала продукти харчування на загальну суму 3108,64 гривень без ПДВ; письмова заява керуючої магазином «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка 28.06.2024 близько 11 год. 22 хв. таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала товари та продукти харчування на суму 864,05 гривень без ПДВ та близько 20 год. 56 хв. цього ж дня таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала продукти харчування на суму 660,03 гривень без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду ТВК «Львівхолод» на загальну суму 1524,08 грн без ПДВ; письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що цього дня в період часу з 17:00 по 17:50 невідома особа з-під входу в торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала в її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , велосипед марки «а-gang» із рамою сірого кольору; повідомлення з лінії « НОМЕР_1 » про те, що близько 22:40 поблизу магазину «Levmark» за адресою: АДРЕСА_5 , після словесного конфлікту заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , побили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , та неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 . Під час бійки неповнолітній ОСОБА_12 відкрито заволодів в умовах воєнного стану наплічною сумкою заявника чорного кольору марки «New Balance» з наступним вмістом: ключі від квартири, кошти в сумі 20 гривень, телефон марки «Samsung» сірого кольору вартістю близько 5000 гривень /а.с. 7-9/.

10.07.2024 під час проведення огляду місця події навпроти магазину «Levmark», що за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено майно, що належать потерпілому ОСОБА_10 , а саме: сумку наплічну марки «New Balance» чорного кольору, ключі в кількості двох штук з брелоком, одну купюру номіналом 20 гривень, кулькові ручки в кількості двох штук і фіскальний чек, які запаковано в сейф-пакет НПУ PSP3350961, а також вилучено кофту з капюшоном чорного кольору, яку запаковано в сейф-пакет НПУ RAW0035716 /а.с. 10-12/.

10.07.2024 ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_12 , добровільно видала працівникам поліції телефон марки «Samsung» темно- синього кольору разом з двома сім-картами операторів «Lifecell» і «Vodafone» та картою нам`яті на 16GB /а.с. 13/.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 10.07.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000683 від 08.07.2024 /а.с. 14/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 10.07.2024 під час огляду місця події.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на сумку наплічну марки «New Balance» чорного кольору, ключі в кількості двох штук з брелоком, одну купюру номіналом 20 гривень, кулькові ручки в кількості двох штук, фіскальний чек, кофту з капюшоном чорного кольору, що вилучені 10.07.2024 в ході огляду місця події, та мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору з двома сім-картами операторів «Lifecell» і «Vodafone» та картою нам`яті на 16GB, який добровільно видала 10.07.2024 ОСОБА_13 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1