печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що першим відділом Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 201-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи провідним експертом Рівненської торгово-промислової палати до кола посадових обов`язків якої входить: проведення товарознавчих експертиз різноманітних товарів, видача сертифікатів походження на різноманітні товари, визначення кодів товару згідно УКТЗЕД, будучи обізнаною про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, працюючи та здійснюючи свою службову діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб з майстром дільниці Клеванського лісництва філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» () ОСОБА_5 , з фахівцем зі збуту Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» (Філія) ОСОБА_6 , та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, здійснює експорт лісоматеріалів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів.

ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України, видала експертний висновок, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування лісоматеріалів, якісні характеристики, а саме що експортуються лісоматеріали необроблені (код 4403 УКТЗЕД) під виглядом деревини дров`яної промислового використання (код 4401 УКТЗЕД) до Рівненської митниці Держмитслужби.

Так, у ході здійснення господарської діяльності виконувачем обов`язків директора Філії «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_7 укладено експортний контракт №UUB-12735-4 від 09.04.2024 з румунською фірмою «PPA INTEGRAL» S.R.L. (займається виготовленням та реалізацією пилопродукції, ДСП та ДВП) в особі Хендлера Крістофера Георга, в рамках якого розпочато вивезення на експорт деревини соснової у вигляді колод шляхом декларування їх як «деревина дров`яна з хвойних порід для промислового використання у вигляді колод діаметром 5-15 см і більше, довжиною 2м» за кодом УКТЗЕД 4401 «Деревини паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків». Загальний обсяг постачання за контрактами становить понад 10 тис.м3.

В ході виконання Філією умов експортного контракту №UUB-12735-4 від 09.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.06.2024, у фахівця із збуту Філії ОСОБА_6 , майстра дільниці Клеванського лісництва Філії ОСОБА_5 , провідного експерта Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_4 та інших невстановлених на даному етапі досудового розслідування осіб, виник протиправний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 на виконання експортного контракту №UUB-12735-4, видала експертний висновок, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування лісоматеріалів, якісні характеристики, а саме що експортуються лісоматеріали необроблені (код 4403 УКТЗЕД) під виглядом деревини дров`яної промислового використання (код 4401 УКТЗЕД) до Рівненської митниці Держмитслужби.

Згідно із контрактом №UUB-12735-4 Філією на адресу фірми «PPA INTEGRAL» S.R.L. ( Румунія ) постачалась деревина дров`яна для промислового використання у залізничних вагонах №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440. Задекларована партія лісопродукції постачалась згідно митної декларації №24UA3U8 від 17.06.2024.

14.06.2024 о 06-00 год. вказані залізничні вагони, у які завантажувалась лісопродукція, були подані АТ «Українська залізниця» згідно електронної заявки, поданої ОСОБА_6 , на під`їзну колію проміжного складу № НОМЕР_4 нижнього складу «ІНФОРМАЦІЯ_2»( АДРЕСА_2 ).

У продовження реалізації свого злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, будучи обізнаними про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, всупереч вказаним вимогам закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконно вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання, маючи у володінні лісоматеріали необроблені, 14.06.2024 в період часу приблизно з 08-00 год. до 17-00 год. майстром дільниці Філії ОСОБА_5 здійснено завантаження залізничних вагонів №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440 лісопродукцією породи сосна загальним об`ємом 208,873 м3, довжиною 2 м, діаметром від 5 до 48 см, при цьому, з метою маскування їх розміщення відбувалось під лісоматеріалами, які не заборонені до вивозу за межі митної території України, маючи на меті утруднити їх виявлення під час митного огляду.

Безпосередньо завантаження здійснювали підпорядковані ОСОБА_5 працівники складу НОМЕР_4, які не були обізнані із злочинним умислом останнього: кранівник ОСОБА_8 , стропальники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В цей же день, 14.06.2024, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території складу АДРЕСА_3 ), провідний експерт Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_4 діючи до заздалегідь розробленого плану, здійснювала огляд завантажуваної ОСОБА_5 деревини та оформила експертний висновок №В-153 від 14.06.2024 в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-48 см, довжиною 2 м, у вигляді полін з корою, мають в наявності сухостій, сучки, тріщини всіх видів, в тому числі від всихання, грибні та заболонні, в тому числі у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, чим умисно приховала від митного контролю незаконне переміщення лісоматеріалів необроблених заборонених до вивозу за межі митної території України.

За результатом вказаного огляду ОСОБА_4 , у продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи обізнана про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи всупереч Закону України «Про торгово-промислові палати», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконного вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання видала експертний висновок №В-153 від 14.06.2024 відповідно до якого завантажені у залізничні вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440 деревина паливна у вигляді колод (код 4401 УКТЗЕД).

В подальшому, відповідно до умов протиправного плану, вказаний експертний висновок ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 , який остання використала під час митного декларування лісопродукції.

В цей же день, 14.06.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 підготовила рахунки-фактури №68, №69, №70, №71, №72 від 14.06.2024 (відповідно на кожен завантажений вагон), які вона подала на затвердження і підписання директору Філії ОСОБА_12 та головному бухгалтеру філії ОСОБА_13 , які у подальшому ними були підписані.

В цей же день ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб підготовлено та підписано акт завантаження №19 від 14.06.2024 та акт огляду партії деревини №19 від 14.06.2024.

17.06.2024 ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, сформовала електронну заявку через автоматизовану систему «ЕкоСистема» та необхідні документи для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (всього п`ять сертифікатів), які остання отримала того ж дня.

Всі дані для підготовки вищеописаних документів, про партію лісопродукції (об`єм, порода, якісні та розмірні характеристики), яка завантажувалась у вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440, ОСОБА_6 отримала від майстра дільниці ОСОБА_5 .

Надалі, 17.06.2024, більш точний час не встановлено, партія лісопродукції, завантаженої у залізничні вагони №63016158, №63028070, №62923347, №65852741, №64500440, була подана ОСОБА_6 до митного оформлення згідно митної декларації №24UA3U8 і була оформлена працівниками Рівненської митниці цього ж дня, приблизно о 17 годині вечора. Після оформлення митної декларації, ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, на підставі ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 335, ч.ч. 2, 3 ст. 257 Митного кодексу України, скерувала її та інші товаросупровідні документи до залізничної станції «ІНФОРМАЦІЯ_2» АТ «Українська залізниця», в яких вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки «деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-48 см, довжиною 2 м, у вигляді полін з корою, мають в наявності сухостій, сучки, тріщини всіх видів, в тому числі від всихання, грибні та заболонні, в тому числі у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, тим самим умисно приховала від митного контролю незаконне переміщення лісоматеріалів необроблених через митний кордон України.

ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки були викриті та припинені працівниками Державного бюро розслідувань з 18.06.2024 по 19.06.2024 під час проведення невідкладного обшуку на території проміжного складу № НОМЕР_4 нижнього складу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується Філією.

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено лісоматеріали необроблені (кодом 4403 групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), довжиною від 2 до 2.06 м, даметром 5-48 см породи сосна, категорії класу якості «D»: загальним об`ємом деревини 16, 429 м3, вартістю 35 189, 60 грн., з ПДВ, тобто вчинено у великому розмірі відповідно до примітки статті 201-1 КК України.

В ході досудового розслідування 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України наступним особам:

- ОСОБА_6 - фахівець зі збуту філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- ОСОБА_4 - експерт Рівненської торгово-промислової палати;

- ОСОБА_5 - майстер складу «ІНФОРМАЦІЯ_2» філії «Костопільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»;

- ОСОБА_14 - майстер складу «Костопіль» філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- ОСОБА_15 - фахівець зі збуту філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- ОСОБА_16 - експерт Рівненської торгово-промислової палати.

Встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме та рухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000363 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України /а.м. 13-16/.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 201-1 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 а.м. 31-32/.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 /а.м. 33/.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваної, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, площею 46.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1