Провадження № 1-кс/638/3281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ізюм Харківської області, непрацюючого, неордруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло указане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за№00001356 від 07 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06 жовтня 2024 року приблизно о 18:30 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого спереду та правою рукою наніс удар по обличчю ОСОБА_9 , в результаті якого останній впав на підлогу, таким чином не маючи змоги чинити опір діям ОСОБА_5 , останній, скориставшись безпорадним станом потерпілого, наніс ще не менше 5 ударів правою рукою в область обличчя, голови та грудної клітки ОСОБА_9 , після чого взяв останнього за обидві ноги, дотягнув до вікна однієї із кімнат та відкривши вікно, підняв його обома руками за тулуб та викинув із вікна даної квартири, розташованої на 1 поверсі, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: сполученої гострої відкритої проникаючої тяжкої черепно-мозкової, лицьової і торакальної травми, забою головного мозку з формуванням епідуральних гематом скроневих областей з обох боків, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, перелому верхньої та латеральної стінок лівої орбіти з переходом на крило клиноподібної кістки та піраміди скроневої кістки, гематосинуса, закритої травми грудної клітки, переломів 5,6,7,8,9 ребер зліва, множинних забоїв садна голови, обличчя, тулуба.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 фактично затримано 07 жовтня 2024 року о 15:55 останнього затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 07 жовтня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На думку слідчого вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Як вважає слідчий ,під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки, по-перше, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); по-друге, зважаючи, що причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показаннями свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваному ОСОБА_5 відомі місця мешкання та місця перебування потерпілого, свідків та їх родичів, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); по-третє, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, є достатні підстави вважати, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень - злочинів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того слідчий вважає, що наявні підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, для того, щоб не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , позаяк злочин, вчинений із застосуванням насильства.

Тож, на думку слідчого, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вищевказаними статтями Кримінального кодексу України, слідчий вважає, що вбачається ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 обізнаний про можливе покарання у виді позбавлення волі та те, що йому інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

При цьому слідчий посилається на висновки Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно до якого «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий вважає, що застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник підозрюваного вважав, що можливим є застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами:

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- відповіддю КНП ""Обласна клінічна лікарня" на запит слідчого;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.10.2024;

- заявою підозрюваного ОСОБА_5 щодо добровільного надання особистих речей;

- протоколом огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.10.2024.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він неодружений, своєї сім`ї не має, офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків і більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і запропонований стороною захисту домашній арешт, є недостатніми для запобігання цим ризикам, і тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Також слід зазначити, що лише такий запобіжний захід, як тримання підозрюваного під вартою, спроможний забезпечити його належну процесуальну поведінку та можливість досудового розслідування кримінального провадження протягом встановлених КПК України процесуальних строків. При цьому суд виходить, серед іншого, і з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якого свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме - злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: місто Харків, вул.Полтавський шлях, 99, строком на 60 діб - до 05 грудня 2024 року, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 15:55 год. 07.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення шляхом взяття підозрюваного під варту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1