Справа № 704/395/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні злочину за ч.1 ст.307 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 встановив:

ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, незаконно придбав речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон та зберігав її до 16.03.2021 та у подальшому близько 16 години 40 хвилин 16.03.2021, перебуваючи поблизу магазину «Околиця», в м.Тальне Звенигородського району Черкаської області, незаконно збув наркотичний засіб, продавши за грошові кошти в сумі 700 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, вказану кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-21/3384-НЗПРАП від 17.03.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу метадону становить 0.153 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що на прохання знайомого придбав метадон, а у подальшому 16.03.2021 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Околиця», в АДРЕСА_1 , продавши за грошові кошти в сумі 700 гривень, ОСОБА_6 , просить суворо не карати.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого, який просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність виниОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.307 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та правильність кваліфікації дій обвинуваченого. При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не працював, на обліках у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, однак раніше не судима, посередні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 три роки

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5884,20 грн.

Речові докази: метадону вагою 0.153 г., поміщений до сейф пакету INZ2023086грошові кошти в сумі 200 грн., серії ТЖ №4357512,знищити; мобільний телефон «XIOMI REDMI 60», повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000127 від 06.02.2021, а саме; DVD диски залишити при матеріалах справи, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейфпакету № 7041809; згорток з фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейфпакету ЕХР0305915; пластикова ємність із залишками на стінках речовини білого кольору, яку поміщено до сейфпакетуINZ2022165; пластиковий медичний шприц з голкою та ковпаком до неї, з вмістом речовини темного кольору, заповнений до поділки 0,1 ml, який поміщено до сейфпакетуINZ2022168; видане особою під зміненими установчими даними - одна купюра номіналом 100 гривень серія СА № 3721123 поміщена до сейфпакетуINZ2023084; одна пігулка (таблетка) білого кольору поміщена до сейф пакету INZ2023085; чотири поліетиленові відрізки зеленого кольору та два відрізки ізолюючої стрічки чорного кольору поміщені до паперового конверту ГСУ НП України, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1