ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1821/24

Провадження № 1-кп/210/450/24

13 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000429 від 18 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000429 від 18 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання представника трудового колективу ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання представника трудового колективу ТОВ «ЕВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_12 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 , та клопотання представника трудового колективу ТОВ «ФАНТЕСТИ КОМПАНИ», в особі директора ОСОБА_13 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Присутні у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали подані клопотання та просили суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки, оскільки не відбулось дієвого каяття. Просив суд призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді клопотання суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

У клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

На переконання суду у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутнє щире каяття, як одна з безумовних передумов застосування положень ст. 47 КК України, так під час слухання справи обвинуваченими взагалі не зазначено чи визнається ними провина у вчиненому кримінальному правопорушення, їхнє відношення до вчинено злочину.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Так, Верховний Суду в своїй постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

Крім того, у клопотанні ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», ТОВ «ЕВІС ГРУП та ТОВ «ФАНТЕСТИ КОМПАНИ» не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинувачених, яким чином колектив це буде здійснювати, а саме у запобіганні порушення незаконого виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинувачених протягом строку поруки.

При цьому, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працює у ТОВ «Будінвест-Компанія» з 09.07.2024 року, ОСОБА_7 працює у ТОВ «Фантести Компани» з 09.07.2024 року, ОСОБА_6 працює у ТОВ «Евіс Груп» з 29.07.2024 року, а колектив вже поручаються за них, подавши 23.09.2024 року клопотання, що додатково ставить під сумнів можливість трудових колективів забезпечувати здійснення на обвинувачених виховного впливу.

На підставі викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що достатніх підстав для задоволення поданого клопотання представника трудового колективу ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання представника трудового колективу ТОВ «ЕВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_12 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 , та клопотання представника трудового колективу ТОВ «ФАНТЕСТИ КОМПАНИ», в особі директора ОСОБА_13 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 у суду не має, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

Дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше не судимі, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до положень п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 316 КПК після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника трудового колективу ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання представника трудового колективу ТОВ «ЕВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_12 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 , та клопотання представника трудового колективу ТОВ «ФАНТЕСТИ КОМПАНИ», в особі директора ОСОБА_13 , про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.204 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 18 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в строк до 25 листопада 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в строк до 25 листопада 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , в строк до 25 листопада 2024 року.

У випадку неможливості складання досудової доповіді у строк, визначений ухвалою суду, строк її складання вважається продовженим до 18 грудня 2024 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1