Провадження № 1-кс/752/4721/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з червня по серпень 2023 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неустановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області налагодили злочинну схему пов`язану із безпідставним відновленням раніше призупинених виплат пенсійного забезпечення мешканцям тимчасово окупованої території Луганської області, з метою привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення соціальних виплат пенсійного забезпечення в умовах дії воєнного стану.

06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2024, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання адвоката ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:

1.Флеш накопичувач Kingston Ocata Travelen 104, та флеш накопичувач Hi-Kali 2 Gb.

2.Ноутбук Lenovo s/n PF 275 RY 3 із зарядним пристроєм.

3.Картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 1 арк..

4.Довідка про реквізити А-Банк,

5.Аркуші раперу із рукописними записами в кількості 6 штук.

6.Довіреність №61АА8224791 на 2 арк.

7.Копія сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_8 .

8.Довідка №03-Д від 20.06.2023

9.Лист формата А4 із роздруківкою месенджера Телеграм 1 арк.

10.Лист формату А4 із роздруківкою із копію ідентифікаційного коду та сторінок паспорта.

11.Платіжна інструкція платника ОСОБА_9 .

Прокурор вказав, що вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024, квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Власник майна та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2024, надано дозвіл на обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання адвоката ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, за місцем проживання адвоката ОСОБА_4 вважається тимчасово вилученим майном за правилами ч.1 ст. 168 КПК України.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідча суддя встановила, що клопотання про арешт майна було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва 07.06.2024 року, тобто в передбаченний ч.5 ст.171 КПК України строк. Тому слідча суддя розгляне клопотання по суті.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1. Правова підстава для арешту майна.

2. Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000394.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає, що прокурором не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та флеш накопичувач Hi-Kali 2 Gb, ноутбук Lenovo s/n PF 275 RY 3 із зарядним пристроєм є об`єктами проведення експертного дослідження, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 1 арк.,довідка про реквізити А-Банк, довіреність №61АА8224791 на 2 арк.,копія сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_8 , довідка №03-Д від 20.06.2023року, лист формату А4 із роздруківкою із копію ідентифікаційного коду та сторінок паспорта є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 06.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , майно, а саме на:

- аркуші раперу із рукописними записами в кількості 6 штук;

- лист формата А4 із роздруківкою месенджера Телеграм 1 арк.;

- платіжну інструкцію платника ОСОБА_9 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1