overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Справа №607/22019/21 Провадження №1-кп/607/718/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаної обвинуваченої у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, заслухавши думку потерпілого, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки вона, будучи належно повідомленою, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 10 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000259 на проведення обшуку транспортного засобу « AUDI A4 », р.н. « НОМЕР_1 », який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів та сім-карток, банківських карток, які ОСОБА_4 використовує в злочинній діяльності пов`язаній з виготовленням, зберіганням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, обладнання та прекурсорів за допомогою яких здійснюється виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про виготовлення, зберігання, збут наркотичних засобів та психотропних речовин..

Ухвала діє по 12 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/290/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26жовтня 2024року, включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42261572; Банк отримувача ДКСУ у м.Київ; рахунок отримувача UA0082849; призначення платежу: застава за ОСОБА_7 у справі №607/18700/24, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10.09.2024р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 жовтня 2024року, включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 739/2066/24
Провадження № 1-кс/739/523/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, подану у рамках кримінального провадження №0000174,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000174, в якій порушується питання про зобов`язання вказаних прокурорів повернути вилучені в ході обшуку, проведеного 05 вересня 2024 року, мобільний телефон та планшет, які згідно скарги не містять жодної інформації, що має значення для кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обшук у ОСОБА_2 05 вересня 2024 року був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 08 серпня 2024 року, якою надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв зв`язку ОСОБА_2 на яких міститься інформація що має значення для кримінального провадження. Відповідно вилучене у ОСОБА_2 майно не є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, визначений пунктами 1-11 частини першої статтею 303 КПК України.

При цьому, вказаними вище положеннями частини першої статті 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або ж прокурора щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку на підставі відповідної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення вилучення такого майна.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000174, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000174, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1514/24
Єдиний унікальний № 742/5253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000045 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000045 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000045 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа №592/7924/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/816/1329/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/7924/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:15 год. 26.09.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/7924/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.09.2024 року о 15:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/2062/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/434/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 15 вересня 2024 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2024 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 15 вересня 2024 року, включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 466/5999/24
Провадження № 1-кп/466/631/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 24 вересня 2024 року о 12.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 вересня 2024 року о 12.30 год год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Львівської обласної прокуратури для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1473/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
12 вересня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4691/22

Провадження № 11-кп/4820/578/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 16 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3