УХВАЛА

Іменем України

03.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначив, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_4 в розмірі 50 000 доларів США. Останнього визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні та 20.08.2024 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак станом на день подання скарги такі матеріали всупереч положенням ст. 56, 220 КПК України не надано.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати дії уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення протиправними та зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №002052, надати матеріали кримінального провадження представнику потерпілого.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження тощо.

З матеріалів скарги слідує, що у кримінальному провадженні №0002052 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20.08.2024 року звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 20.08.2024, в якій просив надати йому як представнику потерпілого матеріали кримінального провадження №0002052 для ознайомлення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні захисту за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, врегульовані статтею 220 КПК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 зробила висновок, що стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

Відтак, оскільки у матеріалах скарги відсутні докази виконання слідчим вимог статті 220 КПК України в частині розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0002052, чим фактично допущено бездіяльність, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2024 із урахуванням вимог статтей 220, 221 КПК України та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

Також слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги скарги про визнання дій уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження протиправними за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 56, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052, розглянути в порядку ст. 220, 221 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2024 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, що відповідатиме діючим нормам КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя