ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/863/24

Провадження № 1-кп/486/176/2024

02 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Миколаївської області, громадянина України, студента ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей», з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради ОСОБА_9 ,

представника підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись навпроти магазину «Міні Маркет Ібіс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, близько 23:00 год. 22 квітня 2024 року, прикладаючи значну фізичну силу наніс один удар головою в область носа ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи потерпілого.

В результаті чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді щелепно-лицевої травми з переломом кісток носу, забійної рани слизової оболонки верхньої губи з набряком та крововиливом, перелому коронки першого різця справа на верхній щелепі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 22 квітня 2024 року ввечері йшов разом з приятелями біля колишнього кінотеатру по АДРЕСА_2 . Там відбувся конфлікт з потерпілим. В ході конфлікту він наніс потерпілому один удар головою в область носа, а другий раз кулаком в область щелепи. Припинив дії самостійно. Проживає разом з бабою і дідом, батько приймає участь у його вихованні. Для проживання у нього створені всі умови. Запевняє, що такого більше не станеться.

Потерпілий пояснив, що 22 квітня 2024 року о 22:30 год він разом із друзями підійшов до магазину «Ібіс», що біля колишнього кінотеатру по АДРЕСА_2 . В ході конфлікту з обвинуваченим той ударив його один раз головою в голову, а другий раз кулаком в щелепу. При цьому він першим ударів не завдавав і бажав вирішити конфлікт вербально.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що навесні 2024 року ввечері відбувся конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, який розпочався словесно. А потім обвинувачений ударив головою в ніс потерпілого. Потім потерпілий бажав взяти обвинуваченого за руку. Після чого обвинувачений кулаком правої руки наніс удар в щелепу, скоріш за все, ліву.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що знайомий як з обвинуваченим, так і з потерпілим. 22 квітня 2024 року в темну пору доби біля старого кінотеатру та магазину «Ібіс», що по АДРЕСА_2 відбувся словесний конфлікт між потерпілим та обвинуваченим. Потім обвинувачений наносив удари руками в обличчя потерпілого, який просто захищався. Розійшлись учасники конфлікту самостійно.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що приблизно о 10-ій год. вечора навесні 2024 року біля магазину «Ібіс», що по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську була перепалка між потерпілим та обвинуваченим, під час якої вони ображали один одного, яка переросла у те, що обвинувачений вдарив в обличчя головою потерпілого, а потім ударив потерпілого кулаком в обличчя. Всього обвинувачений наніс потерпілому два удари.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що навесні або на початку літа 2024 року близько 23-ї год. біля магазину «Ібіс», що по АДРЕСА_2 , будучи знайомою з потерпілим, та проводячи дозвілля разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , спостерігала за тим, як обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя головою і, їй здається, ще кулаком. Потерпілий обвинуваченого не бив. Конфлікт хлопці припинили самостійно. Їй здається, що потерпілого ударили безпідставно.

Згідно висновку судово-медичного експерта №116 від 03 травня 2024 року у ОСОБА_6 щелепно-лицева травма з переломом кісток носу, забійна рана слизової оболонки верхньої губи з набряком та крововиливом, перелом коронки першого різця справа на верхній щелепі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження виникли від не менше ніж двократної дії тупого предмету (предметів), могли утворитись від ударів головою (перелом кісток носу), кулаком, взутою ногою та іншим (рана слизової оболонки губи та перелом коронки зуба), можливо 22 квітня 2024 року близько 23:00 год.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, продовжує навчання, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимого.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно характеристики з місця навчання, ОСОБА_3 позитивно характеризується, але зарекомендував себе як здобувач освіти з середнім та низьким рівнем знань.

На обліку в службі справах дітей Южноукраїнської міської ради не перебуває, що підтверджується відповідним листом.

Суд також враховує подальшу бездоганну поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 протягом п`яти місяців, що сплинули після вчинення ним кримінального правопорушення, а також враховує, що обвинуваченим було вчинено кримінальний проступок, вперше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання, тому вважає, за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1