Справа № 584/1119/24
Провадження №1-кс/584/327/24
УХВАЛА

29.08.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 1 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

1 червня 2024 року зареєстровано кримінальне провадження №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, досудове розслідування по якому здійснює СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що у невстановлений день та час, а також у невстановленому під час досудового розслідування місці ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою 21,65 г, з метою подальшого його незаконного збуту.

У подальшому, на прохання свого знайомого - засудженого ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 вирішив передати йому у місця позбавлення волі наркотичний засіб - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі наркотичного засобу, ОСОБА_5 , у невстановленому місці та час, але не пізніше 29 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою маскування наркотичного засобу канабіс, подрібнив його та перемішав з подрібненим листям рослин роду тютюн, який до наркотичних засобів не відноситься, виготовивши таким чином суміш, маса канабісу в якій становила 21,65 г.

У подальшому, виготовлену суміш канабісу та тютюну ОСОБА_5 29 травня 2024 року о 10 год. 43 хв. запакував у посилку та відніс посилку до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» по прос.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Конотопського району Сумської області, де відправив на ім`я ОСОБА_7 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

31 травня 2024 року близько 12 год. 53 хв. в ході догляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_7 в двох пакетах з тютюном виявлено, та у подальшому під час огляду місця події у період з 14 год. 46 хв. до 15 год. 10 хв. 31 травня 2024 року вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/8633-НЗПРАП від 6 червня 2024 року є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та речовини рослинного походження, в якій комплексу мікроморфологічних і анатомічних ознак, характерних для рослин роду Коноплі та рослин виду Мак снотворний не виявлено, та в складі якої виявлено нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу із сумішей (в перерахунку на висушено речовину становить): в пакеті № 1 10,37 г, в пакеті № 2 -11,28 г.

Не зупинившись на скоєному за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, а саме канабіс. В подальшому, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу.

26 липня 2024 року близько 15 год. 20 хв. «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу, зустрівся з ним у квартирі останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 гривень за купівлю наркотичного засобу канабісу. Після чого ОСОБА_5 у порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись з «покупцем» оперативної закупки ОСОБА_8 незаконно, повторно, умисно збув останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «канабісом», за грошові кошти в сумі 150 гривень, які отримані ОСОБА_8 від працівників поліції для проведення оперативної закупки.

У подальшому, в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 добровільно видав поліцейським вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/11904-НЗПРАП від 6 серпня 2024 року у складі наданої на дослідження речовини рослинного походження, яка знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України №WAR 0031184 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,956 г.

Тобто, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, незаконно збув канабіс загальною масою 2,956 г, який відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку №2 таблиці II, наркотиних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, а саме канабіс. В подальшому, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу.

27 серпня 2024 року близько 10 год. 28 хв. «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу, зустрівся з ним у квартирі останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 гривень за купівлю наркотичного засобу канабісу. Після чого ОСОБА_5 у порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись з «покупцем» оперативної закупки ОСОБА_9 незаконно, повторно, умисно збув останньому полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «канабісом», за грошові кошти в сумі 150 гривень, які отримані ОСОБА_9 від працівників поліції для проведення оперативної закупки.

У подальшому, в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 добровільно видав поліцейським вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/1326-НЗПРАП від 28 серпня 2024 року надана на дослідження речовини рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,663 г.

Тобто, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, незаконно збув канабіс загальною масою 4,663 г., який відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку №2 таблиці II, наркотиних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

28 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витязі з кримінального провадження №0000300 від 1 червня 2024 року, висновку експерта №СЕ-19/119-24/8633-НЗПРАП від 6 червня 2024 року, протоколі огляду відеозапису від 9 серпня 2024 року, протоколі ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 16 липня 2024 року, висновку експерта №СЕ-19/119-24/11904-НЗПРАП від 6 серпня 2024 року, протоколі ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 27 серпня 2024 року, висновку експерта №СЕ-19/119-24/1326-НЗПРАП від 28 серпня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26 липня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27 серпня 2024 року, протоколі обшуку від 27 серпня 2024 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Отже доводи слідчого та прокурора про доцільність перебування ОСОБА_5 під вартою до з`ясування джерел походження вилучених у нього під час обшуку наркотичних засобів є переконливими, як і доводи про те, що, перебуваючи на волі, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що може перешкодити встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, є обгрунтованими посилання прокурора на те, що при перебуванні під домашнім арештом підозрювананий може продовжити злочинну діяльність, оскільки він підозрюється також у двох епізодах продажу наркотичних засобів саме під час перебування у себе вдома.

Слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки. Крім того, встановлено, що підозрюваний ніде не працює, тобто не має засобів до існування, і підозрюється у збуті наркотичних засобів, а отже ризик вчинення нових правопорушень є досить високим.

Таким чином, наявні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного та його захисника про протилежне є непереконливими.

Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 серпня 2024 року, ОСОБА_5 фактично було затримано о 15 год. 25 хв. 27 серпня 2024 року. Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 60560 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000300 від 1 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 15 години 25 хвилин 27 серпня 2024 року по 15 годину 25 хвилин 24 жовтня 2024 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1