Справа № 177/546/24
Провадження № 1-в/177/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням в обґрунтування якого зазначив, що станом на 14.10.2024, вирок суду не виконано, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних підтверджуючих документів про сплату штрафу, а тому заявник просить вирішити питання щодо розстрочки останньому несплаченої суми штрафу.

Учасники судового засідання до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки учасники судового засідання до суду не з`явилися, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 25.06.2024.

Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання органу пробації, засуджений не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф у повному обсязі, і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Обставини зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженого ОСОБА_3 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин. Крім того, матеріали подання не містять доказів, ухилення засудженого від виконання вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: