Справа № 274/8171/24 Провадження № 1-кс/0274/1840/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.11.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3
набездіяльність службової особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконними дії Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які виражаються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно його повідомлення від 07.10.2024 р., як передбачено статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести у відповідності до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити його письмово з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати слідчі органи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочати досудове розслідування згідно кримінального судочинства та згідно його повідомлення про злочин;

- зобов`язати слідчі органи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути питання щодо визнання його як потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Бердичівський районний відділ поліції Головного управління поліції в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області з заявою від 07.10.2024 р., у якій зазначав, що, зокрема, є власником земельної ділянки, яка з 01.10.2011 р. на підставі договору оренди землі № 84 знаходилася в оренді строком на 10 років. Після закінчення 01.10.2021 р. строку дії договору оренди ОСОБА_3 , маючи намір укласти договір оренди з іншою людиною, звернувся до державного реєстратора ОСОБА_4 , але йому було відмовлено з посиланням на наявність додаткової угоди, яку він начебто уклав у 2018 р. з Селянським (фермерським) господарством "Подільске" ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_3 такої угоди не укладав, його неодноразові вимоги до реєстратора про надання для ознайомлення реєстраційної справи, яка стосується додаткової угоди, ігноруються, що вказує на те, що додаткова угода сфальсифікована (далі Заява від 07.10.2024 р.).

Заяву від 07.10.2024 р. було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області 14.10.2024 р. за № 15856, що підтверджується відповідною відміткою на ній.

Зважаючи на обставини, які містяться у Заяві, слідчий суддя зазначає, що Заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (зокрема, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України), ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином службові особи (слідчий або дізнавач) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження Заяви від 07.10.2024 р., зобов`язані були внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з листа від 12.11.2024 р. заступника начальника Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , відомості, які містились у Заяві від 07.10.2024 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання Заяви від 07.10.2024 р.

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. шляхом зобов`язання службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться у Заяві від 07.10.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання незаконними дій Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які виражаються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно його повідомлення від 07.10.2024 р., як передбачено статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки, зважаючи на наведений вище зміст частини другої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, у слідчого судді відсутні повноваження на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги.

Скарга ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов`язання слідчих органів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочати досудове розслідування згідно кримінального судочинства та згідно його повідомлення про злочин, задоволенню не підлягає, оскільки такі дії, зважаючи на зміст статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування) мають вчинятись після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто скарга у цій частині є передчасною. Крім того, положення статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачають звернення до слідчого судді зі скаргою з такою вимогою.

Скарга ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов`язання слідчих органів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути питання щодо визнання його як потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки положення статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачають звернення до слідчого судді зі скаргою з такими вимогами.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться в заяві від 07.10.2024 р. ОСОБА_3 , зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області 14.10.2024 р. за № 15856, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

4. Матеріал, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області 14.10.2024 р. за № 15856, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1