Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/118/2024
УХВАЛА

про привід свідків

30 жовтня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000340 від 05.08.2015 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000340 від 05.08.2015 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останні в судові засідання, з невідомих причин не з`являються, хоча неодноразово були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, ухвала суду від 16.10.2024 не виконана, а тому є всі підстави застосувати відносно свідків повторний привід.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 клопотання в частині приводу свідків, які належним чином повідомлені не заперечили.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків примусового приводу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_10 , неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду, однак в судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, хоча таким правом, як свідок згідно з КПК України не володіє.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за адресами, вказаними у клопотанні прокурора повістки не отримують з різних причин.

Свідок ОСОБА_9 електронною поштою повідомила суд про те, що зобов`язується прибути в судове засідання на 30.10.2024, однак з невідомих для суду причин в судове засідання не прибула.

Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 про привід вказаних свідків не виконана, жодного рапорту на адресу суду не надійшло, причини неявки свідків суду не відомі.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання неодноразово не з`являлись, хоча були повідомленими про час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, суд має всі підстави вважати, що останні ухиляються від явки до суду, від них на адресу суду не надходило жодних заяв, які б підтверджували поважність причин неприбуття до суду, а тому відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати привід та доставити до суду.

Приймаючи рішення про привід свідків суд враховує, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, неодноразово свідки в судове засідання не з`являлися, що перешкоджає суду прийняти законне та обгрунтоване рішення, у строки, визначені КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України на 11.00 год. 13 листопада 2024 року..

Здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 13 листопада 2024 року:

свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для виконання направити начальнику ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ГУ НП у Львівській області та для здійснення контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1