Справа № 740/5063/24
Провадження № 1-кп/740/438/24
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за №0000394, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 01 року пробаційного нагляду, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 12 травня 2024 року близько 23 год 50 хв, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_6 , який сидів на лавці та спав. В цей час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 12 травня 2024 року, таємно викрав із шиї ОСОБА_6 ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби масою 28,9 г, вартістю 9065,12 грн, з підвіскою у вигляді хреста, виготовленої зі срібла 925 проби масою 4,03г, вартістю 1264,10 грн, та пару кросівок марки «New Balance» моделі 515, вартістю 3720,83 грн, в які був вдягнений потерпілий ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 14050,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що приїхав до своєї дівчини і помітив ОСОБА_6 , який був п`яним і він його будив, після чого забрав у нього ланцюжок із хрестиком та кросівки, які були поряд, вказане вчинив необдуманно, всі речі повернув потерпілому та відшкодував йому шкоду додатково; від слідства не переховувався і надавав свої контактні дані, проживав в орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , повісток та повідомлень за вказаною адресою не отримував, ніколи не проживав в АДРЕСА_3 ; раніше засуджувався за крадіжку з іспитовим строком, перебував під вартою, також судимий до 1 року пробаційного нагляду за ПВП; свої дії засуджує, має вагітну дівчину і намір працевлаштуватись, вступити до лав ЗСУ, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Також при розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність, і в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і не має судимості згідно з ст.89 КК України за злочин проти власності (знятий з обліку органу пробації 22 травня 2023 року по закінченню іспитового строку), засуджений 24 червня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту 12 квітня 2024 року до 01 року пробаційного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період 2023-2024 років за ст.ст.121, 126, 127, 183 КУпАП, що вказано у досудовій доповіді і не заперечується обвинуваченим під час судового розгляду, що у сукупності вказує на його схильність до вчинення правопорушень, зокрема і кримінально-караних, також обвинувачений за поданими суду доказами з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, має зареєстроване місце проживання, за яким фактично не проживає, під час досудового розслідування у письмових заявах і під час судового розгляду згідно з заявою від 15 травня 2024 року особисто вказував адресу свого проживання в АДРЕСА_3 , під час надання показів у судовому засіданні вказав місце свого проживання в АДРЕСА_2 , а відповідно до поданої у судовому засіданні 22 жовтня 2024 року заяви ОСОБА_7 від 21 жовтня 2024 року останній проживав у її кв. АДРЕСА_4 , при цьому належні і достатні докази щодо фактичного місця проживання на час досудового розслідування на спростування правомірності його розшуку,-суду стороною захисту не подані, тобто наявне перешкоджання ОСОБА_3 у здійсненні досудового розслідування. Також обвинувачений не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній щодо небезпеки для суспільства із зазначенням, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можу становити високу небезпеку для суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у зв`язку з неналежним вихованням та недостатнім розумінням і без належних висновків, зокрема і після засудження за вчинення крадіжки з іспитовим строком, відносин власності та наслідків своїх незаконних дій по відношенню до майна іншої людини.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування ним завданого збитку, що підтверджується розпискою та заявою потерпілого ОСОБА_6 від 16 серпня 2024 року та 22 серпня 2024 року, щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини у сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, положень ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене 12 травня 2024 року, тобто до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України (засуджено до 01 року пробаційного нагляду), який набрав законної сили, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком від 24 червня 2024 року із врахуванням ч.1 ст.72 КПК України щодо співвідношення одному дню позбавлення волі двох днів пробаційного нагляду.

Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Дане покарання є справедливим, оскільки не містить марної жорстокості.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, у спосіб, який зокрема не відповідає моральним засадам у суспільстві і негативно характеризує обвинуваченого в частині законослухняності, його схильності до вчинення протиправних дій, суд не вбачає підстав для застосування в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його наслідками.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної за вчинення злочину на підставі ухвали суду, від 30 липня 2024 року ОСОБА_3 затримано 30 липня 2024 року в 14-30 год, під час досудового розслідування щодо останнього ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2024 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваної за вчинення злочину на підставі ухвали суду, від 30 липня 2024 року, підлягає обчисленню з 30 липня 2024 року.

Дані щодо процесуальних витрат по справі сторонами суду не подані.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо ланцюжка зі срібла 925 проби масою 28,9 г з підвіскою у вигляді хреста, виготовленої зі срібла 925 проби масою 4,03г, пари кросівок марки «New Balance» моделі 515, належних потерпілому ОСОБА_6 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року, та повернення даного майна, як речових доказів згідно з поданими суду постановами Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, вказаному потерпілому, як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року у виді 06 (шести) місяців пробаційного нагляду, що відповідно до ст.72 КК України становить 03 (три) місяці позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років 09 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 30 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 30 липня 2024 року по 23 жовтня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт щодо ланцюжка зі срібла 925 проби масою 28,9 г з підвіскою у вигляді хреста, виготовленої зі срібла 925 проби масою 4,03 г, пари кросівок марки «New Balance» моделі 515,-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року.

Речові докази: ланцюжок зі срібла 925 проби масою 28,9 г з підвіскою у вигляді хреста, виготовленої зі срібла 925 проби масою 4,03 г, пару кросівок марки «New Balance» моделі 515,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_8 .