УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які є доказами у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у липні 2023 року під час виконання службових обов`язків у ОСОБА_6 , який обіймав посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_7 за неперешкоджання господарській діяльності вказаного товариства з роздрібної торгівлі пальним.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_6 під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 у липні 2023 року, серпні 2023 року та у лютому 2024 року у приміщенні Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області за адресою: Майдан Перемоги, 2, м. Житомир, неодноразово висував останньому вимоги надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за неперешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» () з роздрібної торгівлі пальним.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 16.07.2024 близько 12 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи біля торгового центра «Олді» за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, в черговий раз висунув представнику ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_7 вимогу надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, визначивши розмір останньої, а саме 6000 доларів США на рік або еквівалентну суму у гривнях, за неперешкоджання господарській діяльності товариства, у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що необхідність надання неправомірної вигоди погоджена з його керівництвом.

У подальшому, 06.08.2024, ОСОБА_6 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 через месенджер «WhatsApp» на прохання останнього погодився розбити суму в 6000 доларів США на рік по місяцях та зажадав від ОСОБА_7 сплати по 500 доларів США або еквівалентної суми грошових коштів у гривнях щомісяця до закінчення терміну дії ліцензії, а саме до липня 2026 року.

Усвідомлюючи протиправний характер дій податківців, ОСОБА_7 15.08.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому та в надав згоду на участь у документуванні протиправної діяльності працівників ГУ ДПС у Житомирській області.

06.09.2024 о 14 год 02 хв, ОСОБА_7 , на виконання вимог ОСОБА_6 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», який знаходився на автомобільній стоянці по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових у розмірі 21 000 грн. як обумовлені кошти за серпень 2024 року, за неперешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Надалі, 09.10.2024 близько 14 год 23 хв, ОСОБА_7 , на виконання подальших вимог ОСОБА_6 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», який знаходився на автомобільній стоянці по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових у розмірі 21 000 грн. як обумовлені кошти за жовтень 2024 року, за неперешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Всього ж, 06.09.2024 та 09.10.2024 ОСОБА_6 одержав від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 42 000 грн.

09.10.2024 о 14 год 29 хв після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 21 000 грн. останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 являється підлеглим в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за попередньою оперативною інформацією передавав частину одержаної 06.09.2024 неправомірної вигоди останньому, а також ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку міг координувати протиправну діяльність ОСОБА_6 .

Відповідно інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

На переконання слідчого в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним засобом відшукання та вилучення зазначених речей і документів, які мають важливе значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частини 1 та 2 статті 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню..

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 17.09.2024 , протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.09.2024 р., протоколи допиту свідка, протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.10.2024 р. та від 09.10.2024., протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.10.2024 р.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також доведено наявність підстав для невідкладного проведеного обшуку, а також значення вилучених речей під час проведеного обшуку, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , який був проведений як невідкладний 09.10.2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1