Справа № 946/8053/24
Провадження № 1-кс/946/2498/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 приблизно з 02:20 годин по 03:18 годин невстановлені військовослужбовці рф в умовах вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України забороненим міжнародним правом, у порушення існуючих правил та звичаїв війни, умисно здійснили масований обстріл БПЛА дронами - камікадзе "Шахід" інфраструктур на території Одеської області, Ізмаїльського району, Ренійської ОТГ, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1 в паромну переправу "Орлівка - Ісакча", в результаті чого пошкоджено приміщення інфраструктур та інше майно.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події на території пропускного пункту «Орлівка Ісакча», за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійське ОТГ, с.Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, в ході якого на території виявлено на пошкодженому причепі спеціалізованого вантажу під №3 металевий фрагмент від БпЛА, а саме: металеві деталі ззовні схожі на частини двигуна, які були вилучені та упаковані у білий полімерний мішок. Окрім того під час огляду на вище вказаній території виявлено склад №1, який було пошкоджено внаслідок попадання БпЛА, біля даного складу було виявлено та вилучено металеві та полімерні фрагменти від БпЛА, які упаковані в полімерний мішок білого кольору та скріплений печаткою.

Також під час огляду місце події навпроти причалу №4 біля узбіччя АДРЕСА_1 виявлено воронку глибиною 80 см. в якій виявлено металеві фрагменти від БпЛА, які були вилучені та упаковані у білий полімерний мішок.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.10.2024, вилучені речі, а саме: металеві деталі ззовні схожі на частини двигуна від БпЛа, які упаковані у білий полімерний мішок білого кольору та металеві та полімерні фрагменти від БпЛА, які упаковані у два полімерних мішка білого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: металеві деталі ззовні схожі на частини двигуна від БпЛа, які упаковані у білий полімерний мішок білого кольору та металеві та полімерні фрагменти від БпЛА, які упаковані у два полімерних мішка білого кольору, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуе бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову експертизу, провести детальний огляд та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт без права користування та розпоряджатись наметалеві деталі ззовні схожі на частини двигуна від БпЛа, які упаковані у білий полімерний мішок білого кольору та металеві та полімерні фрагменти від БпЛА, які упаковані у два полімерних мішка білого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1