Справа №585/4164/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/213/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є вул. Революції Гідності в м. Суми, що територіально не відноситься до підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

З обвинувального акту вбачається, що 11.02.2020 ОСОБА_7 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, який був виданий за заявою, що містила недостовірні дані щодо невикористання ОСОБА_7 права безоплатної передачі у власність земельної ділянки, здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Оскільки предмет шахрайства, придбання права на яке відбулося шляхом обману, знаходиться на території Роменського району Сумської області, а також досудове розслідування проводилось на даній території, то будь-яких порушень кримінального процесуального закону при направленні обвинувального акта до Роменського міськрайонного суду Сумської області колегією суддів не установлено, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК, для зміни територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3