справа № 361/709/21
провадження № 1-кп/361/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 27.11.2021 на стадії підготовчого провадження перебуває дане кримінальне провадження, ухвалою від 02.10.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено підготовче судове засідання на 16.01.2024, проведення якого неодноразово відкладалося.

В підготовчі судові засідання, призначені на 26.01.2024, 09.07.2024, 05.08.2024, 23.09.2024 та 04.11.2024 обвинувачений ОСОБА_11 не з`являвся, причини неявки не повідомляє, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 примусового приводу в наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання в зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисника адвоката ОСОБА_14 , однак заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_11 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що неявка обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 призводить до безпідставного затягування судового розгляду, що порушує його право на швидкий розгляд справи.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до обвинувачених, які умисно затягують розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію сторони захисту та потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_11 систематично не з`являється в судові засідання, що затягує судовий розгляд та перешкоджає його проведенню в розумні строки, доказів наявності обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:30 год. 12.12.2024 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. №314).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави: стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3