overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6128/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

26 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, в межах кримінального провадження № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 255 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв.31 липня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання, подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, в межах кримінального провадження № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 255 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з внесенням застави обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які мають статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання обов`язків покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 01.08.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.08.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/4294/21

провадження № 51-3593км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 16 липня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 759/4294/21 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 31 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001357 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді 30.07.2024 надійшли клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001357.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що обидва клопотання подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках одного кримінального провадження та мають той самий предмет розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаними клопотаннями захисників слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001357 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 (справа 757/33538/24-к) та матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001357 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 (справа 757/33565/24-к), присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 757/33538/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6645/24
Провадження 1-кс/991/6675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0000799,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 991/9577/23 в частині майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:018:0059, площею 2 га;

- будинок загальною площею 211, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 № 19/5246т від 30.05.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за заявою ОСОБА_5 (вх. 294/6232-01-КП від 18.03.2024) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- отримання відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до яких, можливо причетний ОСОБА_4 , в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування останнього про початок досудового розслідування щодо нього, що в свою чергу надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності.

2.Оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на проведення НСРД здійснюється за участі особи, яка подала клопотання.

Разом з тим, детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_2 не прибув у судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , призначене на 03.06.2024.

На переконання слідчого судді зазначене унеможливлює розгляд клопотання і свідчить про необхідність відмови у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна;

- за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування строком 10 років та з конфіскацією усього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування строком 10 років та з конфіскацією усього майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/6946/24
Провадження №1-кс/463/5806/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенетенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, зміну запобіжного заходу -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Тернавка Сколівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), що внесена 01.07.2024 ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області на рахунок № НОМЕР_1 за підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в більшому розмірі, а саме в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень)із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також утриматись від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків закінчується 30.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині покладення обов`язків покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у містіЛьвові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 06 серпня 2024 року, надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 308 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 07.08.2024 о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002326, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002326, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 12 серпня 2024 року о 09:15 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 386/1127/23
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське, заяву засудженого ОСОБА_1 про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення їй вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 року.

Вказує, що йому не зрозуміло на які норми закону посилався суд вирішуючи питання щодо конфіскації належної на праві власності йому квартири, яка була надана йому Державою, як сироті.

Дослідивши вирок, який, на думку засудженого підлягає роз"ясненню, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ході роз`яснення вироку, суд не вправі змінювати відомості первинно викладені у ньому.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Вирок, на який посилається засужений ОСОБА_1 відповідає таким вимогам.

У ньому доступно відповідно до норм КПК викладені всі обставини, в тому числі порушені у заяві засудженого про роз"яснення вироку.

На підставі вище викладеного, вирок суду не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 року - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський