УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду клопотанян прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000060 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що старший солдат ОСОБА_4 , обіймаючи посаду стрільця-санітара 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 25 липня 2024 року близько 18 години 13 хвилин, перебуваючи в автомобілі Chevrolet Evanda, поблизу будинку АДРЕСА_1 , вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 123 652, 20 гривень, за здійснення нею впливу на військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на осіб, що уповноважені на виконання функцій держави щодо видачі військового облікового документу ОСОБА_6 із відмітками про виключення із військового обліку, через непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Після чого, старший солдат ОСОБА_4 здійснила вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виготовили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_6 №1/06/1850 від 03 липня 2023 року із відміткою про виключення із військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто як такого, що визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби.

03 вересня 2024 року близько 15 години 10 хвилини ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №1/06/1850 від 03 липня 2023 року, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, старший солдат ОСОБА_4 , обіймаючи посаду стрільця-санітара 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 03 вересня 2024 року близько 15 години 14 хвилин, перебуваючи в автомобілі Renault Megane, поблизу будинку АДРЕСА_1 , вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 412 640 гривень за здійснення нею впливу на невстановлених посадових осіб медико-соціальних експертних комісій, як на осіб, що уповноважені на виконання функцій держави про прийняття ними рішення щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

Близько 15 години 28 хвилин 03 вересня 2024 року гр. ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6

04 вересня 2024 року було складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду ідентифікації грошових коштів від 25 липня 2024 року, протоколами огляду особи та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 25 липня 2024 року, протоколами огляду ідентифікації грошових коштів від 04 вересня 2024 року, протоколами огляду особи та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 04 вересня 2024 року, протоколом огляду від 03.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 03.09.2024 за адресою АДРЕСА_3 , матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваній ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2024.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак просили застосувати його в певний період доби, надати можливість працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.09.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в оодальшому було продовжено строком до 04.12.2024 та покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КК України.

30 жовтня 2024 року постановою т.в.о. керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2024.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.02.2025.

Прокурор у клопотанні просить продовжити щодо підозрюваної тримання під домашнім арештом цілодобово, задля забезпечення належної її процесуальної поведінки та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , раніше не судима, має постійне місце проживання, де проживає разом із сім`єю, має на своєму утриманні двох дітей та тяжко хворого чоловіка, який потребує стороннього догляду, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людинипункту 3статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_4 тісно співпрацює з органом досудового розслідування та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, жодним чином його умов не порушувала, на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду з`являється вчасно, порушень не допускала, а також те, що термін досудового розслідування продовжено до 04.02.2025, а термін застосованого до останньої запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком 60 днів, а саме до 01.02.2025.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22 год 00 хв до 14 год 00 хв наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.02.2025.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1