Справа № 404/3876/24
Номер провадження 1-кп/404/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження за №0000331 від 02.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що до нього, 15.11.2023 звернувся потерпілий ОСОБА_6 , так як ОСОБА_5 працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі титанових дисків r 16 з літньою резиною до автомобіля належного потерпілому.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, не повідомляючи ОСОБА_6 про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 пообіцяв надати потерпілому допомогу у виді пошуку титанових дисків г 16 з літньою резиною для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 , в листопаді 2023 року, через декілька днів після розмови, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повідомив ОСОБА_6 , що знайшов диски з резиною вартістю 8 000 грн., які, з його слів, знаходяться в м. Гайворон, Кіровоградської області, на що потерпілий надав згоду на придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, 29.11.2023 року ОСОБА_5 зателефонував до потерпілого та, зважаючи на довірливий характер потерпілого ОСОБА_6 , не повідомляючи його про свої дійсні наміри, повідомив, що виникла проблема з купівлею вказаних дисків та потрібно негайно оплатити товар на банківську картку, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про дійсний характер дій ОСОБА_5 погодився на його пропозицію та 29.11.2023 о 11:14 год. самостійно, без будь-якого примусу надіслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. Після отримання переказу ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.

Крім того, в країні затверджено дію воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними 14 березня 2022 року Указом №133/2022, затвердженим Законом України 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 11.02.2023 №2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023, №3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023, №3275-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 27.07.2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023, №3429-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Так, в період часу з 01.12.2023 по 05.01.2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного власнику СТО ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з полиці викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 5г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 122,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 10г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 143,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 15г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 188 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 20г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 232,50 грн;

*набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 25г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 271,50 грн;

-набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 30г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 317 грн,;

-набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 35г (Україна) в кількості 100 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 722 грн;

-набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 40г (Україна) в кількості 100 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 802 грн.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , залишив приміщення станції технічного обслуговування, тобто зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 799 грн.

Крім того, в листопаді 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, потерпілий ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , який працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі зимової гуми з подальшою заміною літньої гуми на зимову на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3 належному потерпілому.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою останнього під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не повідомляючи ОСОБА_8 про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 пообіцяв надати потерпілому допомогу у виді пошуку гуми до належного йому автомобілю для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, ОСОБА_5 , 25.12.2023 року, нібито після узгодження деталей покупки, зважаючи на довірливий характер потерпілого ОСОБА_8 , не повідомляючи його про свої дійсні наміри, повідомив потерпілому, що знайшов необхідну останньому гуму для автомобіля за умови повної попередньої оплати за товар в сумі 3 000 грн. та надав потерпілому ОСОБА_8 реквізити банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про дійсний характер дій ОСОБА_5 погодився на його пропозицію та 25.12.2023 року о 10:23 год. самостійно, без будь-якого примусу надіслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 800 грн. та 30.12.2023 року о 07:54 год. грошові кошти в сумі 1 200 грн. Після отримання переказу ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Крім того, в грудні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, потерпіла ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_5 , який працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі зимової гуми з подальшою заміною літньої гуми на зимову на автомобілі «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_5 , належного потерпілій.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою останньої під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не повідомляючи ОСОБА_9 про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 пообіцяв надати потерпілій допомогу у виді пошуку гуми до належного їй автомобілю для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, ОСОБА_5 , 05.01.2024 року, нібито після узгодження деталей покупки, зважаючи на довірливий характер потерпілої ОСОБА_9 , не повідомляючи її про свої дійсні наміри, повідомив потерпілій, що знайшов необхідну останній гуму для автомобіля за умови повної попередньої оплати за товар в сумі 15 000 грн. та надав ОСОБА_9 реквізити банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпіла ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про дійсний характер дій ОСОБА_5 погодилась на його пропозицію та 05.01.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, попрохала свою подругу ОСОБА_10 , здійснити переказ грошових коштів, через термінам самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином 05.01.2024 року о 13:48 год. ОСОБА_10 , на прохання потерпілої ОСОБА_9 , самостійно, без будь-якого примусу надіслала на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 грн., які в подальшому були відшкодовані потерпілою. Після отримання переказу ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілій ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила про наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений вказав, що наразі неофіційно працює будівельником. У судовому засіданні вибачався з приводу своїх неявок. Додав, що мав відрядження в м.Олександрію та свій телефон залишив тітці, яка хворіє. Обіцяв виправитись та зобов`язувався прибувати до суду на першу вимогу.

Під час розгляду клопотання суд встановив наявність обґрунтованої підозри за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, та причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Крім того, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим ухилятися від кримінальної відповідальності та суду, через тяжкість пред`явленого обвинувачення, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, крім того на виклики суду систематично не з`являвся, перебував у розшуку;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив низку нових злочинів, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від суду.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінальних правопорушень, за відсутності у ОСОБА_5 заробітку, особи обвинуваченого та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 75 700 гривень, що становить двадцять п`ять (25) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, взявши його під варту в залі судового засідання, негайно та рахувати строк тримання під вартою з 07.45 год. 18.07.2024 року до 07.45 год. 15.09.2024 року.

При цьому, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , двадцять п`ять (25) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 75 700 гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 у справі №404/3876/24; 1-кп/404/185/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1