Номер провадження 11-кп/816/1195/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернулась засуджена ОСОБА_7 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання засудженої. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або суду, що ухвалив вирок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в яких просила витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» її особову справу, скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, винести нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з тим, що вона фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення постановленого нею питання Зарічним районним судом м.Суми.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженої заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що відповідно до положень п. п. «г» п. 2 ч.5 ст. 72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, має бути зараховано в строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як було встановлено судом першої інстанції, з клопотання та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_7 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Зарічним районним судом м.Суми вирок відносно ОСОБА_7 не ухвалювався (а.п.4).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 визначено установу виконання покарань, а саме Качанівська виправна колонія №54.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, а засудженій належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання або суду, що ухвалив вирок.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_7 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходилась в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення не віднесено до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4