Справа № 456/5056/24
Провадження № 1-кс/456/1064/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000937 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор покладається на те, що 19.09.2024 року близько 20:50 на а/д М-06 сполученням «Київ-Чоп» 620км +500м відбулась ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП до ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО"СМОЛ" було доставлено пасажирів ВАЗ: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій правої гомілки, садно правої гомілки у середній третині, можливо перелом, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: 3ЧМТ, струс головного мозку, перелом правої ключиці, перелом 7-го і 8-го ребер зліва, забійна рана правої тім`яної ділянки, госпіталізована у травматологічне відділення та водія ОСОБА_10 з діагнозом: забій лівого плеча, шиї, можливо перелом.

Так, 19.09.2024 року під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на автостоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 40. Відтак, постановою слідчого від 20.09.2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000937.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки ««Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об`єкти, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор просить таке клопотання задоволити.

В судове засідання прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання не з`явилися, однак подав до заяву у якій просить, проводити розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників транспортних засобів, оскільки прокурором не забезпечено явку таких.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 19.09.2024 року близько 20:50 на а/д М-06 сполученням «Київ-Чоп» 620км +500м відбулась ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП до ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО"СМОЛ" було доставлено пасажирів «ВАЗ 21154».

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 20.09.2024 року вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000937 від 20.09.2024 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2024 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000937 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені 19.09.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року за №0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11