Справа № 177/1277/21
Провадження № 1-в/177/60/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання вказано, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, 04.03.2022 виїхав за межі України та до цього часу не повертався, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Представник органу пробації в поданні просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судове засідання представник Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Неявка вказаних осіб до суду не перешкоджає розгляду подання, в силу ст. 539 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 по справі № 177/1277/23, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України та з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.08.2024.

Як слідує з подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МО, та підтверджено матеріалами наданими до подання, в період іспитового строку ОСОБА_5 на облік у органі пробації не став, оскільки з початком війни виїхав з сім`єю, в якій виховувалося троє малолітніх дітей, за кордон, заборони виїзду за межі України йому судом не встановлювалося, в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022, яким підтверджено факт засудження ОСОБА_6 , наявність у нього на утриманні трьох малолітніх дітей 2014,2019, 2021 років народження, довідкою з Лозуватської сільської ради, поясненнями сусідів та рапортом представника органу пробації, згідно яких сім`я ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, виїхала з України на початку війни, даними Державної прикордонної служби, згідно яких ОСОБА_7 перетнув кордон України на виїзд з України 04.03.2022 та до України не повертався. Згідно наявних у справі довідок ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Беручи до уваги викладене, зокрема те, що засуджений ОСОБА_5 покинув територію України у зв`язку з початком воєнних дій на території України зумовлених широкомасштабним вторгненням росії на територію України, маючи для того законні підстави, зокрема наявність трьох малолітніх дітей, при цьому обов`язки не покидати територію України йому не встановлювалися, суд приходить до висновку, що він мав об`єктивні причини неявки до органу пробації в період іспитового строку, враховуючи фізичну неможливість таких явок. Факт неявки для реєстрацію до органу пробації, за встановлених судом обставин, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду сплив, надані суду дані вказують, що протягом іспитового строку він адміністративні та кримінальні правопорушення не вчиняв, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по справі № 177/1277/21 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по справі 177/1277/21.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 46/2022, після набрання ухвалою законної сили повернути до Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1