Провадження №1-кс/751/2795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001091 від 23.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

22.11.2024 приблизно о 20.00 год, невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (можливо Mercedes-Benz Citan), рухаючись у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони м. Ніжин у напрямку м. Носівка, біля будинку № 96 по вул. Центральна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

25.11.2024 під час проведення огляду місця події паркомісця №56 обслуговуючого кооперативу «Паркінг 14-16», за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 14-16, було виявлено автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями в передній частині характерними для ДТП, слідами відновлення та заміни його частин, який по закінченню огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Слідчим у кримінальному провадженні 25.11.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що речовий доказ, який вилучений слідчим при проведенні огляду місця події, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Повідомляє, що на даний час місцезнаходження власника автомобіля «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , невідоме.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.11.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1