Справа № 504/4849/24
Номер провадження 1-кп/504/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши, в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова- Дофінівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений та захисник заперечували можливість призначення судового розгляду. Захисник звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, яке вмотивоване тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, яким на думку сторони захисту, повинна бути особа, що версією сторони обвинувачення передавала обвинуваченому грошові кошти за обставинами кримінального провадження.

Прокурор, клопотання сторони захисту заперечував, оскільки у цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні, сторона захисту безпідставно ототожнює заявника із потерпілим.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає про таке.

Як вбачається з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України, визначено вичерпні відомості, які повинні бути вказані у обвинувальному акті. З відсутності, вищевказаних відомостей обвинувальний акт може бути повернутий прокурору на стадії підготовчого судомного засідання (п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі відомості, які передбачені положеннями ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 50 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту потерпілий у вказаному кримінальному провадженні відсутній, в реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про визнання потерпілим заявника ОСОБА_6 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В судовому засіданні прокурор також вказав про відсутність потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тому суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником не можуть бути розцінені, як підстави для повернення обвинувального акту в розумінні вимог ст. 314 КПК України, та тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом учасників провадження.

Також, прокурор, завернувся до суду із клопотанням про продовження строком на шістдесят днів, дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави. У разі внесення застави, на обвинуваченого покладені процесуальні обов`язки. У зв`язку із внесенням підозрюваним застави, на нього покладено процесуальні обов`язки. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено до 19.12.2024 (в межах строку досудового розслідування), який закінчується 30.11.2024. У своєму клопотанні прокурор послалась на актуальність ризиків, що були виявлені під час досудового розслідування, а саме ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на заявника та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, зазначені в ньому ризики не доведені прокурором жодним допустимим доказом.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 484480 грн.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнений з-під варти. На останнього відповідно до ухвали суду, було покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками визначеними слідчим у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Дія вказаних обов`язків продовжувалась слідчим суддею до закінчення строку досудового ррозслідування, тобто 30.11.2024.

У поданому клопотанні прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ще на два місяці, оскільки ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого не зменшилися.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, продовжують існувати, а тому існує необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає, що на даний час ризик переховування ОСОБА_4 від суду продовжує існувати, оскільки обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 7 до 9 років, з конфіскацією майна, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі "Ilijkov v. Bulgaria" (§ 80, заява N 33977/96), згідно якої суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Суд переконаний, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, оскільки кримінальне провадження знаходяться на стадії підготовчого судового засідання, на даний час свідки у даному кримінальному провадженні не допитані безпосередньо судом і лише такий допит може бути покладений в основу судового рішення за наслідками розгляду провадження.

Оцінюючи ризик впливу на свідків, судом взято до уваги встановлену Кримінальним процесуальним кодексом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У зв`язку із викладеним вище суд зазначає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, але й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та їх дослідження.

Однак, суд вважає недоведеними ризик визначений у клопотанні прокурора - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказаний ризик є неконкретизованим та жодним чином не обґрунтованим.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини дають підстави стверджувати, що ризики переховування ОСОБА_4 від суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні є актуальними.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у сукупності та взаємозв`язку із встановленими ризиками, суд вважає, що такі обов`язки як прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну унеможливить втілення встановлених ризиків.

Беручи до уваги викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого. За таких обставин клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 194, 314, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 05.12.2024 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України до 26.01.2025: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1