Провадження № 1-кс/161/5467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, зокрема: з транспортного засобу марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 (із забороною відчуження), який був накладений 31.05.2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.03.2022 року дане кримінальне провадження закрито за одним епізодом. Просить скасувати арешт автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо клопотання не заперечує.

Суд, дослідив клопотання та подані письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року по справі № 161/9499/21; № 1кс/161/4237/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000030 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, було накладено арешт на наступні предмети, речі та майно, а саме: транспортний засіб марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 (із забороною відчуження); 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) пачок тютюнових виробів марки «GREDO», марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 900 (дев`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Фест синій» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 840 (вісімсот сорок) пачок тютюнових виробів марки «Фест червоний» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» не марковані марками акцизного податку; 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold MS» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь.

Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.03.2022 року дане кримінальне провадження закрито за одним епізодом ч. 1 ст 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000030 від 29.05.2020 року за ч.1 ст. 204 КК України по епізоду з тютюновою продукцією, постановою слідчого від 09.03.2022 року закрито, ухвалою слідчого судді від 16.03.2022 року арешт з тютюнових виробів скасовано та надано дозвіл на знищення, накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2021 року по справі № 161/9499/21; № 1кс/161/4237/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000030 від 29.05.2020, в частині транспортного засобу марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути транспортний засіб марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1