печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що прокурором у цьому кримінальному провадженні 09.08.2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС», в ході якого виявлено та вилучено документи, серед яких містяться документи, пов`язані з незаконною діяльністю ТОВ «Торговий дім Вагонзавод», ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» та ТОВ «Неомінерали» (раніше ТОВ «Феррекспо»).

Оскільки зазначені матеріальні об`єкти, паперові носії інформації, містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчинених злочинів, 27.08.2024 слідчим винесено постанову, якою їх визнано речовими доказами. Арешт просив накласти з метою збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримував у повному обсязі.

Представники власників майна в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 та ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Обставини, встановленні слідчим суддею

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, службові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» та інших суб`єктів господарювання, діючи згідно спільного плану протиправної діяльності упродовж 2007-2015 здійснювали протиправні фінансові операції з кредитними коштами в особливо великих розмірах, які у подальшому обертали на користь пов`язаних з банком юридичних та фізичних осіб.

Прокурором у цьому кримінальному провадженні 09.08.2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи ТОВ «Торговий дім Вагонзавод», ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» та ТОВ «Неомінерали» (раніше ТОВ «Феррекспо»)

Зазначені матеріальні об`єкти, паперові носії інформації, містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчинених злочинів, 27.08.2024 слідчим винесено постанову, якою їх визнано речовими доказами.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, а саме: Наказ № 8 від 28.05.04 про прийняття на роботу на 1 арк.; Наказ № 15 від 04.08.22 про виконання обов`язків директора на 1 арк.; Наказ № 39 від 27.06.2014 про переведення на 1 арк.; Наказ № 38 від 01.04.2023 про прийняття на роботу на 1 арк.; Акт прийому-передачі реалізованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606; Акт прийому-передачі реалізованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606; Додаток до акту № 1 від 27.08.2021 ВП № 60397606; Акт про реалізацію арештованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606; Ухвала у справі № 910/2542/19; Бухгалтерська довідка № 1 від 31.12.2020; Декларація про доходи та майно боржника юридичної особи ТОВ «УАУ»; Постанова про об`єднання; Постанова від 27.08.2021 про зняття арешту з майна ВП №60381847; Реєстр договорів на 2022 рік; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 286 за жовтень 2021 року; Опостіль; Протокол № 02/07/20 копія; Договір поставки № 1/30/03; Угода про зарахування зустрічних вимог від 14.07.2017; Реєстр договорів 2021 рік; Договір відступлення від права вимоги № Ф/19/04/2021; Відзив на скаргу на дії приватного виконавця; Статут ТОВ «Феррекспо»; Фінансові інвестиції ТОВ «Феррекспо» станом на 23.09.2020; Роздруківка з пошти; Статут ТОВ «Феррекспо» нова редакція; Аналітична відомість; Зведена аналітична відомість за 4 кв. 2005 року; Зведена аналітична відомість за 1 кв. 2006 року; Договір № Т-604 від 31.10.2005; Договір № Т-651 від 29.11.2005; Договір № К-398/1 від 12.12.2005; Договір поручення № К-398 від 12.12.2005; Договір № 12-13/1 від 30.01.2006; Договір № К-386/1 від 07.12.2005; Зведена аналітична відомість за 2005 рік; Інформація по векселям; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 за період з 2005-2022 рік; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3772 за період з 2005 року по 2022 рік; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 352 за період з 2005 року по 2022 рік; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 6852 за період з 2005 року по 2022 рік; 10 аркушів формату А4 із нанесеним на них підписом виконавця чорнилом синього кольору; Простий вексель серії АА 0542991 від29.03.2007, відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що вилучені в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Векселя» «расход»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Векселя» «приход»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Купівля-продаж акцій»; Тека-швидкозшивач бірюзового кольору з написом «Позика Лавой»; Тека-швидкозшивач бірюзового кольору з написом «Позика Нілк»; Тека-швидкозшивач бірюзового кольору з написом «Порука до позики»; Тека-швидкозшивач бірюзового кольору з написом «Судові тешти з кредиторами»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Стебник»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Кредит договір № 580-01-05»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Кредит договір № 534-01-05»; Тека-швидкозшивач фіолетового кольору з написом «Исходящая документация 2017-2021»; Тека-швидкозшивач синього кольору з написом «Золог акцій»; Тека-швидкозшивач зеленого кольору з написом «ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» Дог. № 779/2 від 01.12.2010 - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, прокурором не конкретизовано вміст цих папок та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що отримані речі та документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0002708 від 28.12.2021, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Наказ № 8 від 28.05.04 про прийняття на роботу на 1 арк.;

- Наказ № 15 від 04.08.22 про виконання обов`язків директора на 1 арк.;

- Наказ № 39 від 27.06.2014 про переведення на 1 арк.;

- Наказ № 38 від 01.04.2023 про прийняття на роботу на 1 арк.;

- Акт прийому-передачі реалізованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606;

- Акт прийому-передачі реалізованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606;

- Додаток до акту № 1 від 27.08.2021 ВП № 60397606;

- Акт про реалізацію арештованого майна від 27.08.2021 ВП № 60397606;

- Ухвала у справі № 910/2542/19;

- Бухгалтерська довідка № 1 від 31.12.2020;

- Декларація про доходи та майно боржника юридичної особи ТОВ «УАУ»;

- Постанова про об`єднання;

- Постанова від 27.08.2021 про зняття арешту з майна ВП №60381847;

- Реєстр договорів на 2022 рік;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 286 за жовтень 2021 року;

- Опостіль;

- Протокол № 02/07/20 копія;

- Договір поставки № 1/30/03;

- Угода про зарахування зустрічних вимог від 14.07.2017;

- Реєстр договорів 2021 рік;

- Договір відступлення від права вимоги № Ф/19/04/2021;

- Відзив на скаргу на дії приватного виконавця;

- Статут ТОВ «Феррекспо»;

- Фінансові інвестиції ТОВ «Феррекспо» станом на 23.09.2020;

- Роздруківка з пошти;

- Статут ТОВ «Феррекспо» нова редакція;

- Аналітична відомість;

- Зведена аналітична відомість за 4 кв. 2005 року;

- Зведена аналітична відомість за 1 кв. 2006 року;

- Договір № Т-604 від 31.10.2005;

- Договір № Т-651 від 29.11.2005;

- Договір № К-398/1 від 12.12.2005;

- Договір поручення № К-398 від 12.12.2005;

- Договір № 12-13/1 від 30.01.2006;

- Договір № К-386/1 від 07.12.2005;

- Зведена аналітична відомість за 2005 рік;

- Інформація по векселям;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 за період з 2005-2022 рік;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3772 за період з 2005 року по 2022 рік;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 352 за період з 2005 року по 2022 рік;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 6852 за період з 2005 року по 2022 рік;

- 10 аркушів формату А4 із нанесеним на них підписом виконавця чорнилом синього кольору;

- Простий вексель серії АА 0542991 від29.03.2007.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1