Справа № 577/5187/24
Провадження № 1-кп/577/492/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 07.09.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 204, ст. 69, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 17 липня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка. В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи навпроти нього, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на фоні якого садно по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, потім схопив ОСОБА_4 правою рукою за статевий орган, чим спричинив сильний біль. Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в такому ж положенні, ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки у грудну клітину, від чого тілесні ушкодження не утворилися. Також продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою по лівому бедру, в наслідок чого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не утворилися. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до свого автомобіля, звідки дістав металеву кухонну тертку та тримаючи її у правій руці, наніс один удар по передпліччю лівої руки ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна та синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, один удар по спині, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця в ділянці спини в проекції середньої третини грудних хребців, та один удар по голові, від чого тілесні ушкодження у потерпілого не утворилися. Крім того, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , вдарив своєю ногою у взутті ОСОБА_4 по правій стопі, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді синця по тильній поверхні правої стопи в проекції 3-5 плеснових кісток з переходом на фаланги 3-5 пальці, набряку м`яких тканин 3-5 пальців правої стопи. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 246 від 06.08.2024 року встановлено, що у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині на фоні якого садно, садна та синець по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, синець в ділянці спини в проекції середньої третини грудних хребців, синець по тильній поверхні правої стопи в проекції 3-5 плеснових кісток з переходом на фаланги 3-5 пальці, набряк м`яких тканин 3-5 пальців правої стопи. Згідно заключення травматолога: забій ІІІ-ІУ-У пальців правої стопи. Забій правого плеча. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень та записами в медичній документації. По ступеню тяжкості синці, садна згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 4-х.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжуєь покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1