cправа № 570/3047/24
провадження № 1-кс/570/411/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000414 від 11 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов"язків строком на 60 днів.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 10 червня 2024 року у період з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед «MCKENZIE», вартістю 3 780,00 грн. 00 коп.

11 червня 2024 року за даним фактом порушене кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

10 липня 2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. /ст.29 Конституції України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод/.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з ст.177 КПК України їх основною метою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ст.194 КПК України зобов`язує встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозра ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах, які об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.

Підозрюваний не має сталих соціальних зв"язків, офіційно непрацевлаштований, притягувався до кримінальної відповідадальності, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання,задля уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких умов вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити. Таке рішення забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є найбільш м"яким запобіжним засобом.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені обов"язки, передбачені ст.194 КПК України. Підозрюваному роз"яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разомз тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.176, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_3 обов"язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1