№ 1-кп/183/1947/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2023 № 120 ОСОБА_3 прийнятий на військову службу за мобілізацією та призначений на посаду старшого пожежного пожежного взводу у військовому званні «солдат».

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13 вересня 2024 року, приблизно о 10.00 год. знаходячись в лісосмузі між АДРЕСА_2 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов на землі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) у невстановленій кількості, але не менше 1,7539 г. В цей час у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізую свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв із землі гумові трубки, у середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) у невстановленій кількості, але не менше 1,7539 г, та поклав до ключниці, яку помістив до кишені правого рукава військового кителю, тим самим придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

13 вересня 2024 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. АДРЕСА_3 , знаходиться чоловік, який зберігає при собі речовину, схожу на наркотичну.

13 вересня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені в обігу предмети або речі, на що останній відповів, що у нього знаходяться сліп-пакети з психотропною речовиною. Після цього ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , в період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 18 хвилин надав для огляду три сліп-пакети з кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 0,2605 г, 0,5313 г, 0,9621 г, загальна маса якого становить 1,7539 г., яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив та пояснив, що дійсно 13 вересня 2024 року, приблизно о 10.00 год. він знаходився в лісосмузі між АДРЕСА_2 , де знайшов на землі особливо небезпечну психотропну речовину, з власного інтересу підняв і вирішив зберегти дані речовини без мети збуту, поклавши знайдене до кишені. Щиро каявся, повідомив суду, що зробив для себе належні висновки, просив суд суворо не карати його.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, несудимий, на обліку лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі, встановленою санкцією ч.2 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

-канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,4464 г., PVP маса складає 0, 2605 г, 0,5313 г., 0,9621 г та предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних доказів, вилучений у ОСОБА_3 в трьох спец пакетах (квитанція № 3899), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104/37917-НЗПРАП, № СЕ-19/104/37922-НЗПРАП в сумі 6 212 гривень 72 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1