Справа № 132/3053/22
Провадження1-в/132/84/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 березня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та з покладенням виконання обов`язків визначених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та з покладенням виконання обов`язків визначених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Громадянин ОСОБА_5 з 25.04.2023 перебуває на обліку Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, а 28.04.2023 із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та ознайомлено з підпискою під підпис, щодо порядку відбування покарання з випробуванням.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, обов`язки встановлені судом згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж всього іспитового строку повністю виконував. Під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173-2 ч. 2, ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим, 06.05.2024 в ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання під особистий підпис.

08.05.2024 працівником Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Однак 22.05.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області в задоволенні подання відмовив.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являвся в установлені постановою дні явки на реєстрацію, брав участь у заходах соціально-виховної роботи, місце проживання не змінював, заходи передбачені в індивідуальному плані роботи з урахуванням оцінки ризиків, виконав.

Оскільки встановлений судом іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився, тому заявник звертається з до суду з даним клопотанням (поданням).

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд клопотання (подання) у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява про розгляд справи щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням за його відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами. Заявлене клопотання (подання) просять задовольнити.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали клопотання (подання) та особову справу засудженого, суд, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки встановлені судом, згідно .п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, повністю виконував впродовж всього іспитового строку, під час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, негативні наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_5 усвідомив, нового злочину не скоїв, чим належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому вважає за необхідне заявлене клопотання (подання) задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч.2, 78, КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 березня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та з покладенням виконання обов`язків визначених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1