Справа № 151/606/24
Провадження № 1-в/151/29/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 23 серпня 2024 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , якого засуджено 23 серпня 2024 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Подання мотивовано тим, що вирок набрав законної сили 23 вересня 2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 01 жовтня 2024 року. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 24 жовтня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не мав. Відповідно до телефонної розмови з засудженим ОСОБА_6 стало відомо, що останній на даний час знаходиться на роботі у м. Києві на будівництві, з`явитись до сектору пробації не має можливості, запевнив, що сплатить штраф у вказані терміни та попросив надати йому реквізити для сплати штрафу. Засобами мобільного зв`язку, а саме на мобільний додаток ''Вайбер'' ОСОБА_7 було направлено реквізити для сплати штрафу в термін до 23.10.2024 включно. Зв`язавшись з засудженим по телефону 23.10.2024 останній трубки не брав та заблокував номер телефону працівника сектору пробації, що свідчить про те, що ОСОБА_8 вказану суму штрафу не сплатив та відмовляється спілкуватись з працівниками сектору. Просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні начальник Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомила суду, що на її мобільний телефон ОСОБА_5 щойно скинув квитанцію про сплату вказаної суми штрафу у повному розмірі, тому у задоволенні подання відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні враховуючи сплату штрафу засудженим, також вважав, що у задоволенні подання відпала потреба.

Засуджений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, статтей 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Вирок суду набрав законної сили 23 вересня 2024 року.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 у день розгляду подання повністю сплатив суму штрафу по вироку, про що на мобільний додаток ''Вайбер'' надіслав представнику органу пробації квитанцію. Дана квитанція подана у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_10 , оскільки він сплачений у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11