ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3623/24 Справа № 204/8663/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.5 ч.1 ст.80 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.5 ч.1 ст.80 КК України.

19 листопада 2024 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 06 листопада 2024 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції захисник посилається на те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, поний текст ухвали було виготовлено 11 листопада 2024 року та надіслано до ЄДРСР.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вступна та резолютивна частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року постановлені та оголошені 06 листопада 2024 року за участю, зокрема, засудженого та захисника.

Разом з тим повний текст ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року було оголошено за відсутності учасників судового провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що копію оскаржуваної ухвали захисник отримав 12 листопада 2024 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження копія ухвали суду першої інстанції від 06 листопада 2024 року, завірена секретарем судового засідання 12 листопада 2024 року, апеляційна скарга захисником на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року подана до суду першої інстанції 19 листопада 2024року. Одночасно захисником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Судом апеляційної інстанції також враховується позиція колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, оскільки підстави та мотиви прийнятого рішення їй не відомі і це перешкодило у строк із моменту проголошення судового рішення подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням, яка би відповідала вимогам КПК України.

При цьому апеляційний суд бере до уваги, що Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.5 ч.1 ст.80 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4