Справа № 308/4947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000061 від 26.03.2023 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.03.2023 за фактом ДТП, яке мало місце 25 березня 2023 року близько 15:00 години на відрізку автодороги Н-09 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при в`їзді до м. Тячів, Закарпатської області ОСОБА_4 , сержант інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Wolkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_5 , молодший сержант інспектор 2 категорії 27-го прикордонного загону імені герої Карпатської Січі (м. Мукачево), ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухаючись в напрямку м. Тячів зі сторони смт. Буштино, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Frontera», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху в сторону смт. Буштино, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасажиром якого була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, струсу головного мозку, саднових ран обличчя, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому в-з лівої великогомілкової кістки, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді -ЗЧМТ, струсу головного мозку, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою правої кисті.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим було заподіяно тілесні ушкодження, відповідно 13.07.2024 потерпілі звернувся за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Виноградівської міської ради.

В рамках досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень кожному з потерпілих та встановлення механізму отримання ушкоджень, органом досудового розслідування було призначено ряд судово-медичних експертиз, однак для їх проведення експертам необхідно надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до вищенаведеного, з метою проведення судово-медичної експертизи, та з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 з можливістю її вилучення в оригіналі та в подальшому направлення на СМЕ.

Враховуючи методику проведення судово-медичних експертиз, а також необхідністю надання оригіналу медичної документації, органу досудового розслідування необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме оригінал картки стаціонарного хворого.

В ході вилучення оригіналу картки стаціонарного хворого, не буде допущено розголошення лікарської чи іншої таємниці, так як документацію буде надано експерту судово-медичної установи, та в подальшому після проведення дослідження буде повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно дана медична документація не буде слідчим оглянута чи надана сторонам кримінального провадження для ознайомлення, що унеможливить розголошення відповідних відомостей.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та надасть доказову інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, відтак отримати інформацію у інший спосіб не представляється можливим у зв`язку з тим, що інформація зазначена в документах, містить охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

Так, слідчим не надано суду належних доказів, що він звертався з відповідним запитом, в порядку ст. 93 КПК України, до даної установи, і у наданні йому, вказаних у клопотання документів, було відмолено.

Крім цього, матеріали внесеного подання не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на лікування саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000061 від 26.03.2023 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1