Справа № 175/2487/24
Провадження № 1-кс/175/711/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

19 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000270 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2013 відповідно до наказу № 157 командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 прийнятий на військову службу за контрактом.

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

27 червня 2014 року військова частина НОМЕР_1 м. Донецьк захоплена незаконними збройними формуваннями представників сепаратистських організацій. Згідно розпорядження командувача Національної гвардії України від 8 липня 2014 року № 144 «Про деякі питання організації службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 8 липня 2014 року № 361 «Про тимчасове прикомандирування особового складу військової частини НОМЕР_1 (крім 2 стрілецького батальйону) до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », військова частина НОМЕР_1 була тимчасово передислокована в місто ОСОБА_5 до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. У зв`язку з захопленням військової частини НОМЕР_1 особовий склад був розпущений та перед убуттям у звільнення особовому складу командуванням військової частини НОМЕР_1 роз`яснено про необхідність негайного прибуття до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_2 , або до військової частини Національної гвардії за місцем мешкання, та стати на військовий облік у військкоматі.

Однак, 27 серпня 2014 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_4 не з`явився на службу з метою ухилитися від військової служби до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , або до військових частин Національної гвардії за місцем мешкання, та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, тобто у дезертирстві.

Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби.

11 червня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим.

У зв`язку з цим, 11 червня 2015 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного

ОСОБА_4 ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000270 від 10.10.2014 орган досудового розслідування маючи достовірну інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, існує обґрунтована підозра вчинення даною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, притягнути останнього до кримінальної відповідальності за загальними правилами, передбаченими КПК України, неможливо, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання доведена наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали про дозвіл на затримання з метою проводу 19 лютого 2025 року.

Крім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1