У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньо освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в період часу з травня 2024 по 03.07.2024 ОСОБА_4 прийшов на кладовище, що розташоване поблизу с. Вишневе Полтавського району Полтавської області.

Перебуваючи на території кладовища, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, за допомогою металевого молоту та застосування фізичного зусилля, зруйнував надмогильні пам`ятники (споруди)на могилах ОСОБА_9 (10.10.1924-.09.08.2007), ОСОБА_10 (22.12.1926-01.05.2011), ОСОБА_11 ( 13.09.1969-15.05.2011).

Той факт, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, а саме: наругу над могилою, вчинену з хуліганських мотивів підтверджується перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

ОСОБА_4 , в судовомову засіданні від дачі показань відмовився, пояснивши, що вказане правопорушення вінне вчиняв.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що про пошкодження пам`ятника його дружини ОСОБА_11 йому повідомила невістка ОСОБА_12 . Прийшовши на кладовище він виявив, що пам`ятник розбитий молотом;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив суду, що про пошкодження пам`ятників йому повідомв ОСОБА_13 він поїхав на кладовище та побачив, що пам`ятники його батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побиті, вибиті фотографії, в пам`ятниках дірки. На початку липня 2024 року бачив ОСОБА_4 , який ішов ці сторони кладовища і в руках якого був невеликий молот;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що будучи на кладовищі в с. Вишневе виявила розбитий пам`ятник ОСОБА_11 та побита фотографія, про що повідомила свекра ОСОБА_8 ;

- показаннями савідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що перебуваючи на кладовищі в с. Вишневе він виявив побиті пам`ятники, які належать батькам ОСОБА_7 , про що йому відразу і повідомив.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила суду, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 і ОСОБА_14 їм повідомив про пошкодження пам`ятників, що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В цей же день бачила ОСОБА_4 , який ішов зі сторони кладовища і в його руках був молот;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2024 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було виявлено пошкоджені пам`ятники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.78-84);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було виявлено пошкоджений пам`ятник ОСОБА_11 (а.с.87-91);

- протоколом огляду від 15.07.2024 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було вилучено експериментальні зразки з трьох стел (а.с.92-98);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/12717-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні надмогильної стели ОСОБА_9 могла становити 1960 грн (а.с.101-108);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/12716-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні надмогильної стели ОСОБА_10 могла становити 1960 грн (а.с.111-118);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/12715-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні надмогильної стели ОСОБА_11 могла становити 2680 грн (а.с.124-128);

- протоколом обшуку від 11.07.2024 та відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні, відповідно до якого у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було вилучено металевий молот, на робочій частині якого є залишки жовтої фарби та залишки бетону (цементу) (а.с.131-136);

- протоколом огляду предмету від 13.07.2024, відповідно до якого було оглянуто вилучений металевий молот;

- висновокм експерта № СЕ-19/117-24/12308-ФХД від 31.07.2024 відповідно до якого нашарування лакофарбового покриття світло-жовто-коричневого кольору, виявлене на бойку молотка, має спільну родову належність з лакофарбовими покриттями, вилученими з фрагментів пам`ятників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На фрагментах пам`ятника ОСОБА_11 нашарувань або частинок лакофарбового покриття не виявлено.

Під час досудового розслідування була проведена судово - психіатрична експертиза, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №502 від 16.09.2024:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння.

2. Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

3. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 513 КК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово - психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_4 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо нього за ознаками ч.2 ст. 297 КК України було вчинено ним в стані неосудності і до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру - у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, а отже до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512,513 КПК України суд,

Постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору та іншим учасникам судового провадження копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Суддя