Провадження № 1-р/761/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, до Державного бюро розслідувань 10.09.2024 за вхідним номером №29961-24 для розгляду та виконання надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 15.08.2024, у справі № 761/27555/24, провадження № 1-кс/761/17786/2024, якою зобов`язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 № ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.08.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що було повідомлено заявника. Вищевказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла на адресу Державного бюро розслідування 10.09.2024, тобто поза строками досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з чим слідча Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 15.08.2024 у справі № 761/27555/24, провадження № 1-кс/761/17786/2024, якою зобов`язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 № ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.

Учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР №23492-24 від 12.07.2024), в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 15.08.2024, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Доводи викладені у заяві про його роз`яснення зводяться до того, що слідча Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , не погоджується з ухваленим рішенням.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5