Справа № 486/962/22
Номер провадження1-кп/473/102/2024
ВИРОК

іменем України

"22" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, на момент події, зазначеної в обвинувальному акті, навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, не є учасником бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 12.07.2022 близько 12:17 год., діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 19.04.2022 №7300, який затверджений відповідним Законом України, цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою вимагання у останнього грошових коштів, яке спланував завчасно.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у захисній масці, що на його переконання повинно було убезпечити його від впізнання, передав потерпілому ОСОБА_8 завчасно підготовлений аркуш паперу, в якому містився запис, навмисно виконаний друкованими літерами для неможливості ідентифікації його автора, суть якого полягала у незаконній вимозі передати йому у майбутньому (в той же день о 19:00 год.) грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та в одночасній погрозі знищити магазин потерпілого шляхом підпалу та пошкодити його автомобіль у разі не передання вказаної суми грошових коштів.

Отже, ОСОБА_6 вважав, що виконав всі дії, достатні для залякування потерпілого та створення у останнього переконання про реальність, дійсність реалізації цих погроз.

Після отримання даного листа та ознайомлення з його змістом, в якому міститися чіткі та реальні погрози знищення та пошкодження майна, а також чітка та зрозуміла незаконна вимога передачі конкретно визначеної суми коштів, у ОСОБА_8 з`явилось відчуття страху та побоювання за власне життя та майно в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, тому він змушений був звернутися в той же день до найближчого відділення поліції.

12.07.2022 близько 19:00 год., продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_6 з метою не викриття своєї злочинної діяльності в захисній масці на обличчі прийшов у раніше обумовлений ним час до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 на вході передав йому сувенірні грошові кошти у сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 11 купюрами по 500 грн. кожна, після чого ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду провадження зазначав, що не визнає пред`явлене обвинувачення, зазначивши, що вважає, що його дії мають бути кваліфіковані за ст.355 КК України.

Перед судовими дебатами під час додаткового допиту обвинувачений змінив свою позицію та вказав, що повністю визнає себе винним за ч.4 ст.189 КК України, зазначив, що просив вибачення у потерпілого, щиро каявся, доглядає хворобу бабусю, а тому просив не позбавляти його волі та застосувати положення ст.ст.69 та 75 КК України. Зазначив, що співпрацював із слідством, оскільки добровільно видав речові докази, приймав участь у слідсому експерименті та вказав на свідка події.

Обвинувачений пояснив, що його мати отримала спадщину від його діда за заповітом, оскільки доглядала останнього. Йому було відомо з розмов в його родині про факт викрадення потерпілим ОСОБА_8 , який є його двоюрідним братом, оскільки дід мав кілька доньок. - майна його матері, отриманого останньою у спадок, а саме меду з гаража діда. Мати зверталася з цього приводу в поліцію, проте провадження закрили і ОСОБА_8 казав, що відкупився. Про це тривалий час велася мова в їх родині, тому він вирішив отримати справедливість у цій ситуації та вчинив те, що вказано в обвинувальному акті. Зазначив, що матір про свої наміри не повідомляв, особисто він не мав фінансових труднощів чи ігрової залежності. Тому він виготовив записку, яку передав ОСОБА_8 російською, щоб не впізнали почерк. Вказав, що там була вимога віддати 20000 гривень. Про борг в записці нічого не вказував. Зазначав в записці, що може знищити майно потерпілого. Хотів віддати отримані таким чином гроші батькам. Пояснив, що вважав, що ОСОБА_8 його впізнав ще при отриманні записки, оскільки після події йому хтось таке казав. Зазначив, що колись потерпілий бачив його в кафе, де він працював.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений є його двоюрідним братом по матері вони мали спільного діда. Його мати та мати ОСОБА_9 є доньками діда, у якого було четверо доньок. Зазначив, що 12 липня 2022 року він був в своєму магазині по АДРЕСА_2 . Там є камери спостереження. До магазину зайшов чоловік у масці та в чорному одязі та спитав чи він ОСОБА_10 . Він сказав, що так. Чоловік дав йому аркуш паперу, потерпілий прочитав, що там було, та спочатку думав, що то розіграш та став телефонувати і питати знайомих, які про такий розіграш нічого не знали. Час йшов та він почав усвідомлювати, що то не розіграш. Потім звернувся в поліцію, оскільки аркуш містив вимогу передати гроші до 7 години вечора. Тоді ж при передачі коштів і відбулося затримання обвинуваченого.

Потерпілий вказав, що спільний їх з обвинуваченим дід помер в 2011 році. З обвинуваченим він не спілкувався тривалий час, бачив його ще дитиною. Дідусь ОСОБА_11 батько його матері залишив у спадок згідно заповіту всю нерухомість матері обвинуваченого. Дід тримав бджіл, про заповіт потерпілий нічого не знав. Дізнався лише коли дід помер та його в тому заповіті не було і він нічого не успадкував. Гараж та квартира перейшли матері обвинуваченого ОСОБА_9 , яка написала в 2011 році заяву в поліцію про крадіжку майна. Їх опитували, провадження до суду не направляли та їх причетність до вчиненого не встановили. Мати ОСОБА_9 написала в поліцію, що викрали бідони, мед та 20000 доларів. Потерпілий зазначив, що десь з 2014 року він займається підприємницькою діяльністю. 12 липня 2022 рокі до його магазину «Насолода» ОСОБА_9 приніс письмову вимогу про передачу 20000 гривень. Вимога була на аркуші із зошита в клітинку та містила погрози спалити магазин та розбити авто. В вимозі був великий текст та зазначалося, що гроші він має тримати на сходах перед магазином та що прийде людина і забере їх. ОСОБА_9 він бачив давно, тому не міг впізнати. В момент події у обвинуваченого був чорний одяг, лише білі були шорти. Вказав, що не міг впізнати хто давав йому записку. Зазначив, що в магазині в той час, коли йому обвинувачений давав записку, була присутня відома йому покупець з донькою.

Пояснив, що звернувся в поліцію, оскільки в країні війна і людям потрібні гроші. В поліцію звернувся десь через дві години. ОСОБА_12 знайомих про можливий розіграш ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Ні на кого в поліції не вказував, боргових зобов`язань чи спорів з обвинуваченим він не має. Вказав, що протипожежної сигналізації в його магазині тоді не було, було відеоспостереження. Пояснив, що належне йому авто тримав біля квартири. Вказав, що йому ніхто раніше не погрожував.

Пояснив, що обвинуваченому передав 20500 гривень, що були сувенірні. Вказав, що це була одна й та сама особа, що й принесла записку, та при затриманні зловмисник кричав, що він ОСОБА_9 . Вже потім бачив, що той схожий на свою матір. У людини, яка брала гроші, були чорна маска, чорна кепка, біла кофта, не пам`ятає що було на ногах. Згідно записки забирати гроші мала інша людина. Але це була одна й та сама особа, яку заарештували на місці. Потерпілий вказав, що він видав поліції листок з вимогою та відеозаписи з камер спостереження в його магазині. На відео час не відповідає дійсному часу, здається година різниці, а на зовнішній камері і рік не відповідає. Таке сталося тому, що був збій в налаштуванні через відімкнення електроенергії. Вказав, що був присутній при огляді та бачив, що були вилучені саме ті банкноти, які він надавав обвинуваченому.

Пояснив, що обвинуваченого знав ще дитиною та зовсім із ним не спілкувався. З його матір`ю ОСОБА_15 були нормальні відносини до 2011 року, до того моменту коли вона написала заяву про крадіжку на всю рідню. Всі були допитані та справа була закрита. До смерті діда з ОСОБА_15 спілкувалися родичі, після того ніхто з нею не спілкувався. Щодо спадщини, яку отримала ОСОБА_15 , - його мати заяв не подавала, до суду не зверталася. Не знає що було у заповіті детально. В заяві ОСОБА_15 вказала поліції, що сталося викрадення майна 20 бідонів з медом, двадцять без меду, 20000 доларів з гаражу. Поліцейські провели експертизу та проникнення не встановили. Всього було чотири сестри, проте все нерухоме майно успадкувала ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 показів в судовому засіданні не надавав, оскільки згідно із інформацією, що надана прокурором, а також повідомлена обвинуваченим ОСОБА_6 , - вказаний свідок перебуває за кордоном.

Про допит свідка ОСОБА_16 ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту клопотань не заявляли, на допиті вказаного свідка не наполягали, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) його покази судом не досліджувалися.

Свідок ОСОБА_17 повідомила, що є матір`ю обвинуваченого. Вказала, що потерпілий ОСОБА_18 є її племінником. Зазначила, що вона отримала за заповітом у спадщину в 2011 році майно свого батька, в тому числі і гараж, в якому був мед. Вказала, що вважає, що цей мед викрав ОСОБА_18 , оскільки він їй так казав. Зазначила, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_18 було закрито і той казав, що відкупився в поліції. Зазначила, що про наміри сина їй нічого не було відомо та вона дізналася про те, що сталося, коли син був вже в поліції.

На підставі наданих документів судом було встановлено наступне.

12.07.2022 року ОСОБА_8 звернувся до ВП №3 Вознесенського РУП із заявою про те, що 12.07.2022 близько о 12:17 год. до його магазину «Насолода» за адресою АДРЕСА_2 зайшов невідомий чоловік в масці на обличчі чорного кольору, який, розмовляючи російською мовою, передав шматок паперу, на якому були зазначені погрози відносно нього та його майна, якщо він не передасть йому 12.07.2022 о 19:00 год. грошові кошти в сумі 20000 гривень. Заява була зареєстрована в ІТС відділення поліції №3 Вознесенського РУП 12.07.2022 року за №3010.

Також є заява потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2022 року, в якій він просить долучити до кримінального провадження сувенірні банкноти, які він планував передати вимагачеві 12.07.2022 року о 19 годині біля магазину «Насолода».

Сувенірні банкноти були оглянуті під час слідства згідно із протоколом огляду від 12.07.2022 року та встановлено, що об`єктами огляду є сувенірні банкноти номіналом «500» що імітують національну валюту України - гривню. Із 4 штук, з переліку оглянутих, роздруковано їх ксерокопії, які в якості додатку долучено до протоколу.

Згідно із протоколом огляду місцевості від 12.07.2022 року в період часу з 19.15 по 20.15 год. в присутності понятих було проведено огляд місцевості по АДРЕСА_3 . Було виявлено чоловіка, який одягнутий в спортивну кофту білого кольору, штани та черевики чорного кольору, на спині рюкзак біло-чорного кольору, кепка та маска захисна чорного кольору. Біля чоловіка виявлено пакет, в якому предмети, схожі на грошові купюри по 500 гривень. Чоловік повідомив слідчому, що ці гроші йому віддав чоловік на ім`я ОСОБА_10 у магазині «Насолода». Вказав, що 13.07.2022 року мав віддати ці кошти в с.Костянтинівка невідомому чоловікові, за що він отримає частину в 5000 гривень. В пакеті виявлено кошти в сумі 20000 гривень, які є сувенірними. Вказані купюри, маска чорного кольору, чоловіча кепка чорного кольору були вилучені. Також вилучено мобільний телефон, який лежав на землі біля чоловіка. До протоколу виготовлені фототаблиці.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 12.07.2022 року він просив поліцію долучити до кримінального провадження аркуш паперу, на якому є погрози в його адресу.

Як вбачається з протоколу огляду від 12 липня 2022 року слідчий провів огляд за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 паперового аркушу розмірами 33 см на 20 см. Вказаний аркуш паперу звернутий в 4-ри рази. Розвернувши його, встановлено, що аркуш має пошкодження, а саме він пом`ятий та має по центру два отвори. Встановлено, що аркуш паперу в ОСОБА_19 для письма та має ознаки паперу із зошиту для письма та має рукописні друковані написи: « ОСОБА_20 , ОСОБА_10 . Приступим сразу к делу... Если тебе дорог магазин, машина и репутация, от тебя нужно 20.000 гривен наличкой до 19:00. Если об этом кто-то узнает, твой магазин сгорит, машина будет разбита. Не должно быть никаких заявлений ни в полицию, ни друзьям, так как, повторюсь, ты останешся без него. Нас очень много, поэтому, если ты задумаешь следить, либо словить курьера нашего с деньгами, ты останешся без него. От тебя требуется взять 20.000 наличной и связать резинкой. Наш курьер будет одет в белый свитер и черные штаны. Он будет возле твоего магазина ровно в 19:00. Ты должен стоять у главного входа своего магазина и ровно в 19:00 ты держишь деньги на вытянутой руке, прямо у своего магазина. Наш курьер заберет их с твоих рук. Мы знаєм кто ты и что из себя представляешь, поэтому давай без глупостей, напоминаю, не должно быть твоих людей рядом, ибо все згорит! Подумай, что вигодней...» В ході огляду ОСОБА_6 було задано питання: «Чи відомо Вам хто здійснював рукописні записи на вказаному аркуші паперу?». Відповідь ОСОБА_6 : «Дані записи 11.07.2022 близько 16.00 год. за місцем мого мешкання було зроблені особисто мною з метою їх подальшого надання ОСОБА_21 в приміщенні належного йому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ». Паперовий аркуш з рукописними записами було вилучено та поміщено до пакету №ВУМ І007721.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2022 року він просить долучити до матеріалів провадження файли з камер спостереження з його магазину «Насолода» за 12.07.2022 року.

На підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису від 12.07.2022 під час слідства було прийнято рішення зняти показання технічних приладів - відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у період з 12:00 год. до 19:00 год. 12.07.2022.

Як вбачається з протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.07.2022 року було знято інформацію з системного блоку камер спостереження в магазині «Насолода» м.Южноукраїнськ та записано 5 файлів на диск за 12.07.2022 року.

Згідно із протоколом огляду від 13.07.2022 року встановлено, що до СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП потерпілий ОСОБА_8 написав заяву про добровільну видачу диску, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження з метою долучення до матеріалів кримінального провадження типу DVD+R 4,7 GВ 120 min 16 X ТІТАNUМ з відеофайлами з камер спостереження від 12.07.2022, що мало місце біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . При відкритті диску виявлено 5 відеофайлів.

При відкритті відеофайлу №1 встановлено, що: 2022-07-12 23-00-10» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, що 12.07.2022 близько о 19 год. 00 хв. на порозі біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 стоїть ОСОБА_8

12.07.2022 близько о 19 год. 00 хв. на порозі біля магазину «Насолода», стоїть ОСОБА_22 , до нього підходить чоловік, який одягнений у штани чорного кольору, спортивну кофту білого кольору, на плечах одягнений рюкзак темного кольору на обличчі одягнена маска та ОСОБА_8 лівою рукою передає даній особі прозорий пакет обмотаний резинкою з імітованими грошовими коштами в сумі 20500 грн.

При відкритті відеофайлу №2 встановлено, що: 2022-07~13_07-56-46» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. в приміщенні магазину «Насолода», що за адресою: проспект Соборності, 7 знаходиться ОСОБА_8 видно, що до нього підійшов раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору, який лівою рукою передав ОСОБА_8 . шматок паперу, на якому було написані погрози на адресу ОСОБА_8 та відразу даний чоловік вийшов з приміщення магазину.

12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. в приміщенні магазину «Насолода» ОСОБА_8 оглядає аркуш паперу, на якому написано погрози в його адресу.

При відкритті відеофайлу №3 встановлено, що: 2022-07-13_07-57-04» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. до приміщення магазину «Насолода» зайшов раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору.

При відкритті відеофайлу №4 встановлено, що: 2022-07-13_07-57-44» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. з приміщення магазину «Насолода» вийшов раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору.

При відкритті відеофайлу №5 встановлено, що: 2022-07-13 07-57-47» наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. до приміщення магазину «Насолода» заходить раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору. ОСОБА_8 зазначив, що хоче наголосити на тому, що чоловік, який на відеозаписі, надав йому записку та він передавав йому імітовані грошові кошти та його впізнав в той час, коли 12.07.2022 о 19 год. 15 хв. зупинили його працівники поліції, це двоюрідний брат ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 X ТІТАNUМ з наявними у ньому відеофайлами з камер спостереження від 12.07.2022 у та біля магазину «Насолода», було поміщено до пакету №1.

Під час проведення огляду диску було зроблено скріншоти, які перенесені до фототаблиці до протоколу огляду речі від 13.07.2022.

До протоколу додається фототаблиця до протоколу огляду від 13.07.2022 на 4 арк., згідно із якою:

згідно із зображенням №1 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 19 год. 00 хв. на порозі біля магазину «Насолода» стоїть ОСОБА_8 ;

згідно із зображенням №2 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 19 год. 00 хв. на порозі біля магазину «Насолода» стоїть ОСОБА_8 , до нього підходить чоловік, який одягнений у штани чорного кольору, спортивну кофту білого кольору, на плечах одягнений рюкзак темного кольору, на обличчі одягнена маска та ОСОБА_8 лівою рукою передає даній особі прозорий пакет, обмотаний резинкою з імітованими грошовими коштами в сумі 20500 грн.;

згідно із зображенням №3 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. в приміщенні магазину .«Насолода», знаходиться ОСОБА_8 , видно, що до нього підійшов раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору, який лівою рукою передав ОСОБА_8 . шматок паперу, на якому було написані погрози на адресу ОСОБА_8 та відразу даний чоловік вийшов з приміщення магазину;

згідно із зображенням №4 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. в приміщенні магазину «Насолода» ОСОБА_8 оглядає аркуш паперу, на якому написано погрози в його адресу;

згідно із зображенням №5 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. до приміщення магазину «Насолода» зайшов раніше не відомий чоловік на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору;

згідно із зображенням №6 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. з приміщення магазину «Насолода», вийшов раніше невідомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору;

згідно із зображенням №7 на камері зафіксовано те, що 12.07.2022 близько о 12 год. 17 хв. до приміщення магазину «Насолода» заходить раніше не відомий чоловік, на обличчі якого одягнена маска чорного кольору, на зріст близько 190 см, худорлявої статури, волосся чорне, одягнений у шорти білого кольору, футболка чорного кольору, кепка та кросівки чорного кольору.

За правилами ст.359 КПК України судом оглянуто додаток до протоколу, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, зміст яких відповідає обставинам правопорушення, які зафіксовані слідчим в протоколі огляду вказаних відеозаписів..

Постановою слідчого від 13.07.2022 визнано речовим доказом диск DVD-R 4.7 GB з відеофайлами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

На підставі протоколу огляду від 15.07.2002 року слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_23 було оглянуто експертний пакет ВУМ 1007352 з мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi». Виявлено наявність сімкарток операторів «Лайф» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 . В ході огляду телефонної книги виявлено контакт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 . Зі слів підозрюваного саме « ОСОБА_24 » є його товаришем, з котрим підозрюваний мав зустрітись 12.07.2022 в смт.Костянтинівка після вчинення ним злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 з метою аби останній допоміг йому дібратись до м.Южноукраїнськ. Зі слів підозрюваного в нього відсутній контакт потерпілого ОСОБА_8 . Мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 9Т» з чохлом чорного кольору видано підозрюваному під зберігальну розписку.

Постановою слідчого від 13.07.2022 визнано речовими доказами кепку чорного кольору, поліетиленовий пакет, резинку, які поміщено до пакету №ВУМ2002264, сувенірні купюри номіналом 500 грн., які поміщено до пакету №ВУМ2002266, чорну маску для обличчя, яку поміщено до пакету №ВУМ2002265, паперовий аркуш з рукописними записами, який поміщено до пакету №ВУМ1007721, та передано на зберігання до ВП №3 Вознесенського РУП.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2022 року було накладено арешт на вилучене 12 липня 2022 року майно, а саме захисну маску чорного кольору, сувенірні грошові кошти по 500 грн., чоловічу кепку чорного кольору, прозорий пакет та резинки, аркуш паперу з рукописним текстом та залишено на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП.

Постановою слідчого від 15.07.2022 (а.к.п.111-112 том 2) визнано речовими доказами кепку чорного кольору, поліетиленовий пакет, резинку, які поміщено до пакету №ВУМ2002264, сувенірні купюри номіналом 500 грн., які поміщено до пакету №ВУМ2002266, чорну маску для обличчя, яку поміщено до пакету №ВУМ2002265, паперовий аркуш з рукописними записами, який поміщено до пакету №ВУМ1007721, зошит на 24 аркуша із зображенням собаки, ручку із корпусом жовтого кольору з ковпачком, які поміщено до пакету №ВУМ2001950, футболку чорного кольору та шорти білого кольору, які поміщено до пакету №7279579, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», який потім передано під зберігальну розписку підозрюваному ОСОБА_6 .

Також є корінець квитанції про прийом речових доказів на зберігання ВП №3 Вознесенського та розписка ОСОБА_6 від 15.07.2022 року про те, що він отримав від працівників поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9Т» з чохлом чорного кольору.

В судовому провадженні прокурором надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді на запит слідчого від 10.08.2022 року за №5110 в провадженні під час слідства було отримано інформацію про те, що матеріали ЖРЗПЗ №2146 від 05.12.2011 за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з плином терміну зберігання в ВП №3 Вознесенського РУП у 2016 року були знищені. Згідно наявної інформації в базі ITC ІПНП ВП №3 Вознесенського РУП встановлено, що дійсно за наданням допомоги із заявою від 05.12.2011 зверталась ОСОБА_17 , котру було опитано та відібрано заяву з приводу того, що в період часу з 27 листопада 2011 по 05 грудня 2011 з приміщення гаражу № НОМЕР_4 ГК «Енергетик», який належить її покійному батькові ОСОБА_25 , невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 20-ти бідонів меду об`ємом 40 літрів та грошових коштів в сумі 20000 доларів США, сума збитків становить 184000 грн. По даному факту на місце події було здійснено виїзд СОГ, в ході чого зібрано відповідні матеріали для подальшої перевірки звернення. 13.12.2011 було прийнято рішення працівником карного розшуку, згідно якого по даному факту не вбачається ознак злочину, а тому не було порушено кримінальну справу.

14.07.2022 року ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції згоду на проведення слідчого експерименту в приміщенні належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

14.07.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав поліції належні йому чоловічі шорти білого кольору, чоловічу футболку чорного кольору (які були одягнуті на ньому під час передачі записки потерпілому ОСОБА_8 ), зошит та ручку (за допомогою яких він склав записку з погрозами для ОСОБА_22 ).

Під час проведення слідчого експерименту 14.07.2022 року (протокол від цієї ж дати з додатками у вигляді відеозаписів) підозрюваний ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_23 повідомив таке:

«Все розпочалось 11.07.2022 року. За два тижні тому я склав план щоб вимагати гроші шляхом погроз в свого двоюрідного брата.

Брата звати ОСОБА_26 . Він володіє магазином «Насолода». Як мені відомо в нього є автомобіль марки «Чері» моделі «Тіго». Це трапилось тому, що близько в 2011 році помер мій дідусь ОСОБА_27 . В нього в власності були 20 бідонів меду, котрі він зберігав в гаражі та після його смерті як мені відомо ОСОБА_10 та його рідні викрали вказаний мед та в подальшому не були покарані за свої дії. Тому я вирішив заволодіти його грошима. Так 11.07.2022 я написав записку, де було вказано, що він повинен мені передати грошові кошти в сумі 20000 гри., а якщо він цього не зробить, я погрожував спалити його магазин та розбити його автомобіль.»

11.07.2022 в вечірній час я її написав за місцем мешкання. А саме вирвав двойний аркуш паперу із зошиту на якому я написав записку. Після чого я склав її в 4-ри рази та дочекався наступного дня. Близько б 12.00 год. я сам пішов та вручив цю записку ОСОБА_28 »

Я був одягнутий в білі шорти, чорну футболку, чорну кепку, захисну маску чорного кольору, чорні кросівки. Я зайшов до магазину, де побачив ліворуч ОСОБА_10 та невідому жінку. Я пішов праворуч, де дочекався коли та жінка відійшла, і я підійшов до ОСОБА_10 та передав йому цю записку. Я просто передав та сказав, що це йому передав якийсь хлопець з вулиці. Після чого я пішов в напрямку місця мешкання. Близько 18.00 год. я почав збиратись. Поклав до сумки білого кольору штани чорного кольору, кепку та. маску. Потім близько 18.50 год. 12.07.2022 я зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , в другий під`їзд, де на 9-му поверсі перевдягнувся, а саме поверх свого одягу надягнув вказані предмети. Рівно в 19.00 год. я вийшов з під`їзду та направився до магазину, де я виявив ОСОБА_10 .

Це було вказано в записці. Я написав щоб він підготовив суму в 20000 та в 19.00 год. він стояв біля свого магазину на порозі та очікував «кур`єра» в одязі який я йому описав. В 19.00 год. зустрівся з ним. Як тільки забрав гроші близько через 10 метрів я був зупинений працівниками поліції, котрі в подальшому мене запросили до відділку та опитали. Я добровільно видав свій мобільний телефон, кепку та маску.»

Підозрюваний ОСОБА_6 привів всіх учасників слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_5 та пояснив таке: «11.07.2022: близько о 23.00 год. я почав писати записку. Я був за комп`ютерним столом. Я з зошиту в клітинку вирвав подвійний аркуш паперу та почав писати ручкою синього кольору, а саме з погрозами та вимаганням грошей в сумі 20000 грн., котру я поклав до свого одягу, в якому в подальшому вручав записку. Був в білих шортах, чорна кепка та чорні кросівки».

Підозрюваного ОСОБА_6 добровільно видав зошит на 24 аркуша із зображення собаки, ручку жовтого кольору з ковпачком, котрі поміщено до пакету №ВУМ2001950, футболку чорного кольору та шорти білого кольору, котрі було поміщено до пакету №7279579 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП.

Підозрюваний зазначив місце вручення записки в магазині «Насолода», де працює ОСОБА_10 та провіз всіх учасників слідчого експерименту та вказав місце за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що: «12.07.2022 близько 12.20 год. я зайшов до приміщення магазину в білих шортах, чорній футболці та чорній масці з запискою в руках. Там я вручив її в магазині ОСОБА_29 Направився до магазину. Як тільки я зайшов, з то виявив ОСОБА_10 , жінку та дитину. Я зайшов в цю сторону близько через 15 хв. дочекався коли вони покинуть магазин. Я стояв та робив вид, що щось вибирав. Коли клієнти відійшли я направився сюдою до ОСОБА_10 . Він стояв тут і я передав йому записку. Я сказав вам передали. Він сказав від кого, на що я повідомив, що хлопець з вулиці. Я відразу направився до виходу. Та відразу направився в напрямку місця свого мешкання. А саме планував о 18 год. піти до другого під`їзду ось цього будинку аби перевдягнутись. Зайшов я туди 18.50 год. та відразу після чого направився до магазину. »

Підозрюваний ОСОБА_6 привів всіх учасників слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 , другий під`їзд та пояснив, що: «18.50 год. я направився сюди та дочекався коли хтось відкриє двері. Вийшла дівчина та я зайшов до під`їзду, де на 9-му поверсі перевдягнувся, а саме одягнув білий светр, чорні класичні штани, чорну маску та чорну кепку на одяг, в якому вже був. Як тільки я переодягнувся о 19.00 год. 12.07.2022 я направився до магазину.» .

Підозрюваний ОСОБА_6 вказав: «При мені був рюкзак, я пішов швидким кроком до магазину. Після чого я підійшов до магазину, де біля магазину мене чекав ОСОБА_10 , який стояв на верхній сходинці. Він надав мені гроші я їх взяв. ОСОБА_10 стояв тут і таким чином з правої руки він передав гроші. Я йшов тут і ось так забрав гроші. котрі були в пакеті перемотані резинкою. Я забрав гроші та направився в цьому напрямку. Я пришвидшився. Однак тут мене було зупинено працівниками поліції. В подальшому мене було запрошено до відділку, де було питано. Також було вилучено телефон, кепку та маску чорного кольору, котрі я надав добровільно.»

Відеозапис., де зафіксовано проведення слідчого експерименту з підозрюваним, записано на диск DVD-R 4.7 СВ та поміщено до пакету №2. Вказаний відеозапис було оглянуто під час судового розгляду провадження згідно із вимогами ст.359 КПК України та встановлена, що наявна на ньому інформація відповідає даним, що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту.

Постановою слідчого від 14.07.2022 (а.к.п.132-133 том 2) визнано речовими доказами флешкартку «GoodRam 16 GB», яка поміщена до пакету №1, та копію відеозапису, який записано на диск DVD-R 4.7 GB, який поміщено до пакету №2.

Приймаючи рішення про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 в даній справі, суд враховує, що згідно ч.3 ст.370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд враховує, що ч.1 ст.94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені докази згідно із вимогами ст.94 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

Як встановлено під час судового розгляду провадження між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 не існувало на момент вчинення правопорушення ніяких цивільно-правових зобов`язань, а саме договорів, угод чи інших цивільно-правове зобов`язання дійсного чи удаваного характеру. Потерпілий не був винен обвинуваченому ніяких грошових коштів та й сама вимога про передачу обвинуваченому 20000 гривень, викладена в записці, що була виготовлена обвинуваченим та передана потерпілому, не містить жодних посилань про цивільно-правові зобов`язання чи борги, до виконання яких нібито мав бути примушений потерпілий.

Натомість як записка містить вимогу ОСОБА_6 передачі грошових коштів та в разі невиконання такої вимоги містить вказівку про знищення та пошкодження майна.

Як під час затримання, так і під час слідчого експерименту в присутності захисника обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_6 не повідомляв, що він вказував потерпілому на таку причину своїх дій як примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань. Не надав таких показів і потерпілий, який на початку вчинення правопорушення взагалі думав, що то розіграш та лише пізніше усвідомив, що має місце правопорушення та тому він звернувся до поліції.

Тому кваліфікація дій обвинуваченого, яка зроблена в обвинувальному акті, відповідає встановленим обставинам справи з огляду на сукупність досліджених судом доказів та дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації саме за ч.4 ст.189 КК України.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду провадження, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є лише активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, оскільки обвинувачений надавав покази про обставини правопорушення, в тому числі і під час слідчого експерименту, а також добровільно видав речі, за допомогою яких вчинив правопорушення, вказував на свідка та не перешкоджав досудовому слідству жодним чином.

Так згідно із Постановою Верховного суду від 24 квітня 2024 року справа №193/966/22 провадження №51-263км24: «…згідно зі сталою судовою практикою під активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним та певною мірою ініціативним. Крім того, під активним сприянням розкриттю злочину Пленум Верховного Суду України розумів надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (п.3 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 12).»

Не є доведеною така обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого та яка вказана прокурором в обвинувальному акті, - як щире каяття.

Так відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к провадження №51-3612км18: «Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження».

Також Верховний Суд зауважує, що «щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. При наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання п.1 ч.1 ст.66 КК. Тобто, передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної» (Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року справа №297/562/17 провадження № 51-329км18).

Тоді як обвинувачений ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні вибачення у потерпілого не просив, а вказав лише про це перед дебатами за відсутності потерпілого. Окрім того відсутні спроби відшкодування шкоди, спричиненої потерпілому та й позиція потерпілого, викладена в його заявах суду з вимогою суворо покарати обвинуваченого не вказує на існування доведеності факту щирого каяття обвинуваченого та вибачення останнього потерпілим.

Суд не вважає пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого обставиною факт догляду ним за хворою бабусею, оскільки в родині є ще й інші члени сім`ї.

Крім цього ця обставина не підтверджена належними доказами, оскільки законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує соціальної послуги з догляду. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 5 червня 2024 року у справі № 283/1199/23 (провадження № 61-12851св23)). Так, порядок вирішення питання щодо можливості оформлення постійного догляду за особами, які потребують постійного стороннього догляду, визначено Законом «Про соціальні послуги» та низкою підзаконних нормативно-правових актів. Проаналізувавши зазначені норми, КЦС ВС вказав, що для отримання підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю надавач соціальної послуги з догляду вдома має бути включений до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який на місцевому рівні ведуть виконавчі органи місцевих рад та за заявою особи підтверджують такий статус шляхом видачі безкоштовно довідки.

Так згідно із висновком лікарсько-консультативної комісії №187 від 06.05.2024 року, що видана ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 діагноз ішемічна хвороба серця, хронічна фібриляція передсердя, серцева недостатність, старість, потребує постійного стороннього догляду, висновок видано на 1 рік.

Згідно із довідкою КП КНП Арбузинський центр ПМСД від 09.05.2024 року, яка видана ОСОБА_6 , він здійснює догляд в домашніх умовах за бабусею ОСОБА_31 , 1944 р.н., що потребує догляду за станом здоров`я.

Разом із тим згідно із довідкою Арбузинської селищної ради від 16.05.2024 року ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 та склад його сім`ї ОСОБА_17 1980 р.н., ОСОБА_32 2006 р.н., ОСОБА_33 , 1944 р.н.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується як посередньо, так і позитивно за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем навчання та проходження практики згідно із характеристиками, що надані адвокатом та складені на обвинуваченого в 2022 році, допомагає доглядати хвору бабусю, обвинувачений має вищу юридичну освіту (а тому як ніхто інший має розуміти наслідки своїх дій), сім`ю, міцні соціальні зв`язки, достатньо засобів для існування, а також те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України належать до особливо тяжких злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.4 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що хоча він і вчинив правопорушення в період воєнного стану, проте це вчинено ним вперше. Після чого обвинувачений припинив правопорушення не за доброю волею, а тому що був затриманий поліцією за зверненням потерпілого.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно покарання, яке призначено ОСОБА_6 , положень ст.69 КК України, оскільки не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Натомість як дані про особу обвинуваченого дозволяють суду призначити йому покарання в межах мінімальної санкції ч.4 ст.189 КК України.

Так в Постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року справа №370/2596/18 провадження №51-3884км20 зазначено, що призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене в санкції кримінально-правової норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені у справі обставини в своїй сукупності настільки істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Судом не було встановлено дві обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також того, що існують обставини, що знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, покарання, призначене судом обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України без застосування положень ст.69 КК України є справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Згідно із обвинувальним актом, що затверджено прокурором, матеріальних збитків потерпілому не завдано.

Цивільний позов потерпілим не подавався. В ході проведення досудового розслідування експертизи не проводились, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно із положеннями ст.100 КПК України.

Слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт в строк покарання у вигляді позбавлення волі за правилами, що передбачені ч.7 ст.72 КК України, оскільки у справі № 486/719/22 провадження № 1-кс/486/147/2022ухвалою слідчого судді від 15.07.2022 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 вересня 2022 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком обчислювати ОСОБА_6 у з моменту його взяття під варту в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Зарахувати цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 як попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, за правилами, визначеними ч.7 ст.72 КК України, а саме з розрахунку, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а саме строк перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом з 15.07.2022 року по 14.09.2022 року.

До вступу вироку в законну силу не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжні заходи.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставлення його в місця позбавлення волі доручити Вознесенському РУП ГУНП після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2022 року на вилучене 12 липня 2022 року майно, а саме захисну маску чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, сувенірні грошові кошти по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічу кепку чорного кольору, прозорий пакет та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264, лист паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області, та долю речових доказів вирішити наступним чином:

поліетиленовий пакет, резинку, сувенірні купюри номіналом 500 грн., - знищити.

чорну маску для обличчя, кепку чорного кольору, футболку чорного кольору та шорти білого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

паперовий аркуш з рукописними записами, який поміщено до пакету №ВУМ1007721, зошит на 24 аркуша із зображенням собаки, ручку із корпусом жовтого кольору 3 ковпачком знищити;

мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» з чохлом чорного кольору, що згідно із розпискою ОСОБА_6 він отримав від працівників поліції, - залишити останньому як власнику;

флешкартку «GoodRam 16 GB» та копію відеозапису, який записано на диск DVD-R 4.7 GB з відеофайлами з камер спостереження від 12.07.2022 у та біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1