УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

11 вересня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вона обґрунтовує тим, що 06.09.2024 о 14:32 год. в ч/ч Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД №1 (сел. Локачі) капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 06.09.2024 близько 14 год. 30 хв. під час несення служби у добовому наряді було зупинено т/з марки «DAIMLER-BENZ 408», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, який за непритягнення його до адміністративної відповідальності, поклав в службовий автомобіль грошові кошти в сумі 200 гривень (1 куп`юра номіналом 200 гривень).

07.09.2024 відомості за даним фактом СВ Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000975 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

06.09.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі проїжджої частини, що за адресою: АДРЕСА_1 службовому т/з працівників поліції марки «Рено Кенгу» н.з. « НОМЕР_2 » було вилучено одну куп`юру номіналом по 200 гривень «КМ9454533», поміщену в спец пакет НПУ CRI1218495, котрі ОСОБА_5 , надав працівникам з РПП СПД №1 (сел. Локачі) за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучена річ, а саме одна куп`юра номіналом 200 гривень «КМ9454533» має значення речового доказу, і тому сама по собі та в сукупності з іншими доказами може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказана річ, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000975 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі).

Предметом вказаного кримінального правопорушення можуть бути майно (гроші, цінності та інші речі), право на нього (документи, які надають право отримати майно, користуватися ним або вимагати виконання зобов`язань тощо), будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмова від них, відмова від прав на майно, безоплатне надання послуг, санаторних чи туристичних

путівок, проведення будівельних або ремонтних робіт тощо).

Згідно витягу з ЄРДР 06.09.2024 о 14:32 год. в ч/ч Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД №1 (сел. Локачі) капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 06.09.2024 близько 14 год. 30 хв. під час несення служби у добовому наряді було зупинено т/з марки «DAIMLER-BENZ 408», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, який за непритягнення його до адміністративної відповідальності, поклав в службовий автомобіль грошові кошти в сумі 200 гривень (1 куп`юра номіналом 200 гривень).

06.09.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі проїжджої частини, що за адресою: АДРЕСА_1 службовому т/з працівників поліції марки «Рено Кенгу» н.з. « НОМЕР_2 » було вилучено одну куп`юру номіналом по 200 гривень «КМ9454533», поміщену в спец пакет НПУ CRI1218495, котрі ОСОБА_5 , надав працівникам з РПП СПД №1 (сел. Локачі) за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого від 09.09.2024 вказана грошова купюра визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000975.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 200 гривень «КМ9454533», поміщену в спец пакет НПУ CRI1218495, котру ОСОБА_5 , надав працівникам з РПП СПД №1 (сел. Локачі) за непритягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1