Справа № 643/9806/24
Провадження № 1-кс/643/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0002978, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0002978, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом дня 26.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 18.10 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в кімнаті вищевказаної квартири на ґрунті надмірного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 кулаками рук наніс приблизно 5 ударів в обличчя ОСОБА_5 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонну сокиру, яка має колюче-ріжучі властивості ударної дії, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 шляхом спричинення тілесних ушкоджень останній, в ході конфлікту, взяв в праву руку кухонну сокиру за рукоять, діючи при цьому швидко та продумано, припускаючи настання можливих наслідків своїх злочинних дій у вигляді настання смерті ОСОБА_5 , та, бажаючи діяти саме таким чином, тримаючи у правій руці вказану кухонну сокиру, перебуваючи на відстані ближче витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , з достатньою силою в напрямку зверху вниз наніс останній лезом сокири один удар у лобну область справа, чим спричинив ОСОБА_5 рубану рану лобної області справа.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на настання смерті потерпілої, однак, не довів цей умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 вибігла з квартири на сходовий майданчик звідки викликала для себе лікарів екстреної медичної допомоги, які доставили її до медичної установи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 була надана своєчасна медична допомога та таким чином збережене життя.

28.08.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 призначено судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для отримання об`єктивного висновку щодо наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , судово-медичному експерту необхідно надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 яка перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості , які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливлює проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, провести зазначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб неможливо.

Медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого від 26.08.2024 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результати всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, проведення якої можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 оригіналу медичної карти стаціонарного хворого від 26.08.2024 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результати всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0002978, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 оригіналу медичної карти стаціонарного хворого від 26.08.2024 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результати всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1