Справа № 206/4815/24
Провадження № 1-кс/206/957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

дізнавача - ОСОБА_3 ,

користувача майном - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 вересня 2024 року до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 13 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 10 хвилин під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро вул. Космонавта Волкова, біля буд. 4-Д, було зупинено транспортний засіб марки «КІА CERATO» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки транспортного засобу у підлокотнику було виявлено один пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, схожу на наркотичну.

13 вересня 2024 року в період часу з 13 години 34 хвилин по 14 годину 00 хвилин, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в підлокотнику, транспортного засобу марки «КІА» моделі «CERATO», н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою речовиною кристалічного походження жовтого кольору, яка схожа на наркотичну.

Також було вилучено транспортний засіб марки «КІА» моделі «CERATO», н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та ключі від нього, направлено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання про накладення арешту майна у вигляді заборони на розпорядження, використання та відчуження транспортним засобом марки «KIA» моделі «CERATO», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , а також ключів від нього, дізнавач зазначає, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відносно вказаного майна існують ризик його зникнення, втрати, пошкодження.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 18 вересня 2024 року подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, в частині заборони на використання транспортним засобом просила відмовити та повернути їй ключі від транспортного засобу. Клопотання просила розглянути без її участі.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням поданої власником майна ОСОБА_6 заяви підтримав клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб у вигляді заборони на розпорядження та відчуження.

Користувач майном ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в якому виявили ймовірно наркотичні засоби. Вказаним транспортним засобом йому надав можливість керувати його приятель - онук власника транспортного засобу. Просив повернути транспортний засіб його власнику.

Вислухавши доводи дізнавача, пояснення користувача майном, дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000255 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 вересня 2024 року з 13 години 34 хвилин до 14 години 00 хвилин старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться автомобіль «КІА» моделі «CERATO», н.з. НОМЕР_1 , в підлокотнику якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою речовиною кристалічного походження жовтого кольору, яка схожа на наркотичну. Вказаний транспортний засіб також було вилучено.

Постановою дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 вересня 2024 року транспортний засіб марки «KIA» моделі «CERATO», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 вересня 2024 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання направлено на адресу суду 16 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідною поштовою накладною.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди - ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя погоджується з твердженням дізнавача про те, що вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та наразі існують ризики його зникнення, втрати, пошкодження, а тому з метою збереження речових доказів дійсно є необхідність у накладенні арешту на вказане майно у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, а такий спосіб арешту є найменш обтяжливим.

При цьому, слідчий суддя враховує, що власник майна ОСОБА_6 просила відмовити в частині накладення арешту на майно у вигляді заборони його використовувати, а дізнавач в свою чергу підтримав клопотання виключно в частині накладення арешту на майно у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, через що приходжу до висновку про необхідність відмови в цій частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «KIA» моделі «CERATO», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1