Справа № 136/946/24
провадження № 1-кп/136/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.03.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2024 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого покладено на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На визначений день та час обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не було доставлено, а також не було надано жодних письмових пояснень з приводу причин невиконання ухвали суду особою, яка виконувала її.

Прокурор у судовому засіданні ініціював клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу, мотивуючи тим, що справа призначалалась до розгляду неодноразово, утім жодного разу останній не з`явився у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, тоді як його місцезнаходження було встановлено працівниками поліції.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, приймаючи до уваги його процесуальну поведінку, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого приводу, який відповідно до ст.139, 140, 143, 323 КПК України, покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

З огляду на неможливість проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляд даного кримінального провадження на 24.12.2024 о 15:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 24.12.2024 о 15:00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місцезнаходження навчального закладу: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8