Єдиний унікальний номер 725/9550/24
Номер провадження 1-кс/725/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000321від 05.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР 05.12.2023 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення. Відповідно до витягу з ЄРДР, від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що його колишня дружина ОСОБА_6 , з метою незаконного перетину державного кордону України з малолітньою донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.2019 використала підроблений документ із підписом батька- ОСОБА_4 в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів-аеропорт», надавши його працівникам Державної прикордонної служби України під час проходження паспортного контролю.

29.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із таким вирішенням справи звернувся до суду із скаргою на таке рішення старшого дізнавача.

Просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання скаржник і ОСОБА_8 не з`явились. Від адвоката Корнієнка надійшла письмова заява розглядати скаргу за його і ОСОБА_4 відсутності.

Представник органу досудових розслідувань в судове засідання не з`явився. Надав суду матеріали кримінального провадження, постанову про закриття якого оскаржує адвокат ОСОБА_9 .

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування розгляду скарги технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000321 від 05.12.2023 і оскаржувану постанову, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розслідування цього кримінального провадження здійснювалось необ`єктивно, без з`ясування обставин справи. Дізнавачем не надано оцінки заяві про злочин. При наявності даних про місце перетину кордону і надання службовцям документів, що дають підстави для перетину кордону малолітньою ОСОБА_8 , дізнавач не вжив заходів для відшукання / витребовування цих документів. Фактично, роботи, направленої на здобуття будь-яких доказів та з`ясування обставин у цій справі, які б сприяли встановленню у ній істини, проведено не було. Розслідування було зведено до накопичення копій скарг адвоката. Запити адвоката, копії яких також накопичену в кримінальному провадженні залишені без відповіді.

Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Не дотримуючись наведених норм Закону, не з`ясувавши обставин справи, не перевіривши їх будь-якими доказами, не вчинивши дій для відшукання таких доказів, дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження. При цьому обґрунтування прийнятого рішення і аналіз матеріалів, накопичених у справі дізнавачем також не наведено.

Враховуючи, що оригінал оскаржуваної постанови містить відмітку про те, що представник заявника у кримінальному провадженні ознайомився з нею лише 01.10.2024, суд вважає, що скаржником не порушено строку для подання скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Ченівецькій області ОСОБА_10 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 05.12.2023.

Кримінальне провадження № 0000321 від 05.12.2023 направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1