ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2579/24 Справа № 191/2450/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000079 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бахмут Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 04.09.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн; відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року, та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці 13 днів та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, вказані покарання виконувати самостійно; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у цьому провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 вчинив 14.04.2024 року, тобто в період відбуття покарання визначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року.

Проте суд першої інстанції в порушення порядку та правил призначення покарання за сукупністю вироків, не призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вимогами ст.71 КК України, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року виправлено описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 вказавши «34 000 грн» замість «3400 грн».

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості та відбуваючи покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру 7-а за вироком від 04.09.2023 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.04.2024 року на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, де діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» почав незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у спідній білизні, у яку був одягнений, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 12.10 години 14.04.2024 року.

14.04.2024 року приблизно о 12.10 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено (канабіс), рухаючись пішки по житловій секції відділення СПС № 20 на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вищевказаною адресою був зупинений працівниками оперативного відділу установи. Цього ж дня о 12.20 годин стосовно засудженого ОСОБА_8 працівниками установи виконання покарань проведено процедуру неповного особистого обшуку, в результаті чого у засудженого ОСОБА_8 в спідній білизні, у яку він був одягнений, виявлено жовтий поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку у подальшому оглянуто та вилучено співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/16202-НЗПРАП від 18.04.2024 року, надана на експертизу 16.04.2024 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 14,0072 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 12,2841 г.

Кримінальне провадження розглянуто на підставі ст. 382 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цих вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 судимий вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказане покарання обвинувачений не відбув.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив до відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року.

За таких обставин, у цьому кримінальному провадженні суду першої інстанції необхідно було призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року.

Проте, суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 фактично проігнорував вимоги ч.1 ст.71 КК України, та призначив покарання без її застосування, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню.

Також колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали від 05.06.2024 року, суд, виправляючи описку у резолютивній частині вироку від 04.06.2024 року, вирішив питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , чим допустив порушення вимог ст. 374, 379 КПК України, оскільки зазначені відомості є такими, що змінюють суть резолютивної частини вироку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 413 та п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено, та дійшла висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ч.3 ст.72 КК України, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також з матеріалів провадження вбачається, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховується з 27.07.2023 року.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України вчинив 14.04.2024 року, тобто у період відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року, та з 14.04.2024 року продовжував відбувати покарання за вказаним вироком.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_8 під вартою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року з 14.04.2024 року по 03.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року задовольнити.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року, та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці 13 днів та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, вказані покарання виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 04.09.2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_8 під вартою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року з 14.04.2024 року по 03.09.2024 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Судді:

_______________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4