У Х В А Л А

щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

02.08.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника СВ Жмеринського РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

До слідчого судді 22 липня 2024 року надходить скарга ОСОБА_5 на постанову від 30 травня 2024 року старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 10 лютого 2024 року за ознаками коимінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Особа, яка подала скаргу, 31 липня 2024 року подає доповонення до скарги, у якій просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до поліції із заявою про внесення відомостей про злочин, передбачений частиною першою статті 366 КК України, вчинений посадовими особами Жмеринської міської ради, ОСОБА_5 вважає, що посадові особи органів місцевого самоврядування занизили його частку у пайовому фонді з 15930 грн до 10512 грн, а також, видавши йому одне свідоцтво про право власності на майновий пай на суму 6406 грн замість семи на суму 18880 грн, безпідставно зменшили її на суму 12474 грн шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У судовому засіданні скаржник підтримує свою скаргу і пояснює, що досудове слідство, на його думку, проведено неповно, упереджено та необ`єктивно: не допитані у повному обсязі фігуранти кримінального правопорушення, не зібрані необхідні докази вчинення ними злочину, не надана правова оцінка діям посадовців органів місцевого самоврядування. Не виконані вказівки слідчого судді, викладені ним в ухвалі від 26 квітня 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 скаргу не визнає, просить відмовити у її задоволенні. Пояснює, що слідство проведено повно і об`єктивно. Ним виконані всі можливі слідчі дії, коло яких визначає саме він, а не потерпілий. Коло питань свідкам також визначається особою, яке проводить слідство. Вимоги попередньої ухвали слідчого судді виконані у повному обсязі. На його думку, відносини, про які говорить ОСОБА_5 , мають цивільно-правовий характер.

Слідчий суддя у судовому засіданні досліджує матеріали кримінального провадження № 0000084 від 10 лютого 2024 року за ознаками коимінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, починаючи з аркуша 94 (копія ухвали слідчого судді від 26 квітня 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження).

З матеріалів кримінального провадження видно, що в ході досудового слідства отримано від ОСОБА_5 копії листів-переписки зі Жмеринською міською радою щодо видачі та обліку майнових сертифікатів; допитані в якості потерпілого ОСОБА_5 , в якості свідків посадові особи Жмеринської міської ради та колишнього КСП ім. Дзержинського, а також власники майнових паїв, які продали їх ОСОБА_5 ; опрацьована Книга реєстрацій свідоцтв про право власності на майновий пай; приймались міри до встановлення наявності майна бувшого КСП ім. Дзержинського у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; слідство відшукувало відомості щодо свідоцтв про право власності на майнові паї у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку; було установлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради про визнання протиправними дій в.о.міського голови; водночас вирішувались клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши представлені ними матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 цього ж Кодексу, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження видно, що скаржник ОСОБА_5 є потерпілим, тому його звернення із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підставне.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею установлено, що слідчим віддленням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0000084 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Постановою слідчого від 29 березня 20024 року провадження закрито на підставі пунку 2 частини першої статті 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.85-86). Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року вказану постанову скасовано, кримінальне провадження направлене у СВ Жмеринського РВП для провадження досудового слідства (а.с.92, 94).

У своїй ухвалі слідчий суддя, зокрема, вказав, що на досудовому слідстві не допитані всі особи, на яких вказує заявник як на осіб, які безпосередньо вчинили злочин, не дана юридична оцінка під кутом кримінального права порівняльним таблицям № 1 та № 2, які надані ОСОБА_5 як підсумок незаконного зменшення його частки у пайовому фонді шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів; не перевірені відомості щодо права ОСОБА_5 на відповідну частку пайового фонду у порівнянні з реальною часткою, встановленою місцевою владою; не вирішене питання про визнання заявника потерпілим.

Як видно з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим у повній мірі виконанні вказівки слідчого судді, викладені у вказаній вище ухвалі, після чого зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя погоджується, що з матеріалів кримінального провадження не вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, і слідчий правомірно закрив провадження на підставі пунку 2 частини першої статті 284 КПК України.

Частиною першою статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. (пункт 4 частини другої статті 307 КПК України).

Отже, у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2024 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 7 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1