overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/646/23 Номер провадження 11-кп/814/1449/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

21 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_7 24 000 грн. моральної шкоди та 8 000 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_9 8 000 грн. моральної шкоди та відмовити у стягнення витрат на правову допомогу.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що представник потерпілого перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Слідча суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5164/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/493/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діос Машинері», подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року щодо відмови у задоволенні скарги на постанову детектива про закриття кримінального провадження №0000356,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.
Провадження №1-кп/369/2117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - 27 серпня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000491 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, об 11:45 годині 30 серпня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000491 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/685/17
Провадження № 1-в/581/13/24
У Х В А Л А

про направлення клопотання до іншого суду

27 серпня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування закону про пробацію, поданого засудженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженкою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою загальною освітою, інвалідності не маючу, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, якій вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року на адресу місцевого суду, який ухвалив вирок, засудженою ОСОБА_2 подано клопотання про застосування відносно неї закону про пробацію, яке мотивувалося тим, що вона відбуває призначене вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Качанівська виправна колонія №54» (м. Харків) та під час відбування покарання вона у виправному закладі працевлаштувалася, виконує трудові обов`язки старанно, до роботи ставиться відповідально, режими відбування покарання не порушує, із представниками виправної установи спілкуюся ввічливо, а тому на підставі Закону України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року вона просила суд переглянути термін призначеного їй покарання, замінивши покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, надавши можливість працювати на свободі, допомагати у відновленні України, перебуваючи поряд із своєю старою матір`ю.

За змістом поданого клопотання засуджена ОСОБА_2 порушує питання про заміну невідбутої нею частини покарання на більш м`яке (п.3 ч.1 ст.537 КПК України), однак таке клопотання відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України повинен вирішувати місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, яким є Комінтернівський районний суд м.Харкова. Липоводолинський районний суд Сумської області відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, є судом, який ухвалив обвинувальний вирок, та не є повноважним згідно з вищевказаним процесуальний законом розглядати подане ОСОБА_2 клопотання.

Із метою подальшого розгляду поданого засудженою ОСОБА_2 клопотання повноважним та юрисдикційно належним судом матеріали зазначеного клопотання слід направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова, який є повноважним розглядати такі категорії справ за місцем відбуття засудженою особою покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали клопотання про застосування закону про пробацію, поданого засудженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за належністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова (61068, Брянський провулок, 5, Харків, Харківська область, Україна).

Копію ухвали судді направити для відома ОСОБА_2 (ДУ «Качанівська виправна колонія №54» (м. Харків): 61000, Вишневий провулок, 16, м.Харків, Харківська область,Україна).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4751/24
Провадження № 1-кп/496/536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Кримінальне провадження призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 суддів, показники кількості справ у провадженні одного судді перевищують нормативні в 5 рази, а також веденням військового стану.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 серпня 2024 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3477/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії ухвали запобіжного заходу до 20 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Особову справу №214/ЗВП/2023, заведену на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7307/24
Провадження № 1-кс/333/2336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до складу групи прокурорів - прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів та чорнових записів щодо протиправної діяльності ОСОБА_25 та ОСОБА_23 при збуті наркотичних речовин, речовин, обіг яких обмежено або заборонено, засобів комунікації (мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки), якими користується ОСОБА_23 під час протиправної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, тощо.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 22 вересня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год. 20 хв. 23 серпня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1007/2024
У Х В А Л А
26 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
В провадженні судді вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути об`єднано та призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.
У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 334, 315, 395 КПК України, суд
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (336/2858/24, пр. № 1-кп/336/836/2024) з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (336/8068/20, пр. № 1-кп/336/142/2024
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/8068/20, пр. № 1-кп/336/142/2024.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 год. 30 хвилин 30 вересня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників процесу і не викликати свідків обвинувачення.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8043/24
Провадження №1-кс/463/6487/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

27.08.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянуе таке повідомлення та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1