overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз подав клопотання, в якому просив провести судове засідання за участю судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції через судову відеосистему Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 16.09.2024 11:00 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області 16.09.2024 о 11.00 год. з участю судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити у Приморський районний суд м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7597/24
Провадження № 1-кс/591/2408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 24.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду скарги, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307, 336 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 24.11.2023.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (Україна, 42343, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7597/24 (провадження №1-кс/591/2408/24).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2024 року Справа № 608/2054/24
Номер провадження1-кп/608/363/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та зробити вимогу на конвой обвинуваченого до суду з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3365/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000046 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 18.10.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/960/24
Провадження № 1-кп/682/81/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі поспіль не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024 Справа № 334/6645/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/590/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 22 серпня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1772/24
Провадження № 1-кс/366/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв. 21.08.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провести у закритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в порядку ст. 225 КПК України,

допит малолітнього свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обставини вчинення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дій сексуального характеру зі сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області, за участю сторін:

законного представника малолітнього свідка, ОСОБА_11 ;

прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ;

слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 ;

спеціаліста психолога з Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус»;

підозрюваного ОСОБА_4 ;

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ;

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 .

Допит свідка провести в режимі відеоконференції в приміщенні Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1308/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

- слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ;

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001072 від 21.05.2024 року за ст. 336 КК України.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/22668/24-к

провадження №51-3962 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 18 травня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2024 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду такої ухвали не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 49 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.08.2024Справа № 554/6810/23
Провадження № 1-кс/554/346/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000357 від 12.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000357 від 12.05.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 000357 від 12.05.2023 рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Крім того, 15.01.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про скасування арешту на майно ОСОБА_4

25.01.2024 року адвокатом горді ОСОБА_5 на підставі довіреності майно отримано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 000357 від 12.05.2023 року рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000357 від 12.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1