Справа № 206/6066/24
Провадження № 1-кс/206/1214/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку травня 2014 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Торецьк (на час події - м. Дзержинськ) Донецької області, виявив бажання прийняти участь у діяльності незаконного збройного військового формування так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного незаконного збройного військового формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному військовому формуванні та виконання його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному військовому формуванні, в травні 2014 року ОСОБА_5 , передано у використання вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня 2014 року до липня 2014 року, ОСОБА_5 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації м. Дзержинськ, здійснював пропускний контроль на блок-пості, який розташовувався неподалік шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в незаконно захопленій будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників української влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з травня 2014 року до липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам української влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, підозрюється в участі у не передбаченому законами України збройному формуванні, що спричинило масову загибель людей, руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

09.09.2014 по кримінальному провадженню за №0000572 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, 09.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області від 16.09.2015 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України було виділено з матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000572 від 14.07.2014, та зареєстровано в ЄРДР за №0002486.

20.12.2022 по кримінальному провадженню за №0002486 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, 20.12.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

22.02.2024 слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області, на підставі клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, надав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте строк дії ухвали сплив 22.08.2024.

На підставі викладеного прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 2-4).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною І зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було зизначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової НОМЕР_1 незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування Дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими |наслідками, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0002486 (а.с. 5б).

Також судом оглянуто протоколи допитів свідків; повідомлення про підозру від 02 вересня 2014 року; постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 02 вересня 2014 року; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 вересня 2015 року; повідомлення про підозру від 20 грудня 2022 року; постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 20 грудня 2022 року; ухвала слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року та інші матеріали провадження.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий суддя вважає доведеним, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що у разі не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 19 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1