Єдиний унікальний номер: 379/932/24
Провадження № 1-кп/379/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України за наступних обставин.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 750о/с від 20.06.2023 капрал поліції ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 1044о/с від 15.08.2023 рядовий поліції ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 434о/с від 18.04.2023 капрал поліції ОСОБА_8 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 434о/с від 18.04.2023 капрал поліції ОСОБА_9 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Так, поліцейські взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно Закону України «Про Поліцію» являються працівниками правоохоронного органу та відповідно до журналу інструктажу добового наряду взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та журналу розстановки нарядів взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 01.08.2024, перебували при виконанні службових обов`язків, у поліцейському однострої.

О 21:39 год. 01.08.2024 на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про домашнє насильство, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 01.08.2024 за № 2549.

При виїзді на місце скоєння правопорушення, знаходячись по провулку Заводському в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, розуміючи, що поліцейські взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, оскільки вони знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують покладені на них Законом України «Про Національну у поліцію» та іншими підзаконними актами обов`язки, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого умислу, незважаючи на неодноразові зауваження працівників поліції, щодо припинення протиправних дій, почав виражатись на їхню адресу образливими нецензурними словами та поводити себе агресивно. В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи в руках сокиру, почав розмахувати нею в сторону працівників поліції та бігти на них, погрожуючи при цьому застосуванням насильства (фізичною розправою) щодо них незважаючи на попереджувальний постріл. Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені шляхом застосування спеціальних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

08.08.2024 потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали згоду на укладання між підозрюваним та прокурором угоди про визнання винуватості, оскільки матеріальної шкоди їм не завдано, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 не мають.

08.08.2024 року між прокурором ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, як вчинення погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 серпня 2024 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 02.08.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

предмет зовні схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 79 см. та металевою робочою частиною з обухом (довжина леза робочої частини 15 см), який поміщений до спеціального пакету №В434953 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_5 ;

DVD-диск білого кольору з відеозаписами clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000065 від 02.08.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_12