Справа № 303/4114/24
Провадження № 1-кп/303/342/24
ряд. стат. звіту № 97
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за № 0000252, по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.04.2020 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 11.08.2023 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом вимагання, застосовуючи шантаж, який полягав у неоприлюдненні відеозапису, на якому зафіксовано факт сексуальних домагань з боку потерпілого до ОСОБА_4 , з погрозою насильства над потерпілим та заподіяння тілесних ушкоджень, 14.02.2024 року в період часу з 00:50 по 01:20 годин вчинили вимагання відносно потерпілого ОСОБА_10 за наступних обставин.

14.02.2024 року, близько 00:30 год. потерпілий ОСОБА_10 в месенджері «Telegram» домовився з ОСОБА_4 про зустріч у помешканні останнього.

В цей же час ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходилися у помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_10 .

Попередньо домовившись між собою, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направилися до однієї з кімнат даної квартири, де одягнули на голови футболки та кофти, намагаючись замаскувати свої обличчя, очікували вказівки ОСОБА_4 .

Цим часом ОСОБА_4 , вийшовши з квартири, зустрів на вулиці потерпілого, та провів його до кухонної кімнати, де напередодні ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон з ввімкнутою камерою, та почали розмовляти про інтимні стосунки.

В подальшому, близько 00:50 год. реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимогу передачі потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, застосовуючи шантаж, який полягав у неоприлюдненні відеозапису на якому зафіксовано факт сексуальних домагань з боку потерпілого до ОСОБА_4 , з погрозою застосування насильства, по черзі почали висувати потерпілому вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 10000 гривень.

При цьому, для того, щоб змусити потерпілого ОСОБА_10 скоритися їхнім незаконним вимогам, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля потерпілого з вдягненими на голову кофтами, де ОСОБА_6 тримав в руках предмет, з виду схожий на пістолет, а ОСОБА_5 тримав в руках предмет з виду схожий на кастет, та демонструючи їх, здійснювали психологічний тиск на потерпілого, погрожуючи їх застосуванням. Цим часом ОСОБА_4 дістав з поясу своїх штанів предмет, з виду схожий на пістолет, та направляючи його в бік потерпілого, погрожуючи його застосуванням, здійснював на потерпілого психологічний тиск, який ОСОБА_10 реально сприймав.

В свою чергу, ОСОБА_10 реально сприймав виконання даної погрози, побоюючись за своє життя, оприлюднення вищезазначеної інформації та з метою уникнення фізичної розправи зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодився надати їм грошові кошти у розмірі 6000 грн., які в подальшому банківським переказом перерахував на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час набув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який, незаконно зберігав без мети збуту до 05 год. 08 хв. 14.02.2024 року, по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Так, 14 лютого 2024 року, в період часу з 05 години 08 хвилин по 05 годину 57 хвилин, під час проведення огляду помешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- одну деформовану безбарвну полімерну пляшку з отвором на нижній частині, на горловині якої закріплений один фрагмент фольги, на внутрішніх поверхнях яких наявна речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3183 г.;

- одну полімерну кришку червоного кольору, обмотану металевою фольгою зеленого та сріблястого кольорів, на внутрішніх поверхнях згортку фольги якої, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0067 г.

Загалом, ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3250 грамів.

Крім цього, 14 лютого 2024 року, в період часу з 23:00 години по 01:00 годину, ОСОБА_4 , маючи у своєму користуванні квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, безоплатно надав громадянину ОСОБА_6 , приміщення свої квартири для незаконного вживання речовини, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, шляхом куріння за допомогою спеціального виготовленого засобу пластикової пляшки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Показав, що з потерпілим він познайомився в соціальних мережах, за тиждень до події, що мала місце 13.02.2024 року, останній сам скинув йому свій номер мобільного телефону. Один раз він його бачив в магазині «Оазис», де працював. До того вечора жодних переписок між ним з потерпілим не було.

13.02.2024 року він перебував вдома в квартирі дружини з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими дружили по роботі, і відпочивали. Біля 23 год. йому написав потерпілий ОСОБА_10 «що робиш, як справи?» і запитав, чи можна зустрітися, поговорити. Він погодився на зустріч і попросив потерпілого позичити йому 500 гривень. В цей момент, знаючи, що потерпілий нетрадиційної орієнтації, він вирішив зняти на мобільний телефон компрометуюче відео, і запропонував це хлопцям. Вони підтримали дану ідею, обговорили, як це зробити. Мобільний телефон, на який було зроблено запис, був ОСОБА_6 , і саме він його поставив біля мікрохвильової печі. Він сказав хлопцям сидіти в кімнаті, а потім вийти, щоб налякати потерпілого, при цьому про поділ грошей вони не домовлялися.

Потерпілий підійшов до будинку біля 00:00 год., він зустрів його в під`їзді, де той перерахував йому грошові кошти на картку. Після того вони разом зайшли в приміщення квартири, де сиділи на кухні та розмовляли. Коли ОСОБА_10 зайшов до квартири, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували і іншій кімнаті. Потерпілий приніс з собою вино, сиділи на кухні 30-40 хв., під час розмови потерпілий почав задавати йому запитання інтимного характеру. Коли почалися розмови, він сказав: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виходьте. Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати, на обличчі в них були футболка та кофта, почали потерпілому погрожувати, щоб перерахував 10 тисяч на картку. ОСОБА_6 тримав в руках пістолет, ОСОБА_5 - кастет, а в нього також був пістолет. Всі ці предмети були його, він попередньо роздав їх хлопцям. Хлопці вийшли з кімнати, почали погрожувати, але хто що говорив, він не пам`ятає. ОСОБА_6 сказав потерпілому перерахувати 10 тисяч, однак ОСОБА_10 відповів, що не може такого зробити, оскільки таких коштів немає, а на рахунку в нього лише кредитні кошти, тому він може перерахувати 6 тисяч гривень. ОСОБА_6 наказав потерпілому показати номер рахунку, що останній і зробив. Там було 90 тисяч гривень, однак, як пояснив потерпілий, то були кредитні кошти, а не його власні, і він не міг їх перерахувати. Обвинувачений ОСОБА_5 тоді просто стояв, нічого не говорив. Тоді вони погодилися на це, потерпілий перерахував на його картку 6 тисяч гривень. Він відкрив двері на квартирі та ОСОБА_10 вийшов. Дійсно в нього була зброя пневматичний пістолет. Коли ОСОБА_10 вийшов з квартири, вони також всі вийшли.

Під час розмови з потерпілим, він вживав наркотичний засіб «коноплю», яку до того також вживав ОСОБА_6 . Пляшку для куріння виготовив ОСОБА_6 . Вилучені під час обшуку наркотичні засоби були його.

У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так поступив з потерпілим і просить в нього вибачення. Кошти, отримані від потерпілого, він повернув, тобто матеріальну шкоду відшкодував. Завдану потерпілому моральну шкоду бажає також відшкодувати добровільно, однак на даний час не має для цього коштів. Хоче після закінчення судового розгляду даного кримінального провадження піти на службу в ЗСУ і захищати країну.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 13.02.2024 року ОСОБА_4 запросив його до себе додому на каву і вони зайшли до квартири. Також там був ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 вживали наркотичні засоби, розмовляли на різні теми. Це все відбувалося десь 15-20 хвилин. Потерпілий ОСОБА_10 написав щось ОСОБА_4 та захотів прийти до нього. Після цього ОСОБА_4 запропонував їм залишитися, щоб налякати потерпілого, без якоїсь мети. За грошові кошти вони спочатку нічого не говорили. Відео хотіли зняти з метою шантажу, а потім зрозумів, що з метою вимагання грошей. На дане вони погодилися, ОСОБА_4 дав йому кастет, а сам мав 2 пістолети, сказав зайти їм в кімнату та прикрити обличчя.

ОСОБА_4 прийшов разом з потерпілим ОСОБА_10 , сиділи на кухні, розмовляли десь 40 хвилин, а потім розмова пішла на підвищених тонах. ОСОБА_4 покликав їх, вони вийшли з кімнати, стояли біля кухні. ОСОБА_4 дав ОСОБА_6 пістолет, почав погрожувати потерпілому, вимагати від нього гроші. Коли потерпілий показав свою грошову картку, ОСОБА_4 сказав йому, щоб той переказав 10 тисяч гривень. Він кастет тримав в руці з метою морального тиску, ОСОБА_4 погрожував потерпілому, прикладав пістолет до голови. ОСОБА_10 запропонував скинути гроші за умови, що він піде до вхідних дверей, де і перерахував 6 тисяч гривень та пішов.

Особисто він ніяких грошових коштів не отримував, про це не домовлялися. Коли вони всі вийшли з квартири, то розійшлися, а згодом йому зателефонували з поліції.

Розуміє, що вчинив неправильно, більше такого зобов`язується не робити. Щиро розкаюється, попросив вибачення в потерпілого та повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, та показав, що вони зустрілися троє з іншими обвинуваченими біля 23:30 год. неподалік магазину «Кошик», розмовляли та ОСОБА_4 запропонував піднятися їм до себе додому в квартиру, що вони і зробили. Під час розмови про потерпілого жодної мови не було. ОСОБА_4 запропонував вжити масло канабісу, накалив собі та йому, при цьому самого канабісу не було. Посидівши вони хотіли вже розходитися, але ОСОБА_4 почав розповідати про потерпілого, що це знайомий, з яким нещодавно познайомився, і що той хоче прийти на квартиру, попросив їх залишитися, на що вони погодилися. Також ОСОБА_4 запропонував, щоб поставити мобільний телефон на мікрохвильову піч і зафіксувати факт сексуального характеру, щоб потім вимагати від потерпілого грошові кошти.

Він разом з ОСОБА_5 пішли в кімнату, а ОСОБА_4 вийшов з квартири, повернувся через 10 хвилин та зайшов з потерпілим на кухню, там розмовляли. Вони з ОСОБА_5 перебували в іншій кімнаті і це тривало 30 хвилин. Потім ОСОБА_4 їх покликав, дістав 2 пістолета, коли вони зайшли в приміщення кухні, один з пістолетів дав йому, а кастет, який був в ОСОБА_5 , отриманий перед тим.

ОСОБА_4 почав погрожувати потерпілому пістолетом, щоб той перерахував гроші, при цьому були прямі погрози. Він просив потерпілого показати свій банківський рахунок, а ОСОБА_4 сказав йому перерахувати 10 тисяч гривень, почав на нього тиснути, і в той момент потерпілий попросив, щоб вони відійшли в іншу кімнату, що вони і зробили. ОСОБА_10 і ОСОБА_4 стояли біля вхідних дверей квартири, потерпілий перерахував на банківську картку ОСОБА_4 . 6 тисяч гривень та пішов.

Дійсно було таке, що він тягнув ОСОБА_10 назад в кімнату, бо той ще не перерахував кошти. Після того, як потерпілий вийшов з квартири, вони також розійшлися.

У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, тоді не розумів що робив, не хотів отримувати кошти. З обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий біля 1 місяця, бував в нього в квартирі, де вживали наркотичні засобом. Тоді він з собою канабіс не приносив, а те, що вони вживали з ОСОБА_17 , було масло канабісу. ОСОБА_5 з ними цього вживав. Шкоду завдану потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що нічого особистого пояснювати не бажає. З обвинуваченим ОСОБА_4 він познайомився раніше, за 2 тижні до події, а саме на початку лютого, біля ринку «ГІД». Через два тижні після знайомства ОСОБА_4 написав йому на меседжер «Телеграм», чи не бажає «покурити траву», на що він відповів, що не курить, але пішов до нього на зустріч. ОСОБА_17 його зустрів 12.02.2024 року о 23:00 год. і вони пішли до нього додому, сиділи там, розмовляли, обвинуваченому повинні були привести «якусь траву». Через якийсь час ОСОБА_4 почав йому задавати якісь «дурні» запитання інтимного характеру, про які він не хоче говорити, і це тривало 30-40 хвилин. Потім ОСОБА_4 сказав «хлопці виходьте», з сусідньої кімнати вискочили двоє осіб чоловічої статі в масках, а ОСОБА_4 дістав пістолет. В одного з тих чоловіків також був пістолет, а в іншого кастет. Потім вони почали від нього вимагати грошові кошти, бо застрелять. Після цих слів він сказав, що дає кошти, однак з умовою підійти до виходу, тому штовхнув ОСОБА_4 намагаючись втекти, але інші обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підбігли та заштовхнули його в кімнату. Він просив ОСОБА_4 , щоб хлопці пішли в іншу кімнату, а він через мобільний додаток «Монобанк» перерахував на картку ОСОБА_4 . 6 тисяч гривень, оскільки показав, що не має 10 тисяч, а тільки 6200 грн. Після того, як він перерахував гроші, обвинувачений побачив, що переказ пройшов, він відкрив двері, вийшов з квартири і зателефонував до поліції.

Вимога про отримання коштів полягала в тому, щоб його випустили живим з квартири. Крім того, ще було відео, яке ОСОБА_4 казав, що викладе в мережу Інтернет, якщо він викличе працівників поліції. Запис проводився на мобільний телефон ОСОБА_4 , який стояв на кухні.

Першим витягнув пістолет ОСОБА_4 , у обвинуваченого ОСОБА_5 був кастет, а в ОСОБА_6 теж був пістолет. Побачивши це все, він розумів, що вони всі діють спільно. ОСОБА_4 погрожував йому пістолетом, а хлопці просто стояли.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодували йому матеріальну та моральну шкоду, а тому жодних претензій до них він не має. ОСОБА_4 повернув йому 6 000 гривень, однак моральну шкоду не відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами у справі.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2024 року, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 14.02.2024 року, в період часу з 00:50 год. по 01:24 год. ОСОБА_18 та інші двоє осіб, перебуваючи в приміщенні квартири будинку АДРЕСА_5 , під приводом шантажу та погрожуючи предметами, з виду схожими на зброю, здійснили вимагання грошових коштів в сумі 6000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року з ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 , в присутності понятих, за участі спеціаліста, власника (користувача) ОСОБА_4 , спеціалістів-криміналістів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_19 , інспектора-кінолога, проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено з кімнати № 2 предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет 17В26354, металевий предмет, схожий на кастет, футболку чорного кольору, кофту сірого кольору з написом «NIKE», які упаковано в паперові конверти НПУ, з кімнати № 3 пляшку коричневого кольору із залишками рідини коричневого кольору та обрізану пляшку із фольгою на горловині, які упаковано до паперових конвертів НПУ, з кімнати № 4 балон до пневматичного пістолета, який поміщено до паперового конверту НПУ, з кімнати № 5 предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, та кришку від пляшки, обмотану фольгою, яку упаковано до спецпакету PSP 2470160, додану громадянином ОСОБА_20 картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку поміщено до спец пакету PSP 2028809.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/2112-БЛ від 08.03.2024 року, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «17В26354», до категорії вогнепальної зброї не відноситься є пневматичним , газо-балонним пістолетом «KWC PM KM-44», калібру 4,5 мм, серійний номер « НОМЕР_3 » (країна виробник: Тайвань), призначений для стрільби відповідними металевими кульками калібру 4,5 мм. Виготовлений промисловим способом.

Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з маркуванням « НОМЕР_2 », до категорії вогнепальної зброї не відноситься є пневматичним, газо-балонним пістолетом «SAS Makarov», калібру 4,5 мм, серійний номер « НОМЕР_4 » (країна виробник: Тайвань), призначений для стрільби відповідними металевими кульками калібру 4,5 мм. Виготовлений промисловим способом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/2113-ХЗ від 05.03.2024 року, наданий на дослідження предмет відноситься до категорії холодної зброї, є кастетом холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Досліджуваний кастет виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/2118-НЗПРАП від 23.02.2024 року з ілюстрованою таблицею до нього, в нашаруваннях з поверхонь згортка металевої фольги зеленого та сріблястого кольорів, який містився на 1 (одному) фрагменті полімерної кришки червоного кольору, які разом знаходилися в 1 (одному) спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «PSP2470160», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0067 г.

В нашаруваннях з фрагменту фольги сріблястого кольору та внутрішніх поверхонь фрагменту полімерної пляшки, які містилися в 1 (одному) спеціальному конверті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3183 г.

Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3250 г.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 73/2024 від 14.02.2024 року, громадянин ОСОБА_4 на час проведення огляду перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 75/2024 від 14.02.2024 року, в громадянина ОСОБА_5 на час проведення огляду ознаки сп`яніння відсутні. Тверезий.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 74/2024 від 14.02.2024 року, громадянин ОСОБА_6 на час проведення огляду перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вимаганні вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану; незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.189, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вимаганні вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.189 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зокрема про те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та особливо тяжкого злочинів. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, до нього слід застосувати покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, зокрема про те, що вчинений обвинуваченими злочин відносяться до особливо тяжкого злочину. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, даний злочин вчинили вперше, у вчиненому щиро розкаялися, повністю відшкодували потерпілому матеріальну та моральну шкоду, потерпілий не має до них претензій і просить не позбавляти їх волі, вони обоє є особами молодого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття, повне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що вищевказані обставини справи істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суб`єктивні ознаки обвинувачених суттєво знижують ступінь їх суспільної небезпеки, а тому обвинуваченим слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 189 КК України, відповідно до ст. 69 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нового злочину.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 14.02.2024 року і з цього дня перебуває під вартою. В зв`язку з цим початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати саме з 14.02.2024 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було обрано на стадії досудового розслідування, такий захід продовжування під час судового розгляду до 20.10.2024 року.

Згідно ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Оскільки суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 189 КК України, та застосування ст. 69 КК України, а також про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, тому він підлягає звільненню з-під варти в залі суду, а обраний відносно нього запобіжний захід слід змінити.

Ч. 3 ст. 377 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених законом.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз складають 6436,82 грн. і дані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави. При цьому суд враховує, що витрати на проведення балістичної експертизи (висновок експерта від 08.03.2024 року) в сумі 1893,2 грн., та витрати на проведення експертизи холодної зброї (висновок від 05.03.2024 року) в сумі 1514,5 грн., стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого винними визнано всіх обвинувачених, а тому дані витрати слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частинах по 1135,9 грн. з кожного. Витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 23.02.2024 року) в сумі 3029,12 грн. стосуються вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, у вчиненні яких визнано виним лише ОСОБА_4 , а тому дані витрати слід стягнути саме з нього.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.189 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14.02.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 заставу, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу внесену суму застави повернути заставодавцю.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Раніше обраний до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час з 22 год. по 06 год. ранку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 4165,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі по 1135,9 грн. з кожного.

Речові докази по справі вилучений предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, металевий предмет схожий на кастет, балон до пневматичнго пістолета, предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет № НОМЕР_2 , пляшку коричневого кольору із залишками рідини коричневого кольору, обрізану пляшку із фольгою на горловині, які упаковано в паперовий конверт з емблемою НПУ, кришку від пляшки обмотану фольгою, яка упаковано в спец пакет № PSP 2470160 знищити;

- футболку чорного кольору та кофту сірого кольору з надписом «NIKE», які упаковано в паперові конверти з емблемою НПУ, банківську картку А-банку № НОМЕР_1 , яку упаковано в спецпакет № НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «іPhone 7 plus», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано в паперовий конверт, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «іPhone», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , який упаковано в спецпакет № НОМЕР_11 , повернути за належністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказані речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ