Справа № 585/1843/24
Номер провадження 1-кп/585/393/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 07.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, утриманців не має, працюючого не офіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в жовтні 2023 року на території колишнього підприємства, в хащах, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини роду «Конопель» та усвідомлюючи, що дані рослини є нарковмісними та з них можливо виготовити наркотичну речовину канабіс, діючи умисно, зірвав виявлені рослини роду конопель, з метою подальшого їх сушіння та виготовлення наркотичнихз асобів.

Надалі ОСОБА_3 , коли зірвані ним рослини роду конопель достатньо висохли, перетер їх, в такий спосіб виготовиши наркотичну речовину канабіс, частину якої в подальшому зберігав за своїм місцем проживання з метою особистого вживання, а частину наркотичної речовини канабіс щільно спресував, у такий спосіб виготовивши наркотичну речовину смолу канабісу, яку зберігав за своїм місцем проживання, з метою особистого вживання. Таким чином ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичні речовини канабіс та смолу канабісу, без мети збуту.

23.03.2024 р., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні квартири, було виявлено та вилучено речовини, які ззовні схожі на наркотичні речовини, які, як надалі було встановлено, є наркотичними речовинами типу «канабіс» та «смола канабісу».

Згідно з висновками експертів вилучені у ОСОБА_3 наркотичні речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - канабсіом вагою 7,507 г та смолою канабісу вагою 12, 7 г.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, вилучені у ОСОБА_3 речовини, є особливо небезпечними наркотичними засобами, а саме: канабісом вагою 7,507 г та смолою канабісу вагою 12,7 г, які перевищують встановлені невеликі розміри наркотичних засобів типу канабіс та смола канабісу.

Своїми кримінально-караними діями ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: канабіс вагою 7,507 г та смолу канабісу вагою 12,7 г, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці І, і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні на розгляд суду надійшов разом із угодою про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року, яка укладена між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке стороною обвинувачення кваліфіковано як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність сукупності обставин, що позитивно характеризують особу, відсутності супільно-небезпечних наслідків, перебування на утриманні обвинуваченого матері похилого віку, яка хворіє та потребує стороннього догляду, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час судового засідання обвинувачений підтвердив суду, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

Запобіжні заходи чи заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 07.03.2024 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Судові витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на загальну суму 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: суху речовину рослинного походження, яку було поміщено до спецпакету WAR1131659; саморобний пристрій для куріння, який складається з однієї частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, який було поміщено до спецпакету WAR1353740; предмет ззовні схожий на наперсток, в середині якого маються залишки сухої речовини рослинного походження і нашарування речовини темного кольору, який було поміщено до спецпакету WAR1131663; пресовану речовину рослинного походження, з характерним запахом, яку було поміщено до спецпакету WAR1131662; полімерну банку, всередині з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до спецпакету WAR1353741; фольгова ний згорток, всередині з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до спецпакету WAR1131661; полімерний пакунок, всередині з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету WAR1131660, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ