У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дiючи умисно, розумiючи протиправний характер своїх протиправних дiй, в порушення вимог Закону УкраУни "Про обiг в Українi наркотичних засобiв, психотропних речовин, їх аналогiв i прекурсорiв" i ст. 1,4,7 Закону УкраУни "Про внесения змiн до Закону України "Про обiг в Українi наркотичних засобiв, психотропних речовин, їx аналогiв i прекурсорiв», посягаючи на суспiльнi вiдносини в сферi обiгу наркотичних засобiв, у кiнцi липня 2021 року, бiльш точно·i дати та часу пiд час досудового розслiдування встановити не виявилося можливим, незаконно придбав кристалiчну речовину бiлого кольору, яка е особливо небезпечною психотропною речовиною, обiг якої заборонено - PVP (1-фенiл-2-пiролiдин-1-iл-пентан-1-он), пiсля чоrо розфасував її на дванадцятъ чотири «пет.» згорткiв та почав її зберirати за мiсцем своrо мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшоrо збуту.

02 серпия 2021 року у перiод часу з 09.17 год. до 10.01 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 у присутностi двох понятих проведено обшук, пiд час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: дванадцять чотири «пет.» зrортки з кристалiчними речовинами: масами 0,1676г, 0,1417г., 0,1659г., 0,1700г., 0,1342г., 0,1579г., 0,1774г., 0,1798г., 0,1928г., 0,1591г., 0,1431г., 0,2419г., 0,1520г., 0,1751г., 0,2414г., 0,1966г., 0,2014г., 0,1380г., 0, 1491г., 0,0691г., 0,2467г., 0,2500г., 1,3173г., 0,2049г., якi мiстять особливо небезпечну психотропну речовину, обiг якої заборонено - PVP (1-фенiл-2-пiролiдин-1-iл-пентан-1-он), в даних речовинах загальною масою 5,3736г., становить 4,114г., яку ОСОБА_6 , дiючи умисно, придбав та зберiгав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримiнальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Украiни, тобто незаконне придбання, зберiгання з метою збуту, особливо небезпечноi психотропноi речовини.

10.09.2021 року обвинувальний акт вiдносно ОСОБА_8 спрямовано до Слов`янського мiськрайонного суду для розгляду.

16.09.2024 року ухвалою суддi Слов`янського мiськрайонного суду ОСОБА_8 оголошено у розшук.

На даний момент вiдсутнi вiдомостi про мiсце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , iснують обгрунтованi пiдстави вважати, що пiдозрюваний, знаходячись на волi вiдповiдно до ст. 177 КПК України, може:

- продовжити переховуватись вiд органiв досудового слiдства та суду у зв`язку з тим, вiн обвинувачуеться у вчиненнi кримiнального правопорушення, санкцiя якого передбачае позбавлення волi на строк вiд 6 до 10 рокiв;

- незаконно впливати на свiдкiв, по даному кримiнальному провадженню, спонукаючи до змiни наданих небажаних для нього свiдчень, а також надання бажаних свiдчень у подальшому чи надавання завiдомо неправдивих свiдчень;

- вчиняти аналогiчнi чи iншi кримiнальнi правопорушення у зв`язку з тим, що обвинувачений не займаеться суспiльно-корисною працею, не мае постiйного мiсця роботи та будь-якого офiцiйного (законного) джерела отримання доходiв, тобто з урахуванням його майнового стану вiн, у зв`язку iз необхiднiстю отримання коштiв для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити iнше кримiнальне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_9 до теперiшнього часу переховуеться вiд суду з метою ухилення вiд кримiнальної вiдповiдальностi, знаходиться у розшуку, та без затримання ОСОБА_8 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання віжповіднгл запобіжного заходу.

Вiдповiдно до ст. 207 КПК України нiхто не може бути затриманий без ухвали слiдчого суддi, суду, крiм випадкiв передбачених КПК України, а саме при вчиненнi або замаху на вчинення кримiнального правопорушення, або безпосередньо пiсля вчинення кримiнального правопорушення чи пiд час безперервного переслiдування особи, яка пiдозрюється у його вчиненнi.

Беручи до уваги викладене, у разi встановлення оперативними пiдроздiлами мiсця знаходженням обвинуваченого його затримання з метою доставляння до суду для продовження розгляду обвинувального акту буде незаконним.

Згiдно з положениями ст. 188 КПК України клопотання про дозвiл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобiжного заходу у виглядi тримання пiд вартою або змiни iншого запобiжноrо заходу на тримання пiд вартою.

Обрання вiдносно обвинуваченоrо ОСОБА_4 запобiжноrо заходу у виrлядi тримання пiд вартою обумовлюється вiдповiдними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується вiд суду, чим перешкоджае розгляду обвинувального акту, може незаконно впливати на свiдкiв, приховувати докази, а також вчинити iнше кримiнальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що у разi не обрання запобiжноrо заходу в виглядi тримання пiд вартою, запобiгання вказаним ризикам неможливе.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язкiв, враховуючи, що зазначена особа обгрунтовано обвинувачусrься у вчиненнi тяжкого злочину, та приймаючи до уваги викладенi вище обставини, передбаченi ст.ст.178, 199 КПК України, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

16.09.2024 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, або одержавши відомості про звернення поркурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судв позбавлена можливості з`ясувати його позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1