КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8308/23
Провадження №11-п/824/540/2024 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до суду першої інстанції, в юрисдикції якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для здійснення подальшого судового провадження.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ін. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 309 КК України, втім останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України, за твердженням сторони обвинувачення, припинене об 11:04, 28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, кримінальне провадження надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 18.01.2022. За змістом цього обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України.

Більш тяжким кримінальним правопорушенням є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно до висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 . ОСОБА_12 обвинувачення вбачається, що їм інкримінується декілька епізодів незаконного викрадення та позбавлення волі людини.

Згідно із вимогами закону, злочин, передбачений ст. 146 КК України вважається закінченим з моменту фактичного захоплення і позбавлення потерпілого можливості вільного пересування або обрання місця свого перебування.

З обвинувального акта вбачається, що останній епізод інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України вчинено 28.12.2022 приблизно о 10 год 35 хв. за адресою м. Київ проспект Бажана 36, де незаконно позбавили волі ОСОБА_13 .

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 . ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, є м.Київ, проспект Бажана 36, що територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Що стосується посилань адвоката ОСОБА_5 про вчинення останнього за часом інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , то вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, дана адреса є місцем примусового утримання, тоді як вже зазначалось вище, злочин, передбачений ст. 146 КК України вважається закінченим з моменту фактичного захоплення і позбавлення потерпілого можливості вільного пересування або обрання місця свого перебування.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо передачі матеріалів кримінального провадження 0000004 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2