н/п 1-кс/766/9341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001935 від 09.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.11.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- виріз штори, що знаходиться в кухні зі слідами РБК, вилучено до паперового конверту;

- викрутка зі слідами РБК з рукомийника вилучено до паперового конверту;

- кухонний ніж зі слідами РБК який знаходився на підлозі біля пральної машини вилучено до паперового конверту;

- ніж кухонний зі слідами РБК який знаходився на пральній машині вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон та 2 зв`язки ключів вилучено до сейф-пакету psp3255634;

- пристрій схожий зовні на пристрій для вживання наркотичних речовин вилучено до сейф-пакету psp1521411;

- паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, вилучено до сейф-пакету psp1157622.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001935 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, у тому числі, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, діючи на порушення зазначених вище вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

10.11.2024 року, близько 11.30 год., старший солдат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та тримаючи його в руці наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці події.

За вищевикладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так 09.11.2024 в період часу з 14.01 год до 16.54 год. з метою врятування життя людей, а саме потерпілого ОСОБА_6 , оскільки були достатні підстави вважати, що він знаходиться на місці події, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору (Далі-РБК) з поверхні дверей туалету на марлевий тампон вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні пральної машини вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні рукомийника вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні газової плити вилучено до паперового конверту;

- змив з поверхні ручки металопластикового вікна в кухні вилучено до паперового конверту;

- виріз штори, що знаходиться в кухні зі слідами РБК, вилучено до паперового конверту;

- викрутка зі слідами РБК з рукомийника вилучено до паперового конверту;

- кухонний ніж зі слідами РБК який знаходився на підлозі біля пральної машини вилучено до паперового конверту;

- ніж кухонний зі слідами РБК який знаходився на пральній машині вилучено до паперового конверту;

- сліди папілярних візерунків на 4х відрізках клейкої стрічки з пляшки вилучено до сейф-пакету psp1521408;

- мобільний телефон та 2 зв`язки ключів вилучено до сейф-пакету psp3255634;

- пристрій схожий зовні на пристрій для вживання наркотичних речовин вилучено до сейф-пакету psp1521411;

- паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, вилучено до сейф-пакету psp1157622.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території квартири АДРЕСА_1 , відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки власника квартири на даний час не встановлено, а вказані речі були вилучені за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що вказані речі належать останньому.

Під час огляду квартири зафіксовано сліди вчинення вказаного злочину, а також виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

09.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Слідчий, володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 10.11.2024 року, близько 11.30 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та тримаючи його в руці наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці події.

За вищевикладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.11.2024 в період часу з 14.01 год до 16.54 год. проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору (Далі-РБК) з поверхні дверей туалету на марлевий тампон вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні пральної машини вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні рукомийника вилучено до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні газової плити вилучено до паперового конверту;

- змив з поверхні ручки металопластикового вікна в кухні вилучено до паперового конверту;

- виріз штори, що знаходиться в кухні зі слідами РБК, вилучено до паперового конверту;

- викрутка зі слідами РБК з рукомийника вилучено до паперового конверту;

- кухонний ніж зі слідами РБК який знаходився на підлозі біля пральної машини вилучено до паперового конверту;

- ніж кухонний зі слідами РБК який знаходився на пральній машині вилучено до паперового конверту;

- сліди папілярних візерунків на 4х відрізках клейкої стрічки з пляшки вилучено до сейф-пакету psp1521408;

- мобільний телефон та 2 зв`язки ключів вилучено до сейф-пакету psp3255634;

- пристрій схожий зовні на пристрій для вживання наркотичних речовин вилучено до сейф-пакету psp1521411;

- паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, вилучено до сейф-пакету psp1157622.

Оскільки власника квартири на даний час не встановлено, а вказані речі були вилучені за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що вказані речі перебували у володінні останнього.

Під час огляду квартири зафіксовано сліди вчинення вказаного злочину, а також виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

09.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених вищевказаних речей.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: викрутка та два кухонні ножі (які можуть бути знаряддям злочину), а також мобільний телефон (з якого можливо було здійснено виклик на лінію 103 та який може містити інформацію щодо обставин події), відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Що стосується двох зв`язок ключів, то з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав вважати, що вони містять сліди злочину, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на них арешту.

Виріз штори, на який слідчий просить накласти арешт, не підпадає під поняття майна, оскільки не є цілісним матеріальним об`єктом, а лише його частиною, що містить слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а законом передбачено накладення арешту лише на майно, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Що стосується пристрою для вживання наркотичних речовин та паперового згортку з речовиною рослинного походження, то вони не можуть бути доказами у кримінальному провадженні за ст. 115 КК України, а інформація про інші кримінальні правопорушення до ЄРДР не вносилася, тому в частині накладення на них арешту клопотання також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні ОСОБА_5 , вилучене 09.11.2024 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном, а саме на:

- викрутку зі слідами РБК з рукомийника;

- кухонний ніж зі слідами РБК, який знаходився на підлозі біля пральної машини;

- ніж кухонний зі слідами РБК, який знаходився на пральній машині;

- мобільний телефон.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1