Провадження №1-КС/359/2201/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні 0001257 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив :

06.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні будинку, а також господарських спорудах (гаражі, сараї тощо), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення документів, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001257 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (справа № 359/6563/24, провадження № 1 -кс/359/1299/2024) з приводу вчинення неправомірних дій невстановленої особи, відносно ОСОБА_6 . (ІПНП 13609).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що десь в 2010 році йому запропонував знайомий брокер ОСОБА_8 , який наразі помер, купити будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який по спадщині належить ОСОБА_4 , за 450000 тисяч доларів, на що він погодився та в подальшому було здійснено декілька показів даного будинку і прилеглої території, де останній побачив, що будинок в аварійному стані, територія занапащена, без вхідних дверей до будинку, та без дверей до гаражного приміщення. Потім через деякий час брокер організував зустріч з ОСОБА_9 , з якою вони усно домовились, що даний будинок в подальшому буде ним викуплено з пропозицією введення його в експлуатацію, також було обговорено, щоб при купівлі продажу оформити одразу на нього. Вони декілька разів їздили до нотаріуса, щоб вирішити питання купівлі-продажу, однак документу про введення будинку в експлуатацію не було. Весь цей період він часто навідувався до будинку але нічого не починав робити. Потім вони зустрілися з ОСОБА_9 та домовилися поставити паркан, щоб до будинку не проходили інші люди. Через деякий час він встановив паркан без воріт та хвіртки, але вони забили дошками, щоб ніхто не міг потрапити на територію. В такому стані територія знаходилася довгий час, він не міг там проживати, так як в будинку зовсім не було умов для проживання. Потім вони обговорили, щоб ціну було знижено до 280000 тисяч доларів, але для нього також було дорого. Через рік йому зателефонував брокер ОСОБА_8 , та повідомив, що ОСОБА_4 згодна знизити ціну до 190000 тисяч доларів, але він також сказав, що буде думати, над пропозицією. Через деякий час йому зателефонувала особисто ОСОБА_4 , яка запитала, чи буде він придбавати її будинок, вони зустрілися, після чого він погодився, за умови введення його в експлуатацію, однак раніше розглядалось питання, як об`єкт незавершеного будівництва. На цей період ним ще раз було перевірено газопостачання, та електропостачання чи все вірно підключено, так як будинком ніхто не користувався. Знову вони вирішили зустрітися з ОСОБА_4 він попрохав її встановити за його рахунок опалення. Це було йому потрібно для збереження будинку в зимовий період оскільки він став руйнуватися. На що остання погодилася, і він встановив опалення, і вирішував питання щодо підключення до двох котлів. Він запросив спеціалістів в даній категорії, щоб вони зробили діагностику системи опалення, а також вияснили питання підігріву полів. Вся система підігріву полів була розморожена, а підвальне приміщення було затоплене оскільки на стінах та в коридорах був грибок. Через деякий час він відновив за власний рахунок всю систему опалення, але не підключив так як було відключене газопостачання та електроенергія. Він замінив два пакетника в трансформаторі, які згоріли, провівши діагностику із спеціалістами, які повідомили, що потрібно встановити новий лічильник, що він і зробив. Він оформив з ОСОБА_10 тимчасовий догорів на підключення та споживання електроенергії з заміною нового лічильника, це було ним зроблено для того щоб нарешті підключити систему опалення. Відсутнє було також водопостачання, хоча там існувала скважена, з якої не було підведення води та був відсутній насос. Ним було також за власні кошти встановлено водяний насос в скважені і обладнано водопостачання до будинку та придбано гідро акумулятор. Після зими він зайнявся газом, оскільки вода повинна підігріватися, і вияснилося, що два котла також розморожені. Спеціалісти повідомили, що вода з котлів затопила підвал. Через деякий час він хотів купити новий котел, але потім спеціалісти склали з двох котлів один але для цього треба, щоб працівники з газової компанії надали дозвіл для користування газом. Зустрівшись з працівниками газової організації він за власні кошти організував діагностику обладнання, приїздило три комісії, які перевіряли вентиляцію, та протипожежну безпеку, але вияснилося, що відсутній редуктор низького тиску, тому він придбав його та встановив, опломбував, але газ не можливо було підключити у зв`язку з тим що по вул. Центральній не був підключений газорозподільний високого тиску, який як вияснилось мав бути на балансі власника будинку. ОСОБА_4 не надавала йому документи на будинок, але пізніше на цей момент надала копії генерального проекту на будинок і копії документу оформлення спадщини на земельну ділянку яка оформлена на неї та на її доньку ОСОБА_11 . Знову через деякий час він попрохав її завести до будинку свої деякі речі до гаражного приміщення для їх збереження. В подальшому був наданий дозвіл на газопостачання і спеціалісти підключили газопостачання за його власні кошти, так як це коштує досить дорого. Десь через пів року - рік в енергетичній організації виникло питання для перестановки трансформатора який був розташований на території земельної ділянки. На цей період у нього вже були кошти на придбання будинку але він не міг його придбати у зв`язку з тим що будинок не було введено в експлуатацію, тому це постійно відкладалося до оформлення права власності. Перед черговою зимою ним було запущене опалення в будинку, щоб висушити будинок, та щоб система знову не розморозилася. У зв`язку з тим що будинок був без нагляду, ним було помічено перебування сторонніх осіб, тому він встановив за власні кошти вхідні двері та замки і на цей період також ним був запущений генератор, який був розкомплектований.

Всі роботи щодо функціонування, освітлення газопостачання він робив з дозволу ОСОБА_4 . За цей період ним було вивезено сміття з будинку два камази, а з території три камази, це все за його рахунок, та 10-12 дерев, які були викорчувані, та розпилені. Десь в 2019 -2020 року він почав облаштовувати кімнати для подальшого проживання знову з дозволу ОСОБА_4 . Два - три роки будинок просто опалювався, та зберігався але вони не проживали. За комунальні послуги він сплачував самостійно. Коли почалася війна ним було прийнято рішення посилитися в будинку. ОСОБА_4 про це знала, яка дозволила це зробити, через деякий час вона повідомила, що ввела в експлуатацію будинок це був кінець 2022 року. Після чого вона почала вимагати, скоріше викупити будинок. В середині 2023 року нею було запропоновано заключити договір оренди будинку на що він погодився з домовленістю, що оплата оренди буде здійснено разом з придбання будинку. З кінця 2023 року вона почала вимагати платити за оренду, однак він не міг цього зробити так як багато грошей вклав 3400000 грн. В цьому році вона стала вимагати висилитися, запросила невідомих осіб, які оглядали будинок. Нарешті сталося так що їм треба було поїхати в Полтавську область до батьків, і від сусіда йому стало відомо, що ОСОБА_4 зламала вхідну хвіртку та проникла до будинку встановивши на дверях нові замки. Вони швидко приїхали, викликали поліцію, та зафіксували дану ситуацію, шляхом написання заяви про вчинення злочину. Наразі вони з дружиною залишилися без власних речей, без доступу до будинку. При всіх намаганнях домовитися з ОСОБА_4 та її братом який особисто ініціював ці дії за їх проханням видавав речі його дружини під розписку, його взагалі не видавалися, Наразі вони з дружиною проживають в АДРЕСА_2 , орендують будинок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила, що 05.06.2024 вони з чоловіком були відсутні за адресою ранішнього мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , так як були в Полтавській області, їздили відвідувати батьків чоловіка. їй стало відомо про перебування у їх будинку за вказаною адресою сторонніх осіб, а саме ОСОБА_4 та її родичів. Повернувшись з Полтавської області в с. Гора, вони не змогли потрапити на територію так як там була присутня охорона, яка не дозволяла їм зайти на територію. На її прохання до ОСОБА_4 про видачу її речей або допуск до них, їй категорично було відмовлено. Всі перемовини здійснювалися на вулиці за воротами будинку. Цього ж дня вона її вмовила про видачу їй лише коштовностей та власних документів. Про видачу інших особистих речей їй категорично було відмовлено. Частина особистих речей була видана їй 07.06.2024, речі пакувалися в мішки для сміття, про що надавалися розписки на її ім`я. Пріоритет виданих речей нажаль встановлювався не нею, а ОСОБА_13 вона почала благати про видачу речей, але основні речі їй не видавалися, вона сама встановлювала дату та час, за бажанням. Власний комп`ютер вона віддала через півтора тижні. Також вона її прохала віддати сімейні реліквії, які вона повертала, але з постійними приниженнями в її бік. Наразі ОСОБА_4 наполягає на тому, щоб вона вивозила з будинку власне майно, меблі, посуд за власні кошти, але в даний момент у неї матеріальної можливості не має. На даний момент частина речей віддана їй під розписку, а всі інші речі залишаються в будинку доступ до яких їй не дозволено.

Опитана ОСОБА_4 , пояснила, що їй та її донці ОСОБА_5 у спадщину перейшов будинок від її покійного чоловіка ОСОБА_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У 2019 році з ОСОБА_6 було укладено договір (попередній) від 19.07.2019 згідно умов якого до 01.09.2019 року він повинен був придбати вищевказаний будинок за 190000 доларів. До вказаної дати у договорі ОСОБА_6 будинок не придбав у зв`язку із відсутністю у нього грошових коштів. Також в умовах даного договору ОСОБА_6 зберігав свої речі в гаражному приміщенні без права проживання. Так як основний договір не було укладено тому вони з ним усно домовились, що вона підшукує покупця, тим часом він лише зберігає свої речі і шукає гроші на придбання її будинку.

Приблизно у 2021 році вона була у будинку, ситуація не змінилась. В подальшому ОСОБА_6 лише обіцяв, що шукає гроші.

На початку війни вона із родиною виїхали з м. Києва до іншої області. Весь цей час по квітень 2023 року вона з ОСОБА_6 не спілкувалась. У квітні 2023 року вона стала телефонувати ОСОБА_6 , щоб дізнатись що він вирішив з купівлею її будинку, однак на її дзвінки він не відповідав. Тому вона вирішила зателефонувати сусідові, який мешкає поруч, який повідомив їй, що ОСОБА_6 на постійній основі проживає у її будинку, однак про його проживання без права придбання будинку не йшлося. Після чого вона все ж таки додзвонилась до ОСОБА_6 та у них сталась розмова на якій підставі він самовільно засилився у будинок на що він сказав їй, що він практична людина, він збирається купити будинок тому він там живе. Потім вони домовились про зустріч, приїхавши до будинку вона побачила, що він частково провів ремонті роботи без її дозволу. Ремонтні роботи були проведені не належним чином, які не були враховані до дизайнерського проекту та погіршили стан будинку. Тоді ОСОБА_6 знов запевняв, що має намір придбати будинок, після чого з ним була домовленість про сплату ним оренди за будинок в сумі 20000 гривень за місяць, яку він сплатив лише 2 місяці, а потім перестав платити також перестав сплачувати комунальні. Борг був з жовтня 2023 по травень 2024 в сумі 139000 гривень, про що є акт підписаний з ОСОБА_6 від 01.05.2024. Далі 05.06.2024 згідно пункту договору оренди 5.2 нею було вжито заходи з метою виселення ОСОБА_6 з її будинку у зв`язку із несплатою оренди та постійним введенням її в оману щодо обіцянок купівлі будинку. З відкритих джерел їй стало відомо, що ОСОБА_6 є боржником по багатьох виконавчих провадженнях, що підтверджує той факт, що він не збирався купляти будинок, а лише вводив її в оману та намагався шахрайськими діями виманити в неї гроші за зроблений ним ремонт, на який вона не давала згоди.

Також з реєстру судових рішень їй стало відомо, що в ОСОБА_6 вже була ситуація, де він без згоди власників проживав та зробив ремонт житлового приміщення, а потім після його виселення намагався стягнути з власників грошові кошти. Відповідно до додаткової згоди від 30.01.2024, яку підписав ОСОБА_6 все майно, яке залишиться в приміщенні після закінчення строку договору оренди вважається сміттям і вона за нього не несе відповідальності та не зобов`язується зберігати, але вона готова повернути ОСОБА_6 його майно в разі сплати боргу за оренду будинку.

До матеріалів кримінального провадження також долучено копії наступних документів:

- копію попереднього договору від 19.07.2019, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до якого сторони зобов`язуються у строк до 01.09.2019 укласти договір купівлі продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та договорі купівлі- продажу земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою;

- копію договору оренди від 01.08.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до якого орендодавець ОСОБА_4 передає орендареві ОСОБА_6 у строкове платне користування будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.08.2023 по 31.10.2023, плата за оренду складає 20000 гривень за місяць.

- копію додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2023, яку було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.10.2023 відповідно до якої до договору внесено зміни, а саме строк оренди продовжено до 31.01.2024;

- копію додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2023, яку було укладено 30.01.2024 де зазначено, що «1.2. Строк оренди з 01 серпня 2023 по 30 квітня 2024. Дія Договору припиняється із спливом строку оренди. Якщо протягом двох днів, з моменту закінчення строку дії Договору, Орендар з якихось причин не звільнить об`єкт оренди Орендодавець має право, а Орендар дає на це безвідкличну згоду, що не підлягає змінам, самостійно звільнити об`єкт оренди (приміщення об`єкту) від майна Орендаря, при цьому всі та/або частина якогось майна Орендаря, що залишилось в приміщенні (в тому числі на об`єкті) після закінчення другого календарного дня, з моменту закінчення строку дії вважається сміттям і Орендодавець не зобов`язаний зберігати таке майно, не несе жодної відповідальності за Його збереження і має право знищити, викинути та/або іншим чином позбавитися такого майна. В такому випадку, об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю з моменту складання одностороннього акту про звільнення від майна Орендаря»;

- копію акту від 27.12.2023 підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до якого станом на 27.12.2023 заборгованість орендаря по орендній платі перед орендодавцем складає 59000 гривень;

- копію акту від 01.05.2024 підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до якого заборгованість по платі за оренду складає 139000 гривень та по комунальним послугам електроенергія - 12046,24 грн. та газопостачання- 15189,83грн.;

- копію акту від 02.05.2024 підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до якого заборгованість по платі за оренду складає 139000 та по комунальним послугам електроенергія - 15729,04 грн. та газопостачання - 18504,94 грн.

Окрім цього долучено копії розписок про повернення речей, які власноруч написані ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Також зазначено, що дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення огляду у приміщенні будинку, а також господарських спорудах (гаражі, сараї тощо), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 7/9 частка та ОСОБА_5 , 2/9 частка, відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав, з метою відшукування та вилучення документів, які належать ОСОБА_6 .

За змістом клопотання також зазначено, що у будь-який інший спосіб, окрім здійснення безпосереднього огляду у приміщенні будинку, а також господарських спорудах (гаражі, сараї тощо), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 7/9 частка та ОСОБА_5 , 2/9 частка, відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав, з метою відшукування та вилучення документів, які належать ОСОБА_6 для підтвердження або спростування факту незаконного викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, в силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що ані клопотання, ані долучені до клопотання документи не містять відомостей щодо переліку, у тому числі приблизного, документів, які, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, які належать потерпілому та перебувають у зазначеному у клопотанні приміщенні. Крім того, показання потерпілого щодо створення перешкод в отриманні доступу до його речей суперечать показанням допитного свідка, дружини потерпілого, яка повідомила, що власниця будинку наполягає на тому, щоб вона вивозила з будинку власне майно, проте у неї матеріальної можливості не має.

Також, зважаючи на отримані в ході досудового розслідування дані щодо вчинення потерпілим ряду правочинів, якими було врегулювано правовідносини між сторонами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ), слід зазначити, що подане клопотання не містить достатнього обґрунтування щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема не викладена об`єктивна сторона розслідуваного кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для проведення обшуку, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у приміщенні будинку, а також господарських спорудах (гаражі, сараї, тощо) , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , яку перебувають у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, які належать ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15