Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4296/24
Провадження № 1-кс/650/786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

11 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001440 від 15.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 28.01.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; на основі ст. 6, 11 ЗУ «Про амністію» не відбуту частину покарання скорочено наполовину, загалом до відбуття 11 місяців 17 днів з 19.04.2014, звільнився 06.04.2015 після відбуття строку покарання;

- 23.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.07.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.08.2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 03.12.2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.09.2024 року слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , з визначення розміру застави.

Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 15.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав бойовий припас військового призначення, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4316-ВТХ від 29.08.2024 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «АГЛЕНЬ», а також бойовий припас військового призначення, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4315-ВТХ від 28.08.2024 є бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою РГО, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 10.08.2024 та цього ж дня о 11.22 годині з метою незаконного збагачення, шляхом продажу за 5000 гривень, збув вищевказані бойові припаси громадянину ОСОБА_7 .

10.09.2024 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001440 від 15.07.2024 року ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2024, у ході якого ОСОБА_7 були надані грошові кошти для проведення оперативної закупки зброї;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2024, у ході якого у ОСОБА_7 були вилучені придбані ним у ОСОБА_6 боєприпаси;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 який зізнався у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів;

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/4316-ВТХ від 29.08.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/4315-ВТХ від 28.08.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, тобто він не має сталих соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити спроби переховування з метою ухилення від покарання;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може вдатися до залякування чи насильства відносно свідків у вказаному кримінальному провадження, з метою змушування їх відмовитися від наданих ними раніше показань щодо причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням наявного ризику є те що ОСОБА_6 з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання або штучно затягувати досудове розслідування, розголошувати відомості результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо. Також, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та судового слідства.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені, правильних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 просять застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є підстави на покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області кожного вівторка та п`ятниці; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, не дасть можливості йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001440 від 15.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_10