У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.05.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 05.02.2024 солдата запасу ОСОБА_6 зараховано до списків військовослужбовців вказаної військової частини та призначено на посаду водієм-стрільцем 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації та перебуваючи на посаді водія-стрільця 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді навідника 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 23.03.2024 близько 09.00 год. умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до підрозділу 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по даний час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Зазначає, що Указом Президента України оголошено військовий стан та на території України ведуться бойові дії, Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина), що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину в умовах військового стану, не дивлячись на проходження військової служби, може переховуватись, в тому числі, на території тимчасово непідконтрольній українській владі та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску через державний кордон України.

24 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, 24.09.2024 вручене члену сім`ї, а саме матері останнього, що підтверджується відміткою про отримання ОСОБА_9 . Крім того, 25.09.2024 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , вручено голові Сюртівської ОТГ для передання ОСОБА_6 .

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, тобто у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 05.02.2024 солдата запасу ОСОБА_6 зараховано до списків військовослужбовців вказаної військової частини та призначено на посаду водієм-стрільцем 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації та перебуваючи на посаді водія-стрільця 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді навідника 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 23.03.2024 близько 09.00 год. умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до підрозділу 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по даний час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Дії орган досудового розслідування кваліфікував ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад добу, вчинене в умовах воєнного стану.

24 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, 24.09.2024 вручене члену сім`ї, а саме матері останнього, що підтверджується відміткою про отримання ОСОБА_9 . Крім того, 25.09.2024 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , вручено голові Сюртівської ОТГ для передання ОСОБА_6 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`явився.

З огляду на те, що у період з 23.03.2024 по теперішній час ОСОБА_6 в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установа щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, 26.09.2024 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошений в розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.

Оцінивши надані матеріали досудового розслідування, на думку суду, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене підтверджується долученими до клопотання повідомленням командування військової частини, матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків та іншими матеріали в сукупності.

На теперішній час ОСОБА_6 вже переховується від слідства, у зв`язку з чим 26.09.2024 слідчий у кримінальному провадженні виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Наведені факти, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту, а тому слідчий просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено та існує необхідність проведення слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного на службі під час мобілізації 05.02.2024, водія-стрільця 2 відділення 2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1