Справа № 487/7391/24
Провадження № 1-кс/487/4617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288, звернулась 26.08.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, про надання дозволу слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку приміщення ГО «Наркологічний центр Друге дихання», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 352, з метою виявлення та вилучення документації, на підставі якої ОСОБА_16 перебував у ГО «Наркологічний центр Друге дихання» на реабілітації, медичної документації, що стосується проходження реабілітації останнього, списку медичних препаратів, які надавали останньому під час реабілітації та безпосередньо медикаментів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, згідно ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, згідно ст. 86 КПК України, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом частин 1 та 2 до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001288 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено до МОБ СМЕ.

Встановлено, що смерть ОСОБА_16 настала в результаті поліорганної недостатності, отруєння невстановленою речовиною.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчо-розшукових дій, у подальшому до слідчого відділу надійшов рапорт начальника СРЗПВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого встановлено, що з 14.08.2024 по 17.08.2024 ОСОБА_16 перебував на реабілітації у ГО «Наркологічний центр Друге дихання», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_18 . У подальшому 17.08.2024 ОСОБА_16 стало погано та його госпіталізували до КНП ММР «МЛШМД», де останній помер.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - вказане майно на праві власності належить територіальній громаді Миколаївської міської ради, .

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обушку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення документації, на підставі якої ОСОБА_16 перебував у вищевказаному центрі на реабілітації, медичної документації, що стосується проходження реабілітації останнього, списку медичних препаратів, які надавали останньому під час реабілітації та безпосередньо медикаментів.

Беручи до уваги, що у слідства є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатись документація, на підставі якої ОСОБА_16 перебував у ГО «Наркологічний центр Друге дихання» на реабілітації, медична документація, що стосується проходження реабілітації останнього, список медичних препаратів, які надавали останньому під час реабілітації та безпосередньо медикаменти, які мають значення для встановлення істини у справі, і будуть використані як докази злочинної діяльності, вважаю за необхідне провести за вказаною адресою обшук.

На підставі наведеного, з метою відшукання документації, на підставі якої ОСОБА_16 перебував у ГО «Наркологічний центр Друге дихання» на реабілітації, медичної документації, що стосується проходження реабілітації останнього, списку медичних препаратів, які надавали останньому під час реабілітації та безпосередньо медикаментів, що знаходяться у ГО «Наркологічний центр Друге дихання», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у проведенні обшуку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі, які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням слідчим згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також пропорційним заходом втручання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 84-86, 91, 233, 234, 235, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку приміщення ГО «Наркологічний центр Друге дихання», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 352, з метою виявлення та вилучення документації, на підставі якої ОСОБА_16 перебував у ГО «Наркологічний центр Друге дихання» на реабілітації, медичної документації, що стосується проходження реабілітації останнього, списку медичних препаратів, які надавали останньому під час реабілітації та безпосередньо медикаментів.

Ухвала дійсна до 27.09.2024 року (включно).

Ухвала дозволяє провести обшук зазначеного приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1