В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1268/24

Провадження № 1-кп/936/159/2024

19.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 16.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17:26 год 23.08.2024, незаконно набув з метою подальшого збуту 210 патронів, які згідно висновку експерта від 29.08.2024 являються боєприпасами-бойовими патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, з яких 180 патронів споряджені кулями із сталевим осереддям, а 30 патронів споряджені трасуючими кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм і всі придатні до стрільби та один корпус бойової осколкової гранати Ф-1 з засобом ініціювання вибуху запалом УЗРГМ для ручних гранат, які згідно висновку експерта від 12.09.2024, в конструктивному поєднанні являють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху, які в подальшому зберігав біля себе та переніс до будівлі колишнього туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за надання останнім грошових коштів, у сумі 7000 гривень, тим самим здійснив умисне незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої незаконні злочинні дії у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 07:00 год 02.10.2024, незаконно набув з метою подальшого збуту один корпус бойової осколкової гранати Ф-1, у якій згідно висновку експерта від 14.10.2024 виявлено вибухову речовину - тротил (2,4,6-тринітротолуол) та один запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 46-73 583, яка згідно висновку експерта від 09.10.2024 являється частиною засобу ініціювання вибуху УЗРГМ - запалом, які в подальшому зберігав біля себе та переніс на територію колишнього туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за надання останнім грошових коштів, у сумі 8000 гривень, тим самим здійснив умисне незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, носінні, а також незаконному збуті бойових припасів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальному розмірі, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів.Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до диспозиції ст.263 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею настає у випадку незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Отже, для наявності у діях особи, у даному випадку ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно, щоб вилучені у нього речі відносились до боєприпасів та вибухових речовин.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер.

При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 14793,83 гривень за проведення експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до набранням вироку законної сили ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту. Керуючись ст.ст. 124, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. п. 1-2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 14793 ( чотирнадцять тисяч сімсот дев?яносто три) грн 83 коп.

Речові докази:

204 (двісті чотири) патрони і 6 (шість) стріляних гільз калібру 5,45 мм, які після проведення судово-балістичної експертизи поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» №WAR 1880458 та здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; залишки об`єкта дослідження гранати Ф-1 та запал типу УЗРЕМ, які після проведення вибухотехнічної експертизи, поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3677294 та здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; корпус гранати Ф-1, яка після відібрання змивів була переупакована до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» ICR0157157, а спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС експертна служба» № НОМЕР_1 в якому знаходився корпус гранати Ф-1, було поміщено до спеціалізованого пакету Національна поліція України» ICR0157158, які здані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; запал до ручної гранати Ф-1 типу УЗРГМ, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС експертна служба» № НОМЕР_2 , який зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити;

флеш накопичувані MICRO-SD інв. №24/16Т, №24/17Т, №24/18Т, №24/19Т від 22.08.2024 року, які поміщені до окремих паперових конвертів, які скріплений бирками з підписами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти у сумі 8000 гривень номіналом по 1000 гривень кожна з серійними номерами АУ2597750, АВ6751426, АБ9547062, ЕА7272535, АВ2681633, БК8104823, АЄ1306405, АС0826684, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 2027211 здані на відповідальне зберігання до відділення AT КБ «ПриватБанк» за адресою АДРЕСА_3 - звернути в дохід держави.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1