Дата документу 18.11.2024
Справа № 501/4744/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000262 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія категорії В, С1, С, С1Е, СЕ НОМЕР_1 від 04 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000262 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 13 листопада 2024 року при перевірці документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції посвідчення водія категорії В, С1, С, С1Е, СЕ НОМЕР_1 від 04 травня 2020 року із явними ознаками підробки.

13 листопада 2024 року під час огляду місця події 13 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія категорії В, С1, С, С1Е, СЕ НОМЕР_1 від 04 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ FPS5013376, зазначивши, що придбав його в інтернеті.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем до клопотання додано такі документи, досліджені слідчим суддею: витяг з ЄРДР; постанова про призначення дізнавача; постанова про призначення групи прокурорів; рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про подію; рапорт про виявлення громадянина з документами з явними ознаками підробки; відомості про ОСОБА_5 з бази "Армор"; відомості про видане ОСОБА_5 посвідчення водія; протокол огляду місця події; постанова про визнання речового доказу та долучення до матеріалів справи; письмові пояснення ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та необхідне для проведення інших слідчих дій (пред`явлення речей для впізнання, проведення експертиз, тощо), у зв`язку із чим на дане майно з метою збереження речових доказів слід накласти арешт, оскільки інакше воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 172-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000262 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 13 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

посвідчення водія категорії В, С1, С, С1Е, СЕ НОМЕР_1 від 04 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ FPS5013376,

шляхом шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Копії ухвали надіслати (вручити) дізнавачу, іншим зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя