1Справа № 335/4530/24 1-кп/335/602/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці, придбав психотропну речовину PVP, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку приніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, приблизно о 19 годині 55 хвилин 22 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_6 шляхом передачі з рук в руки грошові кошти в сумі 1 000 гривень, збув останньому полімерний зіп-пакет з раніше придбаною кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/3673-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 1,03075 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці, придбав психотропну речовину PVP, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку приніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, приблизно о 18 годині 05 хвилин 28 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_6 шляхом передачі з рук в руки грошові кошти в сумі 1 000 гривень, збув останньому полімерний зіп-пакет з раніше придбаною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС УкраїниСЕ-19/108-24/3977-НЗПРАП від 29 лютого 2024 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 0,2595 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці, придбав три паперові згортки, обмотані липкою стрічкою чорного кольору, з порошкоподібними речовинами, що містять в своєму складі психотропну речовину PVP, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та став незаконно зберігати їх при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, знаходився у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де о 19 годині 30 хвилин був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення. Під час затримання, в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 08 хвилин вказаного дня проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено три паперові згортки обмотані липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/4217-НЗПРАП від 05 березня 2024 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої складає 0,2102 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці, придбав три зіп-пакети з порошкоподібними речовинами, що містять в своєму складі психотропну речовину PVP, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку приніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

28.02.2024 в період часу з 20 години 24 хвилини до 21 години 21 хвилини працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено електронні портативні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та три зіп-пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/4216-НЗПРАП від 05 березня 2024 року порошки білого кольору всередені трьох зіп-пакетів містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,8416 г, в складі нашарувань на електронних портативних вагах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса складає 0,0013 г . Загальна маса вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 психотропної речовини PVP становить 0,8429 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті в частині цього обвинувачення не оспорював, та зазначив, що він час від часу, протягом приблизно двох років, вживає психотропну речовину, яку він придбаває у інтернет магазині у застосунку «Telegram», та зберігав при собі при його затриманні та у квартирі, де він проживає, і яку було вилучено в ході проведення обшуку.

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України надав пояснення, які фактично свідчать про невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні даних злочинів.

Так, як зазначив обвинувачений у судовому засіданні, із ОСОБА_6 його познайомив їх спільний знайомий на прізвище Ахінько. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 щоб він придбав йому психотропну речовину в інтернет магазині, в якому він придбавав психотропну речовину для власного вживання. Обвинувачений спочатку відмовлявся замовляти для ОСОБА_6 психотропну речовину, а потім останній його вмовив на це.

Так, він двічі придбав для ОСОБА_6 психотропну речовину, яку йому в подальшому віддавав. В перший раз, 22.02.2024, він придбав йому психотропну речовину за кошти ОСОБА_6 , за 1000 грн., а вдруге, 28.02.2024, він придбав психотропну речовину за свої кошти в сумі 1 000 грн., а ОСОБА_6 потім їх йому провернув.

Зазначає, що він не збував психотропну речовину, а допомагав ОСОБА_6 , на прохання останнього, придбати психотропну речовину в інтернет магазині. Чому ОСОБА_6 сам не міг собі придбати психотропну речовину, він не знає, скоріше за все, в нього не було адреси інтернет магазину. До цих двох разів він з ОСОБА_6 не зустрічався та йому не збував будь-які психотропні речовини.

У судових дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила виправдати її підзахисного за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що з боку органу досудового розслідування мали ознаки провокації вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, окрім його пояснень, підтверджується такими доказами:

- протоколом обшуку від 28.02.2024, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, у тому числі три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; ваги електронні сірого кольору (а.с. 63-68);

- висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/4216-НЗПРАП від 05.03.2024, відповідно до якого надані порошки білого кольору всередені трьох зіп-пакетів, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,8416 г, у складі нашарувань на електронних портативних вагах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,0013 г (а. с. 69-75);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2024, відповідно до якого, під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, проведено особистий обшук затриманого та вилучено у нього, у тому числі три паперові згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною обмотані липкою стрічкою чорного кольору (а.с. 76-80);

- висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/4217-НЗПРАП від 05.03.2024, відповідно до якого надані порошки білого кольору, всередені трьох паперових згортків, що були вилучені у ОСОБА_4 в ході його затримання, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої складає 0,2102 г (в перерахунку на основу) (а.с. 81-85).

Заслухавши обвинуваченого та оцінивши надані прокурором докази на підтвердження обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд доходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні даних злочинів підтверджується поза розумним сумнівом дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження доказами, які надані стороною обвинувачення.

За клопотанням прокурора у ході судового розгляду кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_6 . Від подальшого виклику та допиту свідків, які залучались в якості понятих при проведенні слідчих дій, прокурор відмовилась. Про допит інших свідків у кримінальному провадженні сторони клопотань не заявляли.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав пояснення, що він неодноразово придбавав у ОСОБА_4 вдома наркотичні засоби, будь-яких інших відносин між ними не існувало. Він самостійно прийшов до правоохоронних органів та повідомив, що обвинувачений продає наркотики. Двічі йому видавалися грошові кошти для закупівлі у ОСОБА_4 психотропної речовини, взимку цього року, але точної дати він не пам`ятає. Видача грошових коштів кожного разу відбувалася у кабінеті, під відеофіксацію, та за участю понятих. Після цього він телефонував ОСОБА_4 , йшов до нього додому та забирав психотропну речовину з рук в руки, віддаючи за неї грошові кошти в сумі 1000 грн. кожного разу. Після цього, він добровільно видавав працівникам поліції придбану у ОСОБА_4 психотропну речовину.

Свідкові невідомо де саме ОСОБА_4 бере психотропну речовину. Про те, що він її продає свідкові стало відомо від інших наркоманів, але конкретно від кого він не пам`ятає. Його познайомив із ОСОБА_4 хтось із знайомих, хто конкретно він не пам`ятає, і при яких обставинах це було він також не пам`ятає. Крім того, свідок зазначив, що він є наркозалежною особою, вживає наркотичні засоби приблизно 5 років, хворіє на тромбофлебіт. Раніше він був засуджений та звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі 12.04.2023.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, прокурором надано такі письмові докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2024, відповідно до якого оперуповноважений СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийняв усну заяву від ОСОБА_7 , який повідомив що йому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 , який зберігає у себе вдома, а також займається збутом наркотичних речовин (а.с. 60);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, з якого убачається, що 05.02.2024 на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, про те, що невстановлена особа на території Вознесенівського району м. Запоріжжя займається збутом психотропної речовини шляхом «закладок» та «з рук в руки» (ЄО № 2939 від 05.02.2024); крім того, 22.02.2024 та 28.02.2024 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами збуту ОСОБА_4 психотропних речовин (а.с. 58-59);

-акт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 22.02.2024, згідно якого старший слідчий СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів, за участю понятих, видав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн., номіналом 500 грн. (СЖ № 2935849, 2014 року випуску, та СГ № 3236605, 2014 року випуску), для проведення оперативної закупівлі (а.с. 87);

-протокол огляду від 22.02.2024, згідно якого у службовому кабінеті слідчим було оглянуто ОСОБА_6 , який має при собі мобільний телефон «Motorolla» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Samsung galaxy» в корпусі чорного кольору павер банк чорного кольору, грошові кошти в сумі 1 000 грн., номіналом 500 грн. (СЖ № 2935849, 2014 року випуску, та СГ № 3236605, 2014 року випуску) (а.с. 88 - 90);

-протокол добровільної видачі від 22.02.2024, відповідно до якого, за участю понятих, ОСОБА_6 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору поміщену в полімерний зіп-пакет, обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, яку, за поясненнями ОСОБА_6 , він прибав 22.02.2024 у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 1 000 грн. (а.с. 86);

-заяву ОСОБА_6 від 22.02.2024, відповідно до якої він добровільно видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_10 22.02.2024 за 1 000 грн. (а.с. 91);

-висновок судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/3673-НЗПРАП від 26.02.2024, відповідно до якого у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 1,03075 г (а.с. 118-123);

- акт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 28.02.2024, згідно якого старший слідчий СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів, за участю понятих, видав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн., номіналом 500 грн. (ФД № 6004811, 2015 року випуску, та ЛА № 2647551, 2011 року випуску), для проведення оперативної закупівлі (а.с. 93);

-протокол огляду від 28.02.2024, згідно якого у службовому кабінеті слідчим було оглянуто ОСОБА_6 , який має при собі мобільний телефон «Motorolla» в корпусі золотистого кольору, грошові кошти в сумі 1 000 грн., номіналом 500 грн. (ФД № 6004811, 2015 року випуску, та ЛА № 2647551, 2011 року випуску) (а.с. 94 - 96);

-протокол добровільної видачі від 28.02.2024, відповідно до якого, за участю понятих, ОСОБА_6 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору поміщену в полімерний зіп-пакет, обмотаний липкою стрічкою червоного кольору, яку, за поясненнями ОСОБА_6 , він прибав 28.02.2024 у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 1 000 грн. (а.с. 92);

-висновок судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/3977-НЗПРАП від 29.02.2024, відповідно до якого наданий порошок білого кольору всередині зіп-пакета, обгорнутого ізоляційною стрічкою червоного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 0,2595 г (а.с. 97-101);

-ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14.02.2024, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі пов`язаних із втручанням у приватне спілкування, відносно ОСОБА_4 , а саме: 1. спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; 2. аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ; 3. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що використовує ОСОБА_4 (а.с. 126);

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо відео контроль за особою від 22.02.2024, із відеозаписом проведення негласної слідчої розшукової дії, відповідно до якого 22.02.2024 було проведено відповідні заходи щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_4 , який за грошові кошти у розмірі 1 000 грн. збув наркотичну речовину «Альфа PVP» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 127-128);

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо відео контроль за особою від 29.02.2024, із відеозаписом проведення негласної слідчої розшукової дії, відповідно до якого 28.02.2024 було проведено відповідні заходи щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_4 , який за грошові кошти у розмірі 1 000 грн. збув наркотичну речовину «Альфа PVP» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 129-130);

-постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 21.02.2024, про проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення вини ОСОБА_4 постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки відносно ОСОБА_4 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів з їх втратою, та доручення від 21.02.2024 на проведення вказаної слідчої (розшукової) дії співробітникам ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 140-142);

-постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 28.02.2024, про проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення вини ОСОБА_4 постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки відносно ОСОБА_4 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів з їх втратою, та доручення від 28.02.2024 на проведення вказаної слідчої (розшукової) дії співробітникам ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 143-145).

Аналізуючи та оцінюючи досліджені судом докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у тому числі вчиненому повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 не заперечував той факт, що він двічі, у дні коли проводився контроль за вчиненням злочину, придбавав для ОСОБА_6 психотропну речовину, за грошові останнього, а потім йому її передавав з рук в руки у власній квартирі.

Пояснення обвинуваченого про те, що він не збував психотропну речовину, а лише на прохання ОСОБА_6 допоміг йому придбати її, суд вважає такими що не мають правового значення для кваліфікації його дій, оскільки під незаконним збутом психотропної речовини розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» - продаж, дарування, обмін, оплата послуги, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин як ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

У даному випадку письмовими доказами, показами свідка ОСОБА_6 , а також поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується той факт, що 22.02.2024 та 28.02.2024 обвинувачений, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, передав у приміщенні своєї квартири ОСОБА_6 попередньо придбану ним речовину, яка, згідно висновків експертів, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP,внаслідок чого свідок ОСОБА_6 мав можливість нею розпоряджатися, як власним майном.

У судових дебатах захисник обвинуваченого зазначала про те, що ОСОБА_4 був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внаслідок провокації з боку правоохоронного органу та свідка ОСОБА_6 .

Судом перевірені вказані доводи сторони захисту, проте, за матеріалами кримінального провадження вони не знайшли свого підтвердження.

Так, за загальним правилом закон не забороняє використання як доказів даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює нагляд за негласними та іншими слідчими й розшуковими діями органів правопорядку.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Так, матеріали цього кримінального провадження свідчать про те, що отримана у передбачений КПК України спосіб інформація (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за місцем свого проживання - а.с. 60) про злочинну діяльність давала обґрунтовані підстави органу досудового розслідування для початку проведення заходів (контролю за вчиненням злочину) з метою його викриття та документування.

При цьому, сторона захисту, мала право в ході судового розгляду кримінального провадження заявити клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка заявника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , разом із тим, таким правом не скористалась.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 також зазначав, що йому було відомо про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання продає наркотичні засоби та психотропні речовини, і, до проведення закупок під контролем правоохоронних органів, він декілька разів придбавав у обвинуваченого психотропну речовину, що також свідчить про наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав для того, що розпочати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Сам ОСОБА_4 у судовому засіданні надавав пояснення, що ОСОБА_6 він раніше не передавав психотропну речовину і взагалі його не знав. Проте, такі пояснення не узгоджуються із отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказами, з яких убачається, що ОСОБА_6 знав номер мобільного телефону ОСОБА_4 та адресу його місця проживання, при першій зустрічі, 22.02.2024, було зрозумілим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше зустрічалися та знали один одного, обвинувачений розумів для чого ОСОБА_6 прийшов до нього додому і за що (для чого) передає грошові кошти, зазначивши що в цей день він збирається замовляти психотропну речовину, а потім повідомить ОСОБА_6 коли слід за нею прийти.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження пояснень обвинуваченого про те, що він неодноразово відмовляв ОСОБА_6 у придбанні для нього психотропних речовин, але потім останній його вмовив, які би могли свідчити про активну позиція закупного та провокацію на вчинення злочинів.

Відтак, доводи сторони захисту про те, що закупний ОСОБА_6 сам ініціював придбання у обвинуваченого ОСОБА_4 психотропної речовини не може свідчити про ознаки провокації з боку правоохоронного органу, оскільки форма домовленостей між сторонами «угоди» про покупку не є ключовою. В аспекті кримінального переслідування особи в умовах контролю за її злочинною діяльністю важливим є сам факт того, що особа здійснює збут наркотичної або психотропної речовини і це підтверджується відповідними результатами НСРД.

При оцінці поведінки учасників закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків. А факт повторного збуту лише підтвердив наявність злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин. Поведінка органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обмежувалася лише документуванням злочинів, як то передбачено нормами КПК України під час контролю за вчиненням злочину. Будь-яких відомостей про те, що орган досудового розслідування у даному випадку займав активну позицію з метою схиляння ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, суд вважає, що намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу, як з боку ОСОБА_6 , так і з боку працівників правоохоронного органу, тому доводи захисника про провокацію у даному провадженні є безпідставними.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснював, що він вирішив допомогти ОСОБА_6 придбати психотропну речовину, оскільки знав телеграмканал, де її можна купити. Проте, за відсутності мети на збут психотропної речовини, обвинувачений міг повідомити свідкові відповідне посилання на такий канал та запропонувати йому самостійно придбати будь-яку речовину.

Крім того, судом за клопотанням сторони захисту, для характеристики особи свідка ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020, із якого вбачається, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, у тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.

Захисник просила віднестися критично до показань свідка ОСОБА_6 , враховуючи дані про його особу.

Проте, сама по собі наявність судимості ОСОБА_6 не свідчить про не доброчесність або не правдивість його показань, а тим більше про наявність ознак провокації з боку правоохоронних органів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 275 КПК України під час проведення НСРД слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення НСРД у випадках, передбачених цим Кодексом.

Усталена судова практика визначає, що під конфіденційним співробітництвом слід розуміти негласні відносини, що встановлюються уповноваженими органами з повнолітньою дієздатною особою і на засадах добровільності та конспіративності використовуються для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий має право використовувати інформацію, отриману від осіб, з якими встановлено конфіденційне співробітництво під час проведення НСРД, або залучати їх до проведення таких дій.

Залучення до конфіденційного співробітництва є складовим елементом проведення НСРД. У даній справі НСРД здійснені у тому обсязі, який пов`язаний з потребами кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, за епізодом від 22.02.2024, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за епізодом від 28.02.2024.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та до тяжких злочинів, відповідно.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, не одружений, разом із тим, є батьком неповнолітньої дитини, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, проте, неодноразово оглядався вказаним лікарем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Обставин, що пом`якшують покарання за ч. 2 ст. 307 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених вище обставин, які повинні враховуватися при призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно, в межах санкцій цих статей, з реальним його відбуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворим покаранням за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи обраний йому судом вид покарання та існування ризиків ухилення від виконання вироку суду, слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи те, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 28.02.2024, після чого він утримувався під вартою на підставі відповідних судових рішень, строк відбування ним покарання слід рахувати саме з 28.02.2024, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого слід зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічні експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, і висновки експертиз № СЕ-19/108-24/3673-НЗПРАП від 26.02.2024, № СЕ-19/108-24/3977-НЗПРАП від 29.02.2024, № СЕ-19/108-24/4216-НЗПРАП від 05.03.2024, № СЕ-19/108-24/4217-НЗПРАП від 05.03.2024, покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 7 572 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арештів на майно.

Частиною 4 ст. 174 КК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024, накладено арешт на вилучене 28.02.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 10 наперстків для куріння зі слідами нагару; ваги електронні сірого кольору; верхівкову частину полімерної пляшки зі слідами нашарувань; зіп-пакет з різнокольоровими резинками; три мотки липкої стрічки чорного, синього та білого кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024, накладено арешт на вилучене 28.02.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналом 500 гривень, ФД 6004811, ЛА2647551; три паперові згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною обмотані липкою стрічкою чорного кольору; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Вказані арешти підлягають скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (речових доказів) відпала потреба.

Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 - 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження і розпорядження у будь-який спосіб.

Враховуючи те, що судом призначено покарання з конфіскацією майна обвинуваченого, вказаний арешт скасуванню не підлягає, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КК України.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 28 лютого 2024 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024, на вилучене 28.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 10 наперстків для куріння зі слідами нагару; ваги електронні сірого кольору; верхівкова частина полімерної пляшки зі слідами нашарувань; зіп-пакет з різнокольоровими резинками; три мотки липкої стрічки чорного, синього та білого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024, на вилучене 28.02.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналом 500 гривень, ФД 6004811, ЛА2647551; три паперові згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною обмотані липкою стрічкою чорного кольору; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,03075 г, в первинному упакуванні, що упаковано до сейф пакету №5484452; кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,2595 г, в первинному упакуванні, що упаковано до сейф пакету №4135291; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса, якої складає 0,8416 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса, якої складає 0,0013 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 0,165 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 0,064 г разом з первинним упакуванням, що упаковані до сейф пакету №4135411; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса, якої складає 0,2101 г, разом з первинним упакуванням, що упакована у сейф пакет № 4135410, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- 10 наперстків для куріння зі слідами нагару; ваги електронні сірого кольору; верхівкова частина полімерної пляшки зі слідами нашарувань; зіп-пакет з різнокольоровими резинками; три мотки липкої стрічки чорного, синього та білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_5 , - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 .

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналом 500 гривень, ФД 6004811, ЛА2647551, - повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1