Справа № 366/2030/24
Провадження № 1-кп/362/224/24
ВИРОК

Іменем України

12.09.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000061, внесене в ЄРДР 29.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луговики Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює слюсарем ТОВ «Укренергомонтаж», не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24.05.2024 року, більш детальний час в ході досудового розслідування не встановлено, через Інтернет-ресурс у додатку «Телеграм», усвідомлюючи незаконність своїх дій, спрямованих на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - 4-метилметкатинон, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав останню, замовивши її доставку до приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» в смт. Красятичі Вишгородського району Київської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через Інтернет ресурси у додатку «Телеграм» оплатив зазначене замовлення, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину.

В подальшому, 28.05.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події неподалік будинку N АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначену незаконно придбану психотропну речовину, яку він зберігав при собі і яка, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список N? 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною речовиною, обіг якого заборонено - 4-метилметкатинон, загальною масою - 1,936 г., що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України N?188 від 01.08.2000 року, становить великий розмір.

Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з їх кваліфікацією, та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення тощо. Зазначив, що вирішив лише спробувати якийсь психотроп, побачивши оголошення у інтернет-ресурсі «Телеграм». Зробив відповідне замовлення, оплатив трохи більше 1000 грн. ( 1300 чи 1400). Через три дні замовлення надійшло у відділення «Нової Пошти» в с. Красятичі Вишгородського району Київської області. Пішов забрав його, а коли вийшов, до нього підійшли працівники поліції, які і виявили та вилучили цю психотропну речовину. Щиро кається у скоєному, просив суд не карати суворо.

Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики його особи, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.65КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах інкримінованих санкцій статей у виді штрафу, оскільки обвинувачений працює, і , як заявляє сам, має можливість сплатити його. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів ( висновок експерта № СЕ-19/111-24/33851-НЗПРАП) 30-29,12 грн. (відшкодування вартості якої здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» ( МФО 899998).

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029, 12 грн.

Речові докази: психотропну речовину 4-ММС ( 4-метилметкатинон) масою 1, 936 г, яка здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ( вул. Київська, 25 смт. Іванків Вишгородського району Київської області), знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1