№ провадження 1-кс/208/2733/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 «про дозвіл на проведення обшуку» в межах кримінального провадження № 0001629 від 28.11.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська із клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також слідів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 27.11.2024 приблизно о 23.40 год. невстановлена особа, знаходячись біля магазину "Ібіца" за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 28.11.2024 до ЄРДР за № 0001629 за ч.4 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було відпрацьовано камери відеоспостереження, в ході чого встановлено що правопорушники приїхали на місце злочину на автомобілі "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому правопорушники, застосувавши фізичну силу, погрузили потерпілих до вказаного автомобіля, після чого поїхали містом. При цьому у вказаному автомобілі потерпілим спричинялись тілесні ушкодження, від чого у них йшла кров. Таким чином в автомобілі могли залишитись сліди крові. Окрім того згідно слів потерпілих у правопорушників була зброя - автомат. А згідно оперативної інформації у правопорушників можуть бути також вибухові пристрої та речовини, що ставить під загрозу життя та здоров`я осіб.

Таким чином у органа досудового розслідування виникла необхідність у проникнення до вказаного автомобіля з метою відшукання небезпечних для життя та здоров`я предметів, тобто з метою врятування життя людей. Тому старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про проведення обшуку до постанови ухвали слідчого судді. У подальшому було проведено обшук, в ході якого в автомобілі було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, з якої було зроблено змиви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання слідчого, наголосив на його обґрунтованості, так як проведення обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України пов`язано із невідкладністю слідчої дії, а саме врятування речей, які мають доказове значення для кримінального провадження. А тому просив задовольнити клопотання.

Заслухав прокурора, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06), яке набуло статусу остаточного 02.03.2011 року зазначено, що Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ч. 2 ст. 84 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 27.11.2024 приблизно о 23.40 год. невстановлена особа, знаходячись біля магазину "Ібіца" за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28.11.2024 року були внесені відомості в ЄРДР за № 0001629 за ч.4 ст.187 КК України.

Як встановлено, враховуючи невідкладність слідчих дій, таких як врятування речей які мають доказове значення для кримінального провадження, 27.11.2024 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, які постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчим СВ Кам`янського РУП ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, проведено обшук автомобіля.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, негайність проведення слідчих дій, до отримання ухвали слідчого судді, обґрунтовується тим, що у органа досудового розслідування були підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України; відшукуванні речі, а саме: вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, могли знаходитись за адресою, за якою проводився обшук, як зазначено слідчим.

А тому, виходячи зі змісту протоколу проведеної слідчої дії, підтвердження негайності слідчої дії як безпосереднє переслідуванням особи, яка причетна до скоєного злочину, врятування речей, які мають доказове значення для кримінального провадження, зазначені слідчі дії підпадають під регулювання приписів ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч.3 ст. 233 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, як встановлено під розгляду клопотання, слідчим доведеного обґрунтованість клопотання.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, з боку органу досудового розслідування негайна слідча дія проведена із дотриманням ст.ст. 233, 234 КПК України.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, або за добровільною згодою володільця житла.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 84, 93, 98, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1