Дата документу 22.11.2024Справа № 554/2589/23
Провадження № 1-кс/554/363/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

15.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином. 19.11.2024 року направив до суду заяву в якій зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000005 від 30.03.2023, слідчим за погодженням із процесуальним прокурором складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України накладено арешт на: мобільний телефон Xiaomi 12 Lite модель 2203129G, imei1 НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi чорного кольору (вимкнений); флеш-накопичувач goodram 8gb чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору; зовнішній носій інформації SP Silicon power -010TS03-SS чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами; ноутбук Acer модель № N20H2, серійний номер: NXA77EU00P15109DFE2N00 сірого кольору та зарядний пристрій до нього; Ноутбук Lenovo B575, серійний номер WB 03465517 чорного кольору та зарядний пристрій до нього; оригінал рішення Білогорільської сільської ради від 07.11.2019 на 1 арк.; лист № 7 від 25.10.2021 на 1 арк; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Білогорільська сільська рада за межами населених пунктів Лохвицького району Полтавської області договір № 277-І від 12.10.2020, кадастровий № :00:001:0050 на 107 арк.; копія рішення від 13.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності» на 3 арк.; супровідний лист та Договір на виконання робіт № 277-І від 12.10.2020, акт-прийому-передачі робіт, разом на 4 арк.; копія технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 07.11.2019 на 1 арк.; копія висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 11.02.2020 32-16-0.3019/170-20 на 1 арк.; висновок про розгляд документації із землеустрою №12928/82-20 від 15.06.2020 на 11 арк. копія клопотання № 247 від 23.12.2019 на 1 арк.; копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу в межах Білогорільської сільської ради Лохвицького р-ну Полтавської області (договір № 05-09 від 24.09.2019) на 61 арк.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судовогопровадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, скеровано до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2023 року закінчено та обвинувальний акт скеровано до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Лохвицьким районним судом Полтавської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.26,174,309,395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1