Провадження № 1-кс/161/4311/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милуші Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.09.2024 включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до 3 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та особливо тяжкого злочину, вчинені способом небезпечним для життя багатьох осіб, внаслідок якого травмовано п`ять осіб, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має постійного джерела доходу, оскільки не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Водночас, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя