Справа №127/4491/23
Провадження № 1-кп/127/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого: захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку захисника, обвинувальний акт не містить належним чином сформульоване обвинувачення, а фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими не відповідають правовій кваліфікації, оскільки в обвинувальному акті наводяться епізоди, але з описаних обставин вбачаються тотожні діяння, що ніяким чином не свідчить про повторність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого клопотання стороною захисту та зазначив, що воно є не обґрунтованим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого: захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України серед інших рішень суд у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту або прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Посилання захисника ОСОБА_7 на невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, оскільки обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору чітко визначені КПК України, а тому посилання захисника ОСОБА_7 про те що обвинувальний акт не містить належним чином сформульоване обвинувачення, а фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими не відповідають правовій кваліфікації, є безпідставним, оскільки, як вбачається із обвинувального акту, що надійшов до суду він містить усі відомості, визначені ст. 291 КПК України, зокрема і формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та фактичні обставини справи.

З урахуванням вказаного суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та його захисника, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України подав до суду скаргу на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо не визначення прокурора/групи прокурорів у кримінальних провадженнях за № 0000014 від 06.01.2023 та за № 0000015 від 06.01.2023; скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальних провадженнях за 0000014 від 06.01.2023 та за № 0000015 від 06.01.2023; а також скаргу щодо скасування постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 06.01.2023, якою об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000989 від 01.09.2022, за № 0000014 від 06.01.2023 та за № 0000015 від 06.01.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подані захисником скарги.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік скарг, які можуть бути оскарженні під час підготовчого судового засідання, перераховані захисником скарги не відносяться до вказаного переліку, а тому вважає, що підстав для задоволення скарг не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого: захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що такими рішеннями є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Перераховані стороною захисту скарги, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за доцільне долучити вищевказану скаргу до матеріалів кримінального провадження та надати їй оцінку у ході судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 303, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 серпня 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: