н/п 1-кп/766/3315/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за № 0000217, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку листопада 2022 року, перебуваючи в с. Новоюр`ївка Баштанського району Миколаївської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку він надіслав на мобільний додаток «Viber» не встановленій особі, замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, при цьому надав вказаній особі фото з власним зображенням, та анкетні дані, які необхідні для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Після чого, особисто у кінці листопада 2022 року отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта», що розташоване в м. Новий Буг Миколаївської області посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», видане 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Окрім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку листопада 2022 року, перебуваючи в с. Новоюр?ївка Баштанського району Миколаївської області, у супереч норм п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за №340, узгодив із невстановленою у ході досудового розслідування особою отримання ним посвідчення водія. У подальшому, ОСОБА_2 , не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, отримав від невстановленої особи посвідченням водія категорії «В», серією та номером НОМЕР_3 від 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_2 умисно використав зазначений документ за наступних обставин.

Так, 01.07.2024 року о 18 годині 20 хвилин останній, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухаючись по вул. Робочій у м. Херсон біля будинку №55 ОСОБА_2 був зупинений працівниками взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП. Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії «В» є підробленим, з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно пред`явив його працівнику поліції для перевірки, використавши завідомо підроблений документ, бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, за місцем проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Наведене буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, відповідно до ст. 50 КК України.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 3786,40 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінального провадження не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2024 року справа № 766/10509/24 на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено сейф-пакету № RІС 2060650 - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення експертизи упаковано до сейф-пакету № 3637165 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1