Єдиний унікальний номер 341/1835/24
Номер провадження 1-кс/341/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ відділення поліції ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

17.09.2024 заступник начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за межами України, громадянина України, директора приватного підприємства «ДІМБУД», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Мотивуючи клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ПП «ДІМБУД», який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення заволодів чужим майном коштами обласного бюджету, чим заподіяв державним інтересам в особі Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області матеріальні збитки.

Так, 14.11.2019 між замовником Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківської області (надалі УКБ в Івано-Франківській області) в особі директора ОСОБА_7 та підрядником приватним підприємством «ДІМБУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 21т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі Договір) з метою виконання робіт по будівництву амбулаторії монопрактики сімейної медицини по АДРЕСА_2 з ціною договору 5596000,00 гривень.

Згідно з умовами вказаного договору ПП «ДІМБУД» (Підрядник) на замовлення УКБ в Івано-Франківській області (Замовник) зобов`язувалось до 31.01.2020 виконати будівельні роботи відповідно до проектної документації та умов договору, а саме по об`єкту: «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по АДРЕСА_2 нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)».

Відповідно до умов указаного договору УКБ в Івано-Франківській області зобов`язався забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкту в порядку, встановленому законодавством.

На підставі наказу директора Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області № 124-тн від 13.11.2019 відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по вул. Шевченка в c. Старий Мартинів Галицького району» призначено начальника відділу якості та здійснення технічного нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

В ході виконання робіт по будівництву вказаного об`єкту у директора ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами виділеними УКБ в Івано-Франківській області на його фінансування шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 вступив у попередню змову з начальником відділу якості та здійснення технічного нагляду УКБ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо спільного заволодіння грошовими коштами, на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно в особистих інтересах та інтересах ПП «ДІМБУД», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 21т від 14.11.2019 у період з грудня 2019 року до листопада 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці і часі, з відома і згоди начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи УКБ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з останнім особисто склав і вніс завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт ПП «ДІМБУД» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: № 18 за грудень 2019 року, № 15 за квітень 2020 року, № 23-1 за грудень 2020 року, № 1 за жовтень 2021 року та № 1-1 за листопад 2021 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та витрат форми КБ-3 за вказані місяці.

Зокрема, директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 за допомогою невстановленої слідством комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 18 і довідку про вартість виконаних будівельних робіт, та витрат форми КБ-3 за грудень 2019 року, у які за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особисто вніс завідомо неправдиві дані про фактично виконані об`єми та обсяги робіт, зокрема, встановлення круглих забірних залізобетонних каналізаційних колодязів, які фактично на день оплати вказаного акту виконаних будівельних робіт та станом на травень 2023 року взагалі не були виконані, і тим самим завищив вартість виконаних робіт по вказаному акту на суму 35109,0 гривень.

Під час складання акту приймання виконаних будівельних робіт форми

КБ-2в № 15, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та витрат форми

КБ-3 за квітень 2020 року, директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленої слідством комп`ютерної техніки особисто вніс у вказані документи завідомо неправдиві відомості про фактично виконані об`єми та обсяги робіт, зокрема: роботи по монтажу грат Screen-1.0 (ПП), які фактично на день оплати вказаного акту виконаних будівельних робіт, та станом на травень 2023 року не були виконані, і тим самим завищив вартість виконаних робіт по вказаному акту на суму 24465,0 гривень.

Під час складання акту приймання виконаних будівельних робіт форми

КБ-2в № 23-1 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та витрат форми КБ-3 за грудень 2020 року директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленої слідством комп`ютерної техніки особисто вніс у вказані документи завідомо неправдиві відомості про фактично виконані об`єми та обсяги робіт, а саме: роботи по благоустрою території (мощення тротуарів, доріжок, проїздів, стоянок з улаштуванням основи з щебеню та установлення бетонних бортових каменів), які фактично на день оплати вказаного акту виконаних будівельних робіт та станом на травень 2023 року взагалі не були виконані, чим завищена вартість виконаних робіт по вказаному акту на суму 173045,00 гривень.

Під час складання акту приймання виконаних будівельних робіт форми

КБ-2в № 1 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та витрат форми КБ-3 за жовтень 2021 року директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленої слідством комп`ютерної техніки особисто вніс у вказані документи завідомо неправдиві відомості про фактично виконані об`єми та обсяги робіт, а саме: повторно включив виконання будівельних робіт по монтажу та встановленню круглих забірних залізобетонних каналізаційних колодязів, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 18 і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2019 року, чим завищив вартість виконаних робіт по вказаному акту на суму 73895,00 гривень.

Під час складання акту приймання виконаних будівельних робіт форми

КБ-2в № 1-1 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2021 року директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленої слідством комп`ютерної техніки особисто вніс у вказані документи завідомо неправдиві відомості про фактично виконані об`єми та обсяги робіт, зокрема: повторно включив виконання будівельних робіт по монтажу грат Screen-1.0 (ПП), які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 15 і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за квітень 2020 року, і тим самим завищив вартість виконаних робіт по вказаному акту на суму 143616,00 гривень.

Зазначені акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ОСОБА_5 особисто підписав, скріпив відтиском печатки ПП «ДІМБУД», надавши цим фіктивним документам статусу офіційних, надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами, згідно з попередньою домовленістю, подав їх на погодження та підписання начальнику відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи УКБ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Після отримання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: № 18 за грудень 2019 року, № 15 за квітень 2020 року, № 23-1 за грудень 2020 року, № 1 за квітень 2021 року та № 1-1 за листопад 2021 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за вказані місяці начальник відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи УКБ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 особисто підписав їх, завірив відтиском своєї печатки «Інженер технічного нагляду», та відтиском печатки зазначеного УКБ.

Надалі, згадані вище акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ОСОБА_8 передав для проведення оплати головному бухгалтеру УКБ в Івано-Франківській області.

На підставі актів № 18 за грудень 2019 року, № 15 за квітень 2020 року,

№ 23-1 за грудень 2020 року, № 1 за жовтень 2021 року та № 1-1 за листопад

2021 року, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за вказані місяці, із розрахункового рахунку Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на рахунок ПП «ДІМБУД» перераховано грошові кошти в сумі 875968,00 гривень, як оплату за виконані роботи та закупівлю матеріалів по договору підряду № 21т від 14.11.2019, які фактично в повному обсязі виконані не були.

Своїми умисними протиправними діями директор ПП «ДІМБУД» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з начальником відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи УКБ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , у період з грудня 2019 року до листопада 2021 року, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 447548,00 гривень, що становить 413,64 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є великим розміром.

21.03.2024 ОСОБА_5 , у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та повістки про виклик на 25.03.2024 до слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) для проведення із ним слідчих та процесуальних дій. Однак, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній, та на цей час встановити місце його перебування неможливо.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: наказом № 8 від 09.03.2017 про прийняття ОСОБА_5 на посаду директора ПП «ДІМБУД» за сумісництвом, договором підряду № 21т від 14.11.2019 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеного між Управління капітального будівництва Івано-Франківській області в особі директора ОСОБА_7 та ПП «ДІМБУД» в особі директора ОСОБА_5 , висновком судової будівельно-технічної експертизи № 84/22-28/276/23-28 від 15.02.2023, відповідно до якого загальна вартість завищених робіт на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по АДРЕСА_2 нове будівництво» складає 447548,00 гривень, висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/5829-ПЧ від 23.05.2023, згідно якому акти виконаних будівельних робіт № 18 за грудень 2019 року, № 15 за квітень 2020 року, № 23-1 за грудень 2020 року, № 1 за жовтень 2021 року та № 1-1 за листопад 2021 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за вказані місяці підписані ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 05.08.2022 о 15.46 годин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, виїхав за межі України, дані про його повернення в Україну відсутні, що підтверджується інформацією інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»). Це свідчить про встановлення наявності у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вказаними обставинами винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ відділення поліції ОСОБА_10 , в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив його задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні, не обгрунтовуючи позицію, заперечував щодо вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали, з`ясувавши позиції учасників, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Глава 24-1 КПК України встановлює особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

За правилами ч. 1 ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ст. 366 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 29.03.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.

29.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

01.05.2024 слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області, в порядку ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. На підставі вказаної ухвали внесено відповідні відомості до обліків Генерального секретаріату Інтерполу з метою розшуку підозрюваного.

02.05.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 зупинене у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

26.08.2024 за інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обгрунтовується отриманими під час досудового розслідування доказами, а саме: витягом з ЄДРДР від 09.06.2021; висновком експертів від 15.02.2023 № 84/22-28/276/23-28; протокол допиту свідка від 21.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого від 06.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Стороною захисту не спростовано доведені прокурором підстави для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Таким чином, наявні підстави, визначені ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за межами України, громадянина України, директора приватного підприємства «ДІМБУД», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У випадку затримання ОСОБА_5 або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11