overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з «БВК № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дослідницьке Васильківського району Київської області, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше судимий, про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

У С Т А Н О В И В :

31.10.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», мотивоване наступним.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2023 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX - без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2450/24
Провадження № 1-кп/553/818/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/818/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 11 січня 2024 року, включно, з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.06.2024 року застави в розмірі 242240,00 гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці з моменту внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2024Справа № 643/3323/16-к
Провадження № 1-кп/554/701/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 20.06.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Московський районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 25 листопада 2024 року о 09.00 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/1159/24
Номер провадження 1-кп/547/118/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України 24.12.2024 о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/890/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 02.08.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 02.08.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 02.08.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, призначити на 25 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/453/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/528/24
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження №280/453/16-к щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Судді:
Справа № 585/4689/24
Номер провадження 1-в/585/298/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., перебуваючого в ДУ «Роменська ВК (№56)», про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Розгляд справи призначений на 20 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3775/24
Провадження № 1-кп/589/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2024р. о 15 год. 15 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 569/16618/23

провадження № 51-5033 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/36/24
Єдиний унікальний№ 748/972/23
УХВАЛА

13 листопада 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 19.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою тат продовжено розшукові дії.

Ухвалою від 12.11.2024 клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду у вз`язку з закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на затримання. Провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питання за наданим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №577/6871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1471/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/6871/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайоного суду Сумської області, від 05.11.2024 року, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2025 року, -

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайоного суду Сумської області, від 05.11.2024 року.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайоного суду Сумської області, від 05.11.2024 року, в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, призначеного о 14:20 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі кути Косівського району Івано-Франківської області, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2015,2018,2021 року народження, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 06.01.2025р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується 06.01.2025р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1