Єдиний унікальний номер справи 333/8427/24
Номер провадження 1-кс/333/2859/24
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов?язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2024 за вих.. № 1508/1048 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 31.07.2024р. за вих.№1508/1048 скаржником/заявником - військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у місті Мелітополь) поштою, згідно із вимогами ст.ст. 60, 214-216, 218 КПК України, було направлена заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 , стрільцем 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Попередньо було встановлено, що 10 липня 2024 року о 15:00 по прибуттю з наради у розташування 3 стрілецької роти АДРЕСА_1 , під час перевірки особового складу 3 стрілецької роти було виявлено відсутність стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 . Про факт відсутності даного військовослужбовця одразу повідомив ТВО командира батальйону рапортом за №2274 від 10.07.2024 року. Організовані пошуки результатів не дали. На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідає. Зброя солдата ОСОБА_6 знаходиться у підрозділі.

Стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 відсутній на військовій службі без поважних причин з 10 липня 2024 року по 31 липня 2024 року - дати подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто більше 10 днів.

Такі неправомірні, протиправні та незаконні дії вказаного військовослужбовця свідчать про склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці., а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану».

В заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2024р., заявник/скаржник просив:

1.Внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України відносно стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організувати здійснення досудового розслідування в порядку, встановленому КПК У країни.

2.Копію витягу з ЄРДР надіслати на електронну адресу:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 14.09.2024 року до скаржника/заявника - військової частини НОМЕР_1 від Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у місті Мелітополь) надійшло повідомлення (вих.№8889зкп/мл-2024/17-02-8868/24 від 12.08.2024), щодо відмови внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчиненого солдатом ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Вважають відмову органу досудового розслідування вносити до ЄРДР відомості за вказаним вчинення кримінального правопорушення неправомірною.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в скарзі міститься вимога про розгляд скарги без їх участі.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Запоріжжя в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 до Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_4 (вих.. №1508/1048).

Листом від 12 серпня 2024 вих. №8889зкп/мл-2024/17-02-8868/24 ТУ ДБР у місті Мелітополі відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 31 липня 2024 року №1508/1048.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

В заяві тво командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 зазначив, що 10 липня 2024 року о 15:00 по прибуттю з наради у розташування 3 стрілецької роти АДРЕСА_1 , під час перевірки особового складу 3 стрілецької роти було виявлено відсутність стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 . Про факт відсутності даного військовослужбовця одразу повідомив ТВО командира батальйону рапортом за №2274 від 10.07.2024 року. Організовані пошуки результатів не дали. На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідає. Зброя солдата ОСОБА_6 знаходиться у підрозділі.

Стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 відсутній на військовій службі без поважних причин з 10 липня 2024 року по 31 липня 2024 року - дати подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто більше 10 днів.

Отже, фактично командир військової частини НОМЕР_1 повідомляє про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що у вищевказаній заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України), а висновки уповноваженої особи ТУ ДБР протилежне суперечать змісту самої заяви.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) не було дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочини, відомості про які були викладені у заяві командира військової частини НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши уповноважену Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя), відносно подій, зазначених у скарзі, внести відповідні відомості до ЄРДР та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у місті Мелітополь ) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви (повідомлення) від 31.07.2024р. за № 1508/1048, яка була надана військовою частиною НОМЕР_1 , за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу З стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, а до Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1