Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/9637/24
У Х В А Л А

про продовження процесуальних обов`язків

05 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю с. Судова Вишня Яворівського р-ну Львівської обл., українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, директору ТОВ «Керамбуд» (), проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року запобіжним заходом у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що 7 червня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 7 червня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова розглянуто клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, під час якого досліджувались надані сторонами кримінального провадження докази вчинення особами кримінальних правопорушень та встановлено наявність обґрунтованої підозри. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена підозрюваним та іншими особами у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом винуватими, йому загрожує кримінальне покарання у виді штрафу, який не може бути (згідно ст. 53 КК України) меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 продовжено до 7 червня 2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року (справа № 463/5014/24, провадження № 1-кс/463/9292/24) задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 до 7 грудня 2024 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року запобіжним заходом у вигляді застави (переглядалось Львівським апеляційним судом із ухваленням рішення про залишення в силі рішення суду першої інстанції). Зазначає, на даний час органом досудового розслідування не завершено проведення всіх запланованих та необхідних слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні у зв`язку з чим через наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, звертається з цим клопотанням. Зокрема вказує, що враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначає, що даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній має посвідку про постійне місце проживання на території Федеративної Республіки Німеччина, може мати незадекларовані у податкових органах готівкові заощадження від одержання доходу внаслідок вчинення умисного ухилення від сплати податків у спосіб, що полягав у приховуванні ТОВ «Керамбуд» від оподаткування «тіньової грошової маси» від продажу керамічної (цегляної) продукції, а за інкримінований йому злочин (згідно вимог ст. 53 КК України) може бути призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі не меншому ніж розмір майнової шкоди (75 355 584,20 грн.), що значно вище за покарання визначене санкцією ч. 3 ст. 212 КК України. Стверджує, що продовження виконання обов`язків ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначає, що врахуванням наведеного є необхідність у додатковому продовженні на два місяці строку виконання процесуальних обов`язків, встановлених підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк дії обов`язків на два місяці.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила, вказала, що на її думку безпідставно продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, вважає, що орган досудового розслідування несвоєчасно розслідуває кримінальне провадження, відсутні ризики для продовження обов`язків, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, від органу досудового розслідування не ухиляється. Щодо посвідки на проживання у ФРН, то вказав, що справді таку має, однак фізично вона знаходиться у ФРН і така не дає право на перетин кордону. Зазначив, що тривалий час проживає в Україні, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, підтримав позицію свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 9084000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також зі всіма колишніми працівниками ТОВ «Керамбуд»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказані обов`язки покладались на строк не більше двох місяців, тобто до 7 серпня 2024 року включно.

При цьому вказаною ухвалою було встановлено, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: посадова інструкція директора ТОВ «Керамбуд», результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22 від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, листом ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року вказану вище ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 7 грудня 2024 року включно.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , на строк 2 місяці, починаючи з 24 липня 2024 року до 24 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року запобіжним заходом у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування на 15 (п`ятнадцять) днів, до 7 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 7 червня 2025 року.

В ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив зокрема, що для встановлення істини у справі слідчий має намір провести та завершити ряд слідчих дій, які до даного етапу слідства провести не було можливості з об`єктивних причин, в тому числі необхідно отримати висновок експертизи, провести ряд тимчасових доступів, звернутись з запитами про надання міжнародної правової допомоги та одержати відповіді на такі, що дійсно потребує значного часу. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе доказове значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а дане кримінальне провадження внаслідок того, що у такому розслідується вчинення злочинів чотирма підозрюваними протягом тривалого часу, та відповідно великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які слідчий має намір провести у такому задля повного дослідження обставин, має виняткову складність.

Із змісту ч. 5 ст. 194 КПК України випливає, що якщо слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід він вправі зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених вказаною нормою.

Отже, оскільки на даний момент запобіжний захід обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 7 червня 2024 року продовжує діяти, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, встановленні раніше ризики продовжують існувати, беручи до уваги посвідку на постійне проживання підозрюваного у ФРН, про наявність якої він не заперечив в судовому засіданні, тому продовження покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та сприятиме його належній поведінці під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги надані прокурором відомості про реєстрацію ПП «Анубіс+» серед засновників якої є підозрюваний, оскільки такі надані без здійсненого перекладу на українську мову.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 5 лютого 2025 року, в тому числі:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1