Провадження № 1-кп/748/327/24
Єдиний унікальний № справи 748/4154/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2024 року за №0000996, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Гомельської області, Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальноюосвітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов два полімерних пакетики із пазовими замками (зіп-пакети) з кристалоподібною речовиною. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдені на землі два полімерних пакетики із кристалоподібною речовиною, тобто незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 поклав два полімерних пакетики із кристалоподібною речовиною до автомобіля марки RENO, моделі LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишив зберігати два вищевказані полімерні пакетики в попільничці, що знаходиться в панелі автомобіля, та в подальшому перевіз їх до блокпосту АДРЕСА_3 .

У подальшому, 29 серпня 2024 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 32 хв. дізнавачем слідчно-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події на блокпосту АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки RENO, моделі LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два полімерні пакетики із пазовими замками (зіп-пакети) з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/125-24/11121-НЗПРАП від 12 вересня 2024 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,8442 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 2 список 2).

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався 29.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 573 від 29 серпня 2024 року у ОСОБА_3 за наслідком огляду встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Гостра інтоксикація не ускладнена. Наркотичне сп`яніння.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є перебування у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та доходить висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання, застосувавши норми ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на суму 1514,56 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 грн процесуальних витрат.

Речові докази:

- диск DVD-R AXENT R-RW - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження та два зіп-пакети із кристалоподібною речовиною - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1