Провадження № 11-сс/824/5388/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

за участю заявниці (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання від 17.03.2024 року за вх. № 2376-24 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року, який наділяє її правом на звернення до суду із вказаною скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.03.2024 року, оскільки копію вказаної ухвали вона отримала через систему «Електронний суд» 30.07.2024 року, а на електронну пошту лише 31.07.2024 року, та просить скасувати оскаржувану ухвалу і задовольнити її скаргу. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказала, що станом на 25 березня 2024 року вона не отримала процесуального реагування від групи штатних прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду її клопотання від 17.03.2024 року про визнання квартири речовим доказом, яке отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури м. Києва за вх. № 2376-24 від 18.03.2023 року. Вважає, що витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року підтверджує статус ОСОБА_6 як потерпілої, а тому вона має право на звернення до суду із вказаною скаргою.

Уповноважена особа Печерської окружної прокуратури міста Києва до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомила. Неявка уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури міста Києва не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , яка вимоги поданої нею апеляційної скарги з доповненнями підтримала та просила їх задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до приходить до наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження та зі змісту поданої апеляційної скарги з доповненнями вбачається, що Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 11.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме щодо вбивства ОСОБА_7

25.03.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання від 17.03.2024 року за вх. № 2376-24 про визнання квартири речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року, який наділяє її правом на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про повернення скарги з підстав відсутності права на подачу такої скарги, слідчий суддя не звернув увагу на те, що ОСОБА_6 є старшою рідною сестрою померлого ОСОБА_7 , а тому могла подати заяву про кримінальне правопорушення як близький родич і відповідно набути статус заявника/потерпілої та мати відповідне право на подачу такої скарги в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про те, що слідчий суддя належним чином не дослідив матеріали скарги та викладені в ній доводи та формально повернув скаргу, не встановивши чи дійсно має ОСОБА_6 статус особи, яка може подавати відповідну скаргу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з долученими до матеріалів апеляційної скарги доповненнями та додатками, а також згідно з поясненнями самої ОСОБА_6 , наданими в суді апеляційної інстанції, вона до моменту винесення оскаржуваної ухвали 29.03.2024 року неодноразово направляла на електроннуадресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року, відповідно до якого у розділі «ПІБ потерпілого, заявника» зазначено « ОСОБА_6 », що також може свідчити про наявність в неї права на звернення до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0000197 від 11.12.2012 року.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею помилкового і передчасного висновку про те, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Разом з тим, оскільки слідчим суддею за скаргою заявниці рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути її скаргу на бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання від 17.03.2024 року за вх. № 2376-24 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга заявниці поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, а копію судового рішення ОСОБА_6 отримала в системі «Електронний суд» лише 30.07.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с. 17). Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала 31.07.2024 року засобами електронного зв`язку, а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4