Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/277/2024 Справа № 641/6188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Ю.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Оводенка В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Д.І. про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В:

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обгрунтування клопотання зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX09.08.2024 року декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_1 засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вартість викраденого ним майна згідно зі ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Оводенко В.С. проти задоволення подання не заперечував.

Представник Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Як вбачається з вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року, станом з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року становить 2684,00 грн.

Згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) на загальну суму 528,35 грн, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684,00 грн).

Таким чином, на засудженого розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.74 КК України,п.3 розділу І Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Д.І. задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Cуддя- Д. Є. Боговський