УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001825, відомості відносно якого 29.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, про арешт нерухомого майна, а саме: квартиру загальною площею 137,6 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , квартиру загальною площею 42,5 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , квартиру загальною площею 42,5 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 33384618, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , групу нежитлових приміщень №3 в будівлі літ. «П», реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , виробничу будівлю літ. «Ж», реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , виробничу будівлю літ. «Ж4» , реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_7 , виробничу будівлю літ. «Ж5», реєстраційний 000, місцезнаходження:

АДРЕСА_8 , із забороною права на його відчуження, переєстрації та вчинення будь-яких інших дій з вищевказаним майном.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001825 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

При цьому, згідно клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 08 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_5 заведено спадкову справу №1/2023, щодо майна померлого ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 є єдиною спадкоємицею.

В червні 2023 року на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла претензія (вимога) кредитора ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), щодо включення до складу спадщини у спадковій справі №1/2023 від 16 січня 2023 року, боргу спадкодавця ОСОБА_6 , перед ОСОБА_7 у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США та до вказаної претензії була долучена копія розписки від 14 листопада 2018 року, яка містить підпис ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та договір позики №14/11/18 від 14.11.2018, який містить підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як зазначає в своєму клопотанні прокурор у вказаній копії розписки міститься інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 отримав у борг в якості позички від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США.

Також в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання зазначила, що її батько ОСОБА_6 , не підписував вказаної розписки, оскільки його дійсний підпис та підпис, що поміщений на копії розписки суттєво відрізняються. Окрім цього, остання повідомила, що у 2015 році у її батька ОСОБА_6 почались серйозні проблеми зі здоров`ям, а у 2017 році лікарі діагностували йому четверту стадію хвороби Альцгеймера, внаслідок чого останній втратив здатність до самостійного життя, контроль над фізіологічними процесами, промовою.

17.09.2024 слідчим вилучено оригінал договору позики №14/11/18 від 14.11.2028 та оригінал розписки від 14.11.2018 та в подальшому по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу.

24.09.2024 адвокат який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_10 звернувся до слідчого із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 на яке відповідно до постанови про арешт майна від 10.09.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 накладено арешт, з метою унеможливлення подальшого незаконного його продажу, дарування, переєстрації, користування чи іншихбудь-яких дій. 06.06.2024 представником ОСОБА_7 отримано виконавчий лист по справі № 759/16019/23, відповідно до якого 10.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 та у подальшому накладено арешт на всі банківські рахунки та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 . Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 10.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_11 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5

Враховуюче те, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває та всі обставини кримінального правопорушення не встановлено, з метою досягнення цілей кримінального процесу, зокрема захисту інтересів потерпілої, так як існують ризики, щодо подальшого відчуження, знищення майна третім особам та вчинення інших будь-яких дій у органу досудового розслідування на думку прокурора виникла необхідність у накладені арешту на зазначене нерухоме майно з метою подальшого його збереження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення до суду також не з`явився, разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 25.09.2024 наведене у клопотанні нерухоме майно, визнано речовим доказом, оскільки вказане нерухоме майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Окрім іншого, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вказане, рухоме або нерухоме майно, яке відповідають визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, тобто є речовими доказами, повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт нерухомого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК України як майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що доведено матеріалами провадження слідчому судді, окрім іншого таке нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, втрати, відчуження або пошкодження майна та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001825, відомості відносно якого 29.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 137,6 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , квартиру загальною площею 42,5 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , квартиру загальною площею 42,5 кв.м., реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 33384618, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , групу нежитлових приміщень №3 в будівлі літ. «П», реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , виробничу будівлю літ. «Ж», реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , виробничу будівлю літ. «Ж4» , реєстраційний номер 000, місцезнаходження: АДРЕСА_7 , виробничу будівлю літ. «Ж5», реєстраційний 000, місцезнаходження: АДРЕСА_8 , із забороною права на відчуження, переєстрацію та вчинення будь-яких інших дій з вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1