Провадження №1-кс/193/178/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане начальником СД ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане начальником СД ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання начальник дізнання вказав, що у провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000035 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначив, що ФОП « ОСОБА_5 » у 2024 році використав завідомо підроблені офіційні документи для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які встановлені ІНФОРМАЦІЯ_1 для учасників процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (поточний ремонт замощення з улаштуванням фігурних елементів мощення території) та закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (послуги вантажних автомобілів із перевезення вантажів ( щебінь) по території Софіївської селищної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що за результатами проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі з використанням відкритих торгів з особливостями, переможцем визначено ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 26.06.2024 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти з останнім договір про поточний ремонт замощення з улаштуванням фігурних елементів мощення території (координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 298 000, 00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30.09.2024. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

Опрацюванням документів переможця ФОП « ОСОБА_5 » встановлено, що з метою документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі на виконання умов проведення закупівлі та вимоги до предмету закупівлі, ним було надано пакет документів, зокрема довідку від 25.06.2024 про наявність у учасників торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів № 22/06 від 08.03.2023 та № 27/17 від 20.04.2024, в якій повідомлено про наявність досвіду для виконання робіт за предметом закупівлі за вищезазначеними договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копію договорів підряду № 22/06 від 08.03.2023 та № 27/17 від 20.04.2024 укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року та акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень та червень 2023 року; листи-відгуки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2023 та 09.05.2024 про те, що ФОП « ОСОБА_5 » показав великий професіоналізм та якість виконаних робіт, яка була на найвищому рівні.

Під час опрацювання закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено надання недостовірних відомостей ФОП « ОСОБА_5 » щодо відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією.

Зокрема, у складі тендерної пропозиції учасником надано документ «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору», підписана 25.06.2024. У даній довідці учасник вказав про наявність досвіду виконання 2-ох договорів.

За результатами аналізу договору №22/06 від 08.03.2023 встановлено ознаки фальсифікації, що даний договір був укладений учасником із замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Предмет договору: виконання робіт по об`єкту: «Ямковий ремонт асфальтного покриття ( АДРЕСА_2 ). Строк виконання робіт 20.04.2024 14.05.2024. У пункті 3.4 даного договору зазначено «3.4 Фінансування робіт здійснюється з загального фонду місцевого бюджету». У пункті 4.2 договору зазначено «…- прийняти в установленому порядку та оплатити за рахунок місцевого бюджету виконані роботи згідно пред`явлених Актів виконаних робіт ф. № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф. № КБ-3.». У пункті 8.3. даного договору зазначено: «…Відповідальність за затримку перерахування коштів замовником не настає у разі, якщо така затримка виникла не з вини замовника затримка перерахування коштів на розрахунковий рахунок замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проаналізувавши інформацію про замовника робіт згідно вищевказаного договору з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є розпорядником коштів місцевого бюджету, оскільки є суб`єктом приватного права. Крім того, за результатами аналізу даного договору вбачається, що роботи які виконувалися в рамках даного договору не підтверджують досвід учасника у наданні послуг/виконанні робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку.

Окрім того, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої за адресою виконання робіт АДРЕСА_3 , відсутня будь-яка інформація, що підтверджує наявність житлового будинку. Згідно даної інформації за даною адресою розміщені виробничі, офісні та нежитлові приміщення.

Проаналізовано наданий учасником договір №27/17 від 20.04.2024, укладений із замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Предмет договору: виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття». Об`єкт та адреса будівництва: «Поточний ремонт дорожнього покриття». У пункті 9.1. даного договору зазначено «9.1. Договір набуває чинності з дня підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2023 року», при цьому сам договір був укладений 20.04.2024. У пункті 3.4. даного договору зазначено «3.4. Фінансування робіт здійснюється з загального фонду місцевого бюджету». У пункті 4.2. договору зазначено «… - прийняти в установленому порядку та оплатити за рахунок місцевого бюджету виконані роботи згідно пред`явлених актів виконаних робіт ф.№ КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф. № КБ-3.». У пункті 8.3. даного договору зазначено: «… Відповідальність за затримку перерахування коштів замовником не настає у разі, якщо така затримка виникла не з вини замовника затримка перерахування коштів на розрахунковий рахунок замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши інформацію про замовника робіт згідно даного договору з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є розпорядником коштів місцевого бюджету, оскільки є суб`єктом приватного права. Крім того, за результатами аналізу даного договору вбачається, що роботи які виконувалися в рамках даного договору не підтверджують досвід учасника у наданні послуг/виконанні робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку.

Окрім того, опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що аналогічні порушення допущенні учасником ФОП « ОСОБА_5 » в публічних закупівлях: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за результатом яких замовниками спочатку висунуто вимоги про усунення невідповідностей до учасника, а в подальшому відхилено тендерні пропозиції учасника ФОП « ОСОБА_5 » з вказаних вище аналогічних обставин.

Зокрема, також під час опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що за результатами проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі з використанням відкритих торгів з особливостями, переможцем визначено ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 19.06.2024 замовником укладено з останнім договір №20/06 про надання транспортних послуг із перевезення вантажів (щебінь) по території Софіївської селищної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, на суму 696 960,00 за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31.12.2024. ДК 021:2015: 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів.

Опрацюванням документів переможця ФОП « ОСОБА_5 » встановлено, що з метою документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі на виконання умов проведення закупівлі та вимоги до предмету закупівлі, ним надано: довідку від 13.06.2024 про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №22-7 від 09.03.2024 та №22-8 від 15.03.2024, в якій повідомлено про наявність досвіду для виконання договору перевезення вантажів автомобільним транспортом за предметом закупівлі за вищезазначеними договорами з ФОП « ОСОБА_6 »; копію договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом №22-7 від 09.03.2024 та №22-8 від 15.03.2024 укладених із ФОП « ОСОБА_6 »; заява №1 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.03.2024 та заява №2 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17.03.2024; акти надання послуг № 22 -7 від 11.03.2024 та № 22-8 від 17.03.2024.

Разом з тим, під час опрацювання закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено надання недостовірних відомостей щодо відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією, оскільки за результатами аналізу договорів №22-7 від 09.03.2024 та №22-8 від 15.03.2024 встановлено ознаки фальсифікації, що дані договори були укладені учасником із замовником ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, під час перегляду посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 де під час аналізу встановлено такі невідповідності: 1. На вимогу п.1 Розділу 3 Тендерної документації Учасник не надав проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника ( при заповнені проєкту договору та додатків до договору цінові показники можуть не зазначатися ). Учаснику надати проект договору. 2.На вимогу п.1 Додатку № 1 для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази для надання послуг Учасник надав Довідку «Інформаційна довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (файл МТБ ФОП ОСОБА_5 pdf ). Інформація в довідці не відповідає вимогам замовника, а саме не зазначено дані «якщо учасник не є власником, зазначається: номер свідоцтва про реєстрацію або іншого документу, що підтверджує право власності (обліку), а також номер та дата договору, на підставі якого перебуває в користуванні та найменування контрагента, який зазначений у такому договорі». Учаснику надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно вимог п. 1Додатку 1 тендерної документації. 3. На вимогу п.3 Додатку № 1 для підтвердження досвіду роботи Учасник надав Довідку «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів» (файл Аналогічні договори ФОП ОСОБА_5 (2) pdf ). Структура та дані наданої довідки не відповідають зразку Замовника. На вимогу п.2.1.3 Учасник не надав документів на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. Учаснику надати довідку про наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів згідно вимог п. 3 Додатку 1 тендерної документації та документи на підтвердження виконання не менше ніж одного договору. 4. На вимогу п.1 Розділу 3 Тендерної документації Учасником надано в складі тендерної пропозиції файл Тендерна пропозиція.pdf, в якому міститься «Форма «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ»: загальна вартість пропозиції становить 696960,00 грн, в т.ч. ПДВ 34848,00грн. Згідно наданої Довідки, що містить відомості про учасника (файл 16. Відомості про учасника ФОП. pdf,) фізична особа-підприємець ОСОБА_5 є платником єдиного податку 3 група (підтверджуючі документи не надано). Інформація, яка міститься в документах (довідках, розрахунках), повинна співпадати та бути взаємопов`язаною із підтверджуючими документами, що надаються у складі пропозиції . Враховуючи вищезазначене Учасник повинен надати підтверджуючі документи платника/не платника ПДВ та/або привести у відповідність цінові розрахунки (цінову пропозицію)» (загальний вигляд даного повідомлення роздруковано та додається до даного протоколу огляду у вигляді додатку під №2 на 1 арк.)

З огляду на що, окружною прокуратурою встановлено, що під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника, обранні переможця та повідомленні про намір укладання договору про поточний ремонт замощення з улаштуванням фігурних елементів мощення території (координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 298 000, 00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету , а також що під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника, обранні переможця та укладання договору №20/06 про надання транспортних послуг із перевезення вантажів (щебінь) по території Софіївської селищної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, на суму 696 960,00, за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) допущено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, під час надання тендерної пропозиції учасником процедур закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП « ОСОБА_5 » надані недостовірні відомості щодо відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією.

Відповідно до кваліфікаційних критеріїв та переліку документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, та є додатком до оголошення про проведення закупівлі замовником серед кваліфікаційних критеріїв до учасників визначено, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Водночас замовник не скористався правом, визначеним ч.15 ст.29 Закону, зокрема, тим, що він має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції та не перевірив достовірність поданої ФОП « ОСОБА_5 » інформації та документів.

Протоколом (рішенням) уповноваженої особи замовника №41 від 26.06.2024 у публічній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 переможцем торгів визнано ФОП « ОСОБА_5 » з ціновою пропозицією 298 000,00 грн. та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

Окрім того, у іншій публічній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 де переможцем торгів також визнано ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №20/06 про надання транспортних послуг із перевезення вантажів (щебінь) по території Софіївської селищної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, на суму 696 960,00, за рахунок коштів місцевого бюджету.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_5 » використав завідоме підроблені офіційні документи для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування відношення ФОП « ОСОБА_5 » до вчинення значеного кримінального правопорушення, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості здійснення проплат у безготівковій формі в раніше прийнятих закупівлях ФОП « ОСОБА_5 », зокрема за договорами підряду № 22/06 від 08.03.2023 та № 27/17 від 20.04.2024 укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №22-7 від 09.03.2024 та №22-8 від 15.03.2024 укладених із ФОП « ОСОБА_6 »., інформації стосовно руху грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 » на відповідному банківському рахунку НОМЕР_4 відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »).

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності осіб, у володіння якого вони перебувають, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 08.07.2024, протоколи допиту свідків, протоколи огляду електронних ресурсів, скріни з інформацією із тендерів, протокол № 42 від 02.07.2024 «щодо прийняття рішення уповноваженою особою», копії договорів підряду № 27/17 від 20.04.2024, № 22/06 від 08.03.2023, витяг з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, свідчать про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як речові докази.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи дізнавача містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документі, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема до:

- копій документів, які були підставою для відкриття рахунку в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») за банківським рахунком НОМЕР_4 з обов`язковим наданням копії договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та власником рахунку, з можливістю скопіювати оригінали документів або отримати належним чином завірені копії документів з можливим їх тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1