Справа № 305/2210/24
Номер провадження 1-кс/305/340/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у липні 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення трьох громадянин України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню з АДРЕСА_2 , до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу АДРЕСА_3 за грошову винагороду у сумі 7000 доларів США, 4500 доларів США та 4000 доларів США.

13.07.2024 за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до м. Тячів, Закарпатської області, та на ділянці дороги поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_9 сісти до салону вказаного автомобіля, після чого, з метою сприяння незаконному переправленню через державний кордон, доставив останнього до смт. Дубове, Тячівського району, та надав вказівку поселитись у готелі, однак у зв`язку з відсутністю вільних місць у готелях смт. Дубове, ОСОБА_9 самостійно поселився у готелі Garden plaza за адресою: АДРЕСА_5 .

15.07.2024 за вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи чоловічої статі, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув до м. Мукачево, Закарпатської області, та поселився у готелі «Континент» за адресою: АДРЕСА_6 . 16.07.2024 близько 09:00 години, де діючи за попередньою вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, ОСОБА_10 підійшов до припаркованого поблизу готелю Континент автомобіля марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_10 сісти до салону вказаного автомобіля, після чого, з метою сприяння незаконному переправленню через державний кордон, доставив останнього до с. Нересниця, Тячівського району, та надав вказівку поселитись у готелі Garden plaza за адресою: АДРЕСА_5 .

17.07.2024 за вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи чоловічої статі, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибув до смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області.

17.07.2024 близько 14:00 години, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до смт. Дубове та поселились у готелі Golden Palace за адресою: АДРЕСА_7 , де у подальшому за вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи чоловічої статі також поселився ОСОБА_12 .

Згодом, 17.07.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі надіслала на мобільний телефон ОСОБА_10 відеозапис з маршрутом у гірській місцевості поблизу с. Костилівка та с. Ділове, Рахівського району, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 необхідно буде рухатись у напрямку до державного кордону України з Румунією.

19.07.2024 близько 04:00 години, ОСОБА_8 , будучи за кермом автомобіля марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_2 , під`їхав до будівлі готелю Golden Palace та надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти до салону вказаного автомобіля, після чого з метою виконання раніше розробленого плану щодо доправлення осіб до державного кордону України та з метою обходу постів працівників Державної прикордонної служби України поїхав гірськими дорогами у напрямку м. Рахів, Закарпатської області. Під час руху автомобіля у вказаному напрямку ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поради щодо доцільної форми одягу під час переправлення гірською місцевістю до державного кордону України з Румунією та знаходячись на ділянці гірської дороги поблизу м. Рахів, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати йому 800 доларів США, як частину грошової винагороди за незаконне переправлення до державного кордону України з Румунією, після чого ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 800 доларів США, що станом на 19.07.2024 за курсом НБУ складало 33 137,60 гривень.

У подальшому, 19.07.2024, ОСОБА_8 знаходячись на ділянці дороги поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пересісти до автомобіля марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 під час руху у напрямку с. Костилівка, Рахівського району, повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що доставить їх до дерев`яного моста через річку Тиса, після чого останнім необхідно буде рухатись у відомому їм напрямку.

Однак, 19.07.2024 близько 10:00 години, працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці дороги навпроти будівлі АДРЕСА_9 , було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , яких у подальшому затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, характеризуючими матеріалами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування з метою не доведення його вини, оскільки усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення його буде засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, що будучи на волі він зможе безперешкодно покинути місце свого проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у здійсненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України та Румунії, заробляючи таким чином на проживання.

Окрім цього, 13.09.2024 у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000727 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України. 11.10.2024 у межах досудового розслідування кримінального провадження 0000455 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказані обставини також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт у нічний період доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, які передбачені пунктами 1, 5 ст.177 КПК, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення: особисте зобов`язання не можливо застосувати через те, що ОСОБА_4 має незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що безперешкодно може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ; особисту поруку не можливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою до органу досудового розслідування не зверталась;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання та чи продовження дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, на думку сторони обвинувачення застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ним, покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього переховуватись від слідства та суду, та вчиненню нових злочинів.

Заслухавши висновок прокурора, та слідчого, які вважають, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, підозрюваного ОСОБА_4 , тиа захисника ОСОБА_13 , які не заперечили, щодо обрання даного виду запобіжного заходу.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю , починаючи з 14 жовтня 2024 року по 12 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до кабінету слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська, №15а, до кабінету прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 30.

2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1