справа № 361/111/24
провадження № 1-кс/361/1415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного 10.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 10.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

10.09.1999 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо в зазначеній в повідомлені особі в день його складання. При цьому у випадку неможливості такого вручення, повідомлення про підозру має бути вручене особі у спосіб, передбачений статтями 135-136 цього КПК для вручення повідомлень.

14.12.2000 ОСОБА_6 постановою слідчого ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Броварського РУП ОСОБА_8 про те, що в неї на виконанні доручення, вході якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 здійснив виїзд за межі території України в пункті пропуску Бориспіль 07.03.2000 р. рейсом 403 Київ-Рига. Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в напрямку В`їзд не перетинав, на даний час, місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані та доведені докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та місця свого проживання, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто незаконно впливати на осіб, які на теперішній час не допитані як свідки, однак яким можуть бути відомі відомості щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане із нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1