Справа № 185/8540/24
Провадження № 1-кс/185/1058/24
20 серпня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, має середню освіту, навчається в Західно Донбаському професійному ліцеї за спеціальністю електрослюсар «слюсар», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2024 року приблизно о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу магазина «АТБ-№1047», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої з раніше незнайомим ОСОБА_8 . В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 умисно наніс один удар ліктем правої руки в область нижньої щелепи в область кута зліва останньому, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу і лежачи на спині ОСОБА_5 носком взутої правої ноги наніс чотири удари в область голови останньому та покинув місце злочину. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, лінійного перелому комірок правого сосцеподібного відростку з переходом на тіло клиноподібної кістки, субарахноїдального крововиливу в проекції лівої скроневої області головного мозку, субапоневротичної гематоми в потиличній області справа, розриву шкіри правого слухового проходу та центральної перфорації правої барабанної перетинки з явищами вушної кровотечі, забійної рани в проекції лівого кута роту - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
17 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відомі дані свідків по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідство вважає, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, погоджуються на нічний домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.
Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий, неповнолітній, наявність у нього місця постійного проживання, соціальні зв`язки, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, з часу проголошення ухвали до 17 жовтня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-заборонити покидати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.;
-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1