overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3303/24
Провадження № 1-кп/444/335/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст.186 КК України на 14 серпня 2024 року о 14:50 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/266/22

провадження № 1-кс/485/3/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Снігурівка матеріали клопотання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія(№5)" ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

23 лютого 2022 року Снігурівський районний суд Миколаївської області постановив ухвалу у кримінальному провадженні про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "samsyng" модель ММ 134 ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батерею, вилучене у засудженого ОСОБА_4 .

Суд встановив, що при постановленні даної ухвали, було допущенно описку, а саме в ухвалі суду не в повному обсязі зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка у резолютивній частині ухвали, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року у справі за клопотанням начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія № 5" ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "samsyng" модель ММ 134 ІМЕІ НОМЕР_1 та акумуляторну батерею, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

Вказати повну дату народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3614/24
Провадження №1-кп/592/367/24

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000043 від 13.03.2024 року, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.

Прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений підтримав позицію свого адвоката.

Вислухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Дійсно, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000111 від 22.02.2024 року, №0000043 від 13.03.2024 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України та за ч. 2 ст. 367 КК України відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (номер справи 592/12742/24) об`єднати з кримінальним провадженням №0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (номер справи 592/3614/24).

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №592/3614/24 та призначити до розгляду на 20 серпня 2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6802/24
№ провадження 1-кс/495/1580/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001039 від 14.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001039 від 14.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 05:00 години в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.08.2024 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/22

Номер провадження: 1-кс/511/739/24

14.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Давидівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №650/2247/23
н/п 1-кп/766/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання підсудного під вартою та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001840 від 31.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія електрика 3 радіорелейного взводу 2 радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 12.10.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2024 року о 08.10 год..

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ ________________ ________________
Справа № 682/2030/24
Провадження № 1-кс/682/147/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ухвалив:

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , а також посадовим особам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також пристроїв для їх вживання, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/112/24
Єдиний унікальний №733/1376/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

12 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом обвинуваченого та його захисника, проти чого останні не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 22 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8020/24
Провадження №1-кс/367/1072/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 серпня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1014/24
Провадження № 1-кп/382/123/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 336 КК України,

кримінальне провадження надійшло 30 травня 2024 року від Бориспільської окружної прокуратури,

запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у злочині, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначити кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України, на 11 годин 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1