Справа №523/2216/24
Провадження №1-кс/523/3231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів провадження для ознайомлення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на посадових осіб СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно ненадання матеріалів кримінального провадження №0000304 від 27.03.2023 року для ознайомлення.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала документи, які подані не відповідають законодавству, долучила письмове обґрунтування.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . На підтвердження своїх повноважень адвокат надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1793, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордер серії ДП№-1-1/024 від 07.04.2024 року, договір про надання правової допомоги від 07.04.2024 року.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, договір про правову допомогу, наданий заявником, складено незрозумілою мовою, не завірено належним чином, а сама копія виконана таким чином, що майже половина тексту обрізана. Крім того, ордер, наданий заявником, не містить усіх обов`язкових реквізитів, зокрема не вказане повне ім`я адвоката, також не завірений належним чином. При цьому, використання типової форми ордеру, виготовлену друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону, було дозволено використовувати адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року.

Також слід зауважити, що додатки до скарги не завірені належним чином.

Таким чином, за відсутності належним чином завірених доданих до скарги документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу адвокату ОСОБА_4 , оскільки зі скарги неможливо встановити чи має він право на таке оскарження, чи підлягає вона оскарженню в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів провадження для ознайомлення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1