Справа № 392/803/24
Провадження № 1-кс/392/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Мала Виска)-начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх, неповнолітіх дітей, осіб похилого віку, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , звернулися до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09.05.2024 року близько 10 години водій автомобіля «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР, а також вимог, які наведено у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області в напрямку вул. Центральна, внаслідок алкогольного сп`яніння не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п.2.3 (б) і (д) ПДР, п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги по вул. Велігіна, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закрита черепно - мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеня, хронічна субдуральна гематома справа зі стисненням правої гемісфери головного мозку та дислокаційним синдромом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спичинення; тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки-закритий перелом ключиці зі зміщенням відломків, що відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

12.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У поданому клопотанні, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про пряму заборону керування автомобілем в стані сп`яніння, цілеспрямовано використав автомобіль, при цьому розумів, що кримінальні правопорушення вказаної категорії під час їх вчинення становлять високу суспільну небезпечність. Слідчий вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2025, який полягає в забороні останньому залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Підозрюваний не заперечили проти задоволення поданого слідчим клопотання, зазначивши, що визнає свою вину у вчиненому та те, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, що кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

12.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Санкція ч.2 ст.286-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років

Положеннями ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан, тощо.

Отже, слідчий суддя вважає, що перевіркою матеріалів клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування обгрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, його причетність повністю підтверджується письмовими доказами долученими до матеріалів даного клопотання.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та характеризуючих даних відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176,181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто починаючи з 26.11.1924 по 12.01.2025, який полягає у забороні останньому залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_3 , на строк дії тримання особи під домашнім арештом наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях та виконанням ними своїх службових обов`язків.

Строк дії ухвали до 12.01.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Направити копію ухвали до ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1