СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/126/24
ун. № 759/6728/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000569, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відтак, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, та захисників, які у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 фактично обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. № 402.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1