УХВАЛА

29 серпня 2024року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня та 02 серпня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, за змістом якоїне погоджується з вищезазначеними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Проте, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він одночасно порушує питання про здійснення касаційної перевірки трьох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня та 02 серпня 2024 року. Водночас колегія суддів звертає увагу, що для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняте одне з рішень, визначених ст. 436 КПК.

До того ж, згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає касаційну скаргу може порушити питання про поновлення цього строку.

Крім вищезазначеного, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції у відповідності до пункту 5

ч. 2 ст. 427 КПК.

Проте, ОСОБА_4 у своїй скарзі не сформував прохання до Суду, як того вимагають приписи статті 436 КПК.

Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі слід конкретизувати судове рішення, яке він оскаржує та зазначити вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня та 02 серпня 2024 року, залишити без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3