№ 1-кс/756/1994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000208 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000208 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з посиланням на те, що відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2 ) з 18.03.2023 здійснив нез`явлення на службу у АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах воєнного стану.

З 25.02.2022 по 18.03.2023 головний сержант ОСОБА_5 перебував у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від проходження військової служби, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 переховується за вказаною в ньому адресою, слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчийне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000208 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1