Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2838/21
Провадження № 1-кп/376/73/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000297 від 22.11.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонів Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 29.03.2024 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 16 листопада 2021 року близько 07.00год. знаходячись за місцем проживання матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, за для отримання можливості реалізації майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , погрожуючи продовженням нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце напередодні 15.11.2021, та користуючись неможливістю чинити йому супротив, незаконно заволодів паспортами громадян України на ім`я ОСОБА_9 ( документ №004553814, виданий 07.02.2020 органом №3243) та ОСОБА_8 ( документ №005269726, виданий 29.09.2020 органом №3243)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що при вищевикладених обставинах між ним, матір`ю та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті вживання алкогольних напоїв, щоб останні не продовжували вживати алкогольні напої, забрав їх паспорта. Категорично заперечував корисливий мотив, стверджував, що заволодіння паспортами потерпілих з земельними паями ніяк не пов`язано .

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 являється сином ОСОБА_9 , яка проживала в нього в 2021 році. В листопаді 2021 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_7 вранці після того дня як побив матір, став вимагати від нього та ОСОБА_9 документи, щоб переоформити земельні паї. Знаючи його неадекватний та неконтрольований стан під час алкогольного сп`яніння та будучи свідком того, як він побив свою матір напередодні, злякався та не чинив супротиву в той час як ОСОБА_7 забирав його документи та документи ОСОБА_9 , хоча дозволу на це не надавав, остання побоюючись за своє здоров`я також не чинила супротив.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, згідно актового запису про смерть від 18.12.2023 №30, померла 11.12.2023 в м.Сквира Київської області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2017 року від сусідів дізналась, що ОСОБА_7 побив свою матір ОСОБА_9 , в наслідок чого остання потрапила до лікарні. По приїзду в лікарню ОСОБА_9 повідомила їй, що її син ОСОБА_7 вимагав від неї документи, а саме: державний акт на землю, банківські картки, паспорт, оскільки вона відмовлялась їх віддати, він її побив, після чого примусово забрав документи. Зі слів сусідів також знає, що ОСОБА_7 також забрав документи у ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2021 року ОСОБА_7 звертався на підприємство з метою отримання орендної плати за земельний пай ОСОБА_9 , посилаючись на те, що його матір захворіла та потребує коштів на лікування, однак у зв`язку з відсутністю в нього договору оренди, довіреності та інших необхідних для цього документів, йому було відмовлено.

Крім того, його вина підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 22.11.2021, з якого вбачається, що в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 на підлозі та порозі кімнати №3 виявлені сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. (а.с.92-111)

-Протоколом добровільної видачі від 23.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 та дві банківські картки. (а.с.114)

-Протоколом огляду від 23.11.2021, згідно з яким оглянуто видані ОСОБА_7 документи та встановлено їх дані: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документ №004553814, виданий 07.02.2020 органом №3243; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документ №005269726, виданий 29.09.2020 органом №3243;. довідка про реєстрацію ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; картки Райффайзен Банк Аваль (а.с.115-117)

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2021, якою видані ОСОБА_7 та оглянуті дізнавачем документи визнано речовими доказами, передано під розписку власникам.(а.с.123-124)

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем реєстрації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст..357 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення саме такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2024 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_7 до постановлення вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2024, суд визначає обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2024 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку (24.10.2024), зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2024 за період з 08.12.2021 по 23.10.2024.

Речові докази: паспорти громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , довідку про реєстрацію, копію ідентифікаційного кода, банківську картку- вважати повернутими за належністю. .(а.п.124-125)

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1