КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6662/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

за участю: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно частини п`ятої статті 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у задоволенні клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 згідно частини п`ятої статті 194 КПК України, - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.

Уважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а також неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

У мотивування скарги зазначає, що висновки суду щодо закінчення строків виконання вироків Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року та Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року є передчасними, необґрунтованими та суперечать чинному законодавству.

Вказує, що на підставі міжнародного розшуку цілі з установлення місцезнаходження ОСОБА_7 досягнуто, останнього затримано та обрано запобіжний захід, розпочато екстрадиційну перевірку.

Посилається на те, що висновки слідчого судді про те, що відсутність ОСОБА_7 у розшуку в інформаційній системі Інтерполу на день прийняття рішення є доказом того, що останній не перебував у розшуку та не переховувався, є хибними та містять істотні суперечності, оскільки нормами закону не передбачено, як обов`язкову умову для застосування запобіжного заходу, перебування особи у міжнародному розшуку в інформаційній системі Інтерпол.

Також звертає увагу на те, що слідчий суддя прийняв до уваги та визначив встановленими обставини (міцні соціальні зв`язки) лише зі слів ОСОБА_7 , оскільки в ході розгляду клопотання ОСОБА_7 та його захисником жодних належних та допустимих доказів на підтвердження міцних соціальних зав`язків останнього на території України не надано.

Зауважує, що ОСОБА_7 , розуміючи строк позбавлення волі, на який йому призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень - 19 років 7 місяців 15 днів, може у подальшому переховуватись з метою уникнення визначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думкуОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до Міністерства юстиції України 04 жовтня 2021 року за №88880//12.1.4 надійшов запит компетентних органів Республіки Грузія про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року за п.п. «в», «г» частини другої статті 182 КК Республіки Грузії, ухвали Тбіліського міського суду від 24 лютого 2013 року, вироку Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року за п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частини першої статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії та ухвали Тбіліського міського суду від 20 лютого 2013 року.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 12 жовтня 2021 року за №69463-21 надійшов запит компетентних органів Республіки Грузія про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року за п.п. «в», «г» частини другої статті 182 КК Республіки Грузії, ухвали Тбіліського міського суду від 24 лютого 2013 року, вироку Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року за п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частини першої статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії та ухвали Тбіліського міського суду від 20 лютого 2013 року і надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 21 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв., у порядку статей 208, 582 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 затримано громадянина Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року за п.п. «в», «г» частини другої статті 182 КК Республіки Грузії, ухвали Тбіліського міського суду від 24 лютого 2013 року, вироку Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року за п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частини першої статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії та ухвали Тбіліського міського суду від 20 лютого 2013 року.

21 жовтня 2021 року Київською міською прокуратурою надано доручення Дарницькій окружній прокуратурі міста Києва про звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту та участі прокурора окружної прокуратури при його розгляді.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) строком на 60 діб.

Захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) задоволено, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України по 20 грудня 2021 року включно, однак на строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня затримання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора та до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16 лютого 2022 року включно, однак на строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня затримання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 квітня 2022 року включно, однак на строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня затримання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора та відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 червня 2022 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора та відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 серпня 2022 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора та відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 жовтня 2022 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) до 30 січня 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 27 березня 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 25 травня 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 25 липня 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 21 вересня 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 21 листопада 2023 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 20 січня 2024 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 20 березня 2024 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 20 травня 2024 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 16 липня 2024 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), до 16 вересня 2024 року включно.

Відповідно до запиту компетентних органів Республіки Грузія про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), встановлено, що вироком Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року, ухвалою Тбіліського міського суду від 24 лютого 2013 року, вироком Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року та ухвалою Тбіліського міського суду від 20 лютого 2013 року останнього засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «г». частини другої статті 182, п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частиною першою статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії та призначено покарання у вигляді 19 років 7 місяців та 15 днів позбавлення волі.

Іноземною стороною надано витяги статей з Кримінального кодексу, які інкримінуються ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ).

Іноземною стороною поінформовано про належність ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) до громадянства Республіки Грузія.

Інкриміновані компетентними органами Республіки Грузія ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) кримінальні правопорушення, передбачені п.п. «в», «г». частини другої статті 182, п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частиною першою статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії, є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною другою статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною другою статті 190 (шахрайство), частинами першою, третьою статті 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів) КК України, за які передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Київською міською прокуратурою на підставі доручення Міністерства юстиції України проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкодити видачі громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_7 до Державної міграційної служби України подано заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Станом на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, на громадянина Грузії ОСОБА_7 слідчим суддею суду першої інстанції Державною міграційною службою рішень за заявою ОСОБА_7 не прийнято.

Згідно частини другої статті 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Відповідно до частини четвертої статті 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

За таких обставин, рішення за результатами екстрадиційної перевірки щодо можливості видачі громадянина Грузії ОСОБА_7 правоохоронним органам Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час, не прийнято.

13 вересня 2024 року заступник керівника Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у задоволенні клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 згідно частини п`ятої статті 194 КПК України, - відмовлено.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя встановив, що на час розгляду даного клопотання прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_7 ухилявся від виконання покарання, внаслідок чого застосування строків давності не є можливим згідно частини третьої статті 80 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав, що за наведених обставин видати ОСОБА_7 запитуваній стороні не представляється можливим, а отже довготриваюча екстрадиційна перевірка не має позитивних перспектив для відповідних державних органів.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку статті 584 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За положеннями частин першої, другої статті 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Як убачається з матеріалів клопотання, до Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 12 жовтня 2021 року за №69463-21 надійшов запит компетентних органів Республіки Грузія про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29 березня 2007 року за п.п. «в», «г» частини другої статті 182 КК Республіки Грузії, ухвали Тбіліського міського суду від 24 лютого 2013 року, вироку Тбіліського міського суду від 25 березня 2009 року за п.п. «б», «в» частини третьої статті 180, частини першої статті 362, п. «б» частини другої статті 362 КК Республіки Грузії та ухвали Тбіліського міського суду від 20 лютого 2013 року і надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

07 червня 2022 року громадянин Республіки Грузія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДМВС у м. Києві та Київської області за захистом в Україні, що підтверджується копією довідки про звернення за захистом в Україні №013919, проте станом на день розгляду клопотання ДМС рішень за заявою ОСОБА_7 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не приймалось.

Відповідно до частин першої-третьої статті 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.

Отже, станом на день розгляду клопотання питання про видачу ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Грузія не вирішено, оскільки здійснюється екстрадиційна перевірка, тому існують ризики, що ОСОБА_7 може ухилитися від екстрадиції у разі відмови у задоволенні його заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таким чином, ураховуючи характеризуючі дані про ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) в їх сукупності, неодноразове пом`якшення та продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу, наявності місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , міцність його соціальних зв`язків, наявність посвідки на постійне місце проживання на території України, а також, що рішення про видачу особи (екстрадицію) станом на час розгляду клопотання ще не прийнято, при цьому ОСОБА_7 подав заяву про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених слідчим суддею на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, а саме до 13 листопада 2024 року, оскільки таке продовження строку дії обов`язків є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_7 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Грузія.

Колегія суддів уважає, що постановляючи ухвалу слідчий суддя не дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 згідно частини п`ятої статті 194 КПК України.

Будь яких обставини, які б відповідно до вимог статті 585 КПК України, давали б підстави для відмови у продовженні строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених слідчим суддею на громадянина Республіки Грузія, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга прокурора задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно частини п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно частини п`ятої статті 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі №753/11809/22, а саме:

- прибувати до органів прокуратури та суду за попередньою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти органи прокуратури та суду про зміну свого місця проживання ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України

Термін дії обов`язків, покладених судом, продовжити на два місяці, а саме до 13 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3