Справа № 203/6054/24
Провадження № 1-кс/0203/3931/2024
УХВАЛА

26 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н., про те, що 25.11.2011 в невстановлений час невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа майном гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході додаткового допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0000444 ОСОБА_6 встановлено, що 03.07.2024 року їй на телефон надійшло «смс» повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що є рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , про стягнення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не була присутня з поважних причин. Однак на офіційному сайті судових рішень не було опубліковано рішення, яке суд прийняв 27.02.2024 року, і лише 26.06.2024 року опублікували рішення. В подальшому від ОСОБА_7 , на її телефон було направлено фото виконавчого листа виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року, в якому сума боргу не відповідає дійсності та з якою ОСОБА_6 категорично не згодна. ОСОБА_6 ,в свою чергу, була позбалена право надати документи, що підтверджують справжню суму боргу. На думку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , навмисно ввели суд в оману. ОСОБА_10 , не повідомив ОСОБА_6 про те, що передає правонаступництво по боргу своєму сину ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 , здійснює психологічний тиск на ОСОБА_6 , та погрожує відібрати у ОСОБА_6 земельну ділянку найближчим часом. Подібні неправомірні дії відбулися вже з боку ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , що стало підставою для відкриття даного кримінального провадження в якому ОСОБА_10 , є свідком.

По кримінальному провадженню №0000444 від 29.01.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 надавала покази, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , домовилися між собою, та змусили її підписати безгрошовий договір купівлі-продажу на сина ОСОБА_11 , запевнивши ОСОБА_6 , що зупиняють нарахування відсотків по боргу. Цей факт підтвердив ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_6 слідчому,а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за допомогою ОСОБА_10 , по суті забрали у ОСОБА_6 землю і будинок, не зупинивши відсотки, тим самим нанесли їй матеріальні збитки в розмірі 360 тис. дол. США (підтверджується висновком будівельної товарознавчої експертизи яка є в матеріалах кримінального провадження).

На теперішній час теж саме хоче зробити ОСОБА_10 , зі своїм сином ОСОБА_7 . Вони нарахували завищені відсотки в супереч раніше домовленостям, та ще дописали згідно розписки, яку ОСОБА_10 , мав знищити після того як я переписала договір займу 40 тис. дол. США.

Так, органом досудового розслідування також встановлено, що було два договори займу на 40 тис. дол. США та 100 тис. дол. США. ОСОБА_10 , під постійним психологічним тиском змусив ОСОБА_6 переписати договори раніше наданих займав в один, на загальну суму 155 тис. дол. США в якому він запевнив мене, що у вказаному договорі враховані відсотки та інфляція, і знову син ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_6 , що найближчим часом забере в неї земельну ділянку з кадастровим номером № :05:005:0118, за адресою: АДРЕСА_2 та недобудований будинок за цією адресою (не має права власності на будинок) і не дасть їй часу на оскарження даного рішення, з його слів, у нього все вже домовлено у виконавчій службі.

Такі протиправні дії з боку ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 приведуть до перереєстрації земельної ділянки з кадастровим номером № :05:005:0118, за адресою: АДРЕСА_2 та недобудованого будинку за цією адресою (не має права власності на будинок), що на праві власності належать ОСОБА_6 , на іншу особу, підконтрольну цим особам, щоб у ОСОБА_6 не було змоги в подальшому повернути мою власність.

В подальшому, в ході допиту ОСОБА_9 , остання клопотала про арешт на земельну ділянку площею 0,070 га в АДРЕСА_3 , з кадастровим номером з метою недопущення її відчуження до з`ясування всіх обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,070 га, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий зазначає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать, що спірне нерухоме майно є предметом незаконних дій.

В межах кримінального провадження №0000444 від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про вилучення у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , посвідченого нею договору іпотеки від 09.04.2008 року за реєстровим №2246 на нотаріальному бланку ВКК №367519, для підтвердження шахрайських дій відносно майна ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою документування кола осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, встановлення і документування інших співучасників зазначеного кримінального правопорушення, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме вилученні (здійсненні їх виїмки) оригіналів документів, а саме: договору іпотеки від 09.04.2008 року за реєстровим №2246 на нотаріальному бланку ВКК №367519, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а тому слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотання про тимчасовий доступ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення жодної експертизи тощо, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а саме до договору іпотеки від 09 квітня 2008 року за реєстровим № 2246 на нотаріальному бланку ВКК № 367519.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_4 ) надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1