Справа № 11-1005/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 358 Доповідач : ОСОБА_2
ч. 3 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

з участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ц и м в и р о к о м: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником лісничого Бендюзького ЛГП Радехівського ЛМГ, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

Визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 201 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, за ч.1 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців арешту, за ч.3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди, (приведено у відповідність до постанови Мостиського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року).

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Покладено обов`язок на ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази:

- автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - конфіскувано в дохід держави після набрання даним вироком законної сили;

- пасажирську митну декларацію від 21.07.2008 року, копію експортної декларація форми ЕХ А № J 304359 від 19.07.2008 року, свідоцтво про реєстрацію автобуса (бріф) серії НОМЕР_2 (ідентифікатор 81/161 /ТЕRММІ/0Р05/316), та підроблена рахунок - фактура № 19072008/ Vоlіzуа від 19.07.2008 року, які знаходяться в матеріалах справи - залишено в матеріалах справи;

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень за проведення по справі, товарознавчої експертизи, які перерахувати на р/р 1060, одержувач платежу - УСБУ у Львівській області, банк одержувача ГУДК України у Львівській області, МФО - 825214. ЄДРПОУ -20001591, інд. податковий № 00500210, призначення платежу "за товарознавчу експертизу".

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що він в липні 2008 року з метою отримання заробітку вирішив придбати за кордоном бувший у використанні пасажирський автобус, який в подальшому перепродати в Україні. Для цього знайшов в мережі „Інтернет" відомості про пасажирський автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350", 2000 року випуску, продавцем якого являвся невстановлений слідством громадянин Республіки Польщі на ім`я Збишек. Зателефонувавши за вказаним у зазначеному сайті номером телефону, він узгодив зі Збишеком кінцеву вартість автобуса - 75500 Євро, після чого вони домовилися про зустріч 20.07.2008 року у м Перемишлі Республіки Польщі з метою огляду та купівлі вказаного автобуса. Гроші для цього по частинах позичив у знайомих та родичів.

Зустрівшись згідно попередньої домовленості зранку 20.07.2008 року зі Збишеком у місті Перемишлі, ОСОБА_7 оглянув вказаний пасажирський автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , і пересвідчившись у задовільному технічному стані автобуса, вирішив його придбати. Після чого він взяв ноутбук, і здійснив переказ коштів у сумі 75500 Євро зі свого „електронного гаманця" на "електронний гаманець" українського користувача, адресу якого вказав йому Збишек. Останній отримавши від когось по телефону підтвердження про переказ коштів, віддав йому товаросупровідні документи на автобус і ключі запалювання, та попрямував у невідомому напрямку.

При ознайомленні з наданими Збишеком товаросупровідними ОСОБА_10 виявив, що там присутні експортна декларація форми ЕХ А № J 304359 від 19.07.2008, рахунок-фактура № 19072008/ Vоlіzуа від 19 липня 2008 року та свідоцтво про реєстрацію автобуса (бріф) серії НОМЕР_2

(ідентифікатор 81/161 /ТЕRММІ/0Р05/316), згідно яких вартість автобуса становила 75500 Євро, однак у експортній декларації та рахунку-фактурі покупцем вказувалася інша особа - ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи, що на митному посту при в`їзді в Україну у нього можуть виникнути проблеми з данного приводу, ОСОБА_7 вирішив замінити товаросупровідні документи на такі, які б відповідали дійсності. Телефонував Збишеку, однак його телефон був виключеним.

Знаючи, що для проведення митного оформлення вказаного автобуса в МП "Медика" при виїзді з Республіки Польщі необхідно буде пред`явити весь пакет документів, а при проведенні митного оформлення цього автобуса в ПП "Шегині" України не буде обов`язковим пред`являти експортну декларацію, а лише рахунок-фактуру та бріф, а також володіючи навиками в комп`ютерній техніці, ОСОБА_7 вирішив самостійно виготовити (підробити) іншу рахунок-фактуру на зразок оригінальної, куди внести відомості про себе в якості покупця.

З вказаною метою він 20 липня 2008 року близько 15 години в одному із комп`ютерних клубів м. Перемишля, де використовуючи комп`ютерне обладнання та оргтехніку, способом сканування та роздрукування, маючи за зразок оригінальну фактуру, виготовив іншу (підроблену) рахунок-фактуру, в якій вказав дійсні фірму-продавця, номер та дату продажу, однак у графу "покупець" вніс свої установчі дані. З огляду на те, що він вже і так вчиняє підроблення зазначеної рахунка-фактури, у ОСОБА_7 виник умисел на внесення у цю фактуру неправдивих відомостей про вартість автобуса - 19800 Євро, щоб при його розмитненні на території України сплатити значно менші митні та інші обов`язкові платежі. Крім того, щоб у інспекторів митниці не виникло сумнівів щодо такої низької вартості, він, користуючись Інтернет-перекладачем, вніс у фактуру запис "автобус отримав пошкодження внаслідок аварії".

Виготовивши за зразком оригінальної вказану вище підроблену фактуру. ОСОБА_7 сів у автобус і виїхав в сторону МП "Медика", куди прибув у вечері 20 липня 2008 року. При проходженні митного оформлення у вказаному митному пості, яке почалося в кінці дня 20 липня, а закінчилося вночі 21 липня 2008 року, він подав представникам митниці оригінальні експортну декларацію, рахунок-фактуру та технічний паспорт (бріф), згідно яких вартість автобуса складала 75500 Євро.

В`їхавши близько 2 години 30 хвилин 21 липня 2008 року на територію митного поста "Шегині" України, ОСОБА_7 подав до митного оформлення як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вище автобуса, завідомо підроблену ним рахунок-фактуру та бріф, згідно яких вартість автобуса складала 19800 Євро, таким чином вчинивши умисне, контрабандне, з приховуванням від митного контролю, переміщення зазначеного автобуса через митний кордон України.

Крім того, на прохання ОСОБА_7 пасажирську митну декларацію під його диктовку заповнила стороння, невстановлена слідством особа. У вказаній декларації ОСОБА_7 також умисно вказав вигадану ним неправдиву, занижену вартість автобуса - 19800 Євро. Після чого він особисто розписався у графі "особистий підпис" та подав вказану декларацію інспектору ПП „ ОСОБА_12 " ОСОБА_13 до митного оформлення.

Після проведення митного огляду та сплати необхідної митної застави в розмірі 66689.87 гривень, ОСОБА_7 по зобов`язанню доставив вказаний автобус для проходження подальшого митного оформлення у ВМО №5 Львівської області, де подав всі необхідні документи та на підставі яких інспекторами митниці було проведено митне оформлення, несвідомо нараховано занижені митні платежі в загальній сумі 106419,48 гривень та видано 11 серпня 2008 року посвідчення митниці про реєстрацію ТЗ в органах МРЕВ.

На підставі вказаного посвідчення ОСОБА_7 12 серпня 2008 року поставив вказаний вище автобус на облік в Жовківському МРЕВ ДАІ ГУМВСУ у Львівській області. 14 серпня 2008 року, знайшовши покупця - жителя міста Одеси ОСОБА_8 , не повідомляючи якому про факт контрабандного ввезення цього автобуса на митну територію України, ОСОБА_7 зняв даний автобусі обліку в органах МРЕВ та продав його вищевказаному громадянину.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано апеляцію, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, виключити з нього призначене додаткове покарання ОСОБА_7 у вигляді конфіскації предметів контрабанди. Крім того просить змінити такий в частині вирішення долі речового доказу автобуса марки "МЕRSEDES-BENZ О 350», кузов № НОМЕР_3 , постановивши повернути його власнику ОСОБА_8 .

Вказує, що суд фактично двічі вирішив долю зазначеного автобуса, конфіскувавши його і як предмет контрабанди, і як речовий доказ. Крім того за словами апелянта органами досудового слідства на підставі відповідних документів достовірно встановлено, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем автобуса і його повноправним власником.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляції, прокурора який просить апеляцію відхилити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матерали справи, колегія суддів визнала, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ст. ст. 201 ч. 1, 358 ч. 1, 3 КК України відповідає фактичним обставинам справи, і підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами є обґрунтованими, і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Як вбачається з протоколу виїмки від 03.02.2011 року (а.с.2), на підставі постанови старшого слідчого відділу УСБ України у Львівській області від 31.01.2011 року у ОСОБА_8 вилучено пасажирський автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350" р.н. НОМЕР_4 . Дана виїмка проведена в межах порушеної кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст. 201 ч. 1 КК України. (а.с.1,2, Т.2)

Згідно постанови слідчого від 12.01.2011 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.19, Т. 2) та відповідно до постанови від 03.02.2011 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 (а.с. 3,4, Т.2). 17 січня 2011 року накладено заборону на проведення усіх реєстраційних операцій (а.с.20, Т.2).

Згідно листа Львівської митниці від 24.02.11 №19/42-2498, 21.07.2008 р. за пасажирський автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , підлягали б сплаті ввізне мито 116661,35 грн., ПДВ -139,993,62 грн. всього 256.654,97 грн.

У випадку декларування пасажирського автобуса за вартістю згідно висновком товарознавчої експертизи 578331,00 грн. (а.с.149-150, Т.2).

Покликання апелянта на те, що суд безпідставно конфіскував у дохід держави транспортний засіб, та вирішив долю речового доказу не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, предметом злочину є саме пасажирський автобус марки "МЕRSEDES-BENZ О 350", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 21.07.2008 року, контрабандним способом перемістив через митий кордон України з Республіки Польща з приховуванням від митного контролю.

Санкція статті, за якою визнано винним ОСОБА_7 - 201 ч. 1 КК України передбачає конфіскацію предметів контрабанди.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем і на даний час транспортний засіб перебуває у його власності і в результаті конфіскації автобуса, будуть порушені його права як власника, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_8 в порядку цивільного судочинства вправі звернутися до винної особи про повернення коштів у витрачених ним на купівлю транспортного засобу, та понесених ним збитків.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:

Судді: