Справа №523/7647/24
Провадження №1-кс/523/2720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , за участю підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Свердловськ Луганської області, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт, посилаючись на наступне.

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000618 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_6

25.05.2024р. слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 27.05.2024р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2024р. включно.

19.07.2024р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.08.2024р.

Внаслідок того, що строк тримання під вартою закінчується, адвокат ОСОБА_5 вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, остання має місце реєстрації та постійного проживання; не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування; Подольська позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; підозрювана не має потреби незаконно впливати на свідків, так як під час досудового розслідування зазначених осіб було допитано; ОСОБА_6 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як остання навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування та повністю визнала свою провину.

На думку адвоката ОСОБА_5 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , підтвердили, що підозрювана ОСОБА_8 виконує покладені на неї процесуальні обов`язки та активно співпрацює із слідством.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання адвоката, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, має місце реєстрації та постійного проживання; не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування; не має потреби незаконно впливати на свідків; не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, повністю визнала свою провину.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

З урахуванням того, що в даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, має місце реєстрації та постійного проживання; не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки активно співпрацює з органом досудового розслідування; не має потреби незаконно впливати на свідків; не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та повністю визнала свою провину, вважаю, що потрібно змінити підозрюваній Подольській запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді не застосувати стосовно підозрюваної більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в слідчого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики відпали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 22.10.2024р. та заборонити їй залишати в період часу з 23год. 00хв. до 05год. 00хв. наступної доби місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1