Справа № 372/6270/24
Провадження 1-кс-1565/24
ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002275 від 21.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.11.2024, о 20.43 год., до чч Обухівського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у новонародженої дитини (8 днів) хрипи, голова синього кольору та вона без свідомості.

Проведено обшуком за участю судово-медичного експерта та криміналістичної лабораторії ГУНП в Київській області. На місце події виїхали керівництво СУ ГУНП, РУП, СОГ. Згідно огляду експерта, на тілі дитини виявлено: обширний перелом черепа, садна по всьому тілу (голови, рук, ніг).

Відомості за вказаним фактом 21.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в кімнаті №1 вилучено костиль сірого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; в кімнаті №4 на підлозі з правої сторони вилучено одяг дитячий білого кольору із візерунками, поміщену до паперового конверту №1; в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_1 , поміщену до спеціального пакету WAR0071541; в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_2 та із сім-картою «Водафон» номер НОМЕР_3 , поміщену до спеціального пакету WAR1008657; в кімнаті №4 на столі вилучено 2 рюмки із написом «Хлібний дар», 1 рюмку прозору, 1 скляний графін прозорий із дерев`яною кришкою, поміщено до картонної коробки та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; в кімнаті №5 на столі вилучено 2 пляшки пластикові із дитячою сумішшю, прозорі, поміщену до паперового конверту №4; в кімнаті №5 на бильці дивану вилучено скляну пляшку із різким запахом алкоголю, об`ємом 200 мл., поміщену до паперового конверту №5; в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку, марки «Jack Daniels» із різким запахом алкоголю, об`ємом 1000 мл., поміщену до паперового конверту №2; в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку «Лімончело» із різким запахом алкоголю, із жовтою рідиною всередині, поміщену до паперового конверту №3;

На підставі вище викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002275 від 21.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в кімнаті №1 вилучено костиль сірого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; в кімнаті №4 на підлозі з правої сторони вилучено одяг дитячий білого кольору із візерунками, поміщену до паперового конверту №1; в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_1 , поміщену до спеціального пакету WAR0071541; в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_2 та із сім-картою «Водафон» номер НОМЕР_3 , поміщену до спеціального пакету WAR1008657; в кімнаті №4 на столі вилучено 2 рюмки із написом «Хлібний дар», 1 рюмку прозору, 1 скляний графін прозорий із дерев`яною кришкою, поміщено до картонної коробки та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою; в кімнаті №5 на столі вилучено 2 пляшки пластикові із дитячою сумішшю, прозорі, поміщену до паперового конверту №4; в кімнаті №5 на бильці дивану вилучено скляну пляшку із різким запахом алкоголю, об`ємом 200 мл., поміщену до паперового конверту №5; в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку, марки «Jack Daniels» із різким запахом алкоголю, об`ємом 1000 мл., поміщену до паперового конверту №2; в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку «Лімончело» із різким запахом алкоголю, із жовтою рідиною всередині, поміщену до паперового конверту №3;

Згідно постанови слідчого від 22 листопада 2024 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?в кімнаті №1 вилучено костиль сірого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою;

?в кімнаті №4 на підлозі з правої сторони вилучено одяг дитячий білого кольору із візерунками, поміщену до паперового конверту №1;

?в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_1 , поміщену до спеціального пакету WAR0071541;

?в кімнаті №4 на столі з правої сторони вилучено мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, із сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_2 та із сім-картою «Водафон» номер НОМЕР_3 , поміщену до спеціального пакету WAR1008657;

?в кімнаті №4 на столі вилучено 2 рюмки із написом «Хлібний дар», 1 рюмку прозору, 1 скляний графін прозорий із дерев`яною кришкою, поміщено до картонної коробки та опечатано біркою;

?з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою;

?з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою;

?з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою;

?з кімнати №4 вилучено дерев`яний стілець коричневого кольору, поміщено до чорного пакету та опечатано біркою;

?в кімнаті №5 на столі вилучено 2 пляшки пластикові із дитячою сумішшю, прозорі, поміщену до паперового конверту №4;

?в кімнаті №5 на бильці дивану вилучено скляну пляшку із різким запахом алкоголю, об`ємом 200 мл., поміщену до паперового конверту №5;

?в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку, марки «Jack Daniels» із різким запахом алкоголю, об`ємом 1000 мл., поміщену до паперового конверту №2;

?в кімнаті №6 під диваном вилучено скляну пляшку «Лімончело» із різким запахом алкоголю, із жовтою рідиною всередині, поміщену до паперового конверту №3;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя