Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/7158/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст 255-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вважав, що клопотання слідчого, щодо продовження запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано без достатніх підстав, з не обґрунтованою підозрою яка не відповідає обставинам справи, базується на припущеннях, непідтверджена доказами.

Просив врахувати те, що ОСОБА_7 з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України перебував в м. Києві та приймав участь в допомозі Територіальній громаді, Київської області, тобто сприяв в обороноздатності держави, характеризується виключно позитивно як спокійний ввічливий, завжди готовий прийти на допомогу громадянам.

На думку захисника, при застосуванні запобіжного заходу судом не враховано те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, сумлінно буде виконувати покладені на неї обов`язки судом.

Також посилається на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, оскільки підозрюваний немає намірів ухилятись від слідства, суду та спілкування зі свідками, про що надав письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я та долучила відповідь з Київської медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідно до якої стан здоров`я ОСОБА_7 відповідає перебігу наявних хронічних захворювань, на даний час потребує постійного прийому гіпотензивних препаратів.

Також заявила клопотання про повернення прокурору матеріалів клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 посилаючись на порушення територіальної підсудності.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із засобом контролю. Посилалась на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Зазначила, що підозрюваний раніше не судимий та перебуває у СІЗО вже 4 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 21.05.2024 о 10 год. 10 хв. слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 включно без права внесення застави.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

- матеріалами, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

- листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

- листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

- протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

- протоколом огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

- протоколом огляду інтернет сторінки від 22.04.2024;

- протоколом огляду від 09.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД від 29.01.2024;

- протоколом огляду від 07.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД;

- протоколом огляду інформації за результатами проведення моніторингу від 18.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 26.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД № 488 від 29.01.2024;

- висновком експерта №СЕ-19-24/24641 від 22.04.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

- висновком експерта №СЕ-19-24/24650-ВЗ від 17.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.04.2024;

- протоколом огляду від 07.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 18.01.2024;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023;

- протокол огляду від 06.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.08.2024;

- іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованих ризиків на сьогоднішній момент не змінились та не зменшились.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється в участі у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255-2 Кримінального кодексу України, передбачає позбавленняя волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином. Крім цього, ОСОБА_7 приймав участь у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення, в супереч установлених Законом України Правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб. Розуміючи тяжкість та невідворотність можливого покарання, будучи обізнаним в способах незаконного перетину державноо кордону, маючи закордонний паспорт, може незаконно перетнути державний кордон України. Крім того, враховуючи його соціальні зв`язки в різних сферах державних органів та може намагатися всіма способами уникнути кримінальної відповідальності. Поряд із цим, ОСОБА_7 у період з 14.06.2002 по 24.09.2003 переховувався від органів прокуратури за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що свідчить про його можливе переховування від органів правосуддя. Також, він безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_24» або «ОСОБА_25»), ОСОБА_18 (він же, кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_23»), ОСОБА_19 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_26»), що збільшує ризик можливого переховування від кримінального переслідування за допомогою суб`єктів кримінального світу.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, забезпечить їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із цих речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі які на даний час залишаються не дослідженими, так як більшість слідчих (розшукових) дій залишаються не проведеними в кримінальному провадженні до цього часу, у зв`язку із специфікою кримінального правопорушення, суб`єктів підвищеного злочинного впливу, недопущення передчасного розголосу та витоку інформації. Окрім цього, на цей час залишаються не досліджені предмети, речі та документи, які вже здобуті і вилучені в ході проведених обшуків, в тому числі техніки, що надасть можливість ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, передчасно видаляти дистанційно зазначену інформацію. Окрім цього, ОСОБА_7 спільно з іншими підозрюваними та третіми особами, враховуючи їх кримінальний авторитет у злочинному середовищі, ступінь небезпечності і характер кримінальних правопорушень у яких перевірялась їх причетність, може свідчити про можливість організації вчинення спроб з метою знищення речей і документів, а тому обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити збереження доказів у кримінальному провадежні.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та авторитетом у кримінальному середовищі, має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не допитана, оскільки це могло зашкодити завданню кримінального провадження на цьому етапі. Крім того, ОСОБА_7 у ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно впливати на свідків, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб, їх відмови безпосередньо давати покази в суді тощо. Також, ОСОБА_7 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи його статус у кримінальному середовищі, соціальні зв`язки, нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично чи психологічно впливати на експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати їх подальшому проведенню, у тому числі не виключається можливість, з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин, здійснення фізичних чи психологічних погроз на інших учасників кримінального провадження.

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процессуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, згідно наявної інформації, що ОСОБА_7 на протязі життя веде антисоціальний та протиправний спосіб життя, заради досягнення своїх цілей не зупиняється ні перед чим, намагається подавити волю людей зі свого оточення, аби мати змогу маніпулювати ними, контролювати та використовувати заради досягнення своїх цілей, може самостійно чи за участі інших осіб як морально так і фізично погрожувати співробітникам органів правопорядку та суду, вчиняти підпали з метою знищення матеріалів кримінального провадження та залякування посадових осіб. Враховуючи, що у кримінальному середовищі користується кримінальним авторитетом, має кримінальне прізвисько рос. - «Саша Оболонский», завдяки авторитету, особистим якостям та можливостям, поширює вплив на осіб у суспільстві та у своєму оточені, має всі можливості і може спланувати вчинення інших протиправних діянь, які можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб перешкодити досудовому розслідуванню.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо). Слід зазначити, що учасниками злочинної групи вчинено продовжуване кримінальне правопорушення та останні не зупинялись вчинювати протиправні дії з метою доведення злочинного умислу до кінця. Окрім цього, переслідуючи особисті інтереси, може впливати на інших осіб та спільно продовжувати вчинення інших злочинів. Також, ОСОБА_7 , згідно наявної інформації, підтримує злодійські традиції, безпосередньо спілкується зі злодіями в законі, ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_24» або «ОСОБА_25»), ОСОБА_18 (він же, кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_23»), ОСОБА_19 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_26»), тим самим входить до структури кримінального світу, що свідчить стале відношення до вчинення злочинів та прийняття участі у їх організації та координації.

10.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 продовжено до шести місяців.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 закінчується 12.09.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено 03.06.2024 по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам вилученим в ресторані «Ескалібур» та готелі «Братислава»;

- підготувати та надани доручення до УОТЗ для аналізу інформації, вилученої 14.08.2024 в порядку тимчасового доступу до речей та документів, в операторів мобільного зв`язку та отримати відповідь;

- провести огляд інформації отриманої в результаті аналізу УОТЗ;

- отримати висновок фонетичної експертизи призначеної 29.08.2024;

- отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам (мобільним терміналам);

- допитати як свідків осіб, про яких стало відомо в результаті проведених слідчих (розшукових) дій;

- розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання інформації в банківських установах по карткам/рахункам встановленим в ході досудового розслідування (в тому числі, які встановлено після проведення огляду ряду вилучених речей після ряду обшуків), та у разі надання дозволу, здійснити тимчасові доступи до речей та документів;

- розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва та у разі надання дозволу оголосити ухвалу та здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у іншому кримінальному провадженні;

- за результатами проведених оглядів технічних приладів вилучених під час обшуків 22.08.2024, підготовити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», в яких виникла необхідність після проведених обшуків;

- провести аналізи інформації (моніторинг), після її вилучення у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

- здійснити аналіз отриманої інформації, в результаті чого прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;

- провести слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, за результатами отриманої інформації в ході досудового розслідування в частині, яка не підлягає на даний час для розголошення та ознайомлення стороні захисту, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню, в тому числі за участі осіб до яких може бути застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні;

- провести впізнання підозрюваних за участю встановлених свідків;

- отримати відповіді на подані органом досудового розслідування запити в порядку ст. 93 КПК України до установ та організацій в яких виникла необхідність;

- після проведеного огляду вилучених документів під час обшуків призначити ряд експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення;

- отримати висновок технічної експертизи по вилученим штампам печаток Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

- допитати свідків щодо даних штампів печаток праціваників Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 01.08.2024;

- після проведених 22.08.2024 санкціонованих обшуків, здіснити огляд та дослідження вилучених речей і документів;

- призначити ряд експертиз по вилученим речам та документам під час обшуків 22.08.2024 та отримати висновки експертиз за результатами їх проведення;

- надати запити до РТЦК у м.Києві та отримати відповіді, а в разі необхідності призначити судову технічну експертизу документів по вилучених документах під час обшуку 22.08.2024;

- встановити та допитати значну кількість осіб, щодо виготовлення їм підроблених документів, для незаконного переправлення через державний кордон України, сприяння цьому порадами вказівками чи наданням засобів чи усуненням перешкод;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_20 в слідчих та інших процесуальних діях;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_21 в слідчих та інших процесуальних діях;

- за результатами отриманих висновків інших балістичних експертиз перевірити додаткові факти та прийняти законне рішення, в тому числі про виділення матеріалів кримінального провадження;

- провести дії спрямовані на розсекречення матеріалів, які проводилися в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269, 270 КПК України;

- за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити лінгвістичні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

- за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити фоноскопічні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

- за результатами отриманої інформації після проведення всіх вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні;

- вирішити питання щодо можливого внесення до ЄРДР відомостей за ст. 255-3 КК України та повідомлення про підозру за даною статтею;

- перевірити інформацію, щодо фактів причетності ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- вирішити питання щодо зміни пред`явленого повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_13 ;

- вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України;

- надати юридичну оцінку всім учасникам, співучасникам та пособникам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження. За результатами їх проведення будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, у відповідності до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 на порушення органом досудового розслідування територіальної підсудності та непідсудність даного клопотання Голосіївському районному суду м. Києва, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання долучено копію наказу про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів СУ ГУНП у м. Києві № 765 від 18.04.2023 року, відповідно до якого визначено місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУНП у м. Києві, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами у місті Києві, зокрема, вул. Антоновича, 114, м. Київ (Голосіївський район м. Києва).

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави, на підставі п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1