Справа № 456/3031/18
Провадження № 1-кп/456/13/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000564 від 15.04.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Сколівського районного суду від 10.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2011р., засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2012 року з Львівської ВК №40 відповідно до рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 10.08.2012 року з заміною невідбутого покарання на 1 рік 1 місяць виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20% в дохід держави, 01.11.2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання, судимість якого відповідно до ст. 89 КК України не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 -

встановив:

ОСОБА_3 , 14 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв., перебував у АДРЕСА_2 , де побачив двохповерховий житловий будинок, який належить ОСОБА_6 та у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки з проникненням у дане житло. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, повторно, таємно зайшов на огороджене подвір`я житлового будинку, де шляхом віджиму вікна на першому поверсі будівлі, незаконно проник у житловий будинок, звідки викрав золоту обручку 585 проби розміром 17,5 вагою 3 грами вартістю 300 гривень, золоту обручку 585 проби розміром 19,0 вагою 4 грами вартістю 400 гривень, телевізор марки «Samsung Full HD TV» 5 series/5500 CLASS 32 дюйми вартістю 10000 гривень, золотий перстень 585 проби, на якому знаходилась золота куля з квітами вагою 12 грам вартістю 13 200 гривень, золоті сережки 585 проби у формі прямокутника вагою 4,57 грам вартістю 5027 гривень, золотий перстень 585 проби із ювелірним каменем вагою 7 грам вартістю 7700 гривень, дорожню сумку фіолетового кольору вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2» білого кольору вартістю 2000 гривень та грошові кошти у сумі 3000 гривень, та з викраденим майном покинув місце події. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 48777 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.04.2018 о 809 год. ранку зупинився біля будинку в с.Підгірці, куди приїхав на автомобілі марки «Ауді», був сам за кермом. Припаркувавши автомобіль пішов до будинку потерпілої в який проник через вікно та пробув в будинку біля 30 хв.. З будинку викрав телевізор, золоті вироби і вийшовши назад через вікно сів в автомобіль та замітив, що не має гаманця та хотів повернутися в будинок однак, він побачив сусідів та вирішив втекти на автомобілі. Будинок вибрав випадково, які були золоті вироби не пам?ятає, мобільного телефону не мав, що було в гаманці не пам?ятає. Підтвердив, що на відеозаписі з магазину «АТБ-маркет зображений саме він. Шкоду потерпілій не відшкодував оскільки не дійшли згоди щодо суми відшкодування, просить суворо не карати оскільки є учасником бойових дій.

Зважаючи на визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає, що факт скоєння правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що 13.40.2018р., вона із поїхала у відпустку в м. Ужгород. На наступний день до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомили, що бачила через вікно, як хтось до неї проникає у вікно будинку. Зателефонувала до поліції. Побачивши грабіжника її сусід почав його переслідувати, однак останній втік через городи. Повернувшись із відпустки, зауважила, що пошкоджено вікно в будинку, всі речі в будинку перевернуті. В неї було викрадено 2 обручки її та чоловіка, перстень бабці, перстень з камінцем, телевізор 32 дюйми, мобільний телефон. Згодом, у неділю, прибираючи у домі знайшла гаманець у якому знаходились: посвідчення водія на ім?я - ОСОБА_9 , картки від супермаркетів. Завдана шкода їй не відшкодована

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показав, що 14.04.2018р., о 09 год. 00 хв., під час сніданку, йому дружина повідомила, що до їхньої сусідки у вікно заліз невідомий чоловік. ОСОБА_10 , одівся, сів в автомобіль та поїхав по селі. Проїжджаючи повз церкву, побачив невідомого чоловіка, зупинився вийшов з автомобіля та крикнув невідомому чоловікові «стій», однак він втік. Підтвердив, що ОСОБА_3 , це саме та особа, яка вичинила крадіжку, оскільки коли наздоганяв його, бачив обличчя ОСОБА_10 , перший раз 80-100м., другий раз 15-20м. Саме ОСОБА_3 , вистрибував через вікно потерпілої, він чітко його запам`ятав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що 14.04.2018р., зранку бачила біля будинку сестри ( ОСОБА_12 ,) невідомих чоловіків, згодом її повідомили, що у будинку її сестри відбулась крадіжка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим з дитинства. Приблизно рік тому, права загубив, можливо коли його підвозив ОСОБА_9 , його автомобілем. Де саме загубив посвідчення водія не знає. Як його права опинились у будинку в потерпілої йому невідомо. Він постійно вживає алкогольні напої, за кордон не їздить, автомобіля немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні показала, що 14.04.2018 о 07 год. 15 хв., того дня йшла повз будинок потерпілої. Там побачила чоловіка в штанах темного кольору, в кепці та куртці, приблизною висотою 1,70м. Також бачив транспортний засіб чорного кольору, марки не знає. Перебувала приблизно на 150 кроків від паркану потерпілої. Десь біля 09 год. до неї прийшла сусідка по ключі та повідомила, що обікрали будинок потерпілої. Вина обвинуваченого у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення доводиться також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- згідно рапорту про телефонне повідомлення ОСОБА_12 , про вчинення злочину від 14.04.2018, вбачається, що 14.04.2018 о 09 год. 24 хв., на службу 102 надійшло повідомлення, про те, що в будинок АДРЕСА_2 , проникла невідома особа через вікно ванної кімнати і можливо зараз знаходиться в середині квартири.

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що за заявою ОСОБА_12 , 14.04.2018р., було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

-з письмової заяви ОСОБА_12 , вбачається, що ОСОБА_12 , звернувся із заявою до поліції, згідно якої просила прийняти міри до невідомої особи, яка з 13.04.2018 05 год. 41 хв, по 14.04.2018 09 год. 12 хв., таємно шляхом віджиму вікна проникла в будинок АДРЕСА_2 та викрала належне їй майно: 2 золоті обручки, вартістю 4000 грн., телевізор марки Самсунг вартістю 15000 грн., та кофе варку вартістю 2600 грн.,;

-з протоколу огляду місця події від 14.04.2018р., проведеного 14.04.2018 з 14 год. 10 хв., по 15 год. 40 хв., вбачається, що місцем вчинення є житловий будинок по АДРЕСА_2 ;

-з протоколу огляду місця події від 15.04.2018р., вбачається, що під час проведення огляду в житловому будинку по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 615 грн., посвідчення водія на ім?я ОСОБА_13 , ВАЕ 386507, три чеки з магазину «АТБ-Маркет» у м. Трускавець, візитні картки, картки лояльності;

-з протоколу огляду предметів від 16.04.2018р., вбачається, що оглядом являється гаманець коричневого кольору з написом на ньому « ОСОБА_15 », який є двох секційний. У вказаному гаманці наявні наступні грошові кошти у сумі 615 гривень. Крім того у гаманці перебуває посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівська область; Товарний чек ТОВ «АТБ-Маркет», м. Трускавець. вул. Єтебницька. 27 від 09.04.2018 року; Товарний чек ТОВ «АТБ-Маркет», м. Трускавець. вул. Стебницька. 27 від 09.04.2018 року; Товарний чек ГОВ «АТБ- Маркет» м. Трускавець, вул. Єтебницька, 27 від 13.04.2018 року, накопичувальна картка «Фішка» № НОМЕР_2 ; візитна картка ОСОБА_16 авторозборка (шрот) Ауді А4 в кузові В-5, Ауді А6 в кузові С-5; візитка на ім`я ОСОБА_17 «Перевезення Україна-Польща та по Європі», накопичувальна картка «Мамадай» НОМЕР_3 ; картка клієнат «Молдова» № НОМЕР_4 : картка лояльності «Амік» № НОМЕР_5 .

-з постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.04.2018, вбачається, що гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 615 гривень, посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_2 товарні чеки ТОВ «АТБ-Маркет», накопичувальна картка «Фішка»; візитна картка ОСОБА_16 авторозборка, візитка на ім?я ІНФОРМАЦІЯ_3 », накопичувальна картка «Мамадай»; картка клієнта «Молдова», картка лояльності « ОСОБА_18 », визнано речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області;

-з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2018, вбачається, що клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_20 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 15.04.2018 р. задоволено та накладено арешт на гаманець коричневого кольору, посвідчення водія, видане на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , чеки про придбання товару з «АТБ М аркет» АДРЕСА_3 від 13.04.2018 року 00:50 год., 09.04.2018 року 01:16 год., візитні картки « ОСОБА_16 », «Kierowca Yasyl» картки «Мамадай», «Moldova», «amic», «fishka», грошові кошти в сумі 615 грн., які зберігаються у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Драгоманова, 2 в м. Стрию.

-з протоколу огляду предметів від 16.07.2018р., вбачається, що в приміщенні кабінету №11 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, було оглянуто два відео диски з камер відео спостереження, що у с. Підгірці Стрийського району та з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Трускавець;

-з рапорту працівника СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 09.07.2018, вбачається, що під час проведення невідкладних слідчих розшукових дій, шляхом огляду записів відеокамер, встановлено, що 14.04.2018 о 08:35:47 в напрямку будинку ОСОБА_6 , рухався автомобіль марки «Ауді» реєстрація Республіки НОМЕР_6 . Даним автомобілем згідно оперативної інформації користується гр. ОСОБА_21 , Під час подальшого перегляду відео спостереження о 09:11:37, повз магазин проходить особа чоловічої статі, одягнута в темну куртку, кепку, світлі джинси та рухається в напрямку с. Верчани. Було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_3 . На момент вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , користувався автомобілем марки Ауді А6, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 . В подальшому на камерах відеоспостереження буде зафіксовано автомобіль яким користується ОСОБА_3 , а саме о 10:50:24 який рухається в напрямку будинку ОСОБА_6 . З вилученого гаманця на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме чеків магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому було встановлено, що дані чеки належать ОСОБА_3 , що підтверджено відео спостереженням з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження магазину «АТБ» в м. Трускавець, в яких ОСОБА_3 , здійснював покупки. Також з відео спостереження встановлено, що ОСОБА_3 , був одягнутий в той самий одяг, що й 14.04.2018 о 09:11 год., коли проходив повз магазину, що в с. Підгірці Стрийського району;

-з довідки виданої ПП « ОСОБА_22 » від 17.07.2018, вбачається, що вартість телевізора марки «Samsung Full HD TV» становить 10000 грн., мобільного телефону «Samsung Galaxy Core2» становить 2000 грн., дорожньої сумки 150 грн.;

-з протоколу пред?явлення особи для впізнання від 19.07.2018р., вбачається, що свідок ОСОБА_10 , з числа осіб, яких йому було пред`явлено для впізнання, яка вчинила крадіжку з будинку ОСОБА_6 , впізнав особу за №3. ОСОБА_3

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 розпочатого о 16 год. 08 хв., закінченого о 16 год. 18 хв., з підозрюваним, вбачається, що ОСОБА_3 , в с. Підгірці Стрийського району, показав на місці обставини та обстановку вчинення крадіжки з житлового будинку гр. ОСОБА_6 ;

-згідно з висновком судово-психіатричного експерта №591 від 19.06.2024 ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості пограничний тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності дост.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, беручи до уваги сукупність досліджених у суді доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з положеннями ст. 66 КК України, суд не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сколівського районного суду від 10.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2011р., засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2012 року з Львівської ВК №40 відповідно до рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 10.08.2012 року з заміною невідбутого покарання на 1 рік 1 місяць виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20% в дохід держави, 01.11.2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання, судимість якого відповідно до ст. 89 КК України не погашена, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами суд вважає стан здоров?я, у зв?язку з участю в захисті державного суверенітету України від російської агресії, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 25.04.2024.

В строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 01.11.2018 по 09.08.2019р. включно із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2018 по кримінальному провадженні №0000564 - скасувати.

Речові докази:

-гаманець коричневого кольору, товарні чеки ТОВ «АТБ-Маркет», накопичувальна картка «Фішка»; візитна картка ІНФОРМАЦІЯ_5 », накопичувальна картка «Мамадай»; картка клієнта «Молдова», картка лояльності « ОСОБА_18 », грошові кошти у сумі 615 гривень, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області, корінець квитанції №1452 від 16.04.2018 повернути ОСОБА_3

-посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області, корінець квитанції №1452 від 16.04.2018 повернути ОСОБА_13

-диски з відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та магазину у АДРЕСА_2 , три чеки з магазину «АТБ-МАркет» у м.Трускавець, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у справі;

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1