Провадження № 1-кс/686/9573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002715,

встановила:

Слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , шляхом направлення 09.11.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (зареєстроване у суді 12.11.2024) про накладення арешту на речі, вилучені 08.11.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск); зіп-лок пакет із червоною стрічкою, у середині якого виявлено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із специфічним запахом; 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002715 від 30.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що у період часу із 11 год. 43 хв. по 12 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », який поміщено до сейф-пакету FPS 5001784; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 101377; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору, які поміщено до сейф-пакету FPS 5001783; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск), які поміщено до сейф-пакету PSP 2101378; зіп-лок пакет із червоною стрічкою у середині якого виявлено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету PSP 5001782; 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н, які поміщено до сейф-пакету FPS 5001781

08.11.2024 постановою слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку клопотання слідчого не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту на: окуляри «UVEX» НОМЕР_5 , фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск) та зіп-лок пакет із червоною стрічкою, у середині якого виявлено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із специфічним запахом, ураховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 4 ст. 185 КПК України за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 400 доларів США, 800 Євро, двох наручних годинників, золотих та срібних прикрас.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо окулярів «UVEX» 9302246, фотоапарату «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск) та зіп-лок пакету із червоною стрічкою у середині якого виявлено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із специфічним запахом, не указано, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, яке розслідується за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 400 доларів США, 800 Євро, двох наручних годинників, золотих та срібних прикрас можуть бути указані окуляри, фотоапарат із комплектом до нього та зіп-лок пакет із речовиною рослинного походження, тобто не обґрунтовано необхідності накладення арешту у контексті відповідності перелічених речей критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002715, повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя