Справа № 163/876/24
Провадження № 1-кп/166/86/24
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що у січні 2014 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , дуючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, з метою надання своїм діям вигляду цивільно-правової угоди, уклав з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усний договір, який заздалегідь не мав намвру виконувати.

Так, ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання надати послуги, а саме збудувати два дачних будинки на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 в якості оплати за надані послуги зобов`зувалась передати у його власність вантажний автомобіль марки "Renault Master", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100273,67 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 у квітні 2014 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив потерпілій ОСОБА_4 неправдиві відомості про необхідність залучення вищевказаного транспортного засобу до будівельних робіт, не маючи наміру їх виконувати, внаслідок чого остання в період з 15.04.2014 року по 28.04.2014 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вулиці Вокзальна у м. Любомль Волинської області, передала у фактичне користування ОСОБА_6 вантажний автомобіль марки "Renault Master", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100273,67 грн, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вважаючи що це є необхідною умовою виконання ним зобов`язань за укладеним договором.

У подальшому ОСОБА_6 , в період з квітня 2014 року по 19 серпня 2014 року, незаконно розпорядився вантажним автомобілем марки "Renault Master", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом передачі його третім особам, внаслідок чого 19 серпня 2014 року Центром ВРЕР ДАІ 0701, всупереч волі законного власника ОСОБА_4 , здійснено перереєстрацію автомобіля марки "Renault Master", номер кузова НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_5 .

Вищевказаними діяннями ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Renault Master", номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , вартістю 100273,67 грн, що станом на січень 2014 року становить більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тим самим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало потерпілій значної матеріальної шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 04 вересня 2024 року скерував на адресу суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, заперечив, оскільки відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.03.2023 року ОСОБА_6 вчинив злочин 24 квітня 2015 року, що перериває перебіг давності щодо обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 її представник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, позаяк строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності закінчується 14.04.2025 року

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

За нормами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. (ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України).

Установлено, що часом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, яке полягало у незаконному заволодінні ОСОБА_6 транспортним засобом, належним ОСОБА_4 є період з 15 квітня 2014 року по 28 квітня 2014 року.

Згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2023 рокуу справі № 161/7418/16-к , провадження № 1-кп /161/132/23, яка набрала законної сили 10 березня 2023 року, ОСОБА_6 вчинив 17 епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, однак кримінальні провадження № 0000012 та № 0003508 закриті, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,в тому числі кримінальне правопорушення , що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 24.04.2015 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 44 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За нормами ч.2, ч.3 ст. 89 КК України,судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Відповідно до вимоги ДІАП України від 31.10.2024 року ОСОБА_6 є таким , що інших злочинів не вчиняв, окрім цього злочину в межах якого розглядається клопотання про закриття кримінального провадження.

Відтак, ОСОБА_6 немає судимості і не є таким,що вчинив злочин, оскільки кримінальні провадження відносно нього закриті.

Санкції ч. 2 ст. 289 КК України як на час вчинення кримінальних правопорушень, так і на час розгляду кримінального провадження судом передбачали покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відтак за правилами ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Водночас, відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом у ході судового слвдства не встановлено фактів ухилення ОСОБА_6 від органів досудового розлідування та суду у межах даного кримінального провадження.

Таким чином, строки давності у даному кримінальному провадженні не зупинялися і не переривалися, оскільки ОСОБА_6 не ухилявся від від органів досудового розлідування та суду у межах даного кримінального провадження, а за вчинення кримінальних правопорушень в інших кримінальних провадженнях, він винним не визнавався, відтак десятирічний строк давності закінчився.

Водночас, суд не бере до уваги доводи прокурора,потерпілої, її представника про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

За наведених обставин, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, беручи до уваги, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення сплив десятирічний строк, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який в силу ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України не переривався, суду доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про стягнення майнової і моральної шкоди не підлягає вирішенню по суті та може бути розглянутим у порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи із вказаної нереабілітуючої підстави не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Відтак, цивільний позов потерпілої у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду. Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 р. у справі № 644/7193/17.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2017 року, на автомобіль марки "Renault Master", 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 підлягає скасуванню у силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та скасування незаконної перереєстрації транспортного засобу "Renault Master", 2006 року випуску, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2017 року, на автомобіль марки "Renault Master", 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 .

Речовий доказ: автомобіль марки "Renault Master", 2006 року випуску, білого кольору,номерний знак НОМЕР_6 залишити ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:40 год 07.11.2024 року .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1