Справа № 544/1189/24
пров. № 1-кп/544/133/2024
Номер рядка звіту 174
В И Р О К

іменем України

22 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17.05.2024, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобат Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, утриманців немає, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 о 14 год. 40 хв. 16.05.2024 року, маючи умисел на незаконну порубку дерев, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибув на ділянку лісосмуги, що розташована поблизу с. Сасинівка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, котра відноситься до власності земель КП «Пирятин-агроліс» Пирятинської міської ради та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання деревини зрубаних дерев для використання у якості палива, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки, з використанням бензопили марки «Saber», здійснив незаконну порубку лісонасаджень, а саме чотирьох дерев породи дуб та ясен, які є сироростучими - з діаметрами прикорневих зрізів по пнях 39,5 см, 48 см, 42 см та 19,5 см, які росли в лісосмузі.

В подальшому ОСОБА_4 розпиляв вищевказані дерева на 50 частин та залишив на місці рубки, підготувавши для подальшого перевезення до місця свого проживання, чим відповідно до висновку експерта завдав шкоди КП «Пирятин-агроліс» Пирятинської міської ради на загальну суму 50 828,34 грн., що є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в обвинувальному акті, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції. Пояснив, що він усвідомлював, що без дозволу рубати дерева в лісосмузі не можна, але йому потрібні були дрова для опалення свого будинку.

Представник потерпілого у судовому засіданні також підтвердила фактичні обставини висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування шкоди підтримала у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за обставин, встановлених судом.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.246 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше несудимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями, на обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, тому щире каяття відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до висновку, викладеного у досудової доповіді, підготовленої Лубенським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних кримінальних правопорушень, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Як передбачено у ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Позов прокурора про відшкодування збитків в інтересах в держави в сумі 50828,34 грн, завданих злочином підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

У відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн., що підтверджено документально.

У судовому засіданні прокурор вказав, що до речових доказів: бензопили марки «Saber» має бути застосована спеціальна конфіскація.

Так, ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 на вилучене майно підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 615,368,370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: бензопилу марки «Saber» для домашнього господарства червоного кольору, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, належить обвинуваченому ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні у камері схову ВП №1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: 32 частини розпиляних стовбурів дерев породи дуб та 18 частин розпиляного дерева породи ясен, які передано на відповідальне зберігання до КП «Пирятин-агроліс» - залишити у розпорядженні КП « Пирятин-агроліс».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.05.2024.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000193 від 17.05.2024 у сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Позовну заяву Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт: ІІІ- НОМЕР_2 , виданий 15.02.1991 Улово-Афонским відділом Внутрішніх справ Гудаутського районного виконавчого комітету Абахазької АСРР на користь держави в особі Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області () матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 50 828 грн. 34 коп. (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять вісім грн. тридцять чотири копійки) зарахувавши кошти за наступними реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат ); номер рахунку (IBAN): НОМЕР_3 ; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1