Справа № 352/1804/24
Провадження № 1-кп/352/226/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 01.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисмиеницького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

01 червня 2024 року близько 01:30 год обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, в умовах недостатньої видимості через темну пору доби, керував технічно справним автомобілем марки «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги, що проходить по АДРЕСА_1 , в напрямку вул. Цвинтарна. У салоні автомобіля під керуванням обвинуваченого перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проїжджаючи поряд із сільським кладовищем, обвинувачений, не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення догори вправо та темної пори доби, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, у результаті чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, з`їхав у лівий кювет, де допустив наїзд на огорожу кладовища, внаслідок чого автомобіль перекинувся на ліву сторону.

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог п. 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він 01 червня 2024 р. повертався автомобілем «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому після того, як на стадіоні розпивали спиртне; він випив 300-400 грам коньяку, рухався зі швидкістю 120-140 км/год, не впорався з керуванням, з`їхав у лівий кювет, де допустив наїзд на огорожу кладовища, внаслідок чого автомобіль перекинувся на ліву сторону. ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував, на відповідних обліках не перебуває, його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Суд також враховує думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Ураховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним нетяжкого злочину, з урахуванням його особи, суд уважає можливим застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює та не має постійного доходу, вважає за можливе розстрочити сплату штрафу рівними частинами на строк десять місяців.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт, накладений на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-24/7863-ІТ від 11.06.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, із розстроченням виплати на строк десять місяців по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн щомісячно, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Речові докази - автомобіль марки «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика на АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.03.2024, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власникові ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 05.06.2024, на автомобіль марки «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1