Справа № 159/4986/24
Провадження № 1-кп/159/609/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та вирішення клопотання про скасування арешту майна

05 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акту призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, 15 серпня 2024 року подала до суду клопотання про скасування арешту майна належного їй мобільного телефону марки Samsung Galaxy 10S НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що мобільний телефон потрібен дочці для навчального процесу. Розгляд справи та клопотання просила проводити у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з приводу клопотання потерпілої про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечили, при вирішенні судом клопотання потерпілої про скасування арешту майна просили врахувати ймовірну необхідність огляду мобільного телефону, оскільки обвинувачена вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає і сторона захисту не має сформованої позиції щодо необхідності дослідження даного речового доказу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченій.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо вирішення клопотання потерпілої про скасування арешту майна суд керується таким.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2024 накладений арешт на належний потерпілій мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10S НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Арешт на мобільний телефон накладений з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності потерпілої з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій та експертиз за фізичної наявності телефона.

На сьогодні триває стадія підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні, однак обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає, стороною захисту на сьогодні не сформована остаточна позиція щодо необхідності дослідження речового доказу, а тому для збереження балансу між потребами суду та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити частково, скасувати обмеження права користуватися телефоном Samsung Galaxy 10S НОМЕР_1 , залишивши чинним обмеження його відчужувати, оскільки остаточне рішення у справі не прийняте.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 173,174, 314-316, 484, 488, 496 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Клопотання власника майна потерпілої ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000856 від 04 липня 2024 року заборону користуватися телефоном Samsung Galaxy 10S+ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження даного мобільного телефону.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 телефон Samsung Galaxy 10S+ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1