ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/275/24 Справа № 711/5049/22 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст.72 КК, в строк відбування покарання, зарахувано строк попереднього ув`язнення в період з 02.08.2022 по 08.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 . До набрання вироку законної сили, запобіжний захід залишений раніше обраний у вигляді застави.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи №340/1 від 28.07.2022 - 11326,20 грн.; за проведення судової експертизи №66/4 від 16.08.2022 - 7173,26 грн.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів від 22.08.2022 та 08.08.2022 вирішено скасувати після набрання вироком законної сили

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , 24.06.2022 у період часу з 22:02:50 по 22:04:50, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, виражає позитивне ставлення («...за победу!... …Победу над фашизмом!»), як і вказана особа («ОСОБА_31, в[неценз.]и их, п[неценз.]ов!») до факту уявної потенційної перемоги рф у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційні зазіхання рф проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України та виправдовують благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу, що виражається у фразах: «Победу над фашизмом! ...Фашистскими, нацистскими группировками на Украине. Нацкорпус, Азов, Правий сектор, Торнадо! «...Я понял. Нарезка чисто такая короткая. Давай включай. Так, давай за победу россии на нашей многострадальной украинской земле. На Украине», «Победу над фашизмом! Победу над всеми.», Особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження: «ОСОБА_31 в[неценз.]и их, п[неценз.]ов!», «Та, ОСОБА_11 , их там до х[неценз.]я! «За победу всех нацистских группировок на Украине» «П[неценз.]сы! Чтобы на Украину во всем мире пришел мир и перестали гибнуть люди! За победу!».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 25.06.2022 у період часу з 22:25:51 по 22:27:51, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, виражає позитивне ставлення факту уявної потенційної перемоги рф у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційні зазіхання рф проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України та виправдовує благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу, що виражається у таких фразах: «Мразина наркоманская! Кокаиновая…За победу россии на нашей многострадальной земле! За победу до последнего нациста!».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 26.06.2022 у період часу з 13:29:54 по 13:31:54 та з 23:29:54 по 23:35:54, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, через вживання лексеми з прямою ствержувальною інтонацією («правильно»), через спонукання («надо дожимать», «давайте») вважав правомірним, правильним черговий прояв збройної агресії рф проти України, а саме факт підготовки до ймовірного наступу на Україну з території республіки білорусь у таких фрагментах розмов: «Вероятно, возвращение подразделений военных сил российской федерации». Ну ты поняла, на беларусь возврат. «Также россияне планируют наращивать численность оперативно-тактической авиации на территории беларуси, а именно: переправить 10 самолетов на азродром Барановичи. Официально, яко бы для проведення совместного патрулирования воздушного пространства». И это правильно! Давайте, давайте, ребята, надо дожимать! Включай», через демонстрацію ними у ході бесіди підтримки ракетних обстрілів об`єктів української інфраструктури, через висловлення ОСОБА_8 . думки щодо необхідності їх продовження збройна агресія рф обома особами визнається правильною, правомірною (« ОСОБА_8 » - Влупили по ж.д. «Особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження» - Скажи: « ОСОБА_12 , вы то, что вы делаете, то не надо делать». « ОСОБА_8 » - Чтобы делали как можно дольше.).

Крім того, у той же день у період часу з 23:29:54 по 23:35:54, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, виражав позитивне ставлення до факту уявної потенційної перемоги рф у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційні зазіхання рф проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України та виправдовує благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу, що виражається у таких фразах: «Ну давай. За победу! За победу россии в этой войне на Украине, во всем мире. За победу русской армии над нацизмом», а також висловлює думку, що обстріли проводяться виключно по об`єктах інфраструктури, а не людям: «Та понятное дело. Я ж тебе говорю, они бьют по объектам инфраструктуры. Ну чтобы понимали.».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікує осіб, що здійснюють вказану збройну агресію.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 27.06.2022 у період часу з 08:04:24 по 08:11:14, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, через порівняння російських військових з американськими не на користь других (вказується, що російські військові обстрілюють виключно об`єкти інфраструктури, в той час як американців питання збереження життів не бентежить («они не разбираются...»); через згадування гідної поведінки російського військового, який зупинив техніку заради збереження життя мирних мешканців, які перегородили шлях) - через все це відбувається глорифікація збройних формувань держави-агресора («Особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження» «...Ну ти смотришь «Родину». В[неценз.]и по Афганистану, и пофигу там, люди, н[неценз.]ть. « ОСОБА_8 » - «Они не разбираются». «Особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження» - «Да, они не разбираются. А тут говорят, едет русский танк, и люди вышли, благодарные. И что-то там кричат, да? « ОСОБА_8 » - Нет, они просто перекрыли дорогу танку. Танк русский остановился и дальше не поехал. Говорит: «Я не представляю, если бы это был американский танк, он бы даже не посигналил, он бы просто поехал». Он даже не остановился бы, это однозначно.»)

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 глорифікує збройні формування держави-агресора, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 01.07.2022 у період часу з 22:27:24 по 22:37:24 та з 23:14:14 по 23:18:54, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, виражає позитивне ставлення до факту уявної потенційної перемоги рф у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційних зазіхань рф проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України та виправдовують благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу, що виражається у таких фразах: «Так, ОСОБА_33, давай за победу на нашей многострадальной украинской земле над этими фашистами и нацистами», «За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. Надо ее очистить. На вас вся надежда. На вас очень большие надежды!»

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 04.07.2022 у період часу з 22:43:10 по 22:48:10, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, через його ставлення до мирних перемовин між рф та Україною як до затягування часу, що надасть можливість для посилення подальшої обороноспроможності України, вважає правомірним, правильним форсування агресії рф у вигляді її подальших наступальних дій, використовуючи наступні фрази: «Нельзя давать никаких передышек! Дожимать и все!», «100%», «Наоборот, наращивать, конечно. Все правильно!», «Конечно».

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 06.07.2022 у період часу з 21:16:14 по 21.20.14 та з 22:46:04 по 22:47:14, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, через висловлення сподівання («ну, будем, надеяться») ОСОБА_8 щодо можливого захоплення території України «до Днепра» та побажань армії рф територію Польщі, підтримку наступальної операції зс рф на Сході України, а також висловлення співрозмовниці хвилювань, що цього може не статися («Дуже переживаю»), збройна агресія рф обома особами визнається правильною, правомірною.

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 10.07.2022 у період часу з 23:20:56 по 23:24:56, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, виражає позитивне ставлення до факту уявної потенційної перемоги рф у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційні зазіхання рф проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України та виправдовують благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу, що виражається у такуих фразах: «Включай. Ну давай, за победу!» «За победу русского мира на нашей многострадальной…» «…над фашистскими группировками, нацистскими.»

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же, повторно, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, 11.07.2022 у період часу з 00:08:57 по 00:12:57, у спілкуванні із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у окреме провадження, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, висловлюють побажання здоров`я президенту рф та прямих схвальних характеристик («красава», «молодцы») його особи (« ОСОБА_8 » - А ОСОБА_31 ты что! Та ну, что ты» «Співрозмовниця» - «Так он четко виглядит». « ОСОБА_8 » - Не, молодцы! ОСОБА_31 красава! Дай боженька здоровья»).

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_8 глорифікуює осіб, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році в особі президента рф владіміра путіна.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказаний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання: за ч.1 ст.436-2 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.436-2 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на тримання під вартою. З метою виконання вироку в частині конфіскації майна залишити арешт накладений ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2022 та 22.08.2022 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . У решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК, прокурор вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на правові позиції, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, а також приписи ст.ст. 50, 65 КК, згідно з якими суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відзначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК є тяжким злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, покарання за який законодавцем встановлено від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, у тому числі щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, вважає, що в даному випадку, прояв гуманності та поблажливості до обвинуваченого є необґрунтованим та безпідставним, а рішення суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 мінімального покарання є явно несправедливим через м`якість.

Переконаний, що дії обвинуваченого, який позитивно сприймає розв`язану рф агресію та своїми висловами бажає їй перемоги, підривають національну безпеку України та становлять безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказаний вирок, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.436-2 КК у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Переконаний, що суд у вироку, зазначивши письмові докази на підтвердження винуватості ОСОБА_8 , лише перелічив їх. Водночас не розкрив суть документів, не вказав, який факт вони підтверджують, та чи можуть бути належними доказами відповідно до вимог ст.ст.98,99КПК.

Звертає увагу, що, ухвалюючи вирок, суд відкинув доводи сторони захисту щодо незаконності та необґрунтованості застосування відносно ОСОБА_8 негласних (розшукових) дій (далі - НСРД). Стверджує, що посилання суду щодо цього на письмові докази під № 6,7,8,9,10, а також показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , є явно незаконними, оскільки вони носять неконкретний характер, зокрема не містять точної дати, часу, засобів масової інформації.

Окрім того, вказує на порушення проведення НСРД та фальсифікацію органом досудового розслідування матеріалів, на підставі яких суд прийняв незаконне рішення.

Стверджує, що на момент звернення до суду про надання дозволу на проведення НСРД у органу досудового розслідування не було абсолютно ніяких підстав звертатися зі вказаними клопотанням та здійснення у квартирі ОСОБА_8 обстеження шляхом таємного проникнення до публічно-недоступних місць, житла чи іншого володіння особи - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , і який на праві приватної власності належить вказаній особі, з метою встановлення технічних засобів аудіо-та -відео контролю особи.

На думку апелянта, безпідставно в клопотанні про дозвіл на проведення НСРД було зазначено, що ОСОБА_8 . веде описані вище розмови з іншими особами за місцем свого проживання, у ході особистих телефонних розмов та листування Інтернет-месенджерів "Viber" "Whatsapp", "Telegram", з використанням належного йому номера мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Згідно з копією ухвали про дозвіл на проведення НСРД від 14.06.2022 (а.с. 181-182 т. 2), яка має недоліки: дата розгляду написана від руки барвником не зрозуміло кольору, прізвище судді також в друкованому тексті написано від руки, що викликає сумнів в її достовірності та що вона відповідає оригіналу. Наведене вказує на безпідставність здійснення доступу до житла ОСОБА_8 та фіксування його розмов в належній йому квартирі з його дружиною.

Зауважує на незначному часі - 4 години 15 хвилин, що був потрібен оперативному співробітнику СБУ на складання протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.07.2022, що пов`язано з прослуховуванням 993 аудіофайлів, що займає вагомий об`єм. Цей протокол було використано для проведення семантико-текстуальний експертизи. Щодо цього вважає, що всі висновки щодо отриманої інформації за результатами проведених НСРД фактично зробив оперативний працівник.

В обґрунтування апеляційних вимог приводить обставини внесення відомостей до ЄРДР від 10.06.2022 № 0000111 за ч. 3 ст. 436-2 КК щодо громадянина ОСОБА_16 та 01.08.2022 за ч. 1 ст. 436-2 КК щодо ОСОБА_8 .

Це, на думку захисника, вказує на фальшування органом досудового розслідування доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК, з метою можливості отримання дозволу на проникнення до житла та інших негласних заходів.

Зауважує, що сторона обвинувачення відкрила не всі матеріали за результатами проведених НСРД, котрі, на переконання захисника, містить інформацію, що може виправдати поведінку обвинуваченого, який заперечує, що він розповсюджував будь-яку інформацію в інтернет мережах, вів розмови за своїми знайомими та виправдовував збройну агресію рф, зокрема зі своєю дружиною ОСОБА_17 .

Зазначає, що Черкаський апеляційний суд стороні обвинувачення направив дві ухвали слідчих суддів від 14.06.2022 та 05.07.2022, але в матеріалах кримінального провадження наявна лише одна ухвала. Іншої ухвали не має, зміст її невідомий.

Вказує на відмову суду в задоволенні клопотання про дослідження оригіналів аудіо-, відеозаписів контролю особи, що були предметом дослідження експертизи та стверджувала, що в квартирі ОСОБА_8 , було встановлено аудіо-, відео контроль, оскільки це зазначено в документах, про які згадано вище, в тому числі і в самій ухвалі слідчого судді. Водночас приводить доводи щодо не розмежування судом аудіо та відео контролю.

Окрім того, зазначає, що суд відмовив і в задоволенні клопотання про проведення по справі криміналістичної експертизи, щодо перевірки того факту, що DVD-диски, які були предметом дослідження в судовому засіданні, не є оригіналами запису розмов ОСОБА_8 , а є їх монтажем запису з відео на аудіо, а тому такі докази є недопустимими.

Щодо цього посилається на різні формаи, що мають аудіофайли - mр3 та відеофайли - mр4.

Зауважує, що суд послався на низку доказів: витяги з ЄРДР, супровідні листи, постанови прокурора, що в розумні ст. 84 КПК не є доказами.

Приводить доводи щодо порушення судом норм матеріального права.

З цього приводу, посилаючись на визначення терміну, як це зазначено в апеляційній скарзі, - злочин (ст. 11 КК), а також диспозицію ст. 436-2 КК, вказує, що ОСОБА_8 , як слідує із записаних правоохоронними органами розмов з дружиною ОСОБА_17 давали оцінку подіям, які були викликані збройною агресією, яку розв`язала правляча еліта рф. Водночас ці розмови велися тільки в сім`ї, коли вони перебували в квартирі або спілкувалися по телефону із сином. Ніяким чином ОСОБА_8 не бажав нав`язати певному колу осіб певну думку, що виключає в його діяннях склад злочину. При цьому, вказані особи не могли при будь-яких обставинах, передбачати, що їх розмови, можуть кимось прослуховуватися та навіть стати відомими багатьом стороннім особам. Вказує, що їх дії не спричинили ніякої шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам. Вчинене обвинуваченим діяння лише формально містить у собі ознаки діяння, передбаченого в КК, унаслідок усіх конкретних обставин його вчинення воно не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для певного злочину.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_9 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокуратури, через її необґрунтованість. Висновки прокурора викладені в апеляційній скарзі вважає надуманими.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційних скарг, були заслухані:

- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника пославшись на доводи, що в ній викладені, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора;

- прокурори, які підтримали вимоги апеляційної скарги прокуратури, пославшись на доводи, що в ній викладені; заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, прокурорів, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вирок суд першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.3 ст. 436-2 КК, а також кваліфікація його дій є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

У суді першої інстанції обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі. Суду вказав, що не вчиняв злочину проти України та українського народу та не виправдовував російську агресію. Підтвердив факт розмов, вказавши, що це були розмови між ним та його дружиною, викликані переглядом програм та роликів з інтернету. Зацікавленість СБУ його особою пов`язує лише з тим, що він був депутатом з ОПЗЖ, а потім головою фракції. Запевнив, що з його сторони чи його дружини ніколи не було висловлювань щодо агітації дій, які б дискредитували Україну. Як депутат він займався господарськими справами, волонтерською допомогою. Виїжджати з країни не збирався. Вважає, що з розмов записані лише певні фрази про фашистів, нацистів. Фразу «за победу росії», пояснював, що це були вислови у фрагментах ролику, і коли він їх повторював, то мав на увазі, що за перемогу України. Щодо фрази «треба дожимать», він мав на увазі, що треба дожимати армії України, ЗСУ. Щодо висловлювання з приводу нациків та фашистів, то це він брав з роликів при розмові, а так говорив тільки про перемогу України, вживав дані фрази, але не вкладав у них ніякого змісту. Також вказав, що в будь-яких публічних промовах та виступах не говорив про агресію рф та не підтримував цього, не проводив агітацій та не виправдовував дії рф, навпаки засуджував такі дії. Вказав на безпідставність внесення щодо нього відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування та проведення НСРД з подальшою фальсифікацією матеріалів справи, чим порушено його конституційні права та допущено втручання в його особисте і сімейне життя.

Суд першої інстанції ретельно перевірив невизнання вини обвинуваченим, правильно встановив про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.ч.1,3 ст.436-2 КК, що підтверджується дослідженими та перевіреними такими доказами.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_13 пояснив, що на початку червня 2022 року співробітниками СБУ проводилися профілактичні роботи щодо подій, які викликають підозри стосовно загрози безпеці України. Згадавши почуту розмову двох жінок, які були обурені політичною діяльністю ОСОБА_8 , який, і з їх слів, говорив, що рф не напала на Україну і не є агресором, Україна є самостійною, але нею керує Америка . Також той говорив, що це була відповідь росії, оскільки Україна готувалася до зачистки ЛНР та ДНР, говорив, що потрібно визнати ДНР та ЛНР та вести дружні стосунки з рф. Особисто із ОСОБА_8 він не знайомий. До СБУ він звернувся з власної ініціативи на початку червня, оскільки почута інформація його занепокоїла, приїхав сам та написав пояснення. Під час надання показань ніякого тиску з боку працівників СБУ на нього не було.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_14 пояснив, що знає ОСОБА_8 , давно. Той виступав від партії ОПЗЖ та підтримував проросійську позицію, не розмовляв під час виступів українською мовою, що на його думку є підтвердженням того, що останній був на стороні рф, тому і вирішив звернутися до органів СБУ. Вважав, що СБУ повинно перевірити членів партії ОПЗЖ, які потенційно можуть бути колаборантами. Із заявою до СБУ він звернувся 08.06.2022, надав пояснення, що слідкував за діяльністю ОСОБА_8 з новин, тому і знав, що він являється депутатом Черкаської міської ради. Ще в 2021 році, під час проведення сесій Черкаської міської ради останній розмовляв російською мовою. За його спостереженнями за депутатом ОСОБА_8 помітив, що на початку війни обвинувачений не вийшов з партії ОПЗЖ, як це зробили інші депутати. Про позицію ОСОБА_8 з приводу агресії рф на Україну дізнався з черкаських сайтів та новин, також спільний знайомий говорив йому, що ОСОБА_8 підтримує агресію рф: висловлювався, щодо нациків, бандерівців та що ОПЗЖ буде панувати на території України. В СБУ він приходив чотири рази: 08.06.2022 заяву робив, потім 09.06.2022 її подав, через день ще приходив та в кінці червня надавав пояснення. Раніше із заявами до СБУ не звертався. Оскільки ОСОБА_8 підтримував агресію рф, не поспішав виходити з партії ОПЗЖ, також у спілкуванні з людьми розповідав, що армія рф проводить вимушену операцію, тому і вирішив звернувся до СБУ для перевірки даних фактів та в разі доведення вини притягнути до відповідальності.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_15 пояснив, що є начальником сектору відділу протидії діяльності організацій та їх представників на порушення конституційного ладу, територіальної цілісності, використання радикальних дій та недопущення таких дій СБУ. Повідомив, що він залучався до оперативного розслідування відносно ОСОБА_8 , здійснював первинний аналіз матеріалів, які надійшли до нього на опрацювання, приймав безпосередню участь в проведенні слідчих дій, НСРД, здійснював відповідні доручення надані слідчим. Провівши аналіз, дійшов висновку, що в отриманих матеріалах є підстави для передачі слідчим матеріалу та відкритті кримінального провадження, в яких він вбачав склад злочину, передбачений ч.3 ст.436-2 КК. В його розпорядження були надані заява, пояснення, на підставі яких ним було підготовлено рапорт та передано до слідчого відділу за його підписом та підписом керівника відділу. На даній стадії він отримав лише письмові матеріали і безпосередньо з особами, які звернулися до СБУ, він не контактував і пояснень від них не відбирав, в подальшому даних осіб він допитував в якості свідків, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_8 злочину. Особисто він під час присутності на сесіях був свідком того, що ОСОБА_8 , як депутат Черкаської міської ради, висловлював свою проросійську позицію, шляхом відмови розмовляти українською мовою. Також був факт, що ОСОБА_8 висловлював звернення щодо заборони тиску на ЗМІ, які здійснюють проросійську діяльність. На початку війни ОСОБА_8 був одним з небагатьох, який останнім вийшов з політичної партії ОПЗЖ, тому і була певна увага саме до ОСОБА_8 , та вбачалося за доцільне фіксувати його діяльність за обставинами, що зазначалися свідками. Оперативний супровід він здійснював з самого початку, за його підписом було підготовлено документи, які були передані керівництву відділу та в подальшому передані до слідчого відділу для відкриття кримінального провадження та внесення даних до ЄРДР.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_20 пояснив, що з ОСОБА_8 перебував в робочих відносинах, тісних відносин не підтримували. З 2020 по 2022 роки вони були депутатами Черкаської міської ради від політичної сили ОПЗЖ, їх спілкування із ОСОБА_8 проходило нечасто під час сесій та при розгляді політичних питань. Коли почалась війна він написав заяву про закінчення своїх повноважень. Усі справи, бухгалтерські матеріали, канцтовари, оргтехніку передав ОСОБА_8 Висловлювань і підтримку рф від ОСОБА_8 він не чув, чи займався ОСОБА_8 волонтерською діяльність йому не відомо. Після того, як він 24.02.2022 склав повноваження із ОСОБА_8 більше не зустрічався.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_21 пояснив, що він був заступником голови Черкаської обласної ради, ОСОБА_8 знає з 2020 року, познайомився під час виборчої кампанії. Особисто із обвинуваченим не спілкувався. Станом на 24.02.2022 обласний осередок зібрався та всі депутати написали публічну заяву про вихід з партії ОПЗЖ та склали повноваження. До 24.02.2022 головою міського осередку був ОСОБА_20 , потім він передав свої повноваження ОСОБА_8 Позиція ОСОБА_8 щодо ситуації в країні з 2014 та з 24.02.2022 йому не відома.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює начальником відділу фізичної культури та спорту в Черкаські міській раді, звідки і знає ОСОБА_8 . В середині червня, під час візиту в кафе « Стефані », яке знаходиться біля бувшого готелю « Росава », він чув розмову між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком. Розмова йшла про військові дії на Сході України, про те, що війська рф набагато сильніші, краще оснащені, швидше нададуть нам поразку і звільнять територію України по території р. Дніпро, як звільнили від азовців і правосеків нашу Україну. Після звільнення рф території України, їм потрібно буде поставити свої адміністрації, які будуть відповідальними за розпорядження території, яка зі сторони рф буде звільненою. З цих слів він зрозумів, що ОСОБА_8 пропонує своєму співрозмовнику приєднатися до цих дій. До СБУ він прийшов у липні місяці, де надав показання з приводу розмови, яку почув в кафе. Одразу звернутися з відповідною заявою не мав змоги, оскільки служив в ЗСУ.

Будь-яких даних, які б спростовували показання наведених свідків та свідчили, що вони обумовлюють обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку, які суд першої інстанції взяв до уваги.

Згідно з даними витягу з ЄРДР за №0000111 від 10.06.2022 були внесені відомості: 1) 10.06.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що громадянин ОСОБА_16 будучи депутатом Черкаської міської ради, у середовищі власного близького оточення та знайомих осіб з числа мешканців Черкаської області неодноразово здійснював висловлювання, які містять виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України; 2) 01.08.2022 за ч.1 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 24.06.2022 у ході спілкування між собою виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 3) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 25.06.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 4) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 26.06.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікували осіб, які здійснювали агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 5) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 27.06.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 6) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 01.07.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 7) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 04.07.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 8) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 06.07.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 9) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 10.07.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 10) 01.08.2022 за ч.3 ст.436-2 КК про те, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_41 та ОСОБА_40 11.07.2022 у ході спілкування між собою повторно виправдовували, визначали правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ України в Черкаській області від 10.06.2022 №6/111-1, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 щодо мешканця м. Черкаси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період червня 2022 року у ході спілкування зі своїм близьким оточенням та знайомими виправдовує, визнає правомірною та заперечує збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Обставини про вчинене кримінальне правопорушення виявлені за матеріалами правоохоронного органу (ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.436-2 КК.

Згідно з повідомленням начальника ГВ ЗНД УСБ України в Черкаській області від 10.06.2022 №5/3/827 було направлено начальнику СВ УСБУ в Черкаській області рапорт про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 передбаченого ч.3 ст.436-2 КК, до якого долучено звернення ОСОБА_14 та його пояснення, а також пояснення ОСОБА_13 , витяг особової картки ОСОБА_8 з електронної бази Державної міграційної служби.

Згідно з рапортом начальника 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Черкаській області, погодженого начальником ГВ ЗНД УСБ України в Черкаській області, зазначено, що ОСОБА_8 , будучи депутатом Черкаської міської ради, у середовищі власного близького оточення та знайомих йому осіб з числа мешканців регіону, систематично, повторно здійснює висловлювання, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, що вказує на можливу наявність у діях вказаної особи окремих ознак вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.436-2 КК.

З фактичних даних заяви ОСОБА_14 від 08.06.2022 начальнику Управління СБ України в Черкаській області вбачається, що він обурений поведінкою депутата Черкаської міської ради, який був обраний від партії ОПЗЖ - ОСОБА_8 . Також вказано: ОСОБА_8 не спішив виходити з фракції ОПЗЖ після початку війни, як це зробили його колеги по фракції; ОСОБА_8 не засудив дії рф та керівництва ОПЗЖ, які багато років працювали на користь росії, а з початком війни взагалі виїхали за кордон, а окремі відкрито підтримали агресію рф по відношенню до нашої держави; ОСОБА_8 продовжує спілкуватись з людьми в місті, яким розповідає, що армія рф проводить вимушену спеціальну операцію по денацифікації та демілітаризації України від нациків та фашистів, які правлять в нашій країні, що скоро наша держава буде звільнена від фашистсько-бандерівських окупантів і руськомовне населення та електорат ОПЗЖ буде панувати в країні, а він особисто планує зайняти посаду в Черкаській окупованій адміністрації та працювати на користь росії.

Наведені дані, незважаючи на доводи захисника, стали обґрунтованою підставою для внесення відомостей до ЄРДР та затим для проведення НСРД, що знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14.06.2022.

Згідно з цією ухвалою надано дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 , який проводитиметься без його відома, з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмов або інших звуків, рухів, дій, при спілкуванні з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних споруд), тобто на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з Інтернет-месенджерів «Telegram», «WhatsApp», «Viber», зареєстрованих у тому числі, за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , яке полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; обстеження шляхом таємного проникнення до публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 і який на праві приватної власності належить вказаній особі, з метою встановлення технічних засобів аудіо- та відео контролю особи ОСОБА_8 ; візуального спостереження за ОСОБА_8 та за особами, з якими ви контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальний технічних засобів для спостереження у публічно-доступних місцях.

Зміст цієї ухвали, оригінал якої відкритий стороні захисту та долучений до матеріалів кримінального провадження відповідає вимогам ч. 4 ст. 248 КПК.

Наявність у друкованому тексті вказаної ухвали дати її постановлення та запису прізвища слідчого судді кульковою ручкою безумовно не свідчить про її незаконність.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження іншої ували слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 05.07.2022 не впливає на допустимість доказів у цьому кримінальному проваджені, адже проведення НСРД у виді аудіоконтролю особи відбувалось на підставі дослідженої судом першої інстанції ухвалі слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14.06.2022.

Згідно з листом начальника головного відділу ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_25 від 11.06.2022 №5/3/833, встановлено адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.06.2022, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

Згідно з листом начальника головного відділу ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_25 від 26.07.2022 №5/3/-1277, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із супровідним листом прокурора відділу обласної прокуратури від 15.07.2022 направлено начальнику слідчого відділу УСБУ в Черкаській області протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №5/3-1374т від 14.07.2022 та оптичних носіїв інформації (дисків) №5/3-141т від 14.07.2022, №5/3-142т від 14.07.2022, №5/3-143т від 14.07.2022, №5/3-144т від 14.07.2022, №5/3-145т від 14.07.2022, №5/3-146т від 14.07.2022, №5/3-147т від 14.07.2022.

У відповідності до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000111, складеного начальником 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 14.07.2022 №5/3-1374т, начальником 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Черкаській області, в рамках кримінального провадження №0000111 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.436-2 КК, на виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області №6/99т від 15.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду №987т від 14.06.2022, терміном дії з 14.06.2022 по 10.08.2022, відповідно до вимог положень статей 103-107, 252, 260 КПК, із задіянням підрозділу оперативно-технічних заходів Управління СБ України в Черкаській області, у період з 21.06.2022 по 14.07.2021 (проведення НСРД було припинено на виконання доручення начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області №6/114т від 14.07.2022 на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Черкаської обласної прокуратури №10-582т від 14.07.2022), проведено негласну слідчу (розшукову) дію: аудіо контроль особи ОСОБА_8 , в ході проведення якої отримано фактичні дані, що, згідно зі ст.256 КПК, можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному судочинстві, про що у службовому приміщенні АДРЕСА_3 , складено даний протокол. Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії надійшли з ВОТЗ Управління СБ України в Черкаській області відповідно до службових записок про збереження відповідних матеріалів, отриманих у ході проведення НСРД і знаходяться на оптичних дисках формату «DVD-R» марки «Videx» об`ємом по 4,7 ГБайт, реєстр. №№ 5/3/141т, 5/3/142т, 5/3/143т, 5/3/144т, 5/3/145т, 5/3/146т, 5/3/147т від 14.07.2022, таємно (загальний об`єм інформації, розміщеної в 993 аудіофайлах складає 28 739 011 856 байт) в якому зафіксовані висловлювання ОСОБА_8 у спілкуванні із ОСОБА_17 зокрема:

- за 24.06.2022 у період часу з 22:02:50 по 22:04:50 в аудіо файлі «Саm-52_2022.06.24-22.02.50», - «Так, давай за победу россии на нашей многострадальной украинской земле. На Украине», ОСОБА_17 - «Красивий тост!», ОСОБА_8 «Победу над фашизмом! Победу над всеми», «Фашистскими, нацистскими группировками на Украине. Нацкорпус, Азов, Правий сектор, Торнадо!», «За победу всех нацистских группировок на Украине»;

- за 25.06.2022 у період часу з 22:25:51 по 22:27:51, в аудіо файлі «Саm-52_2022.06.25-22.02.51», - «Мразина наркоманская! Кокаиновая…За победу россии на нашей многострадальной земле! За победу до последнего нациста!»;

- за 26.06.2022 у період часу з 13:29:54 по 13:31:54, в аудіо файлі «Cam-52_2022.06.26-13.02.54» - «И это правильно! Давайте, давайте, ребята, надо дожимать!»;

- за 26.06.2022 у період часу з 23:29:54 по 23:35:54, в аудіо файлах «Саm-52_2022.06.26-13.02.54»,«Саm-52_2022.06.26-23.02.54», «Cam-52_2022.06.26-23.32.54», - «Влупили по ж.д.» « Чтобы делали как можно дальше», «Та понятное дело. Я ж тебе говорю, они бьют по объектам инфраструктуры. Ну чтобы понимали», «Они бьют четко. Ракети ж управляємие. Єто ж не просто так. Они ж не то, что там вистрелил, и полетела», «Ну давай. За победу! За победу россии в этой войне на Украине, во всем мире. За победу русской армии над нацизмом»;

- за 27.06.2022 у період часу з 08:04:24 по 08:11:14, в аудіо файлі «Саm-52_2022.06.27-08.02.54» - «Они не разбираются». ОСОБА_17 - «Да, они не разбираются. А тут говорят, едет русский танк, и люди вышли, благодарные. И что-то там кричат, да? ОСОБА_8 - «Нет, они просто перекрыли дорогу танку. Танк русский остановился и дальше не поехал. Говорит: «Я не представляю, если бы это был американский танк, он бы даже не посигналил, он бы просто поехал». Он даже не остановился бы, это однозначно.»;

- за 01.07.2022 у період часу з 22:27:24 по 22:37:24 та з 23:14:14 по 23:18:54, в аудіо файлах «Саm-52_2022.07.01-22.09.24», «Саm-52_2022.07.01-23.09.24», - «Так, ОСОБА_33, давай за победу на нашей многострадальной украинской земле над этими фашистами и нацистами», «За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. Надо ее очистить. На вас вся надежда. На вас очень большие надежды!»;

- за 04.07.2022 у період часу з 22:43:10 по 22:48:10, в аудіо файлі «Cam-52_2022.07.04-22.30.10», - «Нельзя давать никаких передышек! Дожимать и все!», «100%», «Наоборот, наращивать, конечно. Все правильно!», «Конечно. 100%»;

- за 06.07.2022 у період часу з 21:16:14 по 21.20.14 та з 22:46:04 по 22:47:14, в аудіо файлах «Саm-52_2022.07.06-21.00.14», «Саm-52_2022.07.06-22.30.14» - «ну, будем, надеяться» «Так надо идти на до Польши», «Может, и до Берлина», «Останавливаться нельзя. Только вперед.», «Только вперед. Давите, пресуйте их всех»;

- за 10.07.2022 у період часу з 23:20:56 по 23:24:56, в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.10-22.58.56», - «Включай. Ну давай, за победу!» «За победу русского мира на нашей многострадальной…» «…над фашистскими группировками, нацистскими.»;

- за 11.07.2022 у період часу з 00:08:57 по 00:12:57, в аудіофайлі «Саm-52_2022.07.10-23.58.57», - «А ОСОБА_31 ты что! Та ну, что ты» «ОСОБА_17» - «Так он четко виглядит». ОСОБА_8 - «Не, молодцы! ОСОБА_31 красава! Дай боженька здоровья».

Попри доводи захисника, час, який був витрачений співробітником оперативного підрозділу на складання цього протоколу - з 11.30 години до 15.45 години не свідчить про недопустимість фактичних даних, що містяться в цьому доказі.

Відповідно до оптичних дисків формату «DVD-R» марки «Videx» об`ємом по 4,7 ГБайт, реєстр. №№ 5/3/141т, 5/3/142т, 5/3/143т, 5/3/144т, 5/3/145т, 5/3/146т, 5/3/147т від 14.07.2022 такі містять звукозаписи з розмовами ОСОБА_8 , зазначених в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000111, складеного начальником 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 14.07.2022 №5/3-1374т.

Всупереч доводів сторони захисту, наведені диски, які містять аудіозаписи, є оригіналом електронного доказу.

Також посилання захисника на різні формати, що мають аудіофайли - mр3 та відеофайли - mр4, у цьому випадку не мають істотного значення для висновків суду, адже НСРД в даному кримінальному проваджені проводилось лише у виді аудіо контролю за ОСОБА_8 , про що свідчить зміст протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000111, складеного начальником 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 14.07.2022 №5/3-1374т (т. 2 ас. 101-122).

Отже посилання захисника на відмову суду першої інстанції на досліджені оригіналів аудіо-відео контролю за особою є надуманими, через те що такі аудіозаписи були досліджені судом першої інстанції.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 28.07.2022 №340/1, у текстових відтвореннях промов осіб, що зафіксовані у протоколі від 14.07.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 та розміщені на оптичних дисках формату DVD-R «Videx» (№5/3/141т від 14.07.2022, №5/3/142т від 14.07.2022, №5/3/143т від 14.07.2022, №5/3/144т від 14.07.2022, №5/3/145т від 14.07.2022, №5/3/146т від 14.07.2022, №5/3/147т від 14.07.2022) вбачається таке:

- через ставлення особи ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ) та особи ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) до мирних перемовин між російською федерацією та Україною як до затягування часу, що надасть можливість для посилення подальшої обороноспроможності України, зазначені особи вважають правомірним, правильним форсування агресії РФ у вигляді її подальших наступальних дій (04.07.2022 Час: 22.43.10-22.48.10 « О» та «І» у контрольованому приміщенні переглядають відеоролик. Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «...что любая передышка всегда выгоднее той стороне, которая проигрывает» «О» - 100%! (говорить в підтримку озвученого у відеоролику). Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «...киевский режим. Если будет передышка, безусловно, ему это пойдет больше на пользе» «О» - Нельзя давать никаких передышек! Дожимать и все! (говорить в підтримку озвученого у відеоролику). Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «...получить большее количество оружия, увеличить личный состав».«О» - Наоборот, наращивать, конечно. Все правильно! (говорить в підтримку озвученого у відеоролику). Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «...провести ту же самую мобилизацию населения в очередной раз, остатки населения подготовить к следующему этапу боевых действий. Плюс, передышка позволяет нашим западным противникам! отточить санкции, которые будут больнее бить по россии». «О» - Конечно! 100%). (говорить в підтримку озвученого у відеоролику). Хотя, я слабо верю в мобилизацию общества именно в период передышки. Потому что давайте рассуждать откровенно, если наступает передышка, то есть, те самые силы, которые настаивали на заключении какого-либо мирного договора, по сути, победили. А раз они победили, значит, они, соответственно, усиливаются. То есть, это (недоговорив). «О» - Конечно! Все правильно. Согласен. Говорить в підтримку озвученого у відеоролику);

- через позитивне ставлення особи О. («...за победу! Победу над фашизмом!») та позитивне ставлення особи І. (« ОСОБА_31 , в[неценз.]ы их, п[неценз.]в!») до факту уявної потенційної перемоги РФ у здійсненні акту збройної агресії проти України, окупаційні зазіхання російської федерації проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності України виправдовуються мовцями благородною місією боротьби з фашизмом, нацизмом в Україні, які, нібито, є джерелом страждань українського народу (О.: «Победу над фашизмом! ...Фашистскими, нацистскими группировками! на Украине. Нацкорпус. Азов, Правый сектор, Торнадо!»;

24.06.2022 Час: 22.02.50 - 22.04.50 «О» - «...Я понял. Нарезка чисто такая короткая. Давай, включай (Ймовірно, тостує) Так, давай за победу! За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. На Украине! «І» Красивый тост! «О» - Победу над фашизмом! Победу над всеми. «І» (перебила) ОСОБА_31 , [неценз.]! «О» - (продолжив) фашистскими, нацистскими группировками на Украине. Нацкорпус, Азов , Правый сектор, Торнадо! «I» - Та, ОСОБА_11, их там [неценз.]! «О» - За победу всех нацистских группировок на Украине. «I» - [неценз.]! «1» - Чтобы на Украину во всем мире пришел мир и перестали гибнуть люди! За победу! »;

25.06.2022. Час: 22.25.51 - 22.27.51 «О» - Мразина наркоманская! Кокаиновая (ймовірно, тостує) За победу россии на нашей многострадальной земле! За победу до последнего нациста!»;

26.06.2022 Час: 23.29.54 - 23.35.54. «О» - (Ймовірно, тостує) «Ну давай. За победу! За победу россии в этой войне на Украине, во всем мире. За победу русской армии над нацизмом.»;

01.07.2022 Час: 22.27.24 - 22.37.24 «О» - (приглушеним голосом, ймовірно, тостує) «Так, ОСОБА_33 , давай за победу (2 слова нерозбірливо) на нашей многострадальной украинской земле над этими фашистами и нацистами»;

01.07.2022 Час: 23.14.14 - 23.18.54 «О» - (ймовірно, тостує) «За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. Надо ее очистить. На вас вся надежда. На вас очень большие надежды!»;

10.07.2022 Час: 23.20.56 - 23.24 «О» - «Включай. Ну давай, за победу!» «І» - Та, ОСОБА_34 , мне сейчас (запнулася). «О» - «За победу русского мира на нашей многострадальной» (недоговорив). «I» - (перебила) ОСОБА_34 , не слышу. «О» - (перебиває «І» , продовжуючи свій вислів) «над фашистскими группировками, нацистскими.»;

- через вживання лексеми з прямою стверджувальною конотацію («правильно»), через спонукання («надо дожимать», «давайте») особа « О. » вважає правомірним, правильним черговий прояв збройної агресії російської федерації проти України, а саме факт підготовки до ймовірного наступу на Україну з території республіки білорусь (26.06.2022 Час: 13.29.54 -13.31.54 «О» - (ймовірно, читає) «Вероятно, возвращение, подразделений военных сил российской федерации». Ну ты поняла, на Беларусь возврат. «Также россияне планируют наращивать численность оперативно-тактической авиации на территории Беларуси, а именно: переправить 10 самолетов на аэродром Барановичи. Официально, якобы для проведения совместного патрулирования воздушного пространства». И это правильно! Давайте, давайте, ребята, надо дожимать! Включай»);

- через демонстрацію особами ОСОБА_27 та ОСОБА_17 підтримки ракетних обстрілів об`єктів української інфраструктури, через висловлення особою ОСОБА_27 думки щодо необхідності їх продовження («О» - «Влупили по ж.д.» «І» - Скажи: « ОСОБА_36 , вы то, что вы делаете, то не надо делать». «О» - «Чтобы делали как молено дольше.»), збройна агресія РФ обома особами визнається правильною, правомірною (26.06.2022 Час: 23.29.54 - 23.35.54 «О» - Влупили по ж.д. «І» - Скажи: « ОСОБА_36 , вы то, что вы делаете, то не надо делать». «О» - Чтобы делали как можно дольше. «I» - Да! «О» - Делать там как можно дольше. Желательно, закончить к концу войны. «I» - Чтобы уже ехали к нам! (радісно) «О» - А это серьезно, я тебе скажу! По этому направлению (кілька слів нерозбірливо). «І» - Нет так, прикинь... «О» - (перебив) точно по ж.д. влупили, со стороны ж.д. «І» - Представляешь, какие моло.., ну как ювелирно! Зачем им все... «О» - Так она ж, ее ж наводят. «І» - Та я поняла. «О» - Они же радиоуправляемые, ракеты. Поняла? «І» - Нет, так я ж говорю, представляешь, ювелиры какие? «О» - Оно наводится. Оно точечно бьется. «I» - Так, ОСОБА_11 , я ж говорю, что люди не хотят, чтобы у нас здесь была разруха. «О» - Та понятное дело. Я ж тебе говорю, они бьют по объектам инфраструктуры. Ну чтобы понимали...»);

- через висловлення сподівання («ну, будем надеяться») особою ОСОБА_27 щодо можливого захоплення території України «до Днепра» та побажань армії російської федерації територію Польщі, через висловлення особою ОСОБА_17 хвилювань, що цього може не статися («Дуже переживаю»), збройна агресія російської федерації обома особами визнається правильною, правомірною (06.07.2022. Час: 21.16.14 - 21.20.14 «І» - Ты слышал, что она сказала? «О» - Что? «I» - Самую важную фразу. «О» - Какую? «I» - Что идут докуда. «О» - Что? «I» - Что до Днепра. «О» - Что до Днепра? «І» - Идут. Ну ты слышал «О» - Ну, слышал. «I» - Ну мы ж до Днепра. «О» - Нет, ну конечно, Днепр большой, что касается реки Днепр. «I» - Ну то мы входим? Сюда ж? «О» - Ну будем надеяться. «І» - Дуже переживаю. «О» - Так надо идти на (запнувся) до Польши. «І» - А я думала, до Берлина. «О» - Может, и до Берлина. (поновили відтворення відеоролику) Останавливаться нельзя. Только вперед;

- через підтримку («О» Только вперед!) особою ОСОБА_27 наступальної операції зс рф на Сході України, яку він висловлює під час коментування відеороліку, демонструється ставлення ОСОБА_27 до збройної агресії рф як до правильного, правомірного явища ( 06.07.2022 . Час: 22.46.04 - 22.47.14 ( «О» та «І» , переглядаючи відеоролик про новини з фронту) Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «На остальных направлениях очередной варварский обстрел Донецка, обстрел Макеевки, обстрел тех городов, в которых постоянно на протяжении нескольких недель варварски обстреливают и мирных жителей. Но, к сожалению, ничего с этим поделать нельзя»«О» - В Донецке. Фраза з відеоролику чоловічим голосом: «...а в Авдеевке наступательная операция, после чего войска киевского режима будут отброшены далеко от Донецка. Ну и, по крайней мере, обстрел из артиллерийских систем, городов Горловки, Макеевки и населенных пунктов будет прекращен. Но до этого дня нам ждать еще очень и очень долго. К сожалению, порадовать вас тем, что это случится в ближайшие несколько недель, я не могу. Вот это примерно то, что происходит сегодня на украинских фронтах». «О» - Только вперед. Давите, прессуйте их всех!»);

- через побажання особою ОСОБА_27 здоров`я президенту рф та прямих схвальних характеристик («красава», «молодцы») його особи (11.07.2022 Час: «...«О» - А ОСОБА_31 ты что! Та ну, что ты! «І» - Так он четко выглядит. «О» - Не, молодцы! ОСОБА_31 красава! Дай боженька здоров`я»); через вихваляння особою ОСОБА_17 ділових якостей президента російської федерації в. путіна, (26.06.2022 Час: 13.43.54-13.45.24 Фраза з відеоролика (ймовірно, виступ ОСОБА_38 ): «І» - (говорить на фоні виступу в. путіна у відео) ОСОБА_39 , мне страшно! «О» - А чего? «І» - Вы такой человек, что я не знаю, кто может вас заменить! Я не знаю, вам надо 300 лет жить! Пусть вас как «Лего» спасают. Відбувається глорифікація обома особами представника влади держави-агресора в особі її президента в. путіна;

- через погодження («Та понятное дело...») особи ОСОБА_27 з особою ОСОБА_17 щодо гуманності зс рф, яка, на її думку, полягає у «ювелірному» характері нанесення ракетних ударів саме по інфраструктурі України, а не по цивільному населенню («І» - Так, ОСОБА_11 , я ж говорю, что люди не хотят, чтобы у нас здесь была разруха. «О» - Та понятное дело....»); через висловлення думки, що такі обстріли проводяться виключно по об`єктах інфраструктури, а не людям (26.06.2022 Час: 23.29.54 - 23.35.54 «О» - Та понятное дело. Я ж тебе говорю, они бьют по объектам инфраструктуры. Ну чтобы понимали.»); через порівняння російських військових з американськими не на користь других (вказується, що російські військові обстрілюють виключно об`єкти інфраструктури, в той час як американців питання збереження життів не бентежить («они не разбираются...»); через згадування гідної поведінка російського військового, який зупинив техніку заради збереження життя мирних мешканців, які перегородили шлях) - через все це відбувається глорифікація збройних формувань держави-агресора (27.06.2022 Час: 08.04.24 - 08.11.14 «І» - ...Ну ты смотришь «Родину». [неценз.] по Афганистану, и по фигу там, люди, насрать. «О» - Они не разбираются. «І» - Да, они не разбираются. А тут говорят, едет русский танк, и люди вышли, благодарные. И что-то там кричат, да? «О» - Нет, они просто перекрыли дорогу танку. Танк русский остановился и дальше не поехал. «Я не представляю, если бы это был американский танк, он бы даже не посигналил, он бы просто поехал». Он даже не остановился бы, это однозначно.»).

Згідно з протоколом отримання зразків голосу та мовлення для проведення експертизи, складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області від 11.08.2022, на підставі постанови слідчого від 10.08.2022 було відібрано зразки усного мовлення підозрюваного ОСОБА_8 за допомогою програми «Adobe Audition 3.0» та збережено у файл під назвою «Зразки голосу ОСОБА_8 wav , розміром 319 982 280 байт тривалістю 15 хв. 06 сек. з поміщенням файлу на диск.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №66/4 від 16.08.2022 встановлено:

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій аудіо файлі « Саm-52_ 2022.06.24-22.02.50 ». Слова та фрази: « Нарезка чисто такая короткая. Давай , включай... Так, давай, за победу! За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. На Украине!», «Победу над фашизмом! Победу над всеми», «...фашистскими, нацистскими группировками на АДРЕСА_4 », «За победу всех нацистских группировок на Украине» належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.06.25-22.02.51». Слова та фрази: «Мразина наркоманская! Кокаиновая... За победу россии на нашей многострадальной земле! За победу до последнего нациста!», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Cam-52_2022.06.26-13.02.54». Слова та фрази: «Вероятно, возвращение подразделений военных сил российской федерации». Ну ты поняла, на Беларусь возврат. «Также россияне планируют наращивать численность оперативно-тактической авиации на территории Беларуси, а именно: переправить 10 самолетов на аэродром Барановичи. Официально, яко бы для проведения совместного патрулирования воздушного пространства». И это правильно! Давайте, давайте, ребята, надо дожимать! Включай», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмовах, зафіксованих в аудіо файлах «Саm-52_2022.06.26-23.02.54», «Cam-52_2022.06.26-23.32.54». Слова та фрази: «Влупили по ж.д», «Чтобы делали как можно дольше», «Та понятное дело. Я ж тебе говорю, они бьют по объектам инфраструктуры. Мы ж с тобой понимаем», «Ну давай. За победу! За победу россии в этой войне на Украине, во всем мире. За победу русской армии над нацизмом» належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.06.27-08.02.54». Слова та фрази: «Они не разбираются», «Нет, они просто перекрыли дорогу танку. Танк русский остановился и дальше не поехал. Говорит: «Я не представляю, если бы это был американский танк, он бы даже не посигналил, он бы просто поехал». Он даже не остановился бы, это однозначно», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.01-22.09.24». Слова та фрази: «Так, ОСОБА_33, давай за победу на нашей многострадальной украинской земле над этими фашистами и нацистами!», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.01-23.09.24». Слова та фрази: «За победу россии на нашей многострадальной украинской земле. Надо ее очистить. На вас вся надежда. На вас очень большие надежды!», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Cam-52_2022.07.04-22.30.10». Слова та фрази: «Нельзя давать никаких передышек! Дожимать и все!», «100%», «Наоборот, наращивать, конечно. Все правильно!» «Конечно», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.06-21.00.14». Слова та фрази: «Ну, будем, надеяться»,належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.10-22.58.56». Слова та фрази: «Включай. Ну давай, за победу!» «За победу русского мира на нашей многострадальной...» «...над фашистскими группировками, нацистскими», належать ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 брав участь у розмові, зафіксованій в аудіо файлі «Саm-52_2022.07.10-23.58.57». Слова та фрази: «А ОСОБА_31 ты что! Та ну, что ты», «Не, молодцы! ОСОБА_31 красава! Дай боженька здоровья»», належать ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що висновки цих експертиз відповідають вимогам статей 101 та 102 КПК, оскільки вони містять докладний опис проведених експертами досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені перед ним. Ці експертні дослідження проведені кваліфікованим та досвідченим експертами, на підставі наданих їм матеріалів.

У цьому випадку відсутні достатні підстави вважати вказані висновки експертів необґрунтованими, неналежними чи такими, що суперечить іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності.

За дорученням заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області від 15.06.2022 №6/99т було проведено негласні слідчі (розшукові) дії.

Фактичні дані отримані в результаті НСРД є достовірним доказом вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, оскільки вони узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо безпідставного проведення відносно ОСОБА_8 НСРД та порушення конституційних прав обвинуваченого щодо втручання в його особисте і сімейне життя, оскільки такі не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час апеляційного розгляду, з урахуванням згаданої ухвали слідчого судді апеляційного суду від 14.06.2022.

Аналізуючи вказані докази, суд першої інстанції правильно визнав їх належними та допустимими, оскільки такі отримані в порядку, визначеному КПК, і такі прямо та непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб вчинення злочину.

Також апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до положень ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, однак здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам.

Згідно з нормами ст.64 Конституції України, в умовах воєнного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Тому, враховуючи інтереси національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку в умовах введеного воєнного стану, суд першої інстанції правильно вказав, що проведенні відносно ОСОБА_8 . НСРД були проведенні з урахуванням вимог закону.

Разом з тим у цьому кримінальному проваджені не були обмежені такі конституційні права: права на свободу та особисту недоторканість, права на судовий захист, презумпції невинуватості, права на захист.

За дорученням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури від 22.08.2022 про повідомлення осіб, конституційні права яких було тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваного та його захисника про таке обмеження та повідомленням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області від 22.08.2022 №6-111/36 підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про тимчасове обмеження конституційних прав особи.

Згідно з відповіддю начальника Управління СБУ в Черкаській області №40095-23 від 24.11.2023 на запит заступника керівника Черкаської обласної прокуратури №10-1574ВИХ-23 від 22.11.2023, зазначено, що для виконання доручення заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області №6/99т від 15.06.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду №987т від 14.06.2022 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно з відомчими нормативно-правовими актами, які регламентують проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було залучено оперативно-технічний підрозділ СБ України в Черкаській області. Фіксація матеріалів, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відео контролю особи здійснюється на оптичні носії інформації, призначені для одноразового запису інформації (диски CD-R, DVD-R) з використанням закодованого нез`ємного сховища даних. Враховуючи викладене, матеріали видані на оптичних дисках формату DVD-R «Videx» (№5/3/141 т від 14.07.2022, №5/3/142т від 14.07.2022, №5/3/143т від 14.07.2022, №5/3/144т від 14.07.2022, №5/3/145т від 14.07.2022, №5/3/146т від 14.07.2022, №5/3/147т від 14.07.2022 у розкодованому вигляді і є першоджерелом інформації.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо оригінальності цих записів та їх цілісності.

Щодо цього апеляційний суд також зауважує на правові позиції Верховного Суду, що викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 29.03.2021 (справа 554/5090/16-к; провадження № 51-1878кмо21) щодо правила оцінки електронного доказу на предмет його допустимості.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції були дослідженні оптичні диски формату DVD-R «Videx» (№5/3/141т від 14.07.2022, №5/3/142т від 14.07.2022, №5/3/143т від 14.07.2022, №5/3/144т від 14.07.2022, №5/3/145т від 14.07.2022, №5/3/146т від 14.07.2022, №5/3/147т від 14.07.2022, на яких містилися повні звукозаписи розмов. Вказані звукозаписи розмов в повному обсязі надавалися судом стороні захисту, про що свідчить розписка обвинуваченого ОСОБА_8 від 31.01.2023 (т.1, а.м.с.п. 217). При цьому будь-яких клопотань чи скарг щодо неповноти вказаних звукозаписів сторона захисту не надавала.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що перелічені докази не викликають сумніву у їх об`єктивності та достовірності, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Апеляційний суд не вбачає порушення стороною обвинувачення положень ч. 2 ст. 290 КПК щодо зобов`язання надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їхньому розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Разом з тим, сторона захисту не навела належних мотивів, які б свідчили про наявність у прокурора доказів, що можуть бути використані для доведення невинуватості обвинуваченого або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, чи сприяти пом`якшенню покарання.

Заразом апеляційний суд відзначає, що ОСОБА_8 не інкримінувалось, що він розповсюджував, поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК, - кількість присутність осіб, їх родинні зв`язки, не впливають на наявність в діях особи складу цього кримінального правопорушення, тому посилання на ці обставини захисника, як на окрему підставу для скасування вироку суду є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що вирок, ухвалений судом першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Колегія суддів переконана, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримано стандарт доведення поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені і обвинувачений ОСОБА_8 є винуватим у їх вчиненні. Отже немає обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, також відсутня реальна можливість іншої версії інкримінованої події.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_8 , через те що версія сторони захисту щодо його невинуватості, була спростована фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував свій висновок щодо належності, допустимості, достатності доказів та обґрунтовано поклав їх в основу обвинувального вироку. Підстав для скасування вироку через недоведеність винуватості обвинуваченого, як про це ставить питання сторона захисту, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту є необґрунтованою, а її доводи - надуманими.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення мінімального покарання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як убачається з матеріалів справи, вирішення місцевим судом питання про призначення ОСОБА_8 покарання ґрунтується на наведених вимогах.

Суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК є нетяжким та тяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, є депутатом Черкаської міської ради; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої відповідною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, тому відсутні підстави вважати його невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тобто яка є явно несправедливим через м`якість.

Наведені прокурором доводи: тяжкість кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, були враховані судом першої інстанції, в тому числі вказавши про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Також прокурор не навів жодних доводів про необхідність призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положень ч. 2ст. 59 КК, на які правильно послався суд першої інстанції, не призначаючи таке додаткове покарання.

Щодо вимог прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , апеляційний суд зауважує, що кримінальний процесуальний закон не передбачає застосування запобіжного заходу після набрання вироку законної сили. Отже з урахуванням резолютивної частини вироку, початок строку відбування покарання обчислено рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_8 в порядку виконання вироку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3