№ провадження 1-кс/208/1753/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Тобто у випадку визнання судом ОСОБА_4 винною у вчиненні цього злочину, до неї може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, злочин передбачений статтею 369-2 КК України, відноситься до категорії корупційних, за якими не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування.

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, на існування зазначеного ризику переховування від органу досудового розслідування та суду варто зазначити: достатність матеріального стану підозрюваної ОСОБА_4 ; можливість підозрюваної залишити територію України, з огляду на наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого: 05.04.2019, дійсного до: 05.02.2029, незважаючи на введення воєнного стану, оскільки така можливість залишається доступною для багатьох категорій громадян; існування можливості переховування на тимчасово окупованих територіях України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про обрання необхідної міри запобіжного заходу, з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Станом на даний час підозрювана фактично проживає у місті Берегове Закарпатської області, що знаходиться неподалік державного кордону України.

Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, підроблених довідок про стан здоров`я ОСОБА_6 , чорнових / електронних записів з алгоритмом дій учасників, пов`язаних із організацією фіктивного лікування у зв`язку з чим, підозрювана, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, аналізуючи отримані на теперішній час докази, які зібрано під час досудового розслідування, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного лікування та подальшого комікування військовослужбовців ЗСУ залучала інших осіб, у зв`язку з чим, підозрювана, перебуваючи на волі та маючи свободу дій, може повідомляти відомості, які стали їй відомі в ході слідчих дій у цьому провадженні, а також інші важливі відомості, надавати вказівки на знищення, спотворення або приховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності підозрюваної, встановлення всіх її членів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик також підтверджується способом вчинення кримінального правопорушення, якому притаманні вжиття конспіративних заходів діяльності підозрюваної, спілкування за допомогою месенджерів з шифруванням передачі даних, додаткове знеособлення кожного з можливих потенційних учасників осіб, яких ОСОБА_4 задіювала для вчинення кримінального правопорушення, чіткої координації його дій.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання, які доводять її причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Вказані відомості можуть надати останній можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на названих осіб, їх підкуп, або шантаж з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у вказаному кримінальному провадженні наразі залишаються не встановленими особи, які могли виступати пособниками у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на відомі ОСОБА_4 форми та методи проведення досудового розслідування, підозрювана використовуючи свою обізнаність, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування.

У підозрюваної наявне нерухоме майно, і перебуваючи на волі, розуміючи ризик їх втратити у зв`язку з можливою конфіскацією, підозрювана може спробувати здійснити відчуження чи переоформити майно на третіх осіб, що унеможливить в подальшому досягнення такої мети кримінального провадження, як забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Крім того, підозрювана, не перебуваючи під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість домовлятись із свідками, або іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення про спільну позицію та процесуальну поведінку, консультуватись з приводу можливих способів уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, вказують про високий рівень підготовки та конспіративності підозрюваної, що підтверджує її схильність та здатність приховувати і маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що в даному випадку може свідчити про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та матиме наслідком перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду;

- особиста порука на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, що, крім вище наведеного, негативно характеризує його особистість;

Таким чином, застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню вищевказаним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наддасть підозрюваній можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку чим, 23.09.2024 р. строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024 р.

Для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: закінчити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій, зокрема клопотань, доручень, ухвал суду, постанов, протоколів складених за результатами проведення НСРД; з урахуванням відомостей отриманих після розсекречення матеріалів НСРД повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України; з урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; провести судову експертизу відео-, звукозапису розмов підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів; у випадку надання підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 показів про обставини інкримінованого їм злочину, порівняти їх та при наявності розбіжностей і протиріч провести одночасні допити з метою їх усунення; отримати висновки 3 судово-почеркознавчих експертиз, проведення яких наразі триває; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають істотне значення для отримання доказів по кримінальному провадженню, без чого неможливо прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню. Результати виконання вказаних процесуальних дій можуть бути використанні під час судового розгляду.

Виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, який складає не менше одного місця в межах нового строку досудового розслідування, а направлення обвинувального акту до суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що відносно підозрюваної необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисника заперечував щодо задоволення клопотання, просив більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи спільно з ОСОБА_7 у період часу з 19.10.2023 по 02.02.2024, розробили план злочинних дій щодо одержання неправомірної винагороди у сумі 10 000 доларів США від військовослужбовця ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я, за наступних обставин.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Згідно «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я та перебувають у його віддані.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Згідно прийнятих рішень комісія може встановити переогляд призначеної групи інвалідності з метою визначення стану здоров`я і ступеню соціальної адаптації або надати групу інвалідності без зазначення строку переогляду.

Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Статтею 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію, залежно від групи.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в тому числі за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово лікарської комісії про непридатність до військової служби, а під час дії воєнного стану за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасово непридатність до військової служби з переоглядом через 6 12 місяців, а також за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Так, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.10.2023, ОСОБА_4 , будучи приватною особою, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи зв`язки серед посадових осіб військово - лікарської комісії Закарпатської області, КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради та МСЕК Львівської області, які згідно примітки 1 статті 364 КК України - службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, оскільки службові особи вищевказаних закладів охорони здоров`я за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, є службовими особами колегіального органу та зобов`язані непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати покладені на них службові обов`язки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішила сприяти прийняттю службовими особами рішень щодо встановлення неіснуючих діагнозів мобілізованим військовослужбовцям ЗСУ, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, керувати такими діями, сприяти їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод за отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 10000 доларів США.

При цьому, реалізація вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 мала потребу у здійсненні дій, що виражалися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаних з вимаганням такої вигоди.

Приблизно в 2023 році, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих намірів, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підшукала раніше знайому їй приватну особу ОСОБА_7 , яка мала однаковий з нею злочинний умисел, спрямований на сприяння прийняття службовими особами рішення по встановленню неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод із корисливих мотивів, а також на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, довела до відома ОСОБА_7 мету злочинної діяльності, та запропонувала взяти активну участь у її реалізації, в свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, добровільно погодилась на пропозицію ОСОБА_4 взяти активну участь у протиправній злочинній діяльності, спрямованій на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди та організацію встановлення неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, у зв`язку з чим вступила з останньою у злочинний зговір.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місті діючи з прямим умислом групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в період часу з 16.10.2023 по 19.10.2023, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підшукала військовослужбовця ЗСУ солдата резерву 29 запасної роти № 166-РС в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який бажав перевірити стан свого здоров`я шляхом проходження медичних досліджень, та за необхідності пройти лікування в разі наявних проблем зі здоров`ям.

Після чого, 19.10.2023, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході слідства місті, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, зателефонувала ОСОБА_6 на його особистий номер та маючи на меті схилити останнього залишити військову службу в ЗСУ шляхом отримання групи інвалідності, вирішила вказати останньому, що вартість лікування та медичного дослідження вартують 1000 доларів США, які він повинен перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_4 сумісного з ОСОБА_7 , надав свою добровільну згоду перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 24.10.2023 об 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 перерахував на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 38000 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США.

У подальшому, 24.20.2023 більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зателефонувала ОСОБА_6 та створила у останнього уявлення необхідності встановлення йому неіснуючих медичних діагнозів, шляхом проходження лікування у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово», які в подальшому при проходженні ВЛК та МСЕК надають підстави для його звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, у зв`язку з отриманням групи інвалідності, за що останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США.

З метою створення в ОСОБА_6 уявлення щодо правдивості та серйозності своїх дій, ОСОБА_4 діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, надіслала на месенджер належного ОСОБА_6 мобільного телефону довідку стосовно перебування на лікуванні з 26.10.2023 у травматологічному відділенні КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області його дружини ОСОБА_8 , за підписом завідувача травматологічним відділенням ОСОБА_9 , оскільки вказаний медичний документ надавав ОСОБА_6 законні підстави для отримання відпустки та виїзду із розпорядження військової частини, де останній проходить службу на територію Закарпатської області для здійснення догляду за своєю дружиною.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , 26.10.2023 ОСОБА_6 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_6 діяв підконтрольно працівникам правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , спрямованої на вплив та прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій в його інтересах щодо оформлення посадовими особами військово-лікарської комісії, МСЕК, КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», завідомо недостовірних документів, якими визначено непридатними військовослужбовців до військової служби та надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я, а також документів, які необхідні для встановленню неіснуючих діагнозів військовослужбовцям, що проходять військову службу в зоні проведення активних бойових дій на території Донецької області, тому погодився на вимоги ОСОБА_4 сумісні з ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі ще 9000 доларів США.

16.11.2023 приблизно о 12 годині 05 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації сумісного злочинного наміру, в ході телефонної розмови висунула ОСОБА_6 вимогу щодо перерахунку раніше обумовленої частини неправомірної вигод в сумі 2000 доларів США за оформлення останнього на стаціонарне лікування.

При цьому остання зазначила, що 20.11.2023 ОСОБА_6 повинен прибути до м. Берегово Закарпатської області та запевнила його, що зможе здійснити вплив в його інтересах на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії, МСЕК та медичних закладів з незаконного оформлення та видачу недостовірних документів щодо його хвороби та лікування, а також організувати видачу документів, які в подальшому при проходженні військово-лікарської комісії та МСЕК визначають його непридатним до військової служби військовослужбовцем та надають підстави для звільнення з лав ЗСУ за станом здоров`я із подальшим отриманням 2 групи інвалідності.

У подальшому, 20.11.2023 приблизно об 11 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Мукачево Закарпатської області, більш точне місце в ході досудового слідства не встановлено, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання зустріла ОСОБА_6 , який за її вказівкою прибув до Закарпатської області, для перевезення останнього до АДРЕСА_1 на зустріч з ОСОБА_7 , з метою подальшого отримання від нього грошових коштів в сумі 2000 доларів США, які раніше разом з ОСОБА_7 вимагала надати.

Після чого, ОСОБА_6 розмістився в автомобілі марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , де перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_7 злочинного умислу, діючи умисно, надала ОСОБА_6 номер банківської картки для перерахування раніше обумовленої частки неправомірної винагороди в сумі 2000 доларів США.

Надалі, приблизно о 12 годині 32 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у салоні зазначеного автомобіля, згідно вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень, та близько 11 години 41 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, на банківську картку ОСОБА_10 (старша медична сестра КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області) № 665795 в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що загалом складає суму 76 000 (сімдесят шість тисяч) гривень, в якості неправомірної вигоди, за оформлення його на стаціонарне лікування у психіатричне відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово».

Того ж дня, приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули до адреси її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де їх чекала ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, повідомила ОСОБА_6 що йому потрібно буде оформитись на стаціорне лікування у лікарню, де його вже чекають, не вказуючи яку саме, проте зазначивши, що безпосередньо перебувати у лікарні потреби не має, після чого в м. Ужгороді стати на облік до військової служби правопорядку.

Надалі, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання виказала ОСОБА_6 вимогу надати їм ще частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вирішення його питання щодо «комісування» та надсилання довідок щодо нібито його перебування на лікуванні в зазначених вище закладах охорони здоров`я. На вказану вимогу ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів погодився.

24.11.2023 приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 викликав бригаду екстреної швидкої допомоги, на якій його транспортовано до КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, де в подальшому його госпіталізовано на період часу з 21.11.2023 по 02.01.2024, при цьому факт перебування ОСОБА_6 на лікарняному безпосередньо в ході телефонних розмов контролювала ОСОБА_4 .

У подальшому, 30.11.2023 приблизно об 11 годині 03 хвилини, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході слідства місті, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та вимагала надати частину неправомірної вигоди у раніше оговореній сумі 1000 доларів США, після чого 30.11.2023 об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 1000 доларів США, за вчинення дій на його користь, а саме за його госпіталізацію та перебування на лікарняному.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 23.01.2024 приблизно о 20 годині 54 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зателефонувала ОСОБА_6 та стала вимагати залишок оговореної неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США, зазначаючи, що їй вже необхідно надавати грошові кошти службовим особам ВЛК та МСЕК для прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_6 з військового обліку за станом здоров`я та встановлення йому 2 групи інвалідності.

Поряд з цим, 27.01.2024 о 17 годині 34 хвилини, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно зателефонувала ОСОБА_6 та стала вимагати залишок оговореної неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США, зазначаючи, що їй вже необхідно надавати грошові кошти службовим особам ВЛК та МСЕК для прийняття рішення щодо зняття ОСОБА_6 з військового обліку за станом здоров`я та встановлення йому 2 групи інвалідності.

Аналогічні дії щодо ОСОБА_6 вчинялись ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в період часу з 27.01.2024 по 02.02.2024, оскільки з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місті, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, неодноразово телефонували ОСОБА_6 та висловлювали вимоги, пов`язані з вимаганням від останнього залишку обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я, а в разі її не надання погрожували припинити співпрацю з ОСОБА_6 та як наслідок не забезпечити отримання ним медичних документів на підставі яких останнього може бути звільнено за станом здоров`я з військової служби.

02.02.2024 о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США за здійснення впливу на службових осіб КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, психіатричного відділення стаціонару КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, за видачу недостовірних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та за подальший вплив на працівників військово лікарської та медико соціальної експертизи, уповноважених вживати заходи стосовно виключення військовослужбовців з військового обліку у зв`язку із встановленням групи інвалідності за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, термін дії якого спливає 30.09.2024.

У зв`язку чим, 23.09.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 30.10.2024.

Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначив, що запобіжний захід наддасть підозрюваній можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обвинувачується, в зв`язку з чим, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і домашній арешт відносно ОСОБА_4 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 30 жовтня 2024 р. з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 196, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати з 21.00 до 07.00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 р.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду.

не відлучатися з міста Берегове Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_20 передати на виконання до Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1