Справа№487/1032/23
Провадження №1-кс/487/3662/24
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, що був накладений на майно у кримінальному провадженні №0000318, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 року (справа № 487/1032/23, провадження № 1-кс/487/759/23) клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 15.03.2023 в ході проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 року (справа № 487/1032/23, провадження № 1-кс/487/760/23) клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , з двома сім-картами «лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_5 без сім карти; мобільний телефон «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім карти; мобільний телефон «NOMI» IMЕI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім карти; мобільний телефон «NOMI» IMЕI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-картою «ВОДАФОН»; мобільний телефон «NOKIA» моделі «F500», ІМЕІ не зазначено, без сім-карти; банківська карта «Банк СІЧ» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Кредо Банк» № НОМЕР_13 ; банківська карта «Форвард Банк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «todobank» № НОМЕР_15 ; банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_16 ; банківська карта «OTP банк» № НОМЕР_17 ; 3 сім карти «Київстар» та 1 сім-карта «лафселл»; скреч-карта «Київстар» НОМЕР_18 ; скреч-карта «Водафон» НОМЕР_19 ; упакування від сім-карти «Водафон» НОМЕР_20 із сім-картою; упакування від стартового пакету «лайфселл» НОМЕР_21 ; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_22 без сім карти; упакування від стартового пакету «лайфселл» № НОМЕР_23 ; мобільний телефон «SAMSUNGS10» IMEI: НОМЕР_24 із стартовим пакетом «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNGG7» IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 із двома сім-картами «лайфселл» та «Водафон» та картою пам`яті 4 Гб; макбук «ACER» із серійним номером НОМЕР_27 із зарядним пристроєм; аркуш паперу із чорновими записами; системний блок «GAMEMAX»; три скреч-карти від стартових пакетів: «Київстар» - НОМЕР_28 , «Водафон» - НОМЕР_29 , «лайфселл» - НОМЕР_30 ; ноутбук «ASUS» серійний номер: НОМЕР_31 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , із двома сім-картами «Київстар» та картою пам`яті на 2 ГБ; мобільний телефон «XIAOMIREDMI2» із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті на 64 Гб; мобільний телефон «HONORL22» без сім-карти; мобільний телефон «MEIZU» IMEI: НОМЕР_34 ? НОМЕР_35 із двома сім-картами «Київстар» та «лайфселл»; мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору із сім-картою «Київстар»; з`ємний жорсткий диск «VERBATIM» моделі 53106; вісім накопичувачів інформації(флешок) різних марок та об`ємів; зіп-лок пакет із сім-картою «лайфселл», 4-ма сім-картами «Київстар» та 6-ма скреч-картами «Київстар»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 на автомобіль GEELYд/н НОМЕР_37 та банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_38 ; папка червоного кольору із банківською документацією; пакет білого кольору із конвертами та фалами, де розміщені банківські договори та карти на сторонніх осіб, а також сім-карти мобільних операторів; полімерний «файл» із 7-ма скреч-картами; 6 Банківських карток: 3 «Форвардбанк», 2 «ПУМБ» та одна «Таскомбанк»; візитниця, де наявні 16 банківських карток різних банків; 5 скреч-карт: з яких дві - «Київстар», три - «лайфселл»; коробка чорного кольору із переносним носієм інформації «Leven» на 240Гб; мобільний телефон «SIGMA» IMEI: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 із сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_41 без сім-карти; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_42 без сім-карти; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 з двома сім-картами «Київстар» та «лайфселл»; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 із сім-картою «Київстар»; грошові кошти у сумі 3300 доларів США та 84820 гривень.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у якому просив:

-скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.03.2023 року на майно, вилучене під час обшуку 15.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - на грошові кошти у сумі 3300 доларів США та 84820 гривень;

-скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.03.2023 року на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучений 15.03.2023 в ході проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

Зазначає, що транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному транспортному засобі при обшуку не було знайдено жодних заборонених предметів або предметів, користування яких обмежено в цивільному обороті, власниця вже півроку позбавлена права користування своїм транспортним засобом.

Вказує, що кошти у сумі 3300 доларів США та 84820 гривень, які були знайдені у квартирі, власницею якої є ОСОБА_3 , є її особистими заощадженнями, які вона збирала на лікування та забезпечення інших життєвих потреб та які жодним чином не відносяться до грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Стверджує, що до матеріалів клопотання орган досудового розслідування не долучив доказів, які б вказували на неправомірне походження чи набуття майна ОСОБА_5 (зокрема, грошових коштів), що зазначені грошові кошти були предметом злочину, або ж такими, що одержані внаслідок вчинення злочину, чи призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення у кримінальному провадженні, а автомобіль використувався ОСОБА_5 у протиправній діяльності; не надав належного обґрунтування щодо правової підстави для арешту майна, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином це майно співвідноситься з обставинами кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, на думку сторони захисту, слідчий у своїх клопотаннях жодним чином не довів, а слідчий суддя не обґрунтував в судових рішеннях, що відносно транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , а також відносно грошових коштів у сумі 3300 доларів США та 84820 гривень, які були знайдені у квартирі, власницею якої є ОСОБА_3 , існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що дане майно є доказом злочину, чи підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчим суддею не враховані розумність та співрозмірність обеження права власності та наслідки арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно у справі № 487/1032/23 (провадження № 1-кс/487/759/23) слідчий суддя виходила з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом зберігання наркотичних речовин у великих розмірах, існує обґрунтоване припущення, що вилучений транспортний засіб, використувався ОСОБА_5 у протиправній діяльності, тобто є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Накладаючи арешт на майно у справі № 487/1032/23 (провадження № 1-кс/487/760/23) слідчий суддя виходила з того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом зберігання наркотичних речовин у великих розмірах, існує обґрунтоване припущення, що вилученні в ході обшуку речі та предмети, крім копії паспорта на ім`я ОСОБА_5 та паспорта громадянина України для виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 , містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Разом із тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 проводиться з 10.02.2023 р., з дня накладення арешту на майно (20.03.2023 р.) пройшов тривалий час. Згідно матеріалів клопотання обшук 15.03.2024 р. проводився у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим є неспростованими доводи про те, що вилучені грошові кошти належать їй. На даний час у кримінальному провадженні №0000318 нікому не повідомлено про підозру. Досудове розслідування проводиться тривалий час.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за таких умов, на даний час, втручання у права ОСОБА_3 та обмеження її права власності на майно є невиправданим, а тому приходить до висновку, що доведено, що в арешті майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, що був накладений на майно у кримінальному провадженні №0000318, - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 р. у справі № 487/1032/23 (провадження № 1-кс/487/759/23) на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 р. у справі № 487/1032/23 (провадження № 1-кс/487/760/23) на грошові кошти у сумі 3300 доларів США та 84820 грн., які були вилучені під час обшуку 15.03.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1