Провадження № 1-кп/686/1596/24
07 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/686/1596/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимої:
- 01 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці,
- 02 квітня 2024 року Хмельницкьим міськрайонний судом за ст. 3901 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 2 місяці,
- 26 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2024 року з 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 120 днів пробаційного нагляду. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного основного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2024 року та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 2 місяці,
відданої до суду за ч. 3 ст. 389 КК України,
ОСОБА_3 , будучи засудженою за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року за ст. 3901 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту та у подальшому засудженою за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року за ст. 3901 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із подальшою заміною на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року з 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 120 днів із призначенням остаточного покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 2 місяці на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року до основного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року, діючи всупереч покладених на неї судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися, виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою «Подолання домашнього насильства», ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.
20 травня 2024 року ОСОБА_2 було поставлено на облік Хмельницьким районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для фактичного виконання призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, 24 травня 2024 року засуджену ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та того ж дня направлено до філії Хмельницького обласного центру зайнятості населення для виконання покладеного судом обов`язку працевлаштуватися.
Станом на 03 червня 2024 року ОСОБА_2 без поважних причин покладений на неї судом обов`язок працевлаштування не виконала, у зв`язку з чим інспектором органу пробації 04 червня 2024 року ОСОБА_2 було винесено попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України, з яким остання була ознайомлена під підпис.
Того ж дня, ОСОБА_2 повторно отримала від інспектора пробації направлення до Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості населення для виконання покладеного судом обов`язку працевлаштуватися строком до 13 червня 2024 року.
Разом з цим, ОСОБА_2 , будучи попередженою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду вимоги направлення не виконала, строком до 13 червня 2024 року не працевлаштувалась.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 18 червня та 16 липня 2024 року не з`явилась для реєстрації до Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, 07 червня 2024 року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП, за що була постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2024 року притягнута до адміністративної відповідальності, 03 вересня 2024 року вдруге вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП, за що була постановою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 06 вересня 2024 року притягнута до адміністративної відповідальності та
13 вересня 2024 року втретє вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 та ч.1 ст. 178 КУпАП, за що була постановами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 вересня 2024 року притягнута до адміністративної відповідальності.
Таким чином, обсяг вищезазначених дій ОСОБА_2 свідчить про те, що остання умисно ухилилася від виконання обов`язків, покладених на неї судом під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закону.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 щире розкаялася у вчиненому та має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує покарання.
Суд також враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкцією статті ч. 3 ст. 389 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно вимог ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 20 червня 2012 року, серія НОМЕР_1 .
Таким чином, санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише покарання, яке не може бути до неї застосоване, а тому на підставі ч. 1 ст. 74 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
Поскільки обвинувачена підлягає звільненню від покарання, судом не може бути застосована і ст. 71 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та на підставі ч.1 ст. 74 КК України звільнити від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

ОСОБА_5 Д Я :