Справа № 296/265/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000440 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 07.10.2024, обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачена не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу.

Адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачена повідомлялась про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченої в судове засідання відсутня. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення її прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1