Справа № 753/3005/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/67/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.11.2021, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, кокаїн у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну речовину - МДМА, у великих розмірах, які почав незаконно зберігати з метою збуту у лише йому відомому місці за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, 18.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , узгодили умови придбання у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 18.11.2021 приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_8 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_10 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав « ОСОБА_10 », тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,20 г, запакований у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_10 » грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 18.11.2021 в період часу з 13-ї години 08 хвилин до 13-ї години 13 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 « ОСОБА_10 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу два поліетиленові пакети з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2, 20 г, який « ОСОБА_10 » незаконно збув ОСОБА_8 .

Окрім того, 25.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , узгодили умови придбання у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 25.11.2021 приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_8 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_10 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно передав « ОСОБА_10 », тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,15 г, запакований у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_10 » грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 25.11.2021 в період часу з 13-ї години 15 хвилин до 13-ї години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 « ОСОБА_10 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу два поліетиленові пакети з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2, 15 г, який « ОСОБА_10 » незаконно, повторно збув ОСОБА_8 .

Також, 28.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , узгодили умови придбання у нього психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 28.11.2021 приблизно о 01-й годині 00 хвилин ОСОБА_8 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_10 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно передав « ОСОБА_10 », тобто незаконно збув, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,007 г та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, масою 0,062 г, запаковані у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_10 » грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 28.11.2021 в період часу з 15-ї години 27 хвилин до 18 годину 04 хвилини за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1117,6 г, наркотичний засіб - кокаїн, масою 1, 48 г, тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, масою 2,176 г, тобто у великих розмірах, які ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Крім того, 28.11.2022 року у період часу з 15 години 27 хвилин по 18 годину 04 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 117,6 г, наркотичний засіб - кокаїн, масою 1,48 г, тобто у великих розмірах, особливо небезпечну речовину МДМА, масою 2,176 г, тобто великих розмірах, які ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Судовий розгляд проведений за правилами ч.3 ст.349 КК України.

На вирок суду захисником обвинуваченого та прокурором подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого через суворість та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що суд не надав належної уваги доводам сторони обвинувачення, який просив призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 та ст. 75 КК України з огляду на те, що ОСОБА_8 співпрацював з органами досудового розслідування, надавав інформацію про інших осіб, які збували наркотичні засоби та відносно яких внесені відомості до ЄРДР.

Зазначає, що при призначенні покарання суд не врахував тих обставин, що в діях обвинуваченого фактично відсутній корисливий мотив, збут психотропної речовини ОСОБА_8 відбувався одній особі - оперативному покупцю поліції, фактів збуту іншим особам органом досудового розслідування не було задокументовано.

Вважає безпідставним посилання у вироку суду на використання обвинуваченим ваг та пустих пакетів для збуту наркотичних засобів, оскільки у сформульованому обвинуваченні відсутнє зазначення щодо вилучення у обвинуваченого таких предметів і вони в судовому засіданні не досліджувались.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та в порядку ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію правопорушення, зазначає про те, що обвинувачений повністю визнав свою причетність до вчиненого, щиро розкаявся та активно сприяв виявленню, документуванню та припиненню ряду інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків та завдяки співпраці обвинуваченого з органом досудового розслідування було виявлено та припинено злочинну діяльність трьох осіб, обвинувальні акти щодо яких скеровано до суду.

Зазначає, що наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища, свідчать про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Також посилається на наявність підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки підлягає врахуванню визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння виявленню, документуванню та припиненню ряду інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується, а тому в силу ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку (має 29 років), на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також суд взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Разом з тим, колегія суддів в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції що наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю цих та інших кримінальних правопорушень, критична оцінка протиправності своєї поведінки, не можуть настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щоб бути підставою для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України.

Також слід зауважити на підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, який порушує встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, унаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики, а також те, що незаконна діяльність ОСОБА_8 припинена лише за втручання працівників правоохоронного органу.

Доводи апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора щодо наявності пом`якшуючих обставин були враховані під час призначення покарання та судом визначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Твердження апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_8 активно сприяв виявленню, документуванню та припиненню ряду інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, а також наявність такої пом`якшуючої покарання обставини як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.

Також є такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження посилання апеляційної скарги захисника на відсутність у ОСОБА_8 корисливого мотиву, оскільки факти збуту наркотичних засобів за грошові кошти, встановлені судом, свідчать про одержання обвинуваченим майнової вигоди для себе.

Таким чином, колегією суддів не встановлено неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та підстав вважати, що призначене ОСОБА_8 покарання є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Апеляційні скарги прокурора та захисника правильності висновків суду не спростовують.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни або скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції , колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_8 ухвалений з дотриманням вимог ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: