Справа №443/1391/24
Провадження №1-кп/443/133/24
ВИРОК

іменем України

21 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 02.07.2024, який надійшов зі Стрийської окружної прокуратури 06.08.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожне, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого у конюхом у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розлученого, інваліда ІІІ групи, раніше несудимого,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 26.01.2024 до 17.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняв щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, завдало негативні переживання та психологічні страждання, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило зниження емоційного настрою, порушення сну, страх та тривогу, та призвело до порушення адаптації, а саме пролонгованої депресивної реакції, потерпілої ОСОБА_5 , тобто психічного розладу, що виникає внаслідок стресових факторів, що травмують психіку, таких як, побутові насильства.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 ..

Зокрема, 26.01.2024 приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав останню нецензурними словами, виганяв з будинку, чинив моральний та психологічний тиск. Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.01.2024 до адміністративної відповідальності, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Надалі, 18.02.2024 приблизно о 10 год 55 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повторно, протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав останню нецензурними словами, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що був притягнений постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2024 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Крім цього, 22.04.2024 приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: влаштував скандал, під час якого обзивав та погрожував фізичною розправою останній, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнений постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.05.2024 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Незважаючи на вжиті заходи реагування, щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до погіршення якості життя, негативних переживань, психологічних страждань потерпілої, за наступних обставин.

17.06.2024 приблизно о 22 год 30 хв ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт з останньою, під час якого голосно кричав на неї, лаявся, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , які полягали в систематичному вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в останньої погіршилась якість життя, з`явились негативні переживання, психологічні страждання, що призвело до розладу здоров`я пролонгованої депресивної реакції (порушення адаптації).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.08.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ст. 126-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік. Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого заборонити наближатись на відстань 50 метрів до місця, де проживає ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення підтримала та просить суд затвердити її. Вказала, що укладення угоди є добровільним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпілу та обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному провадженні з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Сторони в угоді врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Ініціатором угоди є потерпіла. Погоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік. Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації відповідає санкції ст.126- 1 КК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого заборонити наближатись на відстань 50 метрів до місця, де проживає ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим судом не встановлено.

Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.08.2024 покарання за ст.126-1 КК України , у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого заборонити наближатись на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_5 яка постраждала від домашнього насильства строком на три місяці.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 21.08.2024 та передбачену ст. 389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1