Справа № 749/534/24
Номер провадження 1-кп/749/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тур?я, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із обмеженими соціальними можливостями, раніше засудженого:

1) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.11.2003 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.06.2006 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; постановою Щорського районного суду від 07.05.2007 звільнення від відбування покарання скасовано і направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання;

3) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2007 за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2008 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.11.2010 за ч. 3 ст. 185, до 3 років позбавлення волі;

6) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Щорського районного суду від 04.12.2014 звільнення від відбування покарання скасовано і направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання;

7) вироком Щорського районного суду Чернігівської області 04.05.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 воєнний стан продовжено із 05 год. 30 хв., 26.03.2022, строком на 30 діб.

Поряд із цим, 15.03.2022, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, прибув зі сторони городу до домогосподарства, належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, потрапив на територію подвір?я вищевказаного господарства, та у подальшому, через розбите вікно проник до середини житлового будинку, звідки з передпокою, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «Мінськ», чоловічого типу, чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 49/24 - 24 від 17.01.2024, 1260, 00 грн, належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 18.03.2022, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, прибув зі сторони городу до домогосподарства, належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, потрапив на територію подвір?я вищевказаного господарства, та у подальшому, через розбите вікно, проник до середини житлового будинку, звідки зі спальної кімнати, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав електроплитку з двома конфорками, марки "Єлна - 020Н", вартістю, згідно висновку експерта № 52/24-24 від 17.01.2024, 202, 56 грн, та пилосос марки "Digital", вартістю, згідно висновку експерта № 50/24 - 24 від 17.01.2024, 850, 00 грн, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1 052, 56 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Вказав, що дійсно 15.03.2024 р. прийшов до господарства ОСОБА_5 та через розбите вікно проник до будинку, де викрав велосипед, а 18.03.2024 р. електроплитку і пилосос в чому щиро кається.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 України, що виразилось у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, будучи раніше засудженим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не є можливим, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 4543,68 грн., за проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових товарознавчих експертиз, у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ», електроплитку марки "Єлна - 020Н", пилосос марки "Digital" залишити у власника ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1