Справа № 296/8730/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000550 від 03 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання по ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який в силіконовому чохлі;

- файл з грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, купюрами по 100 - доларів США.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000550 від 03 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 о 10.00 до слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.08.2024 невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи додаток «Telegram», під час телефонної розмови висловила вимогу громадянці ОСОБА_7 у передачі йому грошових коштів, погрожуючи надати раніше втрачені документи з інформацією про потерпілу особу, до ВККСУ.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 05.01.2023, перебуваючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 в Німеччині та знаходячись в магазині «ІКЕА» втратила папку з документами, яку через день знайшов останній та повернув її, проте пізніше виявилось що в даній папці відсутні документи, які належать потерпілій.

З березня 2024 року до потерпілої на номер НОМЕР_4 почали надходити дзвінки від невідомої особи з номеру НОМЕР_5 з вимогою повернути борг, про який потерпілій невідомо. В подальшому оперативним шляхом встановлено, що номер телефону НОМЕР_5 належить співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Окрім цього, потерпіла неодноразово отримувала повідомлення від ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» про те, що вона заборгувала йому кошти у в сумі 40000 грн.

Також, 26.07.2024 року на мобільний номер телефону потерпілої з номеру НОМЕР_6 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_9 , та повідомила, що вона повинна повернути грошові кошти за втрачені документи особі, яка їх знайшла та в разі неповернення, інформація буде передана до ВККС. Під час розмови особа жіночої статі назвала номер банківської карти, на яку потерпіла повинна скинути грошові кошти.

18.09.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який в силіконовому чохлі;

- файл з грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

18.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речових доказів.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 18 вересня 2024 року о 16 год. 59 хв. старшою слідчою в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, на ділянці 154 км автодороги М-07, затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 ), та проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , сірого кольору в силіконовому чохлі;

- файл з грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- ключі від авто.

Постановою старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 18 вересня 2024 року мобільний телефон та файл з грошовими коштами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000550 від 03 серпня 2024 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчою ОСОБА_3 у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024; протоколом допиту потерпілого від 03.08.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого від 28.08.2024; вимогами від 02.09.2024; протоколами за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 27.08.2024; протоколом про результати проведення спостереження за особою від 31.08.2024; протоколом огляду речей від 28.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.09.2024; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 18.09.2024; протоколом затримання особи від 18.09.2024; протоколом допиту підозрюваного від 18.09.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2024; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.09.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР, підозри та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 18 вересня 2024 року особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ; файл з грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000550 від 03 серпня 2024 року.

При цьому слідчий суддя враховує наступне: вилучені грошові кошти у файлі в сумі 15 000 дол.США є предметом оперативної закупки, що підтверджується протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.09.2024, протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 18.09.2024; вилучений телефон міг використовуватись під час вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а отже може містити інформацію, яка має доказове значення в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000550 від 03 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189КК України, задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 18.09.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі;

- файл з грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1