Провадження № 1-кп/537/6/2024
Справа № 537/2521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засідання в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання явку свідка ОСОБА_6 , не забезпечено. Ухвала суду про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 14.00 год. 16.09.2024 року не виконана, свідок до суду не доставлений. Відомостей про причини невиконання ухвали суду про привід свідка до суду не подано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 до суду, у зв`язку з тим, що останній наразі знаходиться у відрядженні на кордоні держави а тому не владо ся виконати привід.

Судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора. Захисник прохав направити копію ухвали для контролю голові Національної поліції України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тож, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що до вищевказаного свідка необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити свідка:

- ОСОБА_6 , який працює в Управлінні карного розшуку ГУНП в Полтавській області, в судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для нагляду направити Керівнику Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а також Голові Національної поліції України ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1