Справа № 199/6652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись. За таких обставин суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника та дізнавача, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001062, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України.

27 вересня 2023 року кримінальне провадження №0001062 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова слідчого мотивована тим, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Спірну постанову скаржником не отримано.

Згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Нормою ч.4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062 в контексті наведених вище норм кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість такої скарги та необхідність її задоволення керуючись наступним. Як слідує зі змісту матеріалів кримінального провадження, слідчим перед винесенням спірної постанови про закриття кримінального провадження не було проведено в повній мірі дій, необхідних для належного з`ясування та перевірки достовірності фактичних обставин, викладених у заяві/повідомленні ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року, якою він повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення. Фактично слідчим здійснено лише оцінку змісту заяви/повідомлення ОСОБА_4 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, чого, вочевидь, для повноцінного та обґрунтованого висновку недостатньо. Зокрема, слідчим не проведено допит заявника, не встановлено і не допитано осіб, які були очевидцями зазначених у заяві подій, не було проведено огляд автомобіля та не встановлено факт пошкодження автомобіля, тощо. Викладене, в свою чергу, ставить під сумнів всебічність, повноту та ретельність здійснення досудового розслідування в цілому, а отже вказує на передчасність винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а відповідна вимога скарги задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України, задовольнити.

Постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України, скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1