overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6364/24
Провадження 1-кп/991/82/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000269, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаїв, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000269.

На підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами) та КПК України передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи № 991/6364/24 для збільшення складу суду до трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2024 року об 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_13
справа № 174/1012/24
провадження 1-кс/174/293/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000158,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000158від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.09.2024 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/5932/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000452 від 07.12.2022 року, -

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000452 від 07.12.2022 року здійснити відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року, о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2192/24
Провадження № 1-кп/177/222/24
УХВАЛА

19.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 18.07.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 17.09.2024 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов через систему «Електронний суд» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000150 від 18.07.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01.10.2024, о 13 год. 15 хв., у залі судових засідань № 1, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, 5 а).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7779/24
Номер провадження 1-кс/194/297/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, для їх належного забезпечення прав, розгляд клопотання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1599/24
Провадження № 1-кп/349/151/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такий, що не працює, перебуває на обліку у четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такий, що працює різноробочим в ТОВ "Уїзд", перебуває на обліку у четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.26, 284, 371-372, 376, 395, 477, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року.

Речові докази: ключ накидний з викруткою від бензопили; ліхтарик; рукавиці господарські в кількості 3 шт. (2 чорні, 1 біла), а також кросівки тканинні червоного кольору з чорними полосками, які мають пошкодження в ділянці носка та потертості стельки і резинової підошви - знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року о 11 год 15 хв.
Провадження № 1-в/638/679/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 фактично відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки, на даний момент, ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає за необхідне заяву про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)», та де засуджений фактично відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2024
Справа № 642/5685/24
Провадження № 1-кс/642/3173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002384 від 18.10.2023

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 10 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання: солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 об 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/643/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000515 від 13.06.2024 та бездіяльність прокурорів у кримінальних провадженнях №0000515, № 0000473, яка полягає у нерозгляді клопотання про їх об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник просить: скасувати постанову дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000515 від 13.06.2024 та зобов`язати прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях №0000515, № 0000473 розглянути клопотання про їх об`єднання.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінальних провадженнь та матеріалами за результатом розгляду Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова клопотання заявника від 12.09.2024, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000515 від 13.06.2024 та бездіяльність прокурорів у кримінальних провадженнях №0000515, № 0000473, яка полягає у нерозгляді клопотання про їх об`єднання.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 23.09.2024.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінальних проваджень №0000515, № 0000473.

Витребувати з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.09.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та об`єднання кримінальних проваджень.

Копію ухвали надіслати представнику заявника до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області та Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», а тому може бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише після його етапування до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що для можливості ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження він має бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Прошу письмово повідомити суд у разі виконання ухвали суду або про причини її не виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: