Справа № 442/7769/24
Провадження № 1-кс/442/1477/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 вересня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, який не є адвокатом та депутатом, не військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого - востаннє: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 року з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 07.06.2024 звільненого з місць відбування покарань по відбуттю призначеного покарання, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 06.09.2024 у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 26.09.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.09.2024 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз виставлені на продаж товари, вирішив умисно, таємно, повторно, викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що він не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до виставлених на продаж у приміщені коридору магазину електровелосипед, зокрема до одного який не був прив`язаний, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав електровелосипед червоного кольору марки LYZ-046 RED (JIE BA0 48V 350W) вартістю 26985 грн. 00 коп. взявши його в руки, вивів з приміщення коридору магазину, покинув приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 26985 грн. 00 коп.

Крім цього, 18.09.2024 року о 10 год. 31 хв. у ОСОБА_5 , який проходячи повз приміщення ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник раптовий умисел, на таємне, повторне викрадення велосипед марки «Crosser Mary», що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись неподалік приміщення ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись в тому, що він ніким не буде викритий, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із велосипедів, які знаходились на стоянці для велосипедів, біля ліцею звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Crosser Mary» білого кольору вартістю 6603 грн. 10 коп. Вище вказаний велосипед ОСОБА_5 витягнув з місця стоянки та поїхав на ньому у напрямку АДРЕСА_4 , тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6603 грн. 10 коп.

У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованого останньому кримінального правопорушення з урахуванням неодноразової судимості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із цілодобовим домашнім арештом, також додав, що має мету служити у лавах Збройних сил України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вище згаданими матеріалами.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 17.09.2024, протокол огляду місця події від 17.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2024, заява ОСОБА_5 від 17.09.2024 про добровільну видачу викраденого майна, протокол огляду речей від 17.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2024, протокол огляду предмету (DVD-R диску) від 21.09.2024, висновком експерта №4520/24 від 23.09.2024, заява ОСОБА_8 від 18.09.2024, протокол огляду місця події від 18.09.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.09.2024, заява ОСОБА_5 від 20.09.2024 про добровільну видачу викраденого майна, протокол огляду речей від 20.09.2024, протоколом огляду речей від 20.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2024, протокол огляду предмету (DVD-R диску) від 21.09.2024, висновком експерта №4521/24 від 23.09.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2024 та інших доказів зібраних у ході досудового розслідування.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Більше того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З - поміж іншого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 8 років. Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків немає, тому може з легкістю покинути місце свого проживання, усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_5 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати з 15 годин 15 хвилин 26 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали до 15 годин 15 хвилин 24 листопада 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12