печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2286/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/2286/24-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001406 від 13.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/2286/24-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001406 від 13.07.2020.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана особа повторно заявляє відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/2286/24-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001406 від 13.07.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1