Справа № 204/7641/24
Провадження № 1-кп/204/1038/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000301 від 26.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 26 липня 2024 року ОСОБА_2 приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходячись в квартирі на кухні за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його знайомим ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого, стоячи навпроти і тримаючи правою рукою кухонний ніж, наніс один удар лезом ножа в область поперечної зони спини, поблизу хребта потерпілого. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, коли потерпілий впав на підлогу ОСОБА_2 наблизився до потерпілого та сівши на нього зверху наніс не менше одного удару лезом ножа в область правого стегна.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №2306е від 31.07.2024 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: - дві колото-різані рани ділянки попереку справа (на рівні 3-го поперекового хребця), в ділянці верхньої третини правого стегна по передній поверхні.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), на підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд, вважає не можливим призначити йому покарання як у вигляді штрафу, так і у вигляді виправних робіт.

Призначення ж обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, судом вважається недоцільним, оскільки воно не буде відповідати особі обвинуваченого та обставинам скоєння ним кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Таке покарання суд вважає достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

В свою чергу підстав, для призначення більш суворого покарання, передбаченого санкціє інкримінованої статті, зокрема у виді обмеження волі, судом не встановлено.

Також, не вбачається підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/30415-ХЗ від 30 липня 2024 року, згідно наданої довідки, у сумі 2650, 48 гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-ніж, господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №4334, переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.;

-CD-диск на якому зафіксовано аудіозапис події, яка відбулася 26.07.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-1 паперовий конверт, в середині якого знаходиться 1 відбиток пальців руки, які перекопійовані на 1 липку стрічку; 1 безномерний паперовий конверт Національної поліції України коричневого кольору, в який поміщено 1 дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/30415-ХЗ від 30 липня 2024 року, у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1