Провадження №1-кс/522/4855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Умислом ОСОБА_4 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності військовослужбовцям, окремим військовим частинам ЗС України, та безпосередньо їх транспортним засобам. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював об`єктивно існуючу небезпеку свого діяння та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2024 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 22.08.2024, до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа з пропозицією і вказівками за грошову винагороду вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період і створення хибного враження про спротив громадянами України здійсненню мобілізаційних заходів, підтримки ними збройної агресії Російської Федерації проти України.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою, тим самим в нього виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В цей же період часу ОСОБА_4 в ході спілкування зі своїм знайомим, громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому спільно вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з вищевказаною метою, на що ОСОБА_10 відповів згодою, тим самим ОСОБА_4 і ОСОБА_10 вступили в злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, приблизно 22.08.2024, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , будучи обізнаними щодо ведення збройної агресії РФ проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, здійснювали пошук в м. Одесі автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою їх подальшого підпалу, в результаті чого виявили автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, в особливий період, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, спільно з ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ним, шляхом вчинення підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, приблизно о 23 год. 12 хв. 22.08.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу, облив нею лобове скло і капот автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, і який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та підпалив його, викликавши тим самим його займання. При цьому ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_4 плану вчинення кримінального правопорушення, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено лобове скло та кузовні елементи автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

28.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

29.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили врахувати вік підозрюваного, його позитивну характеристику, соціальні звязки та поведінку.

Законний представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років позбавленням волі.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням про злочин ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 23.08.2024; протоколом огляду місця події від 23.08.2024, в ході якого виявлено спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2024; протоколом допиту потерпілого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , про те, що спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за про обставини підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено і вилучено банківську картку Monobank № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_10 , на яку надходили грошові кошти від невстановленої особи за підпали автомобілів ЗСУ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_10 , який ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 використовував для фіксування на відеозапис процесу підпалювання і займання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; одяг, в який ОСОБА_10 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколами обшуків двох мопедів марки Honda: синього кольору № AF34-4501830; чорного кольору № НОМЕР_7 , які використовувались ОСОБА_4 і ОСОБА_10 для пересування під час підпалу, в ході яких вилучено зазначені мопеди і один шолом для їзди на мопеді; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено одяг, в який ОСОБА_4 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Hiper GS, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , номер телефону НОМЕР_10 , належний ОСОБА_4 , який ОСОБА_4 використовував для спілкування із замовником підпалу; один шолом для їзди на мопеді; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є неповнолітньою особою, навчається, виховується батьком, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, суспільна небезпека інкримінованого злочину, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі кримінального провадження, зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 26.10.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 28.08.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.08.2024