Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/478/2024 Справа № 641/1126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 приблизно у вересні 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, без відповідного оформлення трудових відносин з будь-якими роботодавцями, вирішив заробляти кур`єром, а саме на замовлення переважно осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, здійснював перевезення різного роду товарів, відправку товарів сервісами доставки «Нової пошти», отримання та передачу грошей за відправлені замовлення особам, які займаються підприємницькою діяльністю. В силу послуг, які надавав ОСОБА_4 , він мав доступ як до товарів, так і до грошей, які перевозив та користувався довірою осіб, яким надавав послуги кур`єра.

Приблизно в грудні 2022 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 отримав замовлення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на відправлення біологічно-активних добавок, серед яких і «Hypertension Forte» кільком замовникам, а також на повернення частини раніше замовлених ФОП ОСОБА_6 біологічно-активних добавок, серед яких і «Hypertension Forte», які не відповідали заявленим характеристикам та були відбраковані, виробнику ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика».

В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел особистого незаконного збагачення шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 , знаючи, що облік повернених бракованих біологічно-активних добавок не здійснюється, оскільки вони не мають матеріальної цінності, вирішив залишити у себе 4 упаковки бракованих біологічно-активних добавок «Hypertension Forte» та надіслати їх замовникам під виглядом біологічно-активних добавок, які відповідають складу та заявленим характеристикам і властивостям, замість біологічно-активних добавок «Hypertension Forte», які для відправлення йому надав ФОП ОСОБА_6 , а грошими за їх відправлення заволодіти. З метою уникнення підозри з боку ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернув йому 4 упаковки біологічно-активних добавок «Hypertension Forte» як невідправлені.

23.12.2022 року о 18-20 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №40 за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, здійснив відправлення 4 упаковок препарату «Hypertension Forte» на ім`я ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час здійснення санкціонованої у встановленому законом порядку негласної слідчої (розшукової) дії, передбачені ст. 271 КПК України.

26.12.2022 року ОСОБА_7 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №73, що знаходиться у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 44б, отримав накладеним платежем відправлення, за що ним було сплачено 1920 грн. як оплата за препарат «Hypertension Forte», якими у подальшому ОСОБА_4 заволодів.

У результаті цих дій ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_7 , шляхом обману, який виразився у продажі останньому товару, який не відповідає заявленим характеристикам та властивостям, під виглядом товару належної якості, заволодів грошима в сумі 1920 грн., які належать державі та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, приблизно у травні 2023 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 отримав замовлення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на відправлення дієтичних добавок кільком замовникам, а також на повернення частини раніше замовлених ФОП ОСОБА_8 дієтичної добавки, серед яких і «Пірантокс ФОРТЕ», які не відповідали заявленим характеристикам та були відбраковані, виробнику ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика».

В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел особистого незаконного збагачення шляхом шахрайства, повторно, а саме заволодіння грошима громадян шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 , знаючи, що облік повернених бракованих біологічно-активних добавок не здійснюється, оскільки вони не мають матеріальної цінності, вирішив залишити у себе 2 упаковки бракованих біологічно-активних добавок «Пірантокс ФОРТЕ» та надіслати їх замовникам під виглядом дієтичної добавки, які відповідають складу та заявленим характеристикам і властивостям, замість дієтичної добавки «Пірантокс ФОРТЕ», яку для відправлення йому надав ФОП ОСОБА_8 , а грошима за їх відправлення заволодіти. З метою уникнення підозри з боку ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повернув йому 2 упаковки дієтичної добавки «Пірантокс ФОРТЕ» як невідправлені.

29.05.2023 року приблизно о 12-30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №40 за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, здійснив відправлення 2 упаковок дієтичної добавки «Пірантокс ФОРТЕ» на ім`я ОСОБА_9 , яка здійснила замовлення ліків від папіломи.

30.05.2023 року ОСОБА_9 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №39, що знаходиться у м. Харкові по пр. Гагаріна, 54 А, отримала накладеним платежем відправлення, яке містило 2 упаковки дієтичної добавки «Пірантокс ФОРТЕ», за що нею було сплачено 1320 грн. як оплата за дієтичну добавку «Пірантокс ФОРТЕ», якими у подальшому ОСОБА_4 заволодів.

У результаті цих дій ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом обману, який виразився у продажі останній товару, який не відповідає заявленим характеристикам та властивостям, під виглядом товару належної якості, повторно заволодів грошима в сумі 1320 грн., які належать ОСОБА_9 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на момент проведення судового засідання, набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, що надана ним згода є добровільною, йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження буде здійснюватися з нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Крім іншого, просила застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року щодо майна, яке було вилучене у ФОП ОСОБА_10 , а саме біологічних активних добавок.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась, згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18липня 2024 року №3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст.51КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст.190 КК України, у грудні 2022 року та травні 2023 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на рівні 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, 1240,5 грн..

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на рівні 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, 1342 грн..

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розмір вартості чужого майна яким заволодів обвинувачений шляхом шахрайства, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становить 2481 грн. (1240,5 х 2 =2481), а на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розмір вартості чужого майна яким заволодів обвинувачений шляхом шахрайства, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становить 2684 грн. (1342 х 2 =2684).

Як убачається з обвинувального акту, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1920 грн. та на суму 1320 грн..

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст.284КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , йому інкриміновано заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за подіями, які мали місце у грудні 2022 року та травні 2023 року у сумі 1920 грн. та у сумі 1320 грн..

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство).

З огляду на наведене вище, беручи до уваги положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, позаяк вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження стосовно нього з наведених вище підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації щодо майна- біологічних активних добавок, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року, яке було вилучено у ФОП ОСОБА_10 , оскільки на підставі п.1 ч. 3 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності лише у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту. Між тим, прокурором не доведено, а матеріали справи не містять доказів того, що вказане майно є таким, що вилучене з цивільного обороту.

Таким чином, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року, та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,284, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0001467 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року на біологічно активні добавки наступних найменувань: БадТрахтофіт 4 упаковки, Нервикс 4 упаковки, Тисконорм 4 упаковки, Серцевин 4 упаковки, Кормопардіне 4 упаковки, Кетосайз 4 упаковки, Кетобіон 4 упаковки, Лібідорон 4 упаковки, Потенбуст 4 упаковки, Сортальвіза 4 упаковки, Ортолів 4 упаковки, Артробіол 4 упаковки, Хондробіон 4 упаковки, Аденолід 4 упаковки, Уролід 4 упаковки, Реліпрост 4 упаковки, Резецеліп 4 упаковки, Епзоцелін 4 упаковки, Свомпгель 4 упаковки, Уропостин 4 упаковки, Токсилид 4 упаковки, Діабеліт 4 упаковки, Диабфлоу 4 упаковки, Ливероклин 4 упаковки, Псоритон 4 3 упаковки, Псоритон кат 4 упаковки, Ерактів 4 упаковки, Віта айленд гель вітаміни 4 упаковки, Віта айленд Омега 3 4 упаковки; Віта айленд вітамін для ж 4 упаковки, Віта айленд вітамін для ч 4 упаковки, Віта айленд для дітей 4 упаковки, Віта айленд Д3+К2 4 упаковки, Віта айленд колаген 4 упаковки, Ортодокси 4 упаковки, Візол ап 4 шт, Уринофорте, Венолід 19 упаковок (3735 уп), Вальготон 23 упаковки (9106 упаковок), Колаген+ 2 упаковки (134 упаковки), Менсайз 2 упаковки (4368 упаковок), Аденсум 1 упаковка (160 упаковок), Мачо (сайз) 1 упаковка (112 упаковок), Вальгус 3 упаковки (556 упаковок), Сусталид 1 упаковка (46 упаковок) та Ноутбук марки Dell, s/n 8LDFCT1 - які належать ФОП ОСОБА_10 , що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.

Речові докази: біологічно активні добавки наступних найменувань БадТрахтофіт 4 упаковки, Нервикс 4 упаковки, Тисконорм 4 упаковки, Серцевин 4 упаковки, Кормопардіне 4 упаковки, Кетосайз 4 упаковки, Кетобіон 4 упаковки, Лібідорон 4 упаковки, Потенбуст 4 упаковки, Сортальвіза 4 упаковки, Ортолів 4 упаковки, Артробіол 4 упаковки, Хондробіон 4 упаковки, Аденолід 4 упаковки, Уролід 4 упаковки, Реліпрост 4 упаковки, Резецеліп 4 упаковки, Епзоцелін 4 упаковки, Свомпгель 4 упаковки, Уропостин 4 упаковки, Токсилид 4 упаковки, Діабеліт 4 упаковки, Диабфлоу 4 упаковки, Ливероклин 4 упаковки, Псоритон 4 3 упаковки, Псоритон кат 4 упаковки, Ерактів 4 упаковки, Віта айленд гель вітаміни 4 упаковки, Віта айленд Омега 3 4 упаковки; Віта айленд вітамін для ж 4 упаковки, Віта айленд вітамін для ч 4 упаковки, Віта айленд для дітей 4 упаковки, Віта айленд Д3+К2 4 упаковки, Віта айленд колаген 4 упаковки, Ортодокси 4 упаковки, Візол ап 4 шт, Уринофорте, Венолід 19 упаковок (3735 уп), Вальготон 23 упаковки (9106 упаковок), Колаген+ 2 упаковки (134 упаковки), Менсайз 2 упаковки (4368 упаковок), Аденсум 1 упаковка (160 упаковок), Мачо (сайз) 1 упаковка (112 упаковок), Вальгус 3 упаковки (556 упаковок), Сусталид 1 упаковка (46 упаковок) та Ноутбук марки Dell, s/n 8LDFCT1повернути власнику ФОП ОСОБА_10 .

Картонну папку зеленого кольору з написом «Фарма ЛЮКС» з документами

на аркушах формату А4 всередині; договір оренди обладнання на 3 аркушах; договір про співпрацю між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 1 аркуші формату А4; договір про надання послуг між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 2 аркушах; картонну папку синього кольору з написом «Сертификаты» з документами на аркушах формату А4 всередині- сертифікати якості на 96 аркушах; картонну папку червоного кольору без маркувань з документами на 226

аркушах формату А4 всередині; картонну папку темно синього кольору з написом «Акты выполн. Работ (Иванченко)» з документами на 159 аркушах формату А4 всередині; папку швидкозшивач чорного кольору без маркувань з документами на 39 аркушах формату А4 всередині; картонну папку чорного кольору з написом «Приходные Иванченко» з документами на аркушах формату А4 всередині-накладні з 09.01.2022 по 12.07.2023 на 198 аркушах; картонну папку чорного кольору з написом «Договора 2021-2023г.» з документами на аркушах формату А4 всередині- 23 договори; картонну папку чорного кольору з написом «Сертификаты ХЛУ» з документами «Сертифікати якості 45» на аркушах формату А4 всередині; картонну папку чорного кольору з написом «Счета ХЛУ» з документами на аркушах формату А4 всередині - ХЛУ оплати рахунків з 28.04.2021 по 21.11.2023 на 77 аркушах; картонну папку зеленого кольору з написом «ООО Хелси Лайф договора акти 01.05.2023» з документами на 38 аркушах формату А4 всередині; картонну папку зеленого кольору з написом «Кадровые: приказы, заявления, прочее..» з документами на 36 аркушах формату А4 всередині; картонну папку блакитного кольору з написом «Уставные док-ты «ХЛУ» з документами на аркушах формату А4 всередині - технічні умови на «Сировина рослинна та суміші на ії основі» на 46 аркушах, технічні умови на «добавки дієтичні комплексні» на 46 аркушах, інформація про продукцію, що виготовляється ТОВ «Хелсі лайф Україна» на 8 аркушах; картонну папку бежевого кольору з написом «Договора «ХЛУ» з документами за 2023 рік (16 договорів) на аркушах формату А4 всередині; картонну папку жовтого кольору з написом «Накладные «ХЛУ» з документами за 2023 рік на 94 аркушах формату А4 всередині; картонну папку чорного кольору з написом «Договоры (Иванченко)» з документами за 2022 рік 46 на аркушах формату А4 всередині; папку швидкозшивач блакитного кольору з документами на 156 аркушах формату А4 всередині; журнал із чорновими записами з написом на ньому «NOTEBOOK»; журнал із чорновими записами з написом на ньому «GENIUS»; зошит «Накладні самокопіювальні»; документи фінансово-господарської діяльності - 295 аркушів; чорнові записи з рукописним текстом кульовою ручкою з визначенням найменувань продукції, датою, кількістю та вартістю на 34 аркушах; блокнот брендований «1С: Предприятие» з чорновими записами кульовою ручкою; блокнот жовтого кольору з написом «WRP»; блокнот бежевого кольору з написом «AWESOME»; паперові накладні та рахунки-фактури на 60 аркушах в полімерному файлі; рахунки-фактури на 12 аркушах в полімерному файлі; блістерну упаковку, в середині якої знаходяться капсули білого кольору (в кожній блістерній упаковці 10 капсул) «ErectoControl» - 16 шт.; блістерну упаковку, в середині якої знаходяться капсули білого кольору (в кожній блістерній упаковці 10 капсул) «Erodex» скріплені гумовою резинкою жовтого кольору та мають наліпку «Брак 8 шт.» - 8 шт.; блістерну упаковку, в середині якої знаходяться капсули білого кольору (в кожній блістерній упаковці 10 капсул) «Урінопрост» - 20 шт.; блістерну упаковку, в середині якої знаходяться капсули білого кольору ( в кожній блістерній упаковці 10 капсул) «ЛІПОХІЛ» - 18 шт.; блістерну упаковку, в середині якої знаходяться капсули білого кольору ( в кожній блістерній упаковці 10 капсул) «Діабенокс», які мають наліпку «Брак 14 шт.» - 14 шт.; полімерний прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться блістерні упаковки з капсулами білого кольору «Еректоген» (по 10 капсул) - 13 шт.; картонні коробки у кількості 243 штуки; 11 каністр з невідомою рідиною (сировина)- повернути власнику.

Мобільний телефон Samsung Galaxy A52 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами; фасовочний станок «ГОСПРОДУКТ» без маркування, фасувальна машина (станок)- повернути власнику ТОВ «Здорова їжа».

Дві упаковки з написом «Пірантокс ФОРТЕ», які містять по сім паперових пакетів з речовиною та інструкцією кожен, чотири упаковки з написом «Hypertension Forte», які містять по одному полімерному флакону з рідиною та інструкцією кожен знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 11.11.2024 року об 11-55 год.

Cуддя- ОСОБА_1