Справа № 496/2397/24
Провадження № 1-кс/496/2582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року на мобільний телефон марки «Iphone 12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що йому, як військовому необхідно мати зв`язок та відповідно просить повернути телефон, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Від слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту з телефону марки «Iphone 12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року, накладено арешт, в тому числі на: телефон марки «Iphone 12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на мобільний телефон, заявою слідчого, який не заперечував проти скасування арешту з вказаного майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року в частині накладеного арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути мобільний телефон марки «Iphone 12» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1