КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5403/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5244/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:

представника

потерпілого - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно зазначених обвинувачених закрито,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 , звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції керувався положеннями п.3, 4 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України, та зазначив, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

Суд зазначив, що закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі №758/5403/22, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, а кримінальне провадження відносно зазначених обвинувачених закрито, та поновити судовий розгляд справи №758/5403/22, в загальному порядку в суді першої інстанції.

На обґрунтування поданої апеляційної скарги, представник потерпілого зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності може бути застосовано лише стосовно особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто для ухвалення обґрунтованого рішення про звільнення конкретної особи від кримінальної відповідальності суд повинен встановити, що особа вчинила саме кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується. Адвокат вказує, що судом має бути з`ясовано, що діяння, яке поставлено обвинуваченим за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. В ухвалі суду від 15.07.2024 даних обставин не зазначено, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України.

Представник потерпілого зазначає, що оскільки судом не встановлено достатньо доказів, які б свідчили про вчинення особою кримінального правопорушення, він не може задовольнити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Також судом було досліджено лише частину доказів, та не допитувалися обвинувачені. При ухваленні оскаржуваного рішення на підставі ст. 49 КК України судом не встановлювалася наявність або відсутність такої умови як факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Представник потерпілого звертає увагу, що невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину не тотожне заяві обвинуваченого про те, що він взагалі злочин не вчиняв, відсутні будь-які докази, але він вже не бажає нести тягар кримінального процесу і тому вимушений подати клопотання відповідно до ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника потерпілого, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Ухвалюючи рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався в повному обсязі.

Доводи представника потерпілого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону судом першої інстанції при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є необґрунтованими виходячи із нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї частини, минуло п`ять років та у разі вчинення тяжкого злочину - минуло десять років.

На момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення закінчився.

Доводи представника потерпілого про те, що суд першої інстанції не встановив, що особа вчинила саме кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується та не з`ясував, що діяння, яке поставлено обвинуваченим за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, не можна визнати прийнятними. Суд першої інстанції врахував підстави, передбачені змістом статей 284-288 КПК України, а саме наявна відповідна норма кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження з цих підстав. Враховуючи, що обвинувачені погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності за інкримінованими правопорушеннями з нереабілітуючих підстав, встановлення судом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, не є необхідним.

Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі представника потерпілого, не містять посилань на порушення під час розгляду провадження норм кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно зазначених обвинувачених закрито залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3