overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/6935/24
Провадження № 1-кс/554/7243/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 червня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшласкаргаОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 27.06.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 червня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 29 липня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 25 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2138/24
Номер провадження 1-кп/556/252/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000276 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000276 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України о 10 годині 07 серпня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5077/23
У Х В А Л А
25 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарнни кримінальне провадження №572/5077/23 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, в тому числі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по їх місцю проживання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 19 вересня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити Сарненській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/3334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла його скаргу на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 4 липня 2024 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000444.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за скаргою вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5018/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 168/1083/23

провадження № 51- 3542 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 16 липня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №168/1083/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №760/9846/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 15.05.2024 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 ,а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №760/8970/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

а обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в клопотанні прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, , а також суд враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/7389/23

провадження № 51-57км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 червня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 14 січня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 734/1740/22

провадження № 51-3345 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 березня 2024 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 липня 2024 року о 10:35.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`нської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №90001109 від 26.01.2013 на підставі ст.49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`нської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №90001109 від 26.01.2013 на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, по розгляду клопотання прокурора Солом`нської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №90001109 від 26.01.2013 на підставі ст.49 КК України , на 10.30 год. 21 червня 2024 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька , 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 буа ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалась, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

Іспитовий строк закінчився 18.05.2024.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1339/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/607/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
25 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого
ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 331, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 22 вересня 2024 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 45 хв 26 липня 2024 року.

Судді: