ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1326/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що порушень вимог ст.. 214 КПК України та ст.. 220 КПК України слідчим суддею не встановлені. Скарги заявника розглянуті, рішення про відмову прийняті у формі постанови, у встановленому порядку, уповноваженими особами та в строки, передбачені КПК України. Крім того, слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_6 по даному провадженню має статус заявника, з обмеженим колом прав.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу. На обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя здійснив розгляд без витребування матеріалів кримінального провадження та без складання необхідних запитів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлені належним чином, ОСОБА_6 зазначив про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги з достатньою повнотою перевірені усі доводи щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, кожне клопотання ОСОБА_6 , № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36, яке подано до СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області розглянуто та відповідно до вимог закону останньому надана відповідна відповідь.

Колегія суддів звертає увагу, що скарга ОСОБА_6 зводиться до незгоди із вирішенням його клопотань у кримінальному провадженні, що не є бездіяльністю органу досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що органом досудового розслідування у визначений ст. 220 КПК України строк розглянуто клопотання ОСОБА_6 і надана відповідна відповідь, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, який навів у своїй ухвалі переконливі та обґрунтовані мотиви про безпідставність доводів заявника.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи.

Отже у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 має статус заявника, із вичерпним переліком прав, які наведені у ч. 2 ст. 60 КПК України, до яких не входить звернення до органу досудового розслідування із вимогою вчинити певні процесуальні дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження або витребування певної інформації про рух кримінального провадження, окрім даних про внесення відомостей до ЄРДР та відомостей щодо закриття кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_6 , що слідчим суддею не витребувані матеріали кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали судового провадження містять необхідні дані задля здійснення висновку, що органом досудового розслідування вжито заходів щодо розгляду усіх звернень ОСОБА_6 , відповідно до вимог діючого законодавства України, зокрема в матеріалах судового провадження наявні відповіді на звернення останнього.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді