УХВАЛА

про повернення скарги

27.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001242 від 27.09.2024, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зіскаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 25.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про повернення майна, яке було вилучене в ході обшуку за місцем його мешкання. Проте вказана заява не була задоволена, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено підстави для повернення скарги особі, яка з такою скаргою звернулася, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 25.11.2024 року звернувся до прокурора із заявою про повернення вилученого в ході обшуку майна і його заява не була задоволена.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду, заявник не надав докази на підтвердження того, що прокурором дійсно було отримано заяву ОСОБА_2 від 25.11.2024 року про повернення майна.

З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що прокурором було отримано заяву ОСОБА_2 від 25.11.2024 року, а отже і встановити те, що він є суб`єктом, який має право оскаржувати бездіяльність прокурора.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до прокурора Одеської обласної прокуратури із заявою про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 27.09.2024 року, та у строк визначений КПК України його заява не була розглянута, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарга повертається особі, що з нею звернулася.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001242 від 27.09.2024, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1