overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/639/24

Провадження № 11-кп/4815/322/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року, - ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апелянт подав відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності апеляційних скарг інших учасників провадження, відповідно до вимог ст.403 КПК України, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/136/24
Справа № 582/1166/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року за № 0001009 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 13 вересня 2024 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року за № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001009, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року за № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. Справа № 596/1668/24

Провадження № 1-в/596/65/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа №607/16798/24 Провадження №1-кп/607/1813/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 23.05.2024, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

...,

постановив:

клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001252 від 23.05.2024 - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 (справа №607/11940/24) шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 22 травня 2024 року майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ; велосипед марки Spark, номер рами: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- велосипед марки Spark, номер рами: НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 26.09.2024 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/2301/24

провадження № 51 - 4363 впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:00 26 вересня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 26 вересня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4450/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 13.12.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красківське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 13.12.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8619/24
Провадження №1-кс/751/2238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року о 12 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000232 від 04.08.2022: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю залучених експертів та спеціалістів, дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:3001, яка на праві власності належить державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, користувачем якої є КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, та споруд, що на ній знаходяться, зокрема будівлі насосної станції №2 «Подусівка», яка на праві власності належить Чернігівській міській раді, з метою проведення будівельно-технічної експертизи, встановлення обсягу виконаних будівельних робіт, відповідності їх проектно-кошторисній документації та встановлення переліку найменувань і кількості матеріалів, витрачених при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція водопровідної насосної станції «Подусівка» КП «Чернігівводоканал», розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівської області Чернігівського району».

Огляд проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/712/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське" на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське", - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 частково задоволено та накладено арешт на вилучене під час проведення огляду - зерно соняшника у кількості близько 8000 кг. із зернового бункера комбайну марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number НОМЕР_1 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та зерно соняшника у кількості близько 3700 кг. із зернового бункера комбайну комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number НОМЕР_2 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме вилучене під час проведення огляду - зерно соняшника у кількості близько 8000 кг. із зернового бункера комбайну марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number НОМЕР_1 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та зерно соняшника у кількості близько 3700 кг. із зернового бункера комбайну комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number НОМЕР_2 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ТОВ «Погребищенське» .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 15.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:

до початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_9 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , з підстав наявності сумнівів щодо його неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову в задоволенні відводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України, зокрема, відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого-судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається і немає інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наведені мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення головуючим-суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість.

Таким чином, доводи потерпілого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5868/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007304, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5004/24
Провадження № 1-кс/0203/2909/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000491,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000491.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000491.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.09.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000491, слідчого - позицію щодо поданої скарги

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1