УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000162 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про з`єднання мобільних телефонів, щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів:

- ОСОБА_10 : НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 : НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 : НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 : НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 : НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_15 : НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_16 : НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 : НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_18 : НОМЕР_9 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю її подальшого вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носієві інформацію, документи та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації з можливістю її вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000162 від 07.07.2021, із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року, невідомі особи шахрайським шляхом, зареєстрували 47 земельних ділянок у приватну власність за КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані на території бувшої Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що інформація по мобільних терміналах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що інформація по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тимчасовий доступ до яких він просить надати, має суттєве значення для кримінального провадження, однак зі змісту клопотання не можливо встановити, яке значення для досудового розслідування має інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема по кожній особі, їхня роль та місце у вчиненні кримінального правопорушення, а також не надає доказів, що вказані особи користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Крім того, слідчим суддею було відмовлено у наданні тимчасового доступу за аналогічним клопотанням (справа №296/9703/24).

Враховуючи наведене, клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000162 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1