Справа № 489/2253/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-30.11.2017 Советського районного суду міста Брянська російської федерації, з урахуванням вироку цього ж суду від 08.11.2017, приведеного у відповідність у законодавством України ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2018, за ч.1 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 13 років без конфіскації майна,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

14.11.2015, приблизно о 14:30 год. (більш точний час не встановлено), потерпілий ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у громадському місці торгівельній палатці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , сиділи за одним із столиків відпочивали.

В цей час за сусіднім столиком сиділи ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_3 розпочав конфлікт з ОСОБА_9 та поводячи себе агресивно, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав голосно, грубо, нецензурною лайкою виражатися на адресу останньої. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_3 дістав із-за спини пістолет марки «Zaraki», споряджений набоями з гумовими кулями та зробив постріл у підлогу з метою залякування ОСОБА_9 .

Не припиняючи свої хуліганські дії, проявляючи явну неповагу до суспільства та прийнятих в ньому правил техніки поведінки, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі ОСОБА_3 продовжував голосно висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 , схопивши зі столу пляшку від пива, розбив її об підлогу.

ОСОБА_11 , перебуваючи за сусіднім столиком, побачив, що ОСОБА_3 агресивно настроєний і поводить себе зухвало, зробив йому зауваження та попросив припинити хуліганські дії. В свою чергу ОСОБА_3 вийшов із вказаної торгівельної палатки на вулицю, однак, через декілька хвилин повернувся та швидкою ходою почав наближатися до столика. за яким знаходився ОСОБА_11 зі словами «сейчас я тебя застрелю». Зупинившись за декілька кроків від вказаного столика, ОСОБА_3 дістав із-за спини заздалегідь підготовлений пістолет марки «Zaraki», споряджений набоями з гумовими кулями та здійснив декілька пострілів в область черевної порожнини ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних хуліганських дій, які тривали 20 хвилин, відбулися в громадському місці в торгівельній палатці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, зі застосуванням вогнепальної зброї пістолета марки «Zaraki», спорядженого набоями з гумовими кулями, спричинив ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході розгляду місці та час, придбав - знайшов пістолет марки «Zaraki-MOD.914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.R., виробництва фірми «Atak frms Ltd.» та став зберігати його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2015 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 незаконно приніс вказаний пістолет до торгівельної палатки «Чернігівське», розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де з хуліганських спонукань здійснив декілька пострілів в ОСОБА_11 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, залишивши на місці пригоди предмет скоєння кримінального правопорушення пістолет марки «Zaraki-MOD.914-S. № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.R., виробництва фірми «Atak frms Ltd.», який 14.11.2015 був вилучений підчас огляду місця події в торгівельній палатці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої біля будинку АДРЕСА_2 .

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованих правопорушеннях та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно в листопаді 2015 році разом із своєю дівчиною ОСОБА_12 відпочивав на площі в палатці «Чернігівське», де пили пиво та між ними виник конфлікт. Потерпілий, який перебував в нетверезому стані, втрутився в їхню розмову, через що в них виникла перепалка, в ході якої він здійснив декілька постілів в потерпілого з пістолета, спорядженого резиновими кулями, якого раніше знайшов, коли вигулював собаку та який знаходився в нього з собою. До своїх дій відноситься негативно та щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_3 визнав частково в частині стягнення моральної шкоди 2000,00 грн., матеріальної шкоди 3500,00 грн. Розмір витрат понесених ОСОБА_3 на оплату гонорара представнику не визнав.

Вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 14.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 14.11.2015 біля 14:30 год. в АДРЕСА_2 невідомий йому чоловік здійснив в його бік два постріли з предмету схожого на пістолет.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2015, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 . На земельній ділянці розміщений намет «Чернігівське». На першому столі, що розташований біля музичного автомата, виявлено пістолет «Zaraki» № НОМЕР_1 , в магазині якого знаходився один патрон на гільзі якого напис «Сова П9мм». Пістолет з патроном упаковано в поліетиленовий пакет за № НОМЕР_1 та опечатано.

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 03.02.2016 № 1655, відповідно до якого пістолет вилучений під час огляду місця події в палатці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , у наданому на експертизу стані є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Zaraki-MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A.R., виробництва фірми «Atak frms Ltd.» (Туреччина). Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим викручуванням заглушки з дульної сторони ствола.

Патрон, вилучений під час огляду події в палатці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , не є боєприпасом та є пістолетним патроном «Сава-П» калібру 9 mm P.A.R., виробництва ТОВ «Сова Оружейная» (м.Миколаїв, Україна), споряджений гумовою кулею. Патрон виготовлений промисловим способом.

Протоколом огляду від 02.02.2016, згідно якого об`єктом огляду є підвальне приміщення складу прийомного покою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено речі ОСОБА_11 (футболку темно сірого кольору та спортивну кофту темно синього кольору з рукавами світло сірого кольору), упаковані поліетиленовий пакет, який прошито та скріплено печаткою Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Висновком експерта ОБСМЕ Миколаївської облдержадміністрації № 253 від 23.02.2026, згідно якого у ОСОБА_11 мають місце тілесні пошкодження у вигляді сліпого непроникного вогнепального пульового поранення передньої черевної стінки ліворуч та дотикового вогнепального поранення м`яких тканин правого підреберя. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали велику кінетичну енергію, що можливо при пострілах з вогнепальної зброї кулями. Наявні пошкодження у ОСОБА_11 могли виникнути внаслідок двох пострілів із вогнепальної зброї, ймовірно незадовго до звернення в медичну установу. Ці тілесні ушкодження могли бути заподіяні ОСОБА_11 при обставинах, та в час вказаний в постанові. По ступеню тяжкості кожне з причинених ОСОБА_11 тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я та не носять ознак тяжких. Не виключено, що тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_11 могли бути спричинені внаслідок двох пострілів з пістолета спорядженого гумовими кулями.

Висновком експерта ОБСМЕ Миколаївської облдержадміністрації № 19 від 29.02.2026, згідно якого на передній поверхні майки потерпілого ОСОБА_11 є два ушкодження. Які могли утворитися від пробивної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має високу кінетичну енергію. На передній поверхні кофти спортивної потерпілого ОСОБА_11 є два ушкодження, що могли утворитися від пробивної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має високу кінетичну енергію. На лівому рукаві є ушкодження, що могло утворитися від однократної дії якогось плоского колючого-ріжучого предмета, що має гостру кромку. Не виключається можливість утворення ушкоджень на майці та кофті спортивній потерпілого ОСОБА_11 внаслідок застосування до потерпілого травматичної зброї (пістолета), спорядженого гумовими набоями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який судимий, неодружений, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд призначає покарання з урахуванням положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Советського районного суду міста Брянська російської федерації від 30.11.2017, з урахуванням вироку цього ж суду від 08.11.2017, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2018.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 3500,00 грн., моральної шкоди 12000,00 грн. та витрат, понесених на правничу допомогу 2500,00 грн.

Враховуючи досліджені судом докази та часткове визнання обвинуваченим цивільного позову, позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3500,00 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 3500,00 грн. підлягає задоволенню повністю.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, з урахуванням характеру, обсягу і тривалості завданих потерпілому фізичних і душевних страждань, вимушених змін у його життєвих та службових відносинах, через вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а також вимог розумності та співмірність, що передбачено положеннями статті 23 ЦК України, підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000,00 грн.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого 2500,00 грн. документально підтверджених витрат, понесених на правничу допомогу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання за цим вироком більш суровим покаранням за вироком Советського районного суду міста Брянська російської федерації від 30.11.2017, з урахуванням вироку цього ж суду від 08.11.2017, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 13 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2018 в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати з часу затримання з 03.09.2016, зарахувавши в строк відбуття ним покарання строк перебування його під вартою з 03.09.2016 по 30.11.2017 включно.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з 03.09.2016.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, який сплинув.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 613,80 грн. (шістсот тринадцять гривень 80 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 3500,00 грн. матеріальної шкоди, 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу, всього 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.)

Речові докази:

- пістолетом моделі «Zaraki-MOD.914-S. № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A.R., виробництва фірми «Atak frms Ltd.» (Туреччина), пістолетний патрон «Сова-П2 9 мм РюА.К; футболку темно сірого кольору та спортивну кофту темно синього кольору з рукавами світло сірого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1