Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 707/2722/21
номер провадження 1-кп/695/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніського міськрайоннонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000158 від 13.06.2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході судового розгляду в зв`язку з відсутністю даних про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та його неявкою на виклики суду, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області 10.11.2021 останнього оголошено в розшук, виділено із кримінального провадження в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 та виділені матеріали кримінального провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2021 задоволено заяву колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про самовідвід, у зв`язку із розглядом кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ухвалення щодо останнього вироку та недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим, Черкаським апеляційним судом підслідність кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 визначено за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2022 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області, 08.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на території Чеської Республіки.

У зв`язку з цим, та відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області підготовлено клопотання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 та направлено до центрального органу України, відповідно до вимог ст. 575 КПК України. В свою чергу Міністерство юстиції України 18.01.2024 звернулося із запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до компетентних органів Чеської Республіки.

За результатами розгляду запиту Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) громадянина України ОСОБА_5 компетентними органами Чеської Республіки прийнято рішення про видачу (екстрадицію) останнього України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 25.09.2024 о 17 годині 50 хвилин на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України «Корчова» та «Краківець» відповідно.

Місце утримання під вартою виданого обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженим органом визначено державну установу «Коломийська виправна колонія (№41)».

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим на даний час існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що вказує те, що ОСОБА_5 розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що посягає на життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від суду, а невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом за межі Черкаської області та України вцілому.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але беручи до уваги, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від суду, з 06.05.2022 перебував у міжнародному розшуку, в тому числі з 21.09.2022 його розшук здійснювався каналами МОКП-Інтерпол, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого, він може повторно переховуватися від суду, тому жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

За таких обставин прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував вказуючи, що воно є передчасним та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про проведення стосовно нього судового розгляду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 24.04.2021 перетнув кордон України тим самим ухилився від суду, виїхавши за межі України, шляхом перетину Державного кордону у пункті пропуску «Шегині» та більше трьох років переховувався від суду, що вказує на обґрунтованість вказаних прокурором ризиків, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як наявність у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, - переховування від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кримінальний закон класифікує, як особливо тяжкий кримінальний злочин, обвинувачений офіційно не працює, інших законних джерел доходів він також не має, достеменно знаючи про порушення щодо нього кримінального провадження, яке перебуває в суді, залишив місце проживання, тобто ухилився від суду, перебував у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність ризиків передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченою ухилятися від кримінальної відповідальності та суду, через тяжкість пред`явленого обвинувачення, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, крім того на виклики суду систематично не з`являвся, перебував у розшуку; п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Варто зазначити, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до обрання запобіжних заходів, а відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання та не приймає доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого підлягає до задоволення та вважає за необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 188-190, 193, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без права внесення застави.

Утримувати ОСОБА_5 у державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», що за адресою: Івано-Франківської область, Коломийський район, Коломийська територіальна громада, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.09.2024 року.

Строк дії ухвали - по 23 листопада 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1