Дата документу 01.08.2024 Справа № 335/7239/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/866/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7239/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роботине Токмацького району Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ),

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА

У даному кримінальному провадженні апеляційним судом було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява, в якій він наполягав на здійсненні апеляційного розгляду за його безпосередньої участі, відмовившись від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав свою заяву та наполягав на здійсненні апеляційного розгляду за його безпосередньої участі; з`ясувавши думку прокурора, яка вважала, що підстави для задоволення заяви відсутні; колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався (в останнє з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб).

Враховуючи, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, м.Запоріжжя є прифронтовим містом, яке піддається регулярним обстрілам з боку збройних формувань російської федерації, а також з огляду на чисельну кількість повітряних тривог, які оголошуються у м.Запоріжжі і під час яких розгляд справ не здійснюється, а також їх тривалість, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає. Адже наведені вище обставини перешкоджають доставці обвинуваченого до зали судового засідання та через відсутність в будівлі апеляційного суду бомбосховища унеможливлюють забезпечення безпеки, як особи, яка утримується під вартою, так і конвою, який супроводжує таку особу. У зв`язку з чим, доставлення осіб, які утримуються під вартою, до апеляційного суду тимчасово не здійснюється із забезпеченням таким особам можливості приймати участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі і його доставки до зали судового засідання.

Продовжити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4