Провадження № 1-кс/344/8393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000235, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000235 від 03.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з кінця квітня 2024 року по 15 травня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_1 , та в інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі не менше 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент її отримання - 13.05.2024, становило 39720 грн 60 коп. (більш точний розмір винагороди досудовим розслідуванням не встановлено), одержаних від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила незаконне переправлення останнього через державний кордон України, а саме організувала незаконне переправлення останнього через державний кордон з використанням неправдивого висновку ЛКК КНП «Лисецька лікарня» № 227 від 30.04.2024 на ім`я ОСОБА_7 , про необхідність постійного стороннього догляду за нею, у зв`язку із тривалими захворюваннями та акту встановлення факту здійснення догляду № 546 ОСОБА_6 за своєю матір`ю ОСОБА_7 , керувала такими діями, сприяла їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема детально інструктуючи ОСОБА_6 як діяти та які неправдиві відомості повідомляти працівникам Державної прикордонної служби України при перетині державного кордону України.

У результаті указаних незаконних дій ОСОБА_5 15 травня 2024 року о 23 год. 03 хв, ОСОБА_6 , супроводжуючи свою матір ОСОБА_7 , яка насправді стороннього догляду не потребувала, незаконно переправився через держаний кордон України із Республікою Польща.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період часу з кінця квітня 2024 року по 18 травня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи вчинення свого суспільно небезпечного діяння, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в м. Івано-Франківську (більш точне місце перебування не встановлено), з корисливих мотивів,за грошову винагороду в сумі не менше 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент їх отримання 08.05.2024, становило 39296 грн 60 коп.(більш точний розмір винагороди досудовим розслідуванням не встановлено), одержаних від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила незаконне переправлення останнього через державний кордон України, а саме організувала незаконне переправлення останнього через державний кордон з використанням неправдивого висновку ЛКК КНП «Лисецька лікарня» № 222 від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_9 , про необхідність постійного стороннього догляду за нею, у зв`язку із тривалими захворюваннями та акту встановлення факту здійснення догляду № 519 ОСОБА_8 за своєю бабусею ОСОБА_9 , керувала такими діями, сприяла їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема детально інструктуючи ОСОБА_8 як діяти та які неправдиві відомості повідомляти працівникам Державної прикордонної служби України при перетині державного кордону України.

У результаті указаних незаконних дій ОСОБА_5 , 18.05.2023 о 01 год. 30 хв ОСОБА_8 , супроводжуючи свою бабусю ОСОБА_9 , яка насправді стороннього догляду не потребувала, в пішому порядку незаконно переправився через держаний кордон України із Республікою Польща.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період часу з кінця квітня 2024 року по 18 травня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи вчинення свого суспільно небезпечного діяння, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в м. Івано-Франківську (більш точне місце перебування не встановлено), з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі не менше 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 39577 грн 10 коп.(більш точний розмір винагороди досудовим розслідуванням не встановлено), одержаних від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила незаконне переправлення останнього через державний кордон України,а саме організувала незаконне переправлення останнього через державний кордон з використанням неправдивого висновку ЛКК КНП «Лисецька лікарня» № 198 від 19.04.2024 на ім`я ОСОБА_11 , про необхідність постійного стороннього догляду за нею, у зв`язку із тривалими захворюваннями та акту встановлення факту здійснення догляду № 556 ОСОБА_11 за своєю матір`ю ОСОБА_11 , керувала такими діями, сприяла їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема детально інструктуючи ОСОБА_10 як діяти та які неправдиві відомості повідомляти працівникам Державної прикордонної служби України при перетині державного кордону України.

У результаті указаних незаконних дій ОСОБА_5 , 18.05.2023 о 01 год 27 хв ОСОБА_10 , супроводжуючи свою матір ОСОБА_11 , яка насправді стороннього догляду не потребувала, в пішому порядку незаконно переправився через держаний кордон України із Республікою Польща.

25 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Івано-Франківськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, одружена, працююча головним спеціалістом відділу правової та кадрової роботи управління економічної політики департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради, раніше не судима.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів документів, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вручене ОСОБА_5 повідомлення про підозру відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді 9 років позбавлення волі, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років та вона усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки остання вчиняла кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди та може повторно вчинити схожі злочини з метою особистого збагачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що перераховані ризики є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. З метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів документів, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, яка має постійне місце проживання, раніше не судима.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодним чином не доведено, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 24 січня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1