overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 775/121/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 «про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження»,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 «про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження», в якому просить:

- у зв`язку з воєнним станом в Україні, який запроваджений Президентом України ОСОБА_3 від 24.02.2022 та продовжений до 18.05.2024, який унеможливлює витребувати з окупованої території України з апеляційного суду Донецької області м. Донецька кримінальну справу за № 64-7455/2 за обвинуваченням ОСОБА_2 , які вважаються втраченими та підлягають відновленню відповідно до ст.615-1 КПК України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану»;

- відповідно до ст.615-1 ч.2 КПК України відновити кримінальне провадження по справі № 64-7455/2 за обвинуваченням ОСОБА_2 - №64-7455/2, яке було виділене в окреме провадження з кримінальної справи ОСОБА_4 від 18.11.2002 за № 64-7455 та було покладене в основу обвинувачення ОСОБА_2 в обвинувальному висновку від 20.10.2003;

- відповідно до ст.615-1 ч.2 КПК України відновленню підлягають будь-які документи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , які знаходяться у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, які надіслані родичами ОСОБА_2 , засідання якого відкладене для надіслання клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у порядку ст.615-1 КПК України до 28.03.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 , суддів колегії суддю ОСОБА_6 , суддю ОСОБА_7

02 липня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , суддів колегії суддю ОСОБА_6 , суддю ОСОБА_7 ..

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 439 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 01 серпня 2024 р., 11-00, дистанційно.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надати можливість учасникам судового провадження брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Єдиний унікальний номер 305/3323/24
Номер провадження 1-кп/305/375/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1134/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/372/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України
У Х В А Л А

18 вересня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року.

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
провадження №1-кс/650/811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суханове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНКОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку його дії та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
справа № 732/1741/23
провадження № 1-кп/732/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.06.2024, 08.07.2024, 19.07.2024 обвинувачений в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим 19.07.2024 судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, яка не виконана через відсутність даних про місцеперебування ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.08.2024 провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_4

17.09.2024 до суду від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.09.2024 провадження у справі поновлено для розгляду поданого прокурором клопотання.

Ухвалою суду від 17.09.2024 клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Відповідно до ст.335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію розшуку доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Київ (4 оперативний відділ) (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2024
Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334, 508 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84) строком на 60 днів, до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5860/24
пр.№ 1-кп/464/520/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000748 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить призначити йому безоплатного захисника за рахунок держави для здійснення захисту його інтересів.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.48, 49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду : м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 каб.), яке відкладено на 10 год. 40 хв. 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 573/1359/24
Номер провадження 1-кп/573/162/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , на 9:00 23 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
18.09.2024
Справа № 494/495/24
Провадження № 1-кс/494/524/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000022 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000022 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осинівка, Ширяївського району, Одеської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору. Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1118/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000465 від 10.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений в даний час перебуває на лікуванні у вказаному населеному пункті і не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 08 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1