Справа № 346/6377/24
Провадження № 1-кс/346/1142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суддя ОСОБА_3 у вказаній заяві посилається на те, що 27.11.2024 р. автоматизованою системою документообігу її визначено слідчим суддею для розгляду вказаної скарги.

29.11.2024 року суддею подано розглядувану заяву.

Підставою для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що нею як головуючим суддею здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_4 (тобто заявника) за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 182 КК України. Отже, вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаної судді, що виключає можливість розгляду нею як слідчим суддею вказаного клопотання.

Учасники в судове засідання не прибули, 03.12.2024 р. заявник подав заяву про розгляд заяви судді про самовідвід без участі заявника.

Тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до правил ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності суду, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному критеріям: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції повинна визначатися суб`єктивним критерієм, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним критерієм, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, які вказані цією суддею у заяві про самовідвід, а саме те, що нею як головуючим суддею здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 182 КК України, то суд з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного клопотання, виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, дійшов висновку, що заява вказаної слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 29.11.2024 року про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.75КПК України.

Вказане клопотання передати до канцелярії зазначеного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1