16 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/108/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/814/24 номер провадження 1-кп/501/108/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області від Одеської перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

14 серпня 2024 року в судовому засіданні прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для відсторонення від посади, визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що судом на теперішній час перебуваючи на посаді за допомогаю зв`язків здобутих під час проходження служби в Одеській митниці , може самостійно або їз залученням колег впливати на свідків з метою зміни їх показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів. Перебування ОСОБА_3 під час судового розгляду на посаді може прияти зменшенню авторитету , утворенню у оточуючих уявлення щодо стану та перспектив притягнення винних до кримінальної відповідальності , що в своє чергу може утворити передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, у його задоволенні просили відмовити.

Суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання вирішує наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

ОСОБА_3 , якому згідно обвинувального акту інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2024 року відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці.

В подальшому, ухвалами суду від 07 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року та 17 червня 2024 року строк відсторонення продовжувався на два місяці, останній раз до 16 серпня 2024 року, з тих же самих підстав.

В клопотанні від 14 серпня 2024 року прокурор просить продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади обґрунтовує необхідністю запобіганню ризикам впливу на свідків, при цьому будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних фактів суду не надав.

Аналізуючи зміст клопотання, суд зазначає, що прокурором не доведено того, що на даному етапі розгляду кримінального провадження є необхідним та виправданим продовження строку застосування дообвинувачуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Зазначені в обвинувальному акті та реєстру до нього свідки допитані в судовому засіданні , під час допиту було попередженні про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Наявних допустимих доказів того перебування ОСОБА_6 на посаді, створить передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя суд, відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, суд враховує існування негативних наслідків такого відсторонення від посади як для самого ОСОБА_3 так і його сім`ї, який зазначає, що на протязі всього часу відсторонення, не отримує заробітну плату та позбавлений можливості заробляти собі на життя.

Згідно зі ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Висновок суду

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором не надано доказів, які б могли свідчити про продовження існування вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення ОСОБА_3 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії судового розгляду, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому клопотання про продовження відсторонення від посади задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 154-157 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Повний текс ухвали проголошено 16 серпня 2024 року о 9.00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий