Справа № 175/9738/24
Провадження № 1-кп/175/598/24
Вирок

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 травня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді в посаді водія такелажного взводу 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , 25.04.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на території подвір?я, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, великими пальцями лівої та правої руки почав здавлювати ліве та праве око потерпілого, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в склерах та білкових оболонках обох очей, що спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі, 26.04.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу території подвір?я, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж «мачете», замахнувшись наніс один удар зверху по лівому надпліччю потерпілого, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лівого надпліччя, яка спричинена від дії предмету, обладаючого колюче-ріжучими властивостями, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000080, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000080.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 червня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПНневідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/3406-ХЗ від 18 червня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000080, а саме: опечатаний полімерний пакет з предметом схожим на ніж «Мачете» після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1