overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1311/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
поданою в порядку п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України
28 жовтня 2024 року м. Мукачево
у с т а н о в и в:
Скарга в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, подана ОСОБА_2 25.10.2024 року, тобто після отримання копії постанови прокурора вищого рівня (Керівника окружної прокуратури, ОСОБА_3 ) від 22.10.2024 року, на його електронну адресу 23.10.2024 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Скаржник в обґрунтування заявленої скарги, покликається на те, що мотиви відмови у задоволенні скарги, зазначені у постанові не базуються на вимогах КПК України, тобто є невмотивованою, необґрунтованою, незаконною та просить:
- задоволити його скаргу на постанову керівника Мукачівської окружної прокуратури від 22.10.2024 року, про відмову у задоволенні скарги, подану у порядку ст.308 КПК України від 17.10.2024 року;
- скасувати постанову керівника Мукачівської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем від 22.10.2024 року.
Скарга подана в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

28 жовтня 2024 року Справа № 322/813/24 Провадження № 1-кп/322/105/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

15.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 за № 0000037.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 28.10.2024 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2024 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування). Захисник не заперечив проти зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 28.10.2024 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів начальнику Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4039/24
Провадження №1-кс/487/5985/24
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в рамках розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107.

Розгляд зазначеного клопотання призначений на 28.10.2024 року о 11:30.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107, що призначене на 28.10.2024 на 11.30 год. провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000751 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 03.07.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області № ХМ14311072 на об`єкт "Будівництво (відтворення) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 ", технічного паспорта на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2014 року, виготовленого ФОП ОСОБА_5 , чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків на яких наявна інформація щодо виготовлення та видачі вище вказаних документів.

Ухвала діє по 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/7204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на бездіяльність службових осіб ВП №4 Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на бездіяльність службових осіб ВП №4 Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на бездіяльність службових осіб ВП №4 Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 жовтня 2024 року на 09год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №4 Сумського РУП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1889/24
УХВАЛА
28 жовтня 2024 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 22 листопада 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми ) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2000/24
Справа № 506/176/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 у к/п №0000201 від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 75, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7580/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/289/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7580/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженої ОСОБА_8 надійшло усне клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу суду не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/654/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/891/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року об 11:00 год. який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/9369/24
Провадження №1-кс/523/3493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором «Про проведення огляду», по кримінальному провадженню № 0000303 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.358 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий та прокурор, але до суду вказані особи не з"явилися , що не перешкоджає розгляду клопотання.

СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000303 від 02.05.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України ,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду на проведення огляду нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2024
Справа № 334/3169/22
Провадження № 1-кп/334/738/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/738/24, внесеному 16.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

24.10.2024 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.09.2024 на новий розгляд суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити об 11.00 годині 13 листопада 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/286/24 Справа № 734/4088/24
У х в а л а

28 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення одного із судів м. Чернігів в рамках розгляду кримінального провадження № 0000158.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м. Чернігів, без зазначення з яким саме судом потрібно проводити відеоконференції, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м. Чернігів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3