Справа № 559/1387/24
Провадження № 1-кп/559/201/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000186 від 25.03.2024 та № 0000221 від 08.04.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (контактні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), відповідно ст. 89 КК Україна не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.357 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , за згодою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 березня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викравши гаманець та в подальшому оглянувши його, заволоділа офіційним документом - банківською карткою, номер основного банківського рахунку № НОМЕР_3 , видану акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що належить ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_3 08.04.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в парку по АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викравши гаманець і в подальшому оглянувши його, заволоділа офіційним документом - банківською карткою № НОМЕР_4 , видану акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що належить ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , з метою подальшого розрахунку в магазинах.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що виразилося в викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 357 КК України.

Із врахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердила фактичні обставини справи, визнала, що дійсно викрала банківські картки в потерпілих, а потім ними розраховувалась. В першому випадку десь в березні 2023 року біля Дюни чоловік сидів на лавочці і лишив сумочку, а вона стояла поряд підійшла тихенько і вкрала гаманець разом з карткою. Другий раз десь в квітні була світолволоса дівчина, років 19, в парку біля Фортеці, на Замковій , в неї теж була сумочка і вона звідти вийняла гаманець і банківську картку також. Від алкогольної залежності колись давно зашивалась. Вживає часто. Але оце перед судовим засіданням місяць не пила, а вчора знову випила, бо донька їй сказала, що вагітна, а ще однокласник помер. Проживає то в Малих Садах , то в ОСОБА_16 у сестри ОСОБА_15 . Просить пробачення і суворо не карати.

Потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченої не мають, просять справу розглядати без їх участі, щодо покарання, то покладаються на розсуд суду.

Ухвалою суду провадження в ч.4 ст. 185 КК України закрито в зв`язку з декриміналізацією.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснила викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.357 КПК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винної, яка несудима в силу ст.89 КК України, згідно характеристики за місцем проживання скарг на неї не надходило, але зловживає алкогольними напоями, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває і перебуває в нарколога. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, висновок органу пробації про середній ризик обвинуваченого для суспільства та високий вчинення повторного правопорушення, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України в виді пробаційної програми, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, відповідно ст.59-1 КК України, в тому числі щодо обмеження дозвілля і консультації нарколога, враховуючи особливості життя обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішено в ухвалі від 19.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 75-76, ч.1 ст..357КК України, ст.349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації;

4) отримати консультацію лікаря-нарколога;

5) не перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

6) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1