Справа № 522/1712/18
Провадження по справі № 1-кп/522/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку вимог ст. 379 КПК України за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, винесеної у кримінальному провадженні №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 року вирішено питання про залучення захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Проте при складанні тексту вказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме: в абзаці номер чотири замість вірного прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказане невірне « ОСОБА_4 » та замість вірної дати засідання «06.12.2024 року», вказано невірну «06.12.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена вище описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в абзаці четвертому тексту резолютивної частини ухвали, а саме: замість невірного прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » вказати вірне « ОСОБА_3 » та замість невірної дати засідання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим текст ухвали викласти в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замість невірного прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » вказати вірне « ОСОБА_3 » та замість невірної дати засідання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції:

«Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 на 06.12.2024 року об 11 год. 30 хв.

Дане виправлення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ