Справа № 296/6981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно наявних даних керівник ТВБВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 шляхом внесення недостовірних відомостей в автоматизовану систему ARM Bars MMFO (призначена для обслуговування та ведення рахунків по вкладам клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснювала закриття депозитних рахунків клієнтів з видачею коштів, які там знаходились.

При цьому, службова особа входила в довіру клієнтів державної банківської установи та приймала від них раніше видані кошти в якості поповнення депозитного рахунку згідно нового договору про відкриття строкового вкладу. Разом з цим, грошові кошти не зараховувались на рахунки клієнтів, а фактично привласнювались останньою. Водночас така видавала ошуканим клієнтам документи про відкриття рахунку по вкладу та платіжні документи на внесення коштів, які були підроблені.

Встановлено, що службова особа шляхом внесення неправдивих відомостей до вищевказаної автоматизованої системи здійснила закриття депозитних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ряду інших.

Також шляхом внесення недостовірних відомостей в автоматизовану систему СRM (призначена для обслуговування та ведення карткових рахунків клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») службова особа проводила фіктивне видання банківських карт клієнтів, які фізично не перебували у НОМЕР_2 , а за оперативними даними тривалий час знаходились за межами України.

Крім того, шляхом входження в довіру потенційних та діючих клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала відкриття строкових вкладів (депозитів) на вигідних умовах із видачею фіктивних документів на їх оформлення та особисто проводила переказ грошових коштів з рахунків клієнтів ніби на поповнення депозиту з використанням Pos-терміналу, що знаходився у неї в кабінеті, та до якого завжди був фізичний доступ.

За попередніми даними керівник ТВБВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 разом з невстановленими на даний час особами, користуючись своїм службовим становищем за період з 2019 по 2023 роки здійснили привласнення коштів клієнтів на суму понад 4 млн. грн.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що для розподілу отриманого внаслідок протиправної діяльності прибутку вказана особа використовували банківські картки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів та інформації, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів про отримання коштів в касі ТВБВ № НОМЕР_3 філії Житомирське облуправління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період з 05.04.2019 по 12.06.2020 по рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) та документів, що містять інформацію про касових працівників, які здійснювали такі операції.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме:документів про отримання коштів в касі ТВБВ № НОМЕР_3 філії Житомирське облуправління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період з 05.04.2019 по 12.06.2020 по рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), та документів, що містять інформацію про касових працівників, які здійснювали такі операції, з можливістю вилучення їх оригіналів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1