Справа № 182/5745/24
Провадження № 1-кс/0182/979/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме документів: рееєтраційно-дозвільні документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, посадові обов`язки, посадові інструкції, накази на призначення, переміщенця на посаду ОСОБА_5 (займає посаду завідувача відділенням лікар-психіатр вищої категорії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради), з 01.01.2024 і по теперішній час, та документацію щодо стаціонарного лікування, медичні довідки, висновки комісії, медичні виписки щодо проходження лікування, журнали реєстрацій щодо лікування/виписки, документація щодо призначення комісії (медико-соціально експертна комісія), висновки, щодо встановлення групи інвалідності та історію хвороби - гр.. ОСОБА_6 , з 01.03.2024 і по теперішній час, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.06.2024, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно обставин викладених у клопотанні, 21.03.2024 гр. ОСОБА_7 разом з донькою приїхали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, де гр. ОСОБА_7 залишила останню на стаціонарне лікування. Під час реєстрації на стаціонарне лікування завідувач відділення гр. ОСОБА_5 , залишила гр. ОСОБА_7 свої мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , аргументація даного вчинку була «про всяк випадок».

26.04.2024 гр. ОСОБА_8 зателефонувала її донька ОСОБА_6 та повідомила, що необхідно приїхати до лікарні та поспілкуватись з завідуючою відділення ОСОБА_5 . Того ж дня, гр. ОСОБА_7 приїхала в м. Дніпро, а саме до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР. що знаходиться за адресою: адреса: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_9 ) де зустрілась з ОСОБА_5 .. Зайшовши до службового кабінету ОСОБА_5 остання спитала: «Чи є в мене з собою мобільний телефон?», гр. ОСОБА_7 повідомила, що є гр. ОСОБА_5 сказала залишити гр. ОСОБА_10 свою сумку та мобільний телефон у її кабінеті та пройти за нею до іншого кабінету, що гр. ОСОБА_7 і зробила, Залишивши свою сумку та свій мобільний телефон у кабінеті гр. ОСОБА_5 пройшла за останньою до іншого кабінету, який розташований навпроти.

Зайшовши до іншого кабінету гр. ОСОБА_5 повідомила гр. ОСОБА_7 , що для «успішного» встановлення групи інвалідності її донці гр. ОСОБА_6 необхідно передати їй грошові кошти у розмірі 5000 доларів США та 10 тис. грн. за встановлення 2 групи інвалідності. Гр. ОСОБА_7 відповіла, що їй необхідний час для обмірковування даної пропозиції та зауважила що таких грошей у неї на даний час не має.

Також, гр. ОСОБА_5 повідомила гр. ОСОБА_7 , що для отримання групи інвалідності її доньці гр. ОСОБА_6 , вона зможе допомогти, по причині того, що у неї є знайомі у комісії, яка вирішує питання надання інвалідності і у неї є вплив на членів комісії, але для цього необхідні кошти у розмірі 5000 доларів США та 10 тис. грн.

Під час виписки зі стаціонару гр. ОСОБА_6 , то гр. ОСОБА_8 знову зустрілась з гр. ОСОБА_5 , де остання повідомила, що без отримання 5000 доларів США моїй гр. ОСОБА_6 не встановлять групу інвалідності. Гр. ОСОБА_7 , також зауважила, що на даний час гр. ОСОБА_6 стає зле майже щодня та вона буде змушена знову везти доньку на стаціонарне лікування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно аналізу виписки з амбулаторної карти №2520від 13.03.2024 хворої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :було встановлено, що остання дійсно має проблеми з психікою, діагноз: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. F 70. Галюциноз органічного походження.

Тобто, надана документація гр. ОСОБА_7 підтверджує перелік хвороб/діагнозів її доньки ОСОБА_11 , обґрунтованість поїздок до лікарні в м. Дніпро та необхідність надання гр. ОСОБА_11 групи інвалідності.

04.06.2024 порядку ст. 36 КПК України співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено доручення з приводу проведення слідчих (розшукових) дій

Під час виконання доручення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна: завідувач відділенням лікар-психіатр вищої категорії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_9 ), далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР): гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виконує організаційно-розпорядчі функції, пов`язані із забезпеченням функціонування комунального підприємства, вимагає неправомірну грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, 10.000 грн. від громадянки України гр. ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 за безперешкодне оформлення її доньки ОСОБА_11 у стаціонарі відділення та подальше встановлення групи інвалідності.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за допомогою яких обговорює з пацієнтами суми грошових коштів які необхідно їй надати.

З метою проведення перевірки вказаного факту, та отримання належного підтвердження причетності посадової особи ОСОБА_5 , необхідно вилучити належним чином завірені копії документів у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: рееєтраційно-дозвільні документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, посадові обов`язки, посадові інструкції, накази на призначення, переміщенця на посаду ОСОБА_5 (займає посаду завідувача відділенням лікар-психіатр вищої категорії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради), з 01.01.2024 і по теперішній час, та документацію щодо стаціонарного лікування, медичні довідки, висновки комісії, медичні виписки щодо проходження лікування, журнали реєстрацій щодо лікування/виписки, документація щодо призначення комісії(медико-соціальна експертна комісія), висновки, щодо встановлення групи інвалідності та історію хвороби - гр.. ОСОБА_6 , з 01.03.2024 і по теперішній час.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 03.06.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000040 за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди службовою собою, за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 369-2 КК України (а.п.7). Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , вона вказує на те, що в неї є донька ОСОБА_6 , 1995 р.н., яка з 16 років хворіє на недоумство і яка час від часу проходить лікування. Так в зв`яжу з загостренням хвороби у 2024 р., вона проходила лікування в м. Нікополь у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звідки була направлена для проходження стаціонарного лікування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де 26.04.2024 під час спілкування з завідувачем відділення лікарем-психіатром ОСОБА_5 , остання повідомила ОСОБА_7 , про те, що для успішного встановлення інвалідності необхідно передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 20000 грн. на що вона відповіла, що подумає. 03.05.2024 р. під час виписки її доньки з лікарні, ОСОБА_5 знову підійшла до неї та повторно повідомила, про те, що без отримання 3000 доларів США її доньці не встановлять групу інвалідності. (а.п.11-13). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Слідчий суддя вважає необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме документів: рееєтраційно-дозвільні документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, посадові обов`язки, посадові інструкції, накази на призначення, переміщенця на посаду ОСОБА_5 (займає посаду завідувача відділенням лікар-психіатр вищої категорії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради), з 01.01.2024 і по теперішній час, та документацію щодо стаціонарного лікування, медичні довідки, висновки комісії, медичні виписки щодо проходження лікування, журнали реєстрацій щодо лікування/виписки, документація щодо призначення комісії (медико-соціально експертна комісія), висновки, щодо встановлення групи інвалідності та історію хвороби - гр.. ОСОБА_6 , з 01.03.2024 і по теперішній час, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1