Провадження по справі № 1-кп/522/3273/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001720 від 18.09.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посадіголовного спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 369-2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.10.2024 з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками та угодою про визнання винуватості від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001720 від 18.09.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за таких обставин.

Установлено, що економічна привабливість діяльності, пов`язаної з експортом української сільськогосподарської продукції до країн Європейського союзу та інших світових країн призвела, з одного боку, до зростання кількості експортерів, а з іншого - стала передумовою до підвищення корупційних ризиків серед державних органів, які здійснюють контролюючі функції, у тому числі, щодо визначення якості та безпечності сільськогосподарської продукції, яка запланована до експорту.

Державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки реалізовує Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) та її територіальні органи.

Наряду з цим, окремі фізичні особи діючи за попередньою змовою зі службовими особами Держпродспоживслужби налагодили механізм неправомірного заробітку шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на інших службових осіб Держпродспоживслужби для прийняття певних рішень в інтересах експортерів сільськогосподарської продукції, а також складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, Особа стосовно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження (надалі Особа № 5) спільно з Особою АДРЕСА_3 та службовою Особою з кола керівництва ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, матеріали за фактом неправомірних дій якої виділені в окреме провадження (надалі Особа № 1), не пізніше 27 червня 2023 року домовились щодо організації спільного бізнесу, який полягатиме у сприянні компаніям експортерам та експедиторським компаніям у проведенні комплексу фітосанітарних заходів (процедур) для оформлення відповідних фітосанітарних сертифікатів для подальшого експорту сільськогосподарської продукції.

Наряду з цим, вказані особи, з корисливих мотивів, з метою якнайшвидшого збагачення, додатково досягли спільної домовленості щодо вчинення незаконних дій, які полягатимуть у комплексі злочинної поведінки, направленої на:

- підроблення інших офіційних документів, які видаються Держпродспоживслужбою актів про результати нагляду (обстеження посівів сільськогосподарської продукції в період вегетації), що надають певні права, для подальшого їх використання іншими особами;

- одержання неправомірної вигоди від представників компаній експортерів та експедиторських компаній за вплив на прийняття рішення службовими особами Держпродспоживслужби щодо включення суб`єктів господарської діяльності до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції (кукурудзи, ячменя тощо) до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті Держпродспоживслужби.

Також, вказані особи досягли домовленості про епізодичне залучення дружини

Особи АДРЕСА_4 , матеріали за фактом неправомірних дій якої виділені в окреме провадження (надалі - Особа № 2), а також державного фітосанітарного інспектора ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ОСОБА_3 до окремих неправомірних дій, на що отримали згоду останніх.

Повноваження Держпродспоживслужби та її територіальних органів, а також їх належність до правоохоронних органів

Постановою КМУ від 02.09.2015 за № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (надалі та текстом Держпродспоживслужба), відповідно до якого, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та який серед інших повноважень, реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, санітарного законодавства, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки тощо. Одним з основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за виконанням фітосанітарних заходів.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Одним з територіальних органів вказаного державного органу є Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Положенням «Про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області», яке затверджено наказом Держпродспоживслужби України № 151 від 24.02.2020 визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй підпорядковане.

ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сферах карантину та захисту рослин здійснює в межах повноважень фітосанітарні заходи, державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; здійснює державний контроль за дотриманням карантинного режиму і проведенням фітосанітарних заходів із карантину рослин при вирощуванні, заготівлі, вивезенні, ввезенні, транспортуванні, зберіганні, переробці, реалізації та використанні об`єктів регулювання.

Наряду з іншими завданнями, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надає адміністративні послуги відповідно до закону; вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймає за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом; проводить перевірки характеристик продукції, організовує відбір зразків для цілей державного контролю та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); організовує проведення в лабораторіях досліджень (випробувань) для цілей державного контролю тощо.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про карантин рослин» (надалі - Закон), організація та здійснення державного контролю з карантину рослин покладаються на Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів в Автономній Республіці Крим, областях, їх заступників і державних фітосанітарних інспекторів.

Приписами ст. 10 даного Закону визначено, що державні фітосанітарні інспектори у межах своїх повноважень мають право: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; видавати в межах своїх повноважень розпорядження, що підлягають обов`язковому виконанню, на здійснення фітосанітарних заходів; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) тощо.

Крім цього, державні фітосанітарні інспектори зобов`язані надавати власникам об`єктів регулювання, які підлягають державному контролю, акти про результати нагляду, інспектування та моніторингу.

З урахуванням перелічених правозастосовних та правоохоронних функцій, притаманних Держпродспоживслужбі, вказаний державний орган безумовно відноситься до правоохоронних органів.

Міжнародне співробітництво між Україною та ОСОБА_6 Республікою щодо експорту сільськогосподарської продукції

(кукурудзи, ячменю)

Установлено, що експорт кукурудзи, ячменю та інших об`єктів регулювання до КНР здійснюється відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про карантин рослин» та з урахуванням протоколів фітосанітарних і інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, ячменю з України до Китаю між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Генеральною адміністрацією нагляду за якістю, інспекції та карантину Китайської Народної Республіки.

Експорт кукурудзи та ячменю до КНР здійснюють виключно особи, які пройшли процедуру реєстрації відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» та внесені до Загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання.

Так, чинною з 19.03.2011 по теперішній час Постановою КМУ № 1104 від 06.12.2010 затверджено Угоду між КМУ та Урядом КНР про співробітництво в галузі захисту та карантину рослин (надалі за текстом - Міжнародна Угода № 1104 між КМУ та Урядом КНР), метою якої є забезпечення запобігання ввезенню та розповсюдженню шкідливих організмів на територіях Договірних Сторін та ефективного контролю за обміном та поширенням об`єктів регулювання, а також з метою зміцнення двостороннього співробітництва в галузі захисту та карантину рослин.

Пунктом А статті 6 вказаної Угоди визначено, що об`єкти регулювання, які експортуються на територію держави іншої Договірної Сторони, повинні відповідати вимогам національних законодавств держав Договірних Сторін. Об`єкти регулювання, що експортують на територію іншої держави Договірної Сторони, повинні підлягати суворому карантинному інспектуванню і супроводжуватись офіційним фітосанітарним сертифікатом, виданим країною-експортером, який підтверджує, що даний вантаж вільний від карантинних шкідливих організмів і регульованих некарантинних шкідливих організмів, що мають відношення до іншої Договірної Сторони.

Згідно зі статтями 3, 5 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи з України до Китаю між Міністерством аграрної політики та продовольства України (надалі - МАППУ) та Генеральною адміністрацією нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР (надалі «AQSIQ») від 09.11.2012, визначено, що МАППУ повинно провести вивчення та дослідити впродовж періоду вегетації кукурудзи із використанням міжнародно прийнятих методів нагляду та дослідження на предмет присутності таких шкідливих організмів, як «Pantoea stewartii subs. Stewartii, Cladosporium griseo-olivaceum та Wheat streak mosaic virus» для забезпечення відсутності таких шкідливих організмів у кукурудзі, експортованій в ОСОБА_7 . За кожним сезоном МАППУ подаватиме до «AQSIQ» звіт про нагляд за шкідниками із описанням методів та результатів досліджень на площах вирощування впродовж періоду вегетації кукурудзи, а також іншу інформацію на запит « ОСОБА_8 ». МАППУ повинно вести реєстр експортерів та елеваторів, що експортують кукурудзу в ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання ними відповідних карантинних вимог та процедур очистки, зокрема, просіювання. МАППУ повинно завчасно надавати «AQSIQ» перелік таких зареєстрованих експортерів та елеваторів.

Відповідно до статті 3 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту ячменю з України до Китаю між МАППУ та «AQSIQ» від 05.12.2013, визначено, що МАППУ повинне використовувати визнані у світі методи контролю та інспектування, здійснювати нагляд та контроль в період вегетації ячменю щодо наявності таких шкідливих організмів, як «Tilletia controversa, Pseudocercosporella herpotrichoides, Gaeumannomyces graminis, Barley stripe mosaic virus», та встановити зони вільні від шкідливих організмів «Tilletia controversa» для забезпечення відсутності таких шкідливих організмів у ячменю, який експортуватиметься до Китаю, та зберігати записи про нагляд.

Підстави та порядок внесення суб`єкту господарської діяльності до переліку осіб, які планують експорт кукурудзи, ячменю до КНР

Для включення до переліку експортерів, які планують експорт кукурудзи, ячменю до КНР особа подає: заяву відповідного зразку; копії актів про результати нагляду, що підтверджують відсутність карантинних для КНР організмів; копію документу щодо впровадження інтегрованої системи захисту посівів; копію договорів про наміри щодо закупівлі зернової продукції (якщо особа не є власником місця вирощування зернових).

Постановою КМУ від 15.11.2019 за № 1177 затверджено Порядок проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) (надалі за текстом Порядок № 1177).

Відповідно до пунктів 69, 76, 83 Порядку № 1177, для встановлення фітосанітарного стану території України державні фітосанітарні інспектори здійснюють нагляд шляхом проведення обстеження та/або моніторингу земель сільськогосподарського та іншого призначення, багаторічних і лісових насаджень, дерев, чагарників, рослинності закритого ґрунту, пунктів карантину рослин та прилеглої до них території (трикілометрової зони), місць обігу об`єктів регулювання, об`єктів, складських приміщень та інших об`єктів щодо наявності регульованих шкідливих організмів.

Обстеження та/або моніторинг проводяться один раз на два роки - на територіях, де здійснюється виробництво та переробка сільськогосподарської продукції, на землях осіб, де не виявлено карантинних організмів та на прилеглих до них територіях. На вимогу осіб або країн - партнерів України у міжнародній торгівлі обстеження вегетуючих рослин та місць зберігання об`єктів регулювання може проводитися з іншою періодичністю.

Інформація, отримана за результатами обстеження використовується під час формування результатів моніторингу. Після проведення обстеження та/або моніторингу та встановлення фітосанітарного стану: державний фітосанітарний інспектор складає акт про результати нагляду. Акт про результати нагляду оформлюється у паперовій формі у двох примірниках. Перший примірник такого акта видається власнику або користувачу об`єкта чи земельної ділянки чи уповноваженій ними особі, другий - залишається в територіальному органі Держпродспоживслужби, що його видав або в електронній формі із створеними кваліфікованими електронними підписами державного фітосанітарного інспектора та власника або користувача об`єкта чи земельної ділянки чи уповноваженої ними особи.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 04.03.2021 за № 451 затверджено Порядок офіційного встановлення та/або підтримання статусу місця виробництва або виробничої ділянки, вільних від регульованих шкідливих організмів, позбавлення такого статусу, його поновлення та інші умови офіційного встановлення місця виробництва або виробничої ділянки (надалі за текстом Порядок № 451).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 451 передбачено, що установлення та/або контроль шляхом підтвердження підтримання та/або поновлення офіційного статусу на відповідній території здійснюється шляхом проведення:

1) державним фітосанітарним інспектором - процедур перевірки, фітосанітарних процедур (огляд, обстеження об`єктів регулювання та обстеження об`єктів);

2) фітосанітарними лабораторіями - фітосанітарної експертизи (аналізів) зразків об`єктів регулювання або інших рослин чи продуктів рослинного походження.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ вказаного Порядку, державний фітосанітарний інспектор, наряду з іншими діями, здійснює обстеження посівів сільськогосподарських культур з оформленням акта про результати нагляду відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1177; відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) до фітосанітарної лабораторії тощо.

У подальшому вказані акти про результати нагляду являються підставою для включення по Переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР.

Установлено, що ТОВ «Хатіроку» () за видами діяльності є компанією, яка може здійснювати вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжну діяльність у рослинництві, оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, складське господарство тощо.

У січні 2024 року вказаним суб`єктом господарської діяльності заплановано експорт сільськогосподарської продукції до КНР у великих обсягах.

Оскільки Законом України «Про карантин рослин», Порядком № 690, Порядком № 451, міжнародною Угодою № 1104 між КМУ та Урядом КНР та іншими нормативно-правовими актами передбачено, що експорт об`єктів регулювання, у тому числі зернових культур, здійснюється суб`єктами, які повинні бути: 1) зареєстровані в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання; 2) внесенні до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР на підставі виготовлених актів про результати нагляду (обстеження полів), у ТОВ «Хатіроку» виникла необхідність у відповідній реєстрації та внесенні у зазначений Перелік.

Так, у лютому 2024 року з метою належного оформлення вищевказаних документів та проведення відповідних реєстрацій, директор ТОВ «Хатіроку» ОСОБА_9 приступив до збору необхідної інформації шляхом консультацій зі службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та іншими експортерами сільськогосподарської продукції до КНР, які рекомендували звернутись до компетентної у даних питаннях особи - Особи АДРЕСА_3 , оскільки остання має усталені зв`язки зі службовими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів.

Надалі 07.02.2024 близько 15:58 год. ОСОБА_9 зв`язався за телефоном з Особою АДРЕСА_5 володіє інформацією щодо процедурних особливостей прийняття рішення Держпродспоживслужбою про включення ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР.

У ході спілкування ОСОБА_9 з Особою № 4, у останньої з корисливих мотивів виник умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за здійснення впливу на уповноважених осіб Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та інших службових осіб Держпродспоживслужби щодо прийняття ними рішення про включення ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР, а також за виготовлення підробленого акту про результати нагляду з обстеження посівів сільськогосподарської продукції в період вегетації. Саме такі акти разом з іншими документами надаються державним фітосанітарним інспекторам на місцях для оформлення фітосанітарних сертифікатів на вантаж сільськогосподарської продукції для експорту.

Діючи вже з вказаним умислом, Особа № 4 запевнила ОСОБА_9 , що має зв`язки та довірливі стосунки зі службовими особами Держпродспоживслужби та може за умови надання Особі № 4 неправомірної вигоди здійснити вплив на них, у тому числі, через інших службових осіб вказаного державного органу, забезпечити прийняття необхідного рішення, а також складання та видачу акту про результати нагляду. При цьому, Особа № 4 умисно укрила інформацію від ОСОБА_9 про те, що акт про результати нагляду буде підробленим, тобто таким, що у повній мірі не відповідає дійсності.

Надалі, близько 16:06 год. 07.02.2024 Особа № 4 у ході телефонної розмови повідомила Особу АДРЕСА_4 , яка перебуває у міцних соціальних зв`язках з Особою АДРЕСА_6 про необхідність впливу на компетентних службових осіб Держпродспоживслужби у внесенні ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР, підроблення офіційного документу, який видається Держпродспоживслужбою - акту про результати нагляду з обстеження посівів сільськогосподарської продукції в період вегетації, за що ОСОБА_9 готовий надати неправомірну вигоду.

Особа № 5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від

ОСОБА_9 , повідомила Особу № 4 про те, що необхідно усі деталі даної пропозиції узгодити з Особою № 1, оскільки саме ця особа може вплинути на службових осіб Держпродспоживслужби та посприяти, як у внесенні суб`єкта господарювання до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР, так і забезпечити виготовлення підробленого акту про результати нагляду.

Крім того, Особа № 5 зауважила Особі № 4, що частину неправомірної вигоди від ОСОБА_9 необхідно одержати авансом, тобто до початку вчинення будь-яких дій, пов`язаних з впливом на цих службових осіб.

У той же день 07.02.2024, у період з 16:07 год. по 16:13 год. Особа № 5 із застосуванням засобів конспірації шляхом використання інтернет застосунку «WhatsApp» зв`язалась з Особою АДРЕСА_7 ОСОБА_3 повідомивши їм про наявність ТОВ «Хатіроку», директор якого ОСОБА_9 готовий надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами Держпродспоживслужби щодо включення вказаного суб`єкта господарської діяльності до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарських культур до КНР.

При цьому, Особа № 1, діючи з корисливим мотивом, повідомила Особу АДРЕСА_4 , що за умови надання йому особисто неправомірної вигоди у розмірі 22 500 доларів США, вона зможе завдяки знайомству з компетентними службовими особами Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та іншими службовими особами Держпродспоживслужби, які безпосередньо приймають рішення щодо включення суб`єктів до відповідного Переліку, здійснити на них необхідний вплив для досягнення бажаного ОСОБА_9 результату, а також забезпечить здійснення іншою особою (не з числа службових) підроблення акту про результати нагляду.

Згідно оголошених Особою № 1 умов, частина грошових коштів у сумі 1000 доларів США із суми названої нею 22 500 доларів США, призначена для підлеглої Особи № 1 ОСОБА_3 оскільки він повинен виконати окремі підготовчі дії, що слугуватимуть підґрунтям для здійснення впливу на уповноважених службових осіб Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та інших службових осіб Держпродспоживслужби.

Надалі, усі учасники неправомірних дій домовились, що загальна сума неправомірної вигоди складатиме 30 000 доларів США, з якої по 3 750 доларів США повинні одержати Особа АДРЕСА_8 (усього 7 500 доларів США), 22 500 доларів США повинна одержати Особа № 1 та 1 000 доларів США повинен одержати ОСОБА_3 .

Отже, Особа АДРЕСА_9 , ОСОБА_3 починаючи з 07.02.2024 та надалі діяли з єдиним злочинним умислом направленим на:

- одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та іншими службовими особами Держпродспоживслужби щодо включення ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт ячменю до

АДРЕСА_9 , але без участі ОСОБА_3 , починаючи з 07.02.2024 також діяли з єдиним злочинним умислом направленим на підроблення іншого офіційного документа акта державного фітосанітарного інспектора про результати нагляду посівів сільськогосподарської продукції на площі полів, який має відповідати врожайності на 15 000 тон.

Після цього, Особа № 4, 07.02.2024 близько 18:30 год. у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повідомила останнього про те, що він за умови надання Особі № 4 та третім особам (Особі АДРЕСА_10 , ОСОБА_3 ) неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США зможе здійснити вплив на компетентних службових осіб Держпродспоживслужби, щодо внесення ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР, а також забезпечить видачу службовими особами Держпродспоживслужби офіційного документа - акту про результати нагляду на полях з посівами сільськогосподарської продукції, обсяг якої відповідатиме 15 000 тон.

У свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши від Особи № 4 переконливе запевнення про його реальну спроможність особисто та через третіх осіб здійснити вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Держпродспоживслужби з включення до необхідного Переліку та виготовлення акта про результати нагляду, погодився надати неправомірну вигоду у розмірі 30 000 доларів США.

Обміркувавши у подальшому незаконні умови Особи АДРЕСА_3 та вирішивши не виконувати неправомірні дії щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

У подальшому 12.02.2024 приблизно о 18:20 год. ОСОБА_9 за раніше обговореною домовленістю зустрівся з Особою № 4 на території ринку «Книжний» (перехрестя просп. Українських героїв та АДРЕСА_11 ). У ході зустрічі Особа № 4, діючи повторно та за попередньою змовою з вказаними вище особами, наголосила, що у випадку експорту такої сільськогосподарської культури як кукурудза, сума неправомірної вигоди буде дещо меншою, аніж оголошено у телефонній розмові напередодні, а строки оформлення у відповідних реєстрах та виготовлення акту про результати нагляду (обстеження полів) складатимуть близько 4-5 тижнів. Також Особа № 4 зауважила, що організацію вирішення цих питань вона почне після сплати частини неправомірної вигоди в якості авансу.

У ході наступної зустрічі на території ринку «Книжний» (перехрестя просп. Українських героїв та вул. Єврейської у м. Одесі) 13.02.2024 близько 15:50 год. Особа № 4 повідомив ОСОБА_9 , що сума неправомірної вигоди складатиме 1,5 доларів США за 1 тону кукурудзи, запланованої до експорту, тобто 22 500 доларів США за 15 000 тон, а розмір авансу має скласти 5000 доларів США.

Після зменшення суми неправомірної вигоди до 22 500 доларів США, учасниками неправомірних дій уточнено її розподіл, а саме: 2 750 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 13.02.2024 складало 104 211 грн 52 коп.) повинна була одержати Особа № 4; 2750 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 13.02.2024 складало 104 211 грн 52 коп.) - Особа № 5; 16 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 13.02.2024 складало 606 321 грн 06 коп.) - Особа № 1; 1 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 13.02.2024 складало 37 895 грн 10 коп.) - ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою АДРЕСА_9 з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у період з 16.02.2024 по 21.02.2024 виконав підготовчі дії, які є підґрунтям для подальшого внесення службовими особами Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та іншими службовими особами Держпродспоживслужби ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР, а саме провів реєстрацію вказаного суб`єкта господарської діяльності в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання.

У подальшому, 22.02.2024 приблизно о 10:47 год. у ході зустрічі ОСОБА_9 з

Особою № 4 на території ринку «Книжний» (перехрестя просп. Українських героїв та

вул. Єврейської у м. Одесі), остання запевнила, що вона виконає взяті на себе зобов`язання та повідомила, що схема оформлення необхідного пакету документів для ТОВ «Хатіроку» реалізовується, у тому числі, через службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Запорізький області.

Надалі, ОСОБА_9 на вимогу Особи № 4 передав останній раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США в якості авансу від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 22 500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими особами Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та іншими службовими особами Держпродспоживслужбищодо внесення до Переліку осіб, які планують експорт сільськогосподарської продукції до КНР з виготовленням акту про результати нагляду (обстеження полів).

У свою чергу, Особа № 1 у період з 22.02.2024 по 26.03.2024 (точна дата та час не встановлені), користуючись знайомством та сталими зв`язками із невстановленими службовими особами Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та іншими службовими особами Держпродспоживслужби,при невстановлених наразі обставинах, забезпечила оформлення відповідного звернення від імені ТОВ «Хатірорку» та його подання до вказаного Департаменту, спряла швидкому розгляду відповідного пакету документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, та в результаті, прийняттю позитивного рішення, що виразилось у внесенні ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР, що підтверджено публікацією відповідних даних на офіційному сайті Держпродспоживслужби.

Такими діями Особа АДРЕСА_9 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, виконали частину взятих на себе зобов`язань, в результаті яких на офіційному сайті Держпродспоживслужби серед Переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР додано ТОВ «Хатіроку», чим вказані особи переконали ОСОБА_9 у дійсності здійснення впливу на службових осіб Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та інших службових осіб Держпродспоживслужби.

Ураховуючи вказані сприятливі умови для одержання неправомірної вигоди Особа № 4, діючи за попередньою змовою з Особа АДРЕСА_10 та ОСОБА_3 , 01.04.2024 близько 11:20 години на території ринку «Книжний» у м. Одесі одержав від ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 17 500 доларів США за здійснення впливу на службових осіб Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві та інших службових осіб Держпродспоживслужби щодо прийняття ними позитивного рішення із включення ТОВ «Хатіроку» до Переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР.

Загальна сума одержаної Особою № 5 спільно з ОСОБА_3 , Особою

АДРЕСА_12 неправомірної вигоди складає 22 500 доларів США.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На стадії досудового розслідування, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 18.09.2024.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001720 від 18.09.2024.

За умовами угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та зобов`язався:

-визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті;

- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, шляхом надання показань під час проведення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні № 0000209, інших кримінальних провадженнях, виділених з цього кримінального провадження, та похідних кримінальних провадженнях;

- підтверджувати свої покази (надані в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000209), в ході подальшого досудового розслідування (під час допиту та інших слідчих дій) та судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000209, інших кримінальних провадженнях, виділених з цього кримінального провадження (№ 0001720, № 0001721, № 0001722), та кримінальних проваджень, які будуть виділені у майбутньому з вказаного кримінального провадження - відповідно до яких він викриває у вчинені кримінального правопорушення Особу АДРЕСА_13 та інших осіб причетних до злочинів.

Сторони при укладенні угоди враховують пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме:

а) щире каяття підозрюваного ОСОБА_3 який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та своєю активною позицією, спрямовану на викриття інших співучасників, демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям;

б) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами; повідомив про учасників, конкретні ролі та функції кожного, вжиті заходи конспірації та комунікації; викриває інших співучасників.

В угоді про визнання винуватості зазначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем постійного проживання;

- одружений;

- повністю усвідомив провину за вчинене кримінальне правопорушення, своєю поведінкою на досудовому розслідуванні та наданими стороні обвинувачення показаннями вказує на такі обставини, які слугують беззаперечними доказами його вини.

Ураховуючи, що вчиненим інкримінованому ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не заподіяно матеріальних збитків, відомості щодо необхідності часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення прокурором в угоді не зазначались.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 у разі затвердження угоди та на яке обвинувачений надав згоду, а саме на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Окрім зазначеного, в угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Відповідні пункти угоди містять підписи, зокрема обвинуваченого ОСОБА_3 сама угода містить підписи сторін та захисника, що також підтверджено учасниками провадження у судовому засіданні.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд затвердити її, вказавши про відповідність угоди вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінального правопорушення, яке підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів.

Також прокурор вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинено шкоду, потерпілі відсутні у кримінальному провадженні. Обвинувачений має позитивну характеристику, раніше несудимий. Щиро розкаявся. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей та мети покарання. Вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 добровільність наміру щодо укладення угоди підтвердив та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді та обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, готовий понести узгоджене покарання. Додатково та на запитання суду пояснив, що вину визнає в повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 погодилась з формулюванням обвинувачення, викладеним в обвинувальному акті. Вважає, що угода відповідає інтересам суспільства, підтримала її, просила суд затвердити. Вважає, що умови угоди про визнання винуватості в повному обсязі відповідають вимогам законодавства, її укладення є добровільним, а тому вона підлягає затвердженню.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту від 27.09.2024, угоду про визнання винуватості від 27.09.2024, дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію обвинувачення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші визначені ст. 472 КПК України обов`язкові складові.

Так, фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження ОСОБА_3 цих обставин та визнання ним своєї вини у присутності захисника дають можливість суду дійти висновку про існування обґрунтованих підстав для визнання винуватості обвинуваченого.

За змістом угоди, кримінальними правопорушеннями шкода завдана суспільним інтересам. Відповідно до змісту обвинувального акта та фактичних обставин, досліджених у судовому засіданні, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

На теперішній час корупція загрожує національній безпеці України, уповільнює економічний розвиток держави, що не сприяє надходженню іноземних інвестицій, а також нівелює довіру населення до державних органів та органів місцевого самоврядування. Крім того, масштаби корупційних проявів негативно позначаються на міжнародному іміджі України.

У зв`язку з цим суспільний інтерес у здійсненні правосуддя у цій категорії справ у розумні строки полягає у призначенні особі покарання, запобіганні вчиненню нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також у викритті інших осіб, що вчинили злочини, віднесені до підслідності ДБР.

В угоді про визнання винуватості прокурор зазначив про відповідність умов угоди інтересам суспільства, які полягають: у швидкому досудовому розслідуванні та судовому провадженні, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що умови угоди дійсно відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди в даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ураховуючи викладене, а також беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого.

Також на переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, характеристика особи винного, його критичне ставлення до вчиненого, активне сприяння здійсненню досудового розслідування, вказує на його бажання виправитись, стійке забезпечення законослухняної поведінки у майбутньому, у зв`язку з чим вважає, що запропоновані умовами угоди вид та розмір покарання, досягатимуть мети, передбаченої ст. 50 КК України. Такі дії обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України розцінюється судом як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердив щирість свого наміру щодо укладення угоди та просив суд її затвердити, вказавши, що він був ініціатором укладення такої угоди і зробив це добровільно за участі захисника.

Прокурор вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність їх укладення, як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

На підставі цього суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

З урахуванням вищенаведених обставин суд констатує, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених

ч. 7 ст. 474 КПК України, а відтак досліджена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024

(справа №947/10284/24) накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:

-домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 6577431;

-земельна ділянка загальною площею 9,52 га, що розташована у АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :06:002:0022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024

(справа №947/10284/24) накладено арешт на грошові кошти у сумі 60 000 гривень, а саме:

- купюри номіналом по 1000,00 грн з серіями та номерами: ЯБ3089522, АМ0929686, ЕВ3705013, ЕВ9301238, ЕВ4855070, ЕА5676845, ЕВ2560081, ЕБ3419352, АИ1302219, БП6393090, АГ8727284, АЄ5309839, АЗ4523418, ЕА3214437, ЕА3214438, ЕА3214439, ЕА3214440, ЕА1205879, АЖ9886324, АВ9086680, ЕГ6216964, ЕГ5775210, АР8659127, АГ5588880, АБ3061981, ЕБ4948568, АР4739099, БК3123453, БН9816264, ЕГ1441800, ЕВ1100914, ЕВ1100916, ЕВ1100915, АБ2993260, ЕА0477591, АУ3536176, БК0162353, АБ3264547, ЕБ6508977, ЕГ6216965;

- купюри номіналом по 500,00 грн з серіями та номерами: ЕЕ1323432, ВЄ3742322, АЛ7645896, ЕБ5783009, ЕГ2892003, ЄЕ5252960, ВД6438241, ГА6248316, АЖ0178726, АН2404721, ЦА4788769, ЕЖ6241211, АЕ4413729, ЄА6826104, ЦА8146132, ЕД2577083, ЄА6084644, ЄД5161448, ВИ4142900, ХИ7357116, ЕЖ9468390, ГБ3579874, ЗБ0797556, ЕА8601742, ЕЖ7704191, ХЄ7934233, ЕЖ9769950, БА6992524, ЕЖ1299466, ВД2468880, ЕИ1241927, ЄЄ7300596, АЗ8284458, ЕЕ6263704, ЗА0449410, ЕД7170614, АЕ2908168, ЕБ1210238, ЄИ8033241, ЄВ2183651.

Потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала.

Суд дійшов висновку, що арешти, накладені на вказане майно, підлягають скасуванню,

а вилучене майно - поверненню/залишенню їх власникам, законному володільцю.

Питання про долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому

ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

-грошові кошти у сумі 60 000 гривень, а саме: купюри номіналом по 1000,00 грн з серіями та номерами: ЯБ3089522, АМ0929686, ЕВ3705013, ЕВ9301238, ЕВ4855070, ЕА5676845, ЕВ2560081, ЕБ3419352, АИ1302219, БП6393090, АГ8727284, АЄ5309839, АЗ4523418, ЕА3214437, ЕА3214438, ЕА3214439, ЕА3214440, ЕА1205879, АЖ9886324, АВ9086680, ЕГ6216964, ЕГ5775210, АР8659127, АГ5588880, АБ3061981, ЕБ4948568, АР4739099, БК3123453, БН9816264, ЕГ1441800, ЕВ1100914, ЕВ1100916, ЕВ1100915, АБ2993260, ЕА0477591, АУ3536176, БК0162353, АБ3264547, ЕБ6508977, ЕГ6216965 та купюрами номіналом по 500,00 грн з серіями та номерами: ЕЕ1323432, ВЄ3742322, АЛ7645896, ЕБ5783009, ЕГ2892003, ЄЕ5252960, ВД6438241, ГА6248316, АЖ0178726, АН2404721, ЦА4788769, ЕЖ6241211, АЕ4413729, ЄА6826104, ЦА8146132, ЕД2577083, ЄА6084644, ЄД5161448, ВИ4142900, ХИ7357116, ЕЖ9468390, ГБ3579874, ЗБ0797556, ЕА8601742, ЕЖ7704191, ХЄ7934233, ЕЖ9769950, БА6992524, ЕЖ1299466, ВД2468880, ЕИ1241927, ЄЄ7300596, АЗ8284458, ЕЕ6263704, ЗА0449410, ЕД7170614, АЕ2908168, ЕБ1210238, ЄИ8033241, ЄВ2183651 - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024 (справа №947/10284/24) на майно ОСОБА_3 , а саме:

-домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 6577431;

-земельна ділянка загальною площею 9,52 га, що розташована у АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :06:002:0022.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2024 (справа №947/10284/24) стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 6 056 000 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2024

(справа №947/10284/24) зменшено розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 у розмірі 242 240 гривень.

На виконання ухвали заставодавець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вніс 30.08.2024 заставу у розмірі 242 240 гривень. У зв`язку із внесенням застави 02.09.2024 ОСОБА_3 звільнено з-під варти. Своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_3 не порушував.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд вважає, що в зв`язку з ухваленням вироку відпадає необхідність подальшого застосування вищезазначеного запобіжного заходу, тому такий належить скасувати.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 174, 373- 376, 468 476, ч. 15 ст. 165

КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001720 від 18.09.2024, укладену між прокурором - заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2024 (справа №947/10284/24) та повернути внесені 30.08.2024 кошти в сумі 242 240 гривень заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішити долю речових доказів таким чином:

- грошові кошти у сумі 60 000 гривень, а саме: купюри номіналом по 1000,00 грн з серіями та номерами: ЯБ3089522, АМ0929686, ЕВ3705013, ЕВ9301238, ЕВ4855070, ЕА5676845, ЕВ2560081, ЕБ3419352, АИ1302219, БП6393090, АГ8727284, АЄ5309839, АЗ4523418, ЕА3214437, ЕА3214438, ЕА3214439, ЕА3214440, ЕА1205879, АЖ9886324, АВ9086680, ЕГ6216964, ЕГ5775210, АР8659127, АГ5588880, АБ3061981, ЕБ4948568, АР4739099, БК3123453, БН9816264, ЕГ1441800, ЕВ1100914, ЕВ1100916, ЕВ1100915, АБ2993260, ЕА0477591, АУ3536176, БК0162353, АБ3264547, ЕБ6508977, ЕГ6216965 та купюрами номіналом по 500,00 грн з серіями та номерами: ЕЕ1323432, ВЄ3742322, АЛ7645896, ЕБ5783009, ЕГ2892003, ЄЕ5252960, ВД6438241, ГА6248316, АЖ0178726, АН2404721, ЦА4788769, ЕЖ6241211, АЕ4413729, ЄА6826104, ЦА8146132, ЕД2577083, ЄА6084644, ЄД5161448, ВИ4142900, ХИ7357116, ЕЖ9468390, ГБ3579874, ЗБ0797556, ЕА8601742, ЕЖ7704191, ХЄ7934233, ЕЖ9769950, БА6992524, ЕЖ1299466, ВД2468880, ЕИ1241927, ЄЄ7300596, АЗ8284458, ЕЕ6263704, ЗА0449410, ЕД7170614, АЕ2908168, ЕБ1210238, ЄИ8033241, ЄВ2183651 - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024 (справа №947/10284/24) на майно ОСОБА_3 , а саме:

-домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 6577431;

-земельна ділянка загальною площею 9,52 га, що розташована у АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :06:002:0022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Роз`яснити учасникам провадження, що умисне невиконання угоди засудженим

є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

23.10.2024