Справа №333/8513/24
Провадження №1-кс/333/2897/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001448 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, уточненим 02.10.2024 року, про арешт майна у кримінальному провадженню №0001448 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.09.2024 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що невідома особа, у період воєнного стану, в період часу з 08-00 години по 16-00 годину 25.09.2024 року проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Samsung» діагоналлю 32 дюйми та велосипед «KINETIK», чим спричинив матеріальну шкоду, розмір якої та обставини встановлюються. 25.09.2024 року, у період часу з 20-03 години по 20-47 годину було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: телевізор «SAMSUNG» VJLTKS UE32J5100AK, чорного кольору, та 2 пульти; три металеві прямокутні предмети, дві порожні пластикові контейнери, один контейнер з прямокутними фрагментами фольги; велосипед «KINETIC»; тканеву сумку «SAMARITIANS PURSE» жовто-блакитного кольору зі слідами РБК, в якій куртка синього кольору «LC WAIKIKS» РОЗМІР «М» з нашаруванням РБК, шорти «Swift» темно-синього кольору, спортивна кофта «IEXTEASO SPORT» розмір «L» темно синового кольору з написом Запоріжжя, рубашка в смужку біло-синього кольору зі слідами РБК з биркою «Zara», джинси синього кольору зі слідами РБК, туфлі замшеві, 41 розміру темно-синього кольору з нашаруванням РБК. 25.09.2024 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено: фрагмент фольги та 1 металевий предмет. Постановою слідчого від 25.09.2024 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами. Вилучені предмети мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище предмети, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину.

У судове засіданні слідча не з`явилася, була повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила уточнене клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001448). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення обшуку і затримання підозрюваного, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001448 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 25 вересня 2024 року у період часу з 20-03 години по 20-47 годину обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме:

- телевізор «SAMSUNG» VJLTKS UE32J5100AK чорного кольору та 2 пульти;

- три металеві прямокутні предмети, дві порожні пластикові контейнери, один контейнер з прямокутними фрагментами фольги;

- велосипед «KINETIC»;

- тканеву сумку «SAMARITIANS PURSE» жовто-блакитного кольору зі слідами РБК, в якій куртка синього кольору «LC WAIKIKS» РОЗМІР «М» з нашаруванням РБК, шорти «Swift» темно-синього кольору, спортивна кофта «IEXTEASO SPORT» розмір «L» темно синового кольору з написом Запоріжжя;

- рубашку в смужку біло-синього кольору зі слідами РБК з биркою «Zara», джинси синього кольору зі слідами РБК, туфлі замшеві, 41 розміру темно-синього кольору з нашаруванням РБК.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України:

-фрагмент фольги та 1 металевий предмет.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1