УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив), розглянувши клопотання детектива № 19/10141т від 25.09.2023, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом прохання надання неправомірної вигоди службовими особами Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (надалі - «ПЗЗ») за перемогу ТОВ «БК «Консалт Строй Сервіс», , в тендерній закупівлі UA-2023-09-01-010242-a «Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Васильків - Васильків ІІ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у Київській області. Встановлення шумозахисних екранів на дільниці Васильків - Васильків ІІ» (надалі - тендер);

- зазначені обставини потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування саме шляхом проведення комплексу негласних (слідчих) розшукових дій.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що директор ТОВ «БК «Консалт Строй Сервіс» ОСОБА_5 , будучи знайомим з головним інженером служби колії «ПЗЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншою особою зі сфери будівельного бізнесу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від них пропозицію щодо участі в тендері. Очікувана вартість предмету закупівлі становила 45 443 000 грн.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обумовили, що вимоги до тендерних пропозицій будуть прописані таким чином, щоб саме ТОВ «БК «Консалт Строй Сервіс» отримало перемогу. Окрім того, службові особи «ПЗЗ» свідомо завищили очікувану вартість закупівлі приблизно від 30% до 50%, зокрема вартість шумозахисних екранів завищена майже у два рази.

Також встановлено, що до вказаної діяльності також причетна особа, яку називають ОСОБА_8 (ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - далі ОСОБА_9 ), який виконує організаційні функції, надає вказівки службовим особам «ПЗЗ», зокрема ОСОБА_6 , а також безпосередньо спілкується з керівником філії ОСОБА_10 . Окрім того ОСОБА_9 повністю підпорядковується ОСОБА_7 , який тісно співпрацює з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Окрім того, для забезпечення перемоги ТОВ «БК «Консалт Строй Сервіс» у тендері, унеможливлення допущення різного роду помилок у тендерних документах, складених вказаним товариством, ОСОБА_9 надав вказівку співробітникам «ПЗЗ» отримати від ОСОБА_5 тендерну документацію (пропозицію) та перевірити її на відповідність вимогам, які встановлені документацією конкурсних торгів.

Для цього було залучено співробітницю «ПЗЗ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на електронну пошту якої ОСОБА_5 направив підготовлені ним документи для участі в тендері. Після перевірки документації, ОСОБА_11 направила ОСОБА_5 відповідні правки та зауваження, які необхідно було усунути для акцептування документів та перемоги товариства у тендері.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що для перемоги в тендері потрібно передати службовим особам «ПЗЗ» кошти у розмірі 5% від очікуваної вартості предмету закупівлі, що складає орієнтовно 2,2 млн грн (близько 60 тис доларів).

Враховуючи наявність прохання про надання службовим особам «ПЗЗ» коштів у сумі 5% від очікуваної вартості предмету закупівлі, що складає орієнтовно 2,2 млн грн, а також те, що фактично нівелюються вимоги законодавства в частині відкритих конкурсних торгів, оскільки тендерна документація готується під наперед визначену компанію, існують достатні підстави стверджувати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, протоколу допиту від 22.09.2023 перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 . Також детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до спеціальних суб`єктів, що вимагало б дотримання додаткових гарантій.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши останнього, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального правопорушення та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке (1) відповідно до ст. 12 цього ж кодексу віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень, (2) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені та підтверджені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- установлення місцезнаходження радіообладнання;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних НСРД наявна можливість отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є учасниками вчинення злочинів, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатися речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження), що самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть використані для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення повного кола осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження або спростування вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

З огляду на завуальований характер протиправної злочинної діяльності осіб, причетних до описаного вище злочину, дотримання ними правил конспірації, отримання дозволу на проведення НСРД у межах цього кримінального провадження вперше, строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 з використанням спеціальних технічних засобів;

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, iMessage інше) за аккаунтами та електронними поштовими скриньками, які використовує ОСОБА_4 з ідентифікаційними ознаками: абонентський номер НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентських номерах НОМЕР_1 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

3. Строк дії ухвали до 27.11.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1