overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6173/24

Провадження № 1-во/635/19/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженої ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , про внесення виправлень в ухвалу ХАрківсчького районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 22, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпесередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1729/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Волочинського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року, час слідування під вартою з державної установи «Хмельницький СІЗО» до державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з 21 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року за правилами ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8171/24 Провадження№ 1-кд/636/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року в м. Чугуїв суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

встановив:

26 вересня 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли матеріали доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарської Конфедерації), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2024 року судове доручення було прийнято до свого провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч.2ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 .

Куруючись ст. ст.140,564 КПК України, суд,

постановив:

Доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на 10 жовтня 2024 року на 15:00 годин.

Застосувати привід, до ОСОБА_5 , яка згідно інформації зазначеної у дорученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення його явки в судове засідання, призначене о 15 год 00 хв 10 жовтня 2024 року.

Підсудного доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 14-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 441/1100/16

провадження № 51-4008 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 362/7739/23

провадження № 51-3650км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, розгляд якого призначено на 09 жовтня 2024 року на 14:30 год.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_3 на Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:30 год. 09 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №442/7125/15-к

провадження № 51-5893км21

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

ЗахисникОСОБА_5 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисникаОСОБА_5 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 10 годині 30 хвилин 10 жовтня 2024 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_5 в підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 через її тривале перебування на лікарняному.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12.00 годину 20 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кс/243/854/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/746/2024, справа № 243/4706/24, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 1142 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/746/2024, справа № 243/4706/24, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 1142 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3457/24
Провадження №: 1-кп/332/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004364 від 23.05.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004364 від 23.05.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, згідно до матеріалів приводу, які надійшли до суду з ТУ ДБР у м. Мелітополі, місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливості розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, повістки не отримує, привод стосовно останнього не виконується та місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений до суду не з`являється, застосовані відносно нього примусові приводи не виконані, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Покласти на прокурора обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 10.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1481/24
Провадження № 1-кп/273/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене 24.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізовний до лав ЗСУ, що підтверджується відповіддю на її запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 15.04.2024 за №2/1457, що є підставою для зупинення кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі наведеного, суд вважає, що, оскільки обвинувачений мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року і на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 після його демобілізації з лав ЗСУ негайно повідомити про це Баранівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7