У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мідного кабелю телефонного зв`язку та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2024 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт було виявлено, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку приблизно 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодців, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», на суму 352 428, 52 грн.

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході виконання оперативним підрозділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області доручення слідчого, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 10 серпня 2024 року біля супермаркету «Чудо-маркет», що розташовується за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Свободи, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якого знає на протязі тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_5 запитав у нього чи зможе він відремонтувати авто, на якому почали погано працювати гальма. На, що ОСОБА_6 погодився. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , зайшовши до квартири у кімнаті ОСОБА_5 взяв ключі від будинку та від авто, потім під час того як ОСОБА_6 взувався біля виходу з квартири, він помітив сумку з міддю (кабелями), але тоді не придав цьому увагу. Вийшовши з квартири де мешкає ОСОБА_5 , вони пішли в бік річки Торець та зайшли до приватного сектору, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де біля вказаного будинку стояло вантажне авто, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на запитання кому належить вказане авто, ОСОБА_5 відповів, що йому. Після чого ОСОБА_6 почав ремонтувати гальма та заглянув до салону авто щоб знайти ключі для ремонту, та помітив велику кількість дротів, але потрібних ключів для ремонту автомобіля так і не знайшов. Після чого ОСОБА_6 пішов на подвір`я до ОСОБА_5 , зайшовши у двір ОСОБА_6 побачив біля будинку також велику кількість дротів, які були опаленні у вогні. Побачивши ОСОБА_5 , він запитав кому належить вказаний будинок, на що ОСОБА_5 пояснив, що будинок належить йому. Після чого ОСОБА_6 попросив щоб ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 ключі, щоб він продовжив ремонтувати авто. Взявши ключі ОСОБА_6 продовжив ремонтувати авто, а коли закінчив, то ОСОБА_5 розрахувався з ним, заплативши 200 гривень.

З огляду на викладені обставини, є підстави вважати, що:

- вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- відшукувані речі, а саме: мідні кабелі телефонного зв`язку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду;

- є обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище предмети знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.

* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за 21 лютого 2024 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт було виявлено, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку приблизно 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодців, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», на суму 352 428, 52 грн.;

* Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 10 серпня 2024 року біля супермаркету «Чудо-маркет», що розташовується за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Свободи, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якого знає на протязі тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_5 запитав у нього чи зможе він відремонтувати авто, на якому почали погано працювати гальма. На, що ОСОБА_6 погодився. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , зайшовши до квартири у кімнаті ОСОБА_5 взяв ключі від будинку та від авто, потім під час того як ОСОБА_6 взувався біля виходу з квартири, він помітив сумку з міддю (кабелями), але тоді не придав цьому увагу. Вийшовши з квартири де мешкає ОСОБА_5 , вони пішли в бік річки Торець та зайшли до приватного сектору, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де біля вказаного будинку стояло вантажне авто, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на запитання кому належить вказане авто, ОСОБА_5 відповів, що йому. Після чого ОСОБА_6 почав ремонтувати гальма та заглянув до салону авто щоб знайти ключі для ремонту, та помітив велику кількість дротів, але потрібних ключів для ремонту автомобіля так і не знайшов. Після чого ОСОБА_6 пішов на подвір`я до ОСОБА_5 , зайшовши у двір ОСОБА_6 побачив біля будинку також велику кількість дротів, які були опаленні у вогні. Побачивши ОСОБА_5 , він запитав кому належить вказаний будинок, на що ОСОБА_5 пояснив, що будинок належить йому. Після чого ОСОБА_6 попросив щоб ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 ключі, щоб він продовжив ремонтувати авто. Взявши ключі ОСОБА_6 продовжив ремонтувати авто, а коли закінчив, то ОСОБА_5 розрахувався з ним, заплативши 200 гривень.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391802973 від 21.08.2024 встановлено, що нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності частка 1/2 належить ОСОБА_7 та частка 1/2 належить ОСОБА_8 .

Фактичне мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується не лише показаннями свідка ОСОБА_6 , а й характеристикою за місцем мешкання та довідками з лікарських установ - лікарів нарколога та психіатра.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України; відшукувані речі, зазначених слідчим, мають значення речових доказів для досудового розслідування і можуть знаходитись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до Постанови начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про зміну раніше призначеної групи слідчих від 28.08.2024 року, визначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, по кримінальному провадженні №0000180 від 22 лютого 2024 року, а тому надання дозволу на проведення обшуку іншим особам визначеним дорученням до ст. 40 КПК України є неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У зв`язку з викладеним, вважаю за належне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мідного кабелю телефонного зв`язку та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 12.10.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1