Провадження № 1-кс/161/4488/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 вересня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 вересня 2024 року.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що ним 03 вересня 2024 року з метою повного, швидкого, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування подано слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000326 від 19 липня 2024 року, однак 05 вересня 2024 року слідчим необґрунтовано винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання, а тому просив суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати вчинити дії.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03 вересня 2024 року захисник ОСОБА_7 подав слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000326 від 19 липня 2024 року.

05 вересня 2024 року постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Свою постанову слідчий мотивував тим, грошові купюри в кількості 49 штук, номіналом по 100 доларів США, які поміщено до сейф пакету CRI1210656, та грошова купюра в кількості 1 штука, номіналом 100 доларів США, яку поміщено до сейф пакету CRI1210657, не можуть бути об`єктом дослідження, оскільки велика кількість інших осіб мали доступ до вказаних грошових купюр та могли залишити свої біологічні сліди (забруднення об`єктів біологічного походження чужорідною ДНК). Так, перед вручення грошових коштів, вказані купюри оглядались співробітниками УСБУ у Волинській області, про що зазначено у протоколі огляду від 01 серпня 2024 року, що дає підстави вважати те, що вищевказані біологічні сліди на купюрах залишені працівниками УСБУ у Волинській області, які проводили контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Крім цього, відповідно до методики проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, об`єкти дослідження необхідно висушити, запакувати у паперове упакування і зберігати у прохолодному та позбавленому сонячного світла місці з низькою вологістю та якнайшвидше направити для проведення вищезгаданої експертизи, щоб недопустити гниття біологічних слідів. Водночас, з протоколі обшуку автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 від 01 серпня 2024 року слідує, що грошові кошти в сумі 5000 доларів США та пакет в якому знаходились грошові кошти спочатку розкладались слідчим на ґрунтовій поверхні, після того перераховувались слідчим та учасниками обшуку, та лише після цього поміщені до відповідних сейф-пакетів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки постанова слідчого винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, остання містить зміст обставин та мотиви її прийняття, обґрунтування, враховуючи визначені ст. 40 КПК України повноваження слідчого, за якими слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не підлягає до скасування та прийнята ним обґрунтовано, тому у задоволенні поданої скарги захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 вересня 2024 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1