overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/195/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/220/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-прокурора ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

-обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_9 , -

УСТАНОВИЛА:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухваленого вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Печенізького районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_9 - скасувати.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_9 позбавити спеціального звання- майор служби цивільного захисту

Вирок набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8464/24
Провадження 1-кс/991/8505/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.09.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 0000143 від 20.02.2019 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх належним чином завірені їх копії, а саме:

-податкових звітів фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНКОПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНКОПП: НОМЕР_5 ) за період з 2015 по 2019 роки із додатками;

-документів, які містять інформацію про перелік контрагентів фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНКОПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНКОПП: НОМЕР_5 ), між якими укладалися господарські договори та здійснювалися господарські операції у період з 2015 по 2019 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 10 хв 23.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 172/1013/24
Провадження № 1-кп/172/79/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001764 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11:00 годину 07 листопада 2024 року.

2. Доставити приводом на вищевказані час та дату до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17).

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/5745/23
Провадження №1-кс/175/4414/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 , про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зняття арешту.

Вивчивши зміст клопотання та з огляду на те, що в клопотанні наводяться достатні обґрунтування для звернення, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про зняття арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року о 09:00 годин.

Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області області надати матеріали кримінального провадження № №0001269 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002307 від 26.07.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/876/24
Провадження № 1-кс/0203/2644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маруполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське Новоазовського району Донецької області, громадянки України, яка перебувала на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маруполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 20 вересня 2024 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2015/24
Провадження №1-в/190/265/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. - 15 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4228/24
Провадження № 1-кс/191/706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону та сім-карти,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону та сім-карти, посилаючись на те, що 01.08.2024 року під час здійснення обходу житлової зони установи, в бібліотеці, а саме під час проведення особистого обшуку та огляду місця, де знаходився засуджений, в ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» без акумулятора, не в робочому стані, imei: неможливо встановити, та сім-карту мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_1 , у книзі, яку тримав у руці і поклав на полицю засуджений ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №85 від 01.08.2024 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 01.08.2024 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону та сім-карти, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого мобільний телефон та сім-карта підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону та сім-карти.

Мобільний телефон «Nokia» без акумулятора, не в робочому стані, imei: неможливо встановити, та сім-карту мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_1 , що були вилучені 01.08.2024 року та належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1705/23
Провадження № 1-кп/615/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Ініціювати провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим оголосити перерву до її розгляду.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
17.09.2024
Справа № 642/5564/24
Провадження № 1-кс/642/3061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, який обіймає посаду стрільця 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 із застосуванням ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: до 15.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали - до 15.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2024 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10267/24

Провадження № 1-в/635/746/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 на 27 вересня 2024 року на 09 годину 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3