ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000940 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Указом Президента України (далі Указ) від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами внесеними в зазначений Указ від 14.03.2022 № 133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212- IX, Указом від 17.05.2022 № 2341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263- IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500- IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженим Законом України від 16.11.2023 № 2738- IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженим Законом України від 07.02.2022 № 2915- IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057- IX, Указом від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2023 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, Указом від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженим Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Однак, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який вона реалізувала за наступних обставин о 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Соборна, буд. 42 в м. Фастів Київської області, де у неї виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення алкогольних напоїв.

Відразу після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, з металевого стелажу взяла пляшку алкогольного напою - текіла «Tres Sombrero gold» об`ємом 0.7 л, вартістю 471 гривня 64 копійки, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яку поклала у власну сумку, яка була в неї в руках.

Після цього ОСОБА_4 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином вчинила всі дії які вважала за необхідне до доведення злочину до кінця, після чого намагалась покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, де була зупинена охороною магазину, у зв`язку із чим не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, чим могла спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на суму 471 гривня 64 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.07.2024 року, укладена між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Крім того, надана заява представника потерпілого ОСОБА_7 , який надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000940.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2024 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 08.05.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - 12.08.2024 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-скляну пляшку з алкогольним напоєм текіла «Tres Sombrero gold» об`ємом 0,7 л., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1