Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 серпня 2024 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2024 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (№2591 від 17.05.2024) про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗС України, за місцем свого проживання зберігає зброю та боєприпаси з метою збуту.
Так 26.06.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована при в`їзді на АДРЕСА_2 , а саме на відстані 19 метрів від автодороги Шепетівка-Полонне-Бердичів 71 км. на польовій дорозі ОСОБА_6 видав наступні речі, а саме: пакет білого кольору в якому виявлено предмет металевий зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з наявним маркуванням 5567УЗГРМ 583на внутрішній частині 74-67, металевий предмет овальної форми зовні схожий на корпус гранати РГН-1 з наявними маркуваннями на даній частині РГН 25-1, 11-85, полімерний білий предмет зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 334-1-85, металевий предмет зеленого кольору овальної форми зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з наявним маркуванням на донній частині «…6-60-2…Т», які придбав у ОСОБА_5 , які вилучено до відділення поліції.
Окрім цього 26.06.2024 під час затримання, підозрюваної особи у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 проведено його особистий обшук під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн. (одну купюру номіналом 500 гривень за № ХЖ7306906, та десять купюр номіналом по 200 гривень за №№ ЕИ6142480, ЄЄ8890414, ДГ6242799, АС7290428, ЗГ1199925, ГЄ7139932, БП5554527, ВЕ2130506, ГД8260344, ЕБ2228378), мобільний телефон марки «SAMSUNG», пачку цигарок у відкритому стані торгівельної марки «STRONG» та пачку сірників які вилучено до відділення поліції.
Також 26.06.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: три патрони калібру 5.45 мм. які вилучено до відділення поліції.
Окрім цього 26.06.2024 проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_7 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою АДРЕСА_3 видала одну купюру номіналом 500 гривень за № ГК2130614 за які ОСОБА_5 придбав продукти харчування, вказані грошові кошти він отримав від ОСОБА_8 за продаж гранат, вказані грошові кошти вилучено до відділення поліції.
Також проведено огляд місця події від 26.06.2024 під час якого ОСОБА_5 видав свій особистий одяг в якому перебував під час вчинення злочину та продукти харчування які придбав в кафе-барі в АДРЕСА_1 за грошові кошти отримані від продажу гранат, а саме: чорні спортивні шорти з написом «NIKE», футболку жовтого кольору з логотипом «ЗСУ», поліетиленовий пакет білого кольору на якому наявний напис «Ми з України», чотири пачки вермішелі швидкого приготування торгівельної марки «REЕVА» зі смаком курки, дві пачки сірників «сірники безпечні» ТОВ «Українська сірникова фабрика», одну упаковку батону «Бутербродний» вагою 350 грам, пластикову пляшку місткістю 0,5 літра на якій наявна етикетка « ОСОБА_9 » вода питна, яка частково надпита, пластикова пляшка місткістю 1,5 літра на якій наявний напис «Поляна Квасова» яка заповнена молоком, скляна пляшка об`ємом 1 літр на якій наявна етикетка «GreenDay PREMIUM VODKA CLASSIC» яка частково надпита, а також одяг в якому був одягнений під час вчинення злочину, вилучено до відділення поліції.
Вищевказані об`єкти постановою слідчого від 27.06.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном і може бути використане як докази, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на зазначене майно.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном до проведення з ним криміналістичних експертиз або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати можливості дослідження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на пакет білого кольору, предмет металевий зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з наявним маркуванням 5567УЗГРМ 583 на внутрішній частині 74-67, металевий предмет овальної форми зовні схожий на корпус гранати РГН-1 з наявними маркуваннями на даній частині РГН 25-1, 11-85, полімерний білий предмет зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням на важелі УДЗ 334-1-85, металевий предмет зеленого кольору овальної форми зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з наявним маркуванням на донній частині «…6-60-2…Т», грошові кошти в сумі 2500 грн. (одну купюру номіналом по 500 гривень за № ХЖ7306906, та десять купюр номіналом по 200 гривень за №№ЕИ6142480, ЄЄ8890414, ДГ6242799, АС7290428, ЗГ1199925, ГЄ7139932, БП5554527, ВЕ2130506, ГД8260344, ЕБ2228378), мобільний телефон марки «SAMSUNG», пачку цигарок у відкритому стані торгівельної марки «STRONG» та пачку сірників, три патрони калібру 5.45 мм., купюру номіналом 500 гривень за № ГК2130614, чорні спортивні шорти з написом «NIKE», футболку жовтого кольору з логотипом «ЗСУ», поліетиленовий пакет білого кольору на якому наявний напис «Ми з України», чотири пачки вермішелі швидкого приготування торгівельної марки «REЕVА» зі смаком курки, дві пачки сірників «сірники безпечні» ТОВ «Українська сірникова фабрика», одну упаковку батону «Бутербродний» вагою 350 грам, пластикову пляшку місткістю 0,5 літра на якій наявна етикетка « ОСОБА_9 » вода питна, яка частково надпита, пластикову пляшку місткістю 1,5 літра на якій наявний напис «Поляна Квасова», яка заповнена молоком, скляну пляшку об`ємом 1 літр на якій наявна етикетка «GreenDay PREMIUM VODKA CLASSIC», яка частково надпита, позбавивши власника та/або користувача права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказане майно залишити на зберігання у сторони обвинувачення.
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1