Справа № 946/9174/24
Провадження № 1-кс/946/2867/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, ромської національності, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягувався до кримінальної відповідальності:

- 07.02.1995 засуджено Ізмаїльським міським судом за ч. 1 ст. 141 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 08.04.1997 засуджено Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч 2 ст. 142, ч. 2 ст. 42 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 02.03.2004 засуджено Ізмаїльським міським судом за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 26.11.2007 засуджено Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання;

- 29.05.2013 засуджено Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання;

- на даний час в Ізмаїльському міськрайоному суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 :

-30.06.2016 направлено до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000496 за ч. 1 ст. 122 КК України;

- 27.06.2017 направлено до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000848 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- на даний час в Ізмаїльському міськрайоному суді розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що Встановлено, що 27.04.2021 близько 12:00 години, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відносно нього обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, спрямоване на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, а саме потерпілої ОСОБА_5 .

У подальшому, він, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, пересуваючись на автомобілі невстановленої марки, прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , дочекавшись поки в будинку залишиться сама потерпіла ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та шляхом силового відчинення дверей проник у будинок, де перебувала ОСОБА_5 , яка намагалась втекти від нього, та несподівано для неї, погрожуючи пістолетом, примусив останню підійти до вищевказаного автомобіля та сісти на заднє сидіння, а ОСОБА_4 сів за кермо даного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_5 на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі вивіз її на вказаному автомобілі за межі населеного пункту с. Матроска, здійснивши таким чином викрадення потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме до 06.05.2021 незаконного утримував ОСОБА_5 проти її волі у різних місцях, супроводжуючи її утримання систематичними погрозами застосування фізичного насильства.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України: викрадення людини та незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

ОСОБА_4 07.05.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України: викрадення людини та незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовився надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

07.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

07.05.2021 ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим повідомлено ОСОБА_7 про необхідність явки до Ізмаїльського міськрайонного суду 08.05.2021 на 09:00 годину для розгляду вищевказаного клопотання про обрання запобіжного заходу, але ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, він переховується від органів досудового розслідування та суду, 11.05.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала суду № 946/3447/21 від 11.05.2021), строк дії ухвали складає 6 (шість) місяців та спливає 11.11.2021, 08.11.2022 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 08.05.2022 (ухвала суду № 946/9357/21), 02.05.2022 ухвалу продовжено строком до 02.11.2022 (ухвала суду № 946/2917/22), також 08.11.2022 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено строк до 08.05.2023 (ухвала суду № 946/7683/22), так 09.05.2023 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців, тобто до 09.11.2023 (ухвала суду № 946/3174/23), також 14.11.2023 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців тобто до 14.05.2024 (ухвала суду № 946/8890/23), також 10.05.2024 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців тобто до 10.11.2024 (ухвала суду № 946/3905/24). Але у зв`язку з тим, що його місцеперебування не встановлено необхідно продовжити строк дії зазначеної ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі вона може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий звернувся за даним клопотання, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, щов провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

07.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

07.05.2021 ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим повідомлено ОСОБА_4 про необхідність явки до Ізмаїльського міськрайонного суду 08.05.2021 на 09:00 годину для розгляду вищевказаного клопотання про обрання запобіжного заходу, але ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, він переховується від органів досудового розслідування та суду, 11.05.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала суду № 946/3447/21 від 11.05.2021), строк дії ухвали складає 6 (шість) місяців та спливає 11.11.2021, 08.11.2022 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 08.05.2022 (ухвала суду № 946/9357/21), 02.05.2022 ухвалу продовжено строком до 02.11.2022 (ухвала суду № 946/2917/22), також 08.11.2022 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено строк до 08.05.2023 (ухвала суду № 946/7683/22), так 09.05.2023 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців, тобто до 09.11.2023 (ухвала суду № 946/3174/23), також 14.11.2023 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців тобто до 14.05.2024 (ухвала суду № 946/8890/23), також 10.05.2024 строк продовжено слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на 6 місяців тобто до 10.11.2024 (ухвала суду № 946/3905/24). Але у зв`язку з тим, що його місцеперебування не встановлено необхідно продовжити строк дії зазначеної ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі вона може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 13.11.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1