Справа №567/130/23
Провадження №1-кп/567/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 р. за №0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Зі змісту сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого офіційного документа при наступних обставинах - станом на грудень 2017 року, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п.2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п.п.1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час, але не пізніше грудня 2017 року, перебуваючи у Луганській області, звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 у невстановлений дізнанням час, але не пізніше середини грудня 2017 року, перебуваючи у Луганській області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А1, В» серії НОМЕР_2 від 20.12.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірам, способам друку та елементам захисту, та яке виконане за допомогою пристрою з струменевим способом нанесення зображення.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, механіком-водієм 2 відділення, 3 зенітно ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст.ст.68, 92 Конституції України, п.п.2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п.п.1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А1, В» серії НОМЕР_2 від 20.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом ВАЗ - 2109, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи 18.01.2023 о 10 год. 50 хв. на проїжджій частині дороги перед блокпостом, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив інспектору Сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірам, способам друку та елементам захисту, та яке виконане за допомогою пристрою з струменевим способом нанесення зображення.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року поновлено судовий розгляд у кримінальному провадженні у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив в цій частині закрити кримінальне проваження, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, вчинення якого ставиться йому у провину, було вчинено у грудні 2017 року та з вказаного часу пройшло майже 7 років, від досудового слідства та суду він не ухилявся, до закінчення строків, передбачених ст.49 КК України, нового кримінального правопорушення не вчиняв. З урахуванням наведеного та оскільки відсутні підстави вважати, що строк давності зупинявся чи переривався і на інкриміноване йому кримінальне правопорушення не поширюються обмеження, визначені ч.5 ст.49 КК України, вважає, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаною статтею, а кримінальне провадження в цій частині - закриттю. Відмовився від судового розгляду обвинувального акта в цій частині у загальному порядку, зауважив, що йому цілком зрозумілі суть обвинувачення, порядок та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення. Не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття провадження в цій частині з наведених підстав.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для звільнення його від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, пособництво у вчинені якого ставиться у провину ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження №51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права зазначено, що виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором не наведено обставин, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду в період часу з грудня 2017 року по даний час чи вчинив новий злочин до спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце у середині грудня 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), відтак на даний час минув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено КПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1