№ провадження 1-кп/646/446/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження №0000507 від 01.12.2023, №0000271 від 20.06.2024 та №0001081 від 26.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 20.12.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

- 14.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 08.08.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 09.10.2014 на підставі ЗУ «Про амністію», постанова Первомайського районного суду Харківської області від 01.10.2014 умовно достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів;

- 16.01.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, звільнений 23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців;

- 09.06.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 25.09.2023 під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, у період іспитового строку, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову зчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 25.09.2023 у період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник чинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу, який розташований у дворі поблизу вказаного будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Мі 9 Lite 6/64GB Aurora Blue» вартістю 3062,00 грн., який останнім тимчасово був залишений без нагляду.

Після чого, заволодівши у такий спосіб вказаним майном, ОСОБА_3 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім цього, 30.11.2023 у період часу приблизно з 08.00 по 11.00, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив блістер з трьома пігулками білого кольору та усвідомивши, що у вищевказаному блістері знаходиться наркотичний засіб - «метадон», останній підібрав вищевказаний блістер з трьома пігулками та поклав його у свою ліву внутрішню кишеню своєї куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме: у своїй лівій внутрішній кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому, блістер з трьома пігулками білого кольору.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 30.11.2023 в період часу з 11.36 до 11.40 за адресою: АДРЕСА_4 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 блістер з трьома пігулками білого кольору загальною масою 1,5117 г., які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0685 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 №770, метадон віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено (таблиця №11, список №1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним законом, забороняється.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Крім цього, 20.06.2024 у період часу приблизно з 09 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_5 , помітив на підлозі дві пігулки білого кольору та усвідомивши, що вони містять наркотичний засіб - «метадон», підібрав вищевказані таблетки та поклав їх до кишені штанів, у які був вдягнутий, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме: кишені своїх штанів, у які був вдягнутий, дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб - «метадон».

Надалі ОСОБА_3 був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів, під час усної розмови з якими на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених речовин, пояснив, що має при собі дві таблетки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», які він знайшов та зберігав для власного вживання, у зв`язку із чим на місце одразу викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 20 червня 2024 року у період часу з 13:53 до 13:57 на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 , проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих виявлено та вилучено дві таблетки масою 1,0084 г., які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон». Маса «метадону», в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0489 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № II, список № 1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням , зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звертав увагу на пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та просив призначити покарання його підзахисному із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 за епізодом від 25.09.2023 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно, за епізодами від 30.11.2023 та 20.06.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз 28.06.2024 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачено го ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 зробила наступні висновки, щодо застосування норм права.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Відповідно до обвинувальних актів, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України 25.03.2023, кримінальні правопорушення проступки, передбачені ч.1 ст. 309 КК України 30.11.2023 та 20.06.2024, тобто до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням:

- судової товарознавчої експертизи від 27.10.2023 №СЕ-19/121-23/24210-ТВ у розмірі 717,00 грн.,

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.12.2023 №СЕ-19/121-23/28666-НЗПРАП у розмірі 2 271,84 грн.,

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.07.2024 №СЕ-19/121-24/18006-НЗПРАП у розмірі 2 271,84 грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 у справі №646/9118/23, провадження №1-кс/646/2558/2023 на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_3 , а саме: відрізний блістер, всередині якого 3 (три) пігулки білого кольору, які упаковані до спеціалізованого пакету №WAR0069149, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами учасників слідчої дії скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- гарантійний талон на мобільний телефон Xiaomi Mi 9 Lite IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Xiaomi Mi 9 Lite Aurora Blue, ROM: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , передані під розписку про зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілому;

- відрізний блістер з написом «Метадон», всередині якого 3 (три) пігулки білого кольору, який упаковано до спеціального пакету №WAR0069149, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами учасників слідчої дії, переданий до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області після набрання цим вироком законної сили, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер нагрудного відеоспостереження екіпажу поліції №2101 від 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження;

- сейф-пакет PSP 1276475, який опечатаний та закріплений биркою, на якому маються пояснювальні написи, виконані: рукописний текст стійким барвником синього кольору: Харківський НДЕКЦ МВС Висновок №СЕ-19/121-24/18006-НЗПРАП від 05.07.2024 №КП (справи) 0000271, Вид. експ. (досл.) 8.6, Вміст упаковки подрібнені 2 (дві) пігулки. П.І.Б. підпис експерта (підпис) ОСОБА_7 », який знаходиться на зберіганні в складі УЛМТЗ в Харківській області за адресою: АДРЕСА_6 після набрання цим вироком законної сили, знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1