Справа № 128/3212/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за № 0000317, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Літинського району Вінницької області, громадянина Україна, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, працює в ТОВ «Шляхбуд», неодруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 05.04.2024 приблизно о 20 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Нової, в межах населеного пункту с. Підлісне, Вінницького району Вінницької області у напрямку с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закрита травма грудної клітини - закриті переломи 2-9 ребер зліва, забій лівої легені, садна обох верхніх кінцівок, рвана непроникаюча рана лівого ліктьового суглобу, скальпована рана лівого стегна, рвана рана правого стегна, множинні садна гомілок та гомілково-ступневих суглобів. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закриті переломи 2-9 ребер зліва за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи, в дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 13.08.2024 призначив підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 обвинувачений ОСОБА_5 підтримав попередньо подану письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 підтримав попередньо подану заяву, у якій зазначає, що до ОСОБА_5 претензій не має, не заперечує з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 24.10.2024 вважає, що можливе звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений раніше несудимий, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися. Просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до висновків експертів, а також вирішити питання щодо речових доказів.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил статті 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування статті 46 КК є неможливим.

У пункті 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим потерпілий просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 погоджується на закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Також судом установлено, що ОСОБА_5 необережний нетяжкий злочин вчинено вперше, що підтверджується наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 10.04.2024 наклав арешт на речовий доказ, який слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина друга статті 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (висновок експерта №СЕ-19/102-24/7106-ІТ на суму 2650,48 грн, висновок експерта №СЕ-19/102-24/9690-ІТ на суму 1893,20 грн) в загальній сумі 4543,68 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за № 0000317, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 на майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце зберігання якого визначене на території спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 , - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ