УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2919/24

Провадження № 1-кс/126/1310/2024

"04" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 03.12.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від заступника начальника - начальника СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 03.12.2024 о 16:00 год. місцева жителька с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 в відділені Нової пошти отримала речовину, схожу на наркотичну.

За даним фактом 03.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000196 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.12.2024 проведено огляд місця події на території узбіччя біля відділення № 1 «Нової пошти», що розташована в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по вул. Дружби, 26 громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала із кишені куртки пакет «Нова пошта» та повідомила, що у вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина «PVP сіль», яку вона отримала на вказаному відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При відкритті вказаного пакета за допомогу ножиць, шляхом відрізу частини пакету в середині виявлено невідому речовину блакитного кольору, яку разом із первинною упаковкою, а саме пакетом «Нова Пошта» вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України ICR 0154378. Як повідомила ОСОБА_5 , вказану речовину вона замовляла через соціальну мережу «Телеграм» зі свого мобільного пристрою (телефону) марки Redmi Note 9 ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_3 , блакитного кольору, який було вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України CRI 1029636.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовину, що знаходиться в пакеті «Нова пошта», який вилучено в громадянки ОСОБА_5 під час огляду місця події біля відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_2 та поміщено до пакету Національна поліція України ICR 0154378.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України CRI 1029636.

Вказані об`єкти вилучено з місця події до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_3 , після накладення арешту та проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власниці яка надала його для огляду, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1