Єдиний унікальний номер 317/5090/24
Провадження № 1-кс/317/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Дізнавач просить накласти арешт на наступне майно: 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 21.09.2024, з наступним зберіганням його у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що під час стабілізаційних заходів на території блокпосту «З-10», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

22.09.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.09.2024, в період часу з 20 год. 23 хв. до 20 год. 29 хв., дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території блокпосту «З-10» за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які було упаковано в паперовий конверт з відповідними написами та підписами.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 20.09.2024 вказані 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які у нього вилучили, він знайшов у Хортицькому районі м. Запоріжжя та зберігав для особистого вживання.

Вилучені 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору постановою дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети, з метою збереження їх у такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, для подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, а також забезпечення можливості безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились. У поданій заяві дізнавач підтримав клопотання, просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 21.09.2024, під час огляду місця події, а саме приміщення блокпосту «З-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Вищевказані об`єкти було вилучено та постановою дізнавача від 22.09.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення дізнавачем повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.09.2024 у ході огляду місця події об`єкти, а саме: 4 пігулки білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1