Справа № 183/7798/24
№ 1-кп/183/1707/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 12.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_3 знаходився у лісопосадці, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , де побачив дикорослий кущ рослини коноплі, який визначив для себе як рослину, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , знаходячись у лісопосадці, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , зірвав листя з вказаного дикорослого куща коноплі та поклав їх у свій поліетиленовий пакет, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс його до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно його зберігати.

Після цього, на початку червня 2024 року у денний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 висушив раніше зірвані ним листя коноплі, подрібнив їх та помістив у паперовий згорток тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

12 липня 2024 року, о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 вирішив направитись до центру с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та взяв з собою раніше виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у паперовому згортку з метою вжити наркотичний засіб шляхом паління біля магазину «№6» по АДРЕСА_1 .

12 липня 2024 року, о 14 годині 18 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля магазину « АДРЕСА_1 , знаходиться невідомий чоловік, який зберігає при собі наркотичні засоби.

12 липня 2024 року, виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події, встановлено, що на ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» працівники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має останній при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_3 відповів, що має у правій кишені своїх брюк наркотичний засіб.

Після чого працівники поліції запросили двох понятих, у присутності яких у період часу з 15 години 04 хвилин до 15 години 07 хвилин провели огляд, під час якого ОСОБА_3 дістав з правої кишені, одягнутих на ньому брюк паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 11,6540 г, яка є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,6445 г, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Письмовою заявою від 29.07.2024 р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.

Наведене характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка не є суспільно небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Речові докази:

- комп`ютерний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 12.07.2024 р. зберігати в матеріалах судової справи;

- наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в перерахунку на висушену речовину масою 10,6445 г, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1