Провадження № 1-кп/734/227/24 Справа № 734/2743/24
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 02.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №19-РС від 28.03.2024 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2 відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №91 від 28.03.2024 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

01.05.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патруля, на території Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

01.05.2024 близько 20 год. 54 хв. з метою забезпечення виконання завдань поліції, у порядку, визначеному Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 №357, реагуючи на отриману інформацію з приводу спрацювання сигналізації у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , прибули на службовому автомобілі марки «Scoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_2 , за вказаною адресою, де знаходився водій Управління поліції охорони в Чернігівській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_3 .

Провівши спільне обстеження вказаного приміщення, яке перебувало під охороною, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли у службовий автомобіль марки «Scoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_2 .

В подальшому, 01.05.2024 близько 22 год. 20 хв. вказаними працівниками поліції було помічено, як ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до службового автомобіля марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_3 , та почав наносити удари руками по його кузову. З метою припинення даного правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4

01.05.2024 близько 22 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс два удари кулаками лівої та правої руки в область лівої та правої щоки обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обох інфраорбітальних ділянок обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №324 від 03.05.2024, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що 01 травня 2024 року в с.Єрків у нетверезому стані повертався додому. На вул. Зеленній побачив патрульний автомобіль поліції. Підійшовши до працівників поліції, поцікавився у них, що вони тут роблять. На це почув від них відповідь, щоб він йшов далі. Така відповідь його обурила. Тому він підійшов до одного з поліцейських, та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, двічі кулаком вдарив його в обличчя. Після цього його було затримано та доставлено до райвідділу в смт.Козелець. Висловив щире каяття у скоєному та жаль з приводу вчиненого. Просив не позбавляти волі. Запевнив у недопущенні подібних випадків в майбутньому, переконливо заявивши про бажання повернутися до лав Збройних Сил України для захисту країни.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченої, остання попросила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги встановлені обставини кримінального провадження, особу винного, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк з покладанням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя