Справа № 357/9548/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4

про зобов`язання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження № 0001742 від 11.05.2024),

У С Т А Н О В И В:

08.07.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження № 0001742 від 11.05.2024.

Скаргу мотивує тим, що ним як пердставником потерпілого ОСОБА_4 25.06.2024 було подано заяву до Білоцерківського РУП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001742. Проте слідча ОСОБА_5 не розглянула подане клопотання та не надала матеріали справи до ознайомлення, чим порушила ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість надіслала на адресу суду заяву, якою просила проводити розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

У скарзі, що розглядається представник потерпілого стверджував про нерозгляд слідчим його клопотання а також ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (в порядку ст. 220, 221 КПК України).

Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, в тому числі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:

1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;

2) вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк. Разом з тим, бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним процесуальним реагуванням на нього.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001742, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2024 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001742 від 11.05.2024.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001742 від 11.05.2024 вбачається, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_5 27.06.2024 розглянула клопотання представника потерпілого, повідомила останнього про день та час, у який він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження про що направила йому письмову відповідь (СЕД-25568-2024 від 27.06.2024).

Вказана відповідь направлена адвокату ОСОБА_3 30.05.2024 простим непріоритетним листом, що підтверджується копією, належним чином завіреного реєстру на відправлення кореспонденції та рекомендованої кореспонденції Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області від 30.05.2024.

Зважаючи на те, що слідчий розглянула клопотання представника потерпілого та направила на його адресу письмову відповідь, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було допущено бездіяльності в питанні розгляду його клопотання.

Право потерпілого ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його закінчення і обов`язок слідчого/прокурора ці матеріали надати прямо регламентовані ст. 221 КПК України. Так, згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим норма ст.221 КПК України не містить спеціального часового визначення, а саме строку, який має бути чітко визначений часами, днями, місяцями тощо, як це передбачено ст. 115 КПК України, згідно якого має бути надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Крім того, вимога представника заявника про зобов`язання слідчого надати матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не грунтується на вимогах закону з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За викладеного, вимога заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, вказана адвокатом бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 2, 7, 40, 220, 221, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження № 0001742 від 11.05.2024).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6