У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв., 29.10.2024 року, однак потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки потерпілого до суду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив накласти на потерпілого ОСОБА_9 , за неявку до суду, грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Роз`яснити потерпілому, на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення та навести поважні причини неприбуття на виклик.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028, 00 гривень, за неявку до суду за викликом.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3