УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Справа №607/20516/24 Провадження №1-кп/607/1970/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

збоку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання, проведеного у залі суду у м. Тернополі в

кримінальному провадженні № 0000071 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проти чого не заперечили представник потерпілого, обвинувачені та їхні захисники.

Разом з тим, на запитання головуючої судді щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурор заперечив, захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, а відтак для сторони захисту не має значення порушення відповідності обвинувального акту вимогам КПК України в частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень, інкримінованих останньому, із чим погодились обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити такі відомості: правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, у ньому зазначено після викладу фактичних обставин обох кримінальних правопорушень, те що: «таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинених у великих розмірах, та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб».

Так само, щодо іншого обвинуваченого, після викладу фактичних обставин усіх кримінальних правопорушень, зазначено: «Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 у пособництві на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та пособництві у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб».

Разом з тим, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не розмежована правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в т.ч. не зазначено закон про кримінальну відповідальність), не зазначено якими саме ознаками складу вищезазначених кримінальних правопорушень кваліфіковано їхні дії. Натомість в обвинувальному акті сукупно зазначено набір кваліфікуючих ознак без віднесення та розмежування їх до конкретних кримінальних правопорушень.

До того ж законодавець чітко визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, фактичний аналіз змісту обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні свідчить про те, що кожне кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не отримало правової кваліфікації з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду та перешкоджають такому, відтак обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокуророві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1