Провадження №1-кп/761/3336/2024
В И Р О К

іменем України

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 19.05.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Києва від 19.04.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. /відомості щодо сплати штрафу відсутні/,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому, до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ» - ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, з 20.01.2023 до цього часу на посаді солдата номеру обслуги 2 розрахунку 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 19.05.2024 о 08 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці у приміщенні аптеки ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Щусева Академіка, 8 прим. 2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до каси з метою придбання лікарського препарату, однак фармацевт ОСОБА_5 відмовила останньому, оскільки лікарський препарат заборонений у вільному продажу. ОСОБА_2 , почувши відмову фармацевта ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, почав висловлюватися нецензурною лексикою в сторону працівників аптеки ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ», на зауваження працівників аптеки щодо припинення хуліганських дій, не реагував.

Після чого ОСОБА_2 , 19.05.2024 о 08 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці у приміщенні аптеки ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 2/4, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лексикою в сторону працівників аптеки ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ», вчинив хуліганські дії. які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, а саме: перебуваючи біля каси аптеки, здійснив один удар кулаком правої руки по склу вітрини, розбивши його, тим самим пошкодивши майно ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ», завдавши матеріальної шкоди на суму 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення аптеки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 була тимчасово припинена нормальна робота аптеки ТОВ «ЦІНТОРГ ІНВЕСТ» на період часу орієнтовно з 08 години 20 хвилин до 09 години 20 хвилин 19.05.2024.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, неодружений, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 ,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 , а також те, що останній, будучи засудженим вироком Галицького районного суду м. Львова 19.04.2024 до покарання у виді штрафу, через короткий проміжок часу, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2024 у виді штрафу в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, який слід виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1-го /одного/ року пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України, який виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.

Речові докази:

-DVD-R - диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя