печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001701,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001701 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що у невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №1), який виїхав за межі території України незаконним шляхом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше липня місяця 2024 року, оскільки він був обізнаний у специфіці незаконного перетину державного кордону України, виник злочинних умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №1) залучила до злочинної співпраці співорганізатора злочинної схеми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є місцевим жителем АДРЕСА_1 та обізнаний у особливостях організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до країн Європейського Союзу, може керувати такими діями та сприяти їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, порад та вказівок, з корисливих мотивів, який, в свою чергу залучив до злочинної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб (Особа №2), (Особа №3), (Особа №4), які обізнані в особливостях місцевості Західних областей України, маючих у своєму користуванні автомобілі, за для непомітного перевезення через встановлені контрольні блок-пости військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами вищезазначених осіб за грошові кошти.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №1), ОСОБА_4 , невстановлені досудовим розслідуванням особи (Особа №2, №3, №4 ), об`єднавшись у групу осіб, домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості каналу спілкування засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-мессенджери, у липні 2024 року підшукали кількох військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами за грошові кошти, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для їх незаконного переправлення через державний кордон України приблизно за 10000 доларів США кожний.

У подальшому, 23.07.2024, приблизно о 15 годині 20 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №1), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , невстановленими досудовим розслідуванням особами (Особа №2, №3, №4 ), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, у ході розмов із ОСОБА_5 , який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів та перебував за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США, які потрібно буде передати за його незаконне переправлення через державний кордон України, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_5 25.07.2024 потягом до міста Львів Львівської області, поселитися в готелі та чекати на транспортний засіб для подальшого його перевезення до Закарпатської області.

Після чого, 25.07.2024, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №1) про вжиття заходів конспірації, прибув до міста Львів Львівської області та відповідно до попередніх вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особи №1 ) самостійно поселився до хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №1), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 13 год. 40 хв. 27.07.2024 року, повідомила ОСОБА_7 , про те, що останній має чекати на його перевезення до прикордонного району Закарпатської області та подальше незаконне переправлення через державний кордон України в АДРЕСА_6 .

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №1), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою та відповідно до розподілених ролей повідомила ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 чекає на незаконне переправлення у м. Львів Львівської області та ОСОБА_7 в м. Жидачів, Львівської області.

В свою чергу, ОСОБА_4 , 27.07.2024, приблизно о 09 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою та відповідно до розподілених ролей, здійснюючи організацію незаконного переправлення осіб через кордон та керівництво такими діями, достовірно знаючи, що невстановлені досудовим розслідуванням особи (Особа №2 та Особа №3 ) у власному користуванні мають автомобілі марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та останні обізнані в особливостях місцевості Західних областей України та можуть непомітно для правоохоронних органів перевезти через встановлені контрольні блок-пости військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами вищезазначених осіб за грошові кошти, надав вказівку останнім про необхідність перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із дотриманням заходів конспірації з міста Львів та Жидачів Львівської області до АДРЕСА_8 , де пересадити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до автомобіля марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №4), яка буде здійснювати подальше перевезення осіб до місця збору.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №2) разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа №3), діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_4 та злочинного плану невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №1), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою та відповідно до розподілених ролей, сприяючи організації незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, будучи обізнаними в особливостях місцевості Західних областей України та можуть непомітно для правоохоронних органів перевезти через встановлені контрольні блок-пости військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами вищезазначених осіб за грошові кошти, 27.07.2024, приблизно о 12 год. 25 хв. на автомобілі марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхали до ОСОБА_5 , посадили останнього на заднє сидіння автомобілю та вирушили до АДРЕСА_6 .

Приблизно о 12 год. 50 хв., 27.07.2024, невстановлені досудовим розслідуванням особи (Особа №2, №3), вживаючи заходи конспірації та невикриття зупинились на території ТЦ «Ашан» за адресою: АДРЕСА_9 , де із-за керма вийшов невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №2), яка попрямувала у невстановленому напрямку, а за кермо сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №3), та поїхали разом з ОСОБА_5 до м. Жидачів Львівської області.

27.07.2024, приблизно о 13 год. 40 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №3) разом із ОСОБА_5 припаркувались на узбіччі по АДРЕСА_6 , у цей час до зазначеного автомобіля сів ОСОБА_7 та автомобіль рушив в напрямку м. Яремче Івано-Франківської області.

Далі, 27.07.2024, приблизно о 17 год. 15 хв., автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи (Особа № 3 ) та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зупинились на узбіччі АДРЕСА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №3), з метою конспірації та невикриття їх незаконних дій, дала вказівку останнім пересідати до автомобіля марки Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №2), який здійснюватиме подальший злочинний довіз останніх для передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі (Особа №4) в АДРЕСА_8 , яка здійснюватиме подальший довіз осіб на місце збору обумовлене ОСОБА_4 .

Надалі автомобіль марки Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №2) та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в автомобілі попрямував до АДРЕСА_8 для подальшої передачі відповідно до злочинної домовленості із усіма учасниками злочинної схеми.

У цей час ОСОБА_4 , 27.07.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою та відповідно до розподілених ролей, здійснюючи організацію незаконного переправлення особи через кордон та керівництво такими діями, достовірно знаючи, що невстановлена досудовим розслідування особа (Особа №4) у власному користуванні має автомобіль марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_3 та останній обізнаний в особливостях горної місцевості Західних областей України та може непомітно для правоохоронних органів перевезти через встановлені контрольні блок-пости військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами вищезазначених осіб за грошові кошти, надав вказівку останньому про необхідність перевезення в обхід блок постів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із дотриманням заходів конспірації та невикриття з АДРЕСА_8 до будинку де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до місця збору за для подальшої організації незаконного перетину особами державного кордону України.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №4), діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_4 та злочинного плану невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №1), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою групою та відповідно до розподілених ролей, сприяючи організації незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, будучи обізнаними в особливостях горної місцевості Західних областей України та можуть непомітно для правоохоронних органів перевезти через встановлені контрольні блок-пости військовозобов`язаних громадян України, які не мають підстав для легального перетину через державний кордон України та хочуть незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами вищезазначених осіб за грошові кошти, 27.07.2024, приблизно о 17 год. 45 хв. на автомобілі марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_3 під`їхав до невстановленого досудовим розслідуванням місця у АДРЕСА_8 та почав чекати на невстановлену досудовим розслідуванням особу (Особу №2) разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які рухаються до нього на автомобілі Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27.07.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №2) разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під`їхали до автомобіля марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_3 за кермом якого був невстановлена досудовим розслідуванням особа (Особа №4) та надав вказівку останнім пересісти до зазначеного автомобіля за для подальшого перевезення їх до місця збору та автомобіль марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_3 вирушив польовою дорогою поряд с лісосмугою до будинку де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де надав вказівку останнім відпочивати з дороги та чекати на приїзд ОСОБА_4 для подальшої організації ним незаконного перетину через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у місці збору, встановили, що у будинку де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває ще одна особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має підстав для легального перетину через державний кордон України та хоче незаконно перетнути кордон, скориставшись незаконними послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа №1), ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням особами за грошові кошти в приблизному розмірі 10000 доларів США.

29.09.2024, приблизно о 12 год. 00 хв. до будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки Лексус LX470 реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 , та повідомив останніх про необхідність передачі йому раніше обумовлених грошових коштів, збирання речей та готування для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, приблизно о 12 год. 15 хв., опісля передачі грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останнього було затримано ні підставі ст. 208 КПК України разом із грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 29.07.2024 року слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності належить ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 , поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор та власники майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_11 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 30.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001701 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності належить ОСОБА_10 , транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 , поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1