Справа № 930/2512/24
Провадження 1-кп/930/287/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03.09.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що розташована у с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, помітив поліетиленовий пакет та, взявши його в руки, побачив всередині речовину рослинного походження, після чого останній зрозумів, що вказана речовина - це наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс».

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, обіг якої обмежено «канабіс» до правої зовнішньої кишені спортивних штанів, які на той час були на ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», загальною масою 23,75 г при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у правій кишені своїх штанів, в які на той час був одягнений, до 12 години 30 хвилин 03.09.2024 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками відділу поліції № 5 ГУНП у Вінницькій області, який останній добровільно видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, яка знаходилась у полімерному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/17700-НЗПРАП від 09.09.2024 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,75 г (спеціальний сейф-пакет № 200244249).

Канабіс (Cannabis) згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 - наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

26 вересня 2024 року в ході досудового розслідування між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена добровільно, в його присутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до проступків.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.09.2024 року (справа № 930/2284/24) накладено арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 03.09.2024 поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав полімерний згорток з речовиною, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502381.

Речовими доказами по справі є екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,75 г, який поміщено у спеціальний сейф-пакет № 200246033.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за устю захисника, адвоката ОСОБА_5 від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.09.2024 року (справа № 930/2284/24).

Речові докази по справі, а саме екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 23,75 г, який поміщено у спеціальний сейф-пакет № 200246033 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1