18.07.2024 Справа № 756/3769/24
Справа № 756/3769/24
№ 1-кп/756/1126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Уневстановлений час, місці та день, але не пізніше 13 год. 10 хв. 05.03.2024 у ОСОБА_4 , який розумів про те, що на території України введено воєнний стан, виник умисел на незаконну порубку дерев, що розташовані на території природно-заповідного фонду України в адміністративних межах Оболонського району міста Києва та селища Горенка Київської області, біля вулиці Лісова, входить в загальну територію природно-заповідного фонду КП «Святошинське ЛПГ» Національного природного парку «Голосіївський». Розуміючи, що для вчинення вказаного кримінального правопорушення йому необхідно мати спеціальні засоби та знаряддя, за допомогою яких він міг би здійснити порубку дерев, ОСОБА_4 з цією метою підготовив інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «Limex expert» модель «14P251n», серійний номер: 011922841 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев на територіях природно-заповідного фонду України, 05.03.2024, близько 13 год. 10 хв., прибув на територію природно-заповідного фонду КП «Святошинське ЛПГ» Національного природного парку «Голосіївський», в межах Оболонського району міста Києва - Київське лісництво, квартал № 10, та використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «Limex expert» модель «14P251n», серійний номер: 011922841 , діючи умисно, з метою використання деревини у власних потребах, в супереч вищевказаним нормам Законів, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка чи ордеру), здійснив спилювання до повного відокремлення 2 (двох) дерев, а саме дерев породи «Сосна звичайна» діаметром 25 сантиметрів та 26 сантиметрів в межах 10 кварталу Київського лісництваКП «Святошинське ЛПГ» Національного природного парку «Голосіївський», в наслідок чого заподіяв територіальній громаді м. Києва в особі КП «Святошинське ЛПГ» шкоду у розмірі 77 563,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05.03.2024, при вказаних в обвинувальному акті обставинах на території природно-заповідного фонду КП «Святошинське ЛПГ» Національного природного парку «Голосіївський», за допомогою бензинової пилки спиляв два дерева сосни, у скоєному кається. Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах КП «Святошинське ЛПГ» в особі держави Київської міської ради у сумі77 563,80 гривні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев, вчинене на території природно-заповідного фонду.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також його похилий вік, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 7 572,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов прокурора, в інтересах КП «Святошинське ЛПГ» слід задовільнити, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи, та стягнути з ОСОБА_4 в якості відшкодування за завдану злочином майнову шкоду на користь КП «Святошинське ЛПГ» 77 563,80гривень

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора, в інтересах КП «Святошинське ЛПГ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в якості відшкодування за завдану злочином майнову шкоду 77 563,80гривеньна користь КП «Святошинське ЛПГ».

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 7 572,80 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:ланцюгову бензинову пилку марки «Limex expert» модель «14P251n», серійний номер: 011922841-конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1