Справа № 304/1126/23 Провадження № 1-кп/304/35/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 травня, 12 червня та 31 липня 2024 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год 12 серпня 2024 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_7 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1