Справа № 946/6778/24
Провадження № 1-кс/946/2048/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Так, 29.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 27.07.2024 року біля 21:00 годині під час проведення перевірки судна т/х "Вілково" гр. ОСОБА_5 погрожував заявнику вбивством.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виявлення вищевказаного кримінального правопорушення менеджером (управителем) (з оперативної роботи) відділу оперативної роботи департаменту захисту ПрАТ «УДП» ОСОБА_6 здійснювалась відеофіксація на мобільний телефон, на якій збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

21.08.204 на оптичний СD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є менеджер (управитель) (з оперативної роботи) відділу оперативної роботи департаменту захисту ПрАТ «УДП» ОСОБА_6 , здійснено копіювання 1 відео-файла у приміщенні ПрАТ «УДП, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ізмаїльська, 9 у присутності ОСОБА_6 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 19.08.2024, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000305 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на оптичний СD-R диск з 1 відео-файлом, та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_6 всудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний СD-R диск з 1 відео-файлом, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з мобільного телефону менеджера (управителя) (з оперативної роботи) відділу оперативної роботи департаменту захисту ПрАТ «УДП» ОСОБА_6 , власником якого є менеджер (управитель) (з оперативної роботи) відділу ОРДЗ ПрАТ «УДП» ОСОБА_6 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 19.08.2024, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000305 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1