Справа № 191/3889/24
Провадження № 1-в/191/364/24
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», обґрунтовуючи його тим, що в ДУ «СВК №94» відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений 2 рази. По даній справі засуджений: 1) 24.02.2020 року Жовтневий районним судом м. Маріуполь Донецької область за. ст. 185 ч 2 Кримінального кодексу України до 4 місяців арешту; 2) 03.12.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 185 ч 3 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч 4 Кримінального кодексу України цим поданням поглинути покарання за вироком від 24.02.2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполь Донецької область, і до відбуття 4 роки позбавлення волі. Зарахувати подання відбуття за вироком від 24.02.2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполь Донецької область, за розрахунком 1 день арешту за 1 день позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч 1 Кримінального кодексу України строк відрахування з 03.12.2020 року вирок затвердити з 05.01.2020 року; 3) 16.02.2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполь Донецької область за ст. 185 ч 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч 4 Кримінального кодексу України за ухвалою поглинути це покарання, покарання за вироком від Жовтневий районний суд м. Маріуполь Донецької область, від 03.12.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області, і до відбуття 5 років позбавлення волі, строк вироку з 16.02.2020 року. На підставі ст. 72 ч 5, Кримінального кодексу України зарахувати строк попереднього ув`язнення, у строк покарання до набрання вироком законної сили день за день з 23.10.2020 року. Початок строку: 16.02.2021 року. Кінець строку: 23.10.2025 року.

До ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» засуджений ОСОБА_6 прибув 21.04.2021 року. За час відбуванні покарання в установі характеризується негативно, всього має 11 (одинадцять) стягнень за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 3 (три) рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, заохочень не отримував.

08.08.2024, приблизно о 08 годині 40 хвилин начальником, відділення СПС ОСОБА_7 , разом із начальником відділення СПС №18 7 ОСОБА_8 , у службовому кабінеті начальника відділення СПС №3, у порядку ч. 2 ст. 118 КВК України, було повторно запропоновано укласти трудовий договір із державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК Україна до 5 років позбавлення волі, відділення СПС №3, оскільки останній має на виконанні в установі виконавчий лист із загальною сумою заборгованості в розмірі 7721,41 грн. Вищевказаний засуджений відмовився укласти даний договір, чим порушує вимоги абзаців 1,2 і 11 пункту 3 розділу 2 ПВР УВП та ч. 2 ст. 118; КВК України. Засуджений ОСОБА_6 за вищевказаним фактом не надав письмове пояснення, і в усній формі пояснив що в категоричній формі відмовився від працевлаштування на підприємстві установи. Засудженому було повідомлено, що своїми діями останній порушує вимоги абзаців 1,2 і 11 пункту 3 розділу II ПВР УВП та ч. 2 ст. 118 КВК України.

Під час проведення перевірки встановлено, що засуджений ОСОБА_6 діючи умисно, з метою відвертого ігнорування встановленого порядку у сфері виконання покарань та вимог ПВР УВП, КВК України, дійсно вчинив вищевказаний дисциплінарний проступок.

Засуджений ОСОБА_6 у Синельниківській виправній колонії №94 відбуває покарання з 21.01.2021. За останній час характеризується негативно, допускає порушення режиму утримання та розпорядку дня. Загалом має одинадцять стягнень, п`ять з яких отримував за відмову від працевлаштування 4 на підприємстві установи виконання покарань, оскільки останній має на виконанні в установі виконавчий лист із загальною сумою заборгованості в розмірі 7721,41 гривні).

Також, засудженому ОСОБА_6 , з метою виховного впливу, неодноразово було роз`яснено поняття «злісне порушення встановленого порядку виконання покарання» (згідно ст. 133 КВК України) та попереджено про кримінальну відповідальність за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань (згідно ст. 391 КК України).

Заохочень не отримував. На теперішній час на виробництві установи не

працевлаштований та всіляко ігнорує відповідні вимоги адміністрації установи.

На заходи виховного впливу та бесіди профілактичного характеру не реагує та не робить для себе відповідних висновків.

У зв`язку з цим просить застосувати до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Представник адміністрації ДУ «СВК (№94)» у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, з клопотанням згоден.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися стягнення у вигляді переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 08 серпня 2024 року о 08-40 годині порушив вимоги абзаців 1,2 і 11 пункту 3 розділу 2 ПВР УВП та ч. 2 ст. 118 КВК України, а саме в категоричній формі відмовився від працевлаштування на підприємстві установи, маючи на виконанні в установі виконавчий лист із загальною сумою заборгованості в розмірі 7721,41 грн.

Вказаний факт підтверджується рапортами працівників адміністрації виправної колонії від 08 серпня 2024 року, згідно яких ОСОБА_6 повторно відмовився укласти трудовий договір із державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№94)», оскільки має на виконанні в установі виконавчий лист із загальною сумою заборгованості в розмірі 7721,41 грн.;висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 від 16 серпня 2024 року.

При вирішенні питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу суд враховує, що за місцем відбування покарання ОСОБА_6 характеризується негативно, має 11 стягнень за різні порушення установленого порядку відбування покарання, п`ять з яких за відмову від працевлаштування, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, на теперішній час на виробництві установи не працевлаштований та всіляко ігнорує відповідні вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу та бесіди профілактичного характеру не реагує та не робить для себе відповідних висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Враховуючи особу засудженого ОСОБА_6 , його негативну характеристику, кількість не знятих і не погашених стягнень, відсутність заохочень, його пояснення в судовому засіданні, які свідчать про те, що він дійсно в категоричній формі відмовляється від працевлаштування, суд вважає за необхідне подання задовольнити і застосувати до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 ( один) місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 ( один) місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи "Синельниківська виправна колонія № 94", засудженому ОСОБА_6 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1