Провадження № 1-кс/524/2894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002144 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002144 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2024 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про виявлення на території АЗС «АВІАС», розташованій на вул. Лікаря Богаєвського, 70 в м. Кременчуці, чоловіка з травматичною ампутацією кисті, ймовірно внаслідок вибуху.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 30.09.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчо-оперативною групою встановлено особу зазначеного вище чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовно о 22:50 ОСОБА_4 зайшов на територію АЗС «АВІАС» з проханням викликати екстрену медичну допомогу, у зв`язку із втратою ним руки. Після приїзду працівників екстреної медичної допомоги останнього госпіталізовано до лікарні. Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомила, що зі слів ОСОБА_4 , останній приїхав на територію АЗС «АВІАС» на автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предмету вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, з метою запобігання знищення речових доказів та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.09.2024 діючи у невідкладному випадку, безпосередньо з метою запобігання знищення речових доказів та переслідуванням осіб, які можливо підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено обшук зазначеного транспортного засобу.

Під час обшуку виявлено та вилучено: сліди речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на передніх правих дверцятах, на карті водійських дверей, на кермі та важелі перемикання передач; відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічок, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовин бурого кольору, гаманець з написом «Wild» та вмістом у ньому водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до нього.

Згідно з інформаційної довідки УІАП Кременчуцького РУП встановлено, що автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу іншим способом.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

З урахуванням зазначеного, у клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на: рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовин бурого кольору, гаманець з написом «Wild» та вмістом у ньому водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_1 та ключі до нього, які вилучені під час проведення обшуку 30.09.2024 автомобіля MITSUBISHI LANCER НОМЕР_1 , та які належать на праві власності ОСОБА_4 з передачею їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6.

У судове засідання старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав внесене ним клопотання, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності. Власник та/або володілець речей, зазначених у клопотанні не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування та відомості про отримання відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук зазначеного володіння особи на підставі ч. 6 ст.234 КПК України, а тому слідчий має право звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а слідчий суддя розглядати зазначене клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2024 слідчим суддуею Автозаводського районного суду м.Кременчука постановлено ухвалу № 524/11281/24 про часткове задоволенння клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Надано слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеному керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних речей, а саме: речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на карті водійських дверей, на важелі перемикання передач, відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічках, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» з речовинами бурого кольору.

Ст.171 КПК України визначено обставини та відомості, які мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, з яким до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На обґрунтування клопотання старший слідчий посилався на необхідність накладення арешту, оскільки вилучені речі в своїй сукупності цього кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі обґрунтування клопотання частково носить формальний характер, у клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин кримінального провадження має значення майно, зазначене у клопотанні у контексті предмету доказування у кримінальному провадженні, не вказано підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, документи, які підтверджують право користування на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Старшим слідчим у клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на гаманець з написом «Wild» та вмістом у ньому водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , двох банківських карткок банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Клопотання не містить обґрунтування для встановлення яких саме обставин кримінального провадження має значення саме це майно у контексті предмету доказування у кримінальному провадженні, не вказано підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України. Не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовували б таке вручання у права особи, не встановлено перешкод для продовження досудового розслідування, мета якого може бути досягнута без накладення арешту на зазначене майно, а тому в цій частині клопотання старшого слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що досудовим слідством для встановлення обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002144 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовин бурого кольору, автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до нього, які вилучені під час проведення обшуку 30.09.2024 автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовин бурого кольору, автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до нього - Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_4 гаманець з написом «Wild», водійське посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1