Справа № 712/2593/24
Провадження 1-кп/712/470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000645 від 21.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Михайловський, Железинського району, Павлодарської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, інваліда 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 06.02.2024, близько 09 години 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет № 209» ТОВ «Вересень Плюс», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 40/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений Указом Президента України № 734/2023 з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа взяв товар, а саме: пательню «BRAVO CHEFF», класичну, 22 см., вартість якої відповідно до відношення складає 408 гривень 32 копійки, помістивши вказаний товар під власний одяг. Після цього, направився до касової зони магазину, де розрахувався за інший товар та не розрахувався за пательню з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на суму408 гривень 32 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання захисник послалася на те, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Представник потерпілого судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність відповідного діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн 00 коп. (3028 грн х 50% = 1514 грн 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000645 від 21.02.2024, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, де сума завданого збитку становить 408 грн. 32 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році 3028,00 грн.).

Отже, його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особа не може перебувати під тягарем обвинувачення за ймовірно вчинене діяння, що законом про кримінальну відповідальність не визнається кримінально-караним діянням, беручи до уваги й те, що обвинувачений під час судового провадження висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000645 від 21.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_5 роз`яснено та йому зрозумілі.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3,5 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000645 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- оптичний носій інформації марки DVD-R 16X 4,7 GB 120 MIN з відеозаписом подій, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- металева пательня, чорного кольору, діаметром 22 см., яку вилучено у ОСОБА_5 , яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю;

- один аркуш паперу НОМЕР_1 , на якому наявна інформація про оплату товару, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалаї провадження.

Копію даної ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративних правопорушень, передбаченихст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: