Справа № 372/4348/24
Провадження 1-кс-1050/24
ухвала

Іменем України

08 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001454 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.07.2024 близько 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи моторолером марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків, рухаючись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Захарченка (другорядна) та вул. Соборності (головна) в м. Миронівка Обухівського району Київської обл., здійснюючи виїзд з вул. Захарченка на вул. Соборності не надала дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Соборності справа наліво відносно напрямку руху моторолера та мав перевагу в русі. В результаті ДТП водій моторолера ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки та була госпіталізована до Білоцерківської МЛ №2.

30.07.2024 року в ході ОМП ДТП були оглянуті та вилучені транспортні засоби, а саме моторолером марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 на яких виявлено зовнішні пошкодження, після чого дані транспортні засоби були доставлений та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків перебуває у власності ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду судових експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , це зробити не можливо, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Крім того, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, останній, посилаючись на технічну несправність автоматизованої системи електронних баз даних Єдиного реєстру досудових розслідувань з 30.05.2024 року по 03.06.2024 року та не можливість здійснити реєстрацію провадження, як на поважну підставу пропуску вказаних строків, просив поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вважаються тимчасово вилученим, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортного засобу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого 30.07.2024 року оглянуті та вилучені транспортні засоби, а саме моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких виявлено зовнішні пошкодження, поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 року постановою слідчого транспортні засоби моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна - задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001454 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене під час проведеного огляду місця пригоди 30.07.2024 року моторолер марки «VIKING» з номером рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1