Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести від виконання повноважень слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018року.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_4 з 02.01.2021 року по 08.08.2024 року в кримінальному провадженні не допитав заявників та потерпілих, але вже тричі виніс постанову про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів. Окрім того, заявник вважає, що слідчий неодноразово створював процесуальні перешкоди, які полягають у невиконанні ухвали слідчих суддів, такі порушення, на думку заявника, є системними з боку слідчого.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що останню постанову про закриття кримінально провадження було скасовано ухвалою слідчого судді від 02.08.2024, тому наразі кримінальне провадження триває. Залишення у ньому єдиного слідчого ОСОБА_4 призведе до того, що в перший же день слідчий знову винесе постанову про закриття кримінального провадження.

Повідомив слідчого суддю про те, що станом на 07.08.2024 слідчий ОСОБА_4 вже забрав матеріали кримінального провадження від слідчого судді ОСОБА_5 , а тому обізнаний про те, що кримінальне провадження триває.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечення не подав, судова повістка була вручена 12.08.2024.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, письмові заперечення слідчого, надходжу наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують підстави стверджувати про існування у цьому провадженні обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого ОСОБА_4 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001687.

У рішенні «Меріт проти України» ЄСПЛ зазначав, що норма про вичерпання всіх національних засобів правового захисту не є абсолютною, як і не є такою, що застосовується автоматично; встановлюючи, чи була норма дотримана, необхідно враховувати відповідні обставини конкретної справи.

ОСОБА_3 було доведено обставини, на які він посилається, як на підстави відводу та які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а протилежного слідчим доведено не було.

Так, слідчим ОСОБА_4 не допитано заявників та потерпілих у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018року та тричі винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, постанови про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями: ухвалою від 05.11.2019р. у справі №758/12340/19, ухвалою від 19.08.2021 р. у справі № 758/10221/21, ухвалою від 04.07.2022р. у справі № 758/4454/22, ухвалою від 02.08.2024р. у справі №758/9323/24.

Слідчим залишено тричі без розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 12.09.2021 р., 10.02.2022р., 16.05.2022р. Бездіяльність слідчого оскаржена до слідчих суддів Подільського району м. Києва, про що отримано ухвали №758/3891/22, №758/3902/22, № 758/3900/22.

Також, заявник двічі звертався до слідчого із заявами про визнання його потерпілим та отримав постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову. На що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргами, просив скасувати постанови слідчого. Скарги були вирішені ухвалою від 29.09.2022року у справі №758/8225/22 та ухвалою від 02.02.2023 року у справі №758/948/23.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 26.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відвести слідчого Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1