Справа № 199/6258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000407 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000407 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2024 року невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , спричинила її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за №0000407, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 18.07.2024 року, приблизно о 19 годині 20 хвилині, рухаючись на велосипеді з місця свого мешкання до місця мешкання його сестри ОСОБА_6 , при переході перехрестя вул. Незламна та вул. Донецьке Шосе у м. Дніпрі, по пішохідному переходу йшов пішки та котив свій велосипед поряд. Після перетину пішохідного переходу вказаного перехрестя, звернув увагу на те, що водій автомобіля марки «Mercedes», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ображав його, висловлюючись нецензурною лайкою у сторону потерпілого, при цьому показав йому непристойні жести. ОСОБА_5 вирішив не відповідати на нецензурну лайку в його бік зі сторони невідомого йому чоловіка, однак, перейшовши пішки перехрестя та сівши за велосипед, при початку руху потерпілий також показав середній палець невідомому чоловіку у відповідь, після чого рушив уздовж вул. Донецького Шосе у м. Дніпрі у бік пр. Миру.

Проїжджаючи на велосипеді у районі озера «Куряче» по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відчув біль та зрозумів, що лежить на землі поряд із велосипедом, до нього підбіг чоловік в окулярах, який перед цим ображав потерпілого, висловлюючись нецензурною лайкою та вдарив його в область голови не менше трьох разів. Момент падіння з велосипеду потерпілий не запам`ятав, оскільки в цей момент втратив свідомість. Після цього до останнього підбігли якісь люди, що проходили поруч, через що вказаний чоловік перестав бити потерпілого та побіг до автомобіля марки «Mercedes», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Сівши в автомобіль, невідомий чоловік поїхав в бік ж/м Фрунзенський у м. Дніпрі.

У цей же день із вказаними тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізованого до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із попереднім діагнозом забій грудної клітини, струс головного мозку, де останній знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №14383 відділення неврології та психічного здоров`я КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заключним діагнозом закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та супутніми діагнозами спадкова спастична параплегія, локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистенгну епілепсію.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 , є потреба у призначенні судово-медичної експертизи.

У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан (історії хвороби) потерпілого ОСОБА_5 , як на момент стаціонарного лікування (перебування у лікарні), так і у подальшому.

Посилаючись на вказані обставини та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, у якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, поряд з іншим, підлягає доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні дізнавача доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ, метою вилучення (виїмки) історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000407 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ДРУР ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 ДРУР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40-1, 41 КПК України, а також прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , тимчасовий доступ, з метою вилучення (виїмки) оригіналу історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1