Справа № 697/1886/24
провадження № 1-кп/697/228/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1 2024 25 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 01.10.2024 о 14 год. 00 хв..

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою офіційної платформи захищеного відеоконференцзв`язку з судом через особистий кабінет ОСОБА_3 , оскільки на вказану дату він перебуватиме поза межами Черкаської області, що унеможливлює його безпосередню присутність у судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, 24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й з власних».

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій та не порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, наявні підстави для постановлення ухвали про участь його захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної платформи захищеного відеоконференцзв`язку з судом через особистий кабінет ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити всі судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет адовата ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1