ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3778/24 Номер провадження 11-сс/814/378/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000385 від 29.09.2023 року.

Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим всебічно та повно досліджено обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено та оцінено наявні докази у їх сукупності, тому постанова слідчого є аргументованою та такою, яка грунтується на нормах закону, а скаржником у судовому засіданні не доведено наявності переконливих підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15.05.2024 року та постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 27.03.2024 року ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 29.09.2023 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зазначає, що 27.03.2024 старшим слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000385, однак матеріали кримінального провадження № 00000051 ним не досліджувались, було допитано одного свідка- ОСОБА_10 , покази якого не можуть бути об`єктивними, оскільки за результатами його дій і було відкрито кримінальну справу.

Вказує, що детектив ТУ БЕБ, згідно постанови про закриття кримінального провадження дослідив лише ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2021 про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження та рішення Полтавського апеляційного суду від 03.02.2022 про залишення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави без змін, в зв`язку з чим вважає розслідування справи не повним та не упередженим.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , думку прокурорів, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження №0000385, обговорила доводи скарги, поданої до суду апеляційної інстанції, та дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з наведеної підстави, в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000385 від 29.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2023 року у справі №554/8677/23 за заявою ОСОБА_6 від 15.08.2023 року, згідно якої заявник вважав, що детективом Територіального управління БЕБ у Полтавській області протиправно закрито кримінальне провадження №00000051 від 04.11.2022 року, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Постановою детектива Відділу детективів БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 від 27.04.2023 року кримінальне провадження №00000051 від 04.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрито, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з існуючою не скасованою постановою слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У порядку ст.93 КПК України слідчим Першого слідчого відділу (здислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 направлено лист до Полтавської обласної прокуратури щодо перевірки законності прийнятого у кримінальному провадженні №00000051 рішення, на що листом №11-580Вих-23 від 19.10.2023 року отримано відповідь про те, що обласною прокуратурою постанова про закриття кримінального провадження №00000051 від 27.04.2023 року не скасовувалася через відсутність підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року у справі №552/4042/23 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №00000051 від 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2024 року у справі №552/4042/23, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива ТУ БЕБ в Полтавській області від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_9 від 27.03.2024 року кримінальне провадження №0000385 від 29.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності в діянні детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею належним чином з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.

Доводи апеляційної скарги про неповноту та неупередженість досудового розслідування є непереконливими, оскільки з постанови слідчого ОСОБА_9 від 27.03.2024 року вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено допит детектива ТУ БЕБ у Полтавські області ОСОБА_10 (а.к.п.103-107), допитано ОСОБА_6 (а.к.п. 99-106), надіслано запит до Полтавської обласної прокуратури щодо законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №00000051 від 04.11.2022 року (а.к.п.213), долучено до матеріалів справи відповідь на вказаний запит та ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №00000051;долучено ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15.01.2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, що в свою чергу свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показів, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржника ОСОБА_6 , обґрунтовано надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_9 27.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, оскільки за результатами досудового розслідування, у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, він дійшов до обґрунтованого висновку, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та належним чином мотивував таке рішення.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій, за наслідком яких можна було б спростувати висновки слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 травня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4