overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6422/24
Номер провадження 1-кс/711/1662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні сина 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 року, а саме:

- вчасно прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2024 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання громадянина Держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи компетентним органам Республіки Австрія (екстратдиційного арешту), застосованого до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, а саме до 01.10.2024 року включно.

У продовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.08.2024 о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024.

При цьому, до початку судового розгляду ОСОБА_3 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа №761/24208/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4808/383/24
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0002266 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 05 вересня 2024 року о 10 годині (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/285/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1866/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
УХВАЛА

12 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 07 листопада 2024 року о 10-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №516/234/23
Провадження №1-кп/516/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 195, 315, 372,376, 532 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 14 жовтня 2024 включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2023 за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 13 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «15» серпня 2024 р. о 12:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5452/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 45 хвилин 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 131/30/22
Провадження № 1-кп/131/217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 14 вересня 2021 року за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:30 год. 15 серпня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: системи "EasyCon", з метою оперативності судового провадження, враховуючи відсутність у захисника технічної можливості прибути у судове засідання.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11:30 год. 15 серпня 2024 року, в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11:30 год. 15 серпня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1200/24
Провадження № 1-кс/396/382/24
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000201 від 14.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 15.08.2024 року звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000201 від 14.05.2024 року на 15.08.2024 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про їх участь в судовому засіданні дистанційно, в якому вони просять судові засідання здійснювати в режимі відео конференції та викликати їх до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15:00 год. 17.09.2024 року в режимі відеоконференції, для участі представників потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю представників потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні, яке призначене на 15:00 год. 17.09.2024 року, представників потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Шевченківському районному суду міста Києва .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.08.2024
Справа № 642/4705/24
Провадження № 1-кс/642/2523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , роглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000038 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

На електронну пошту суду дізнавачем ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000038 від 07.02.2024 без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором заявлено про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1