Провадження № 1-кс/591/3498/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0023, яка відповідно до рішення суду підлягала поверненню у державну власність, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору її купівлі-продажу та подальшого внесення нотаріусом до відповідних державних реєстрів відомостей про зміну власника земельної ділянки, тобто вчинив дії, які перешкодили виконанню рішення суду, що набрало законної сили, чим державним інтересам заподіяно істотну шкоду.

З метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти на вказану земельну ділянку арешт.

У судове засідання слідча не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від прокурора надійшла заява про можливість розгляду клопотання без її участі та участі слідчої, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (а.с.4).

Під час досудового розслідування встановлено, що незаконній дії ОСОБА_4 унеможливили виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19.12.2023, винесеного на користь держави, зокрема дії спрямовані на зміну власників земельних ділянок з кадастровими номерами :05:009:0024 та :05:009:0023 у спосіб укладення в короткий період часу ряду правочинів щодо передачі, у тому числі безоплатно, права власності на ці земельні ділянки, а також їх об`єднання в одну земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0106 та спрямовані на ускладнення можливості ідентифікації земельних ділянок, які підлягають поверненню державі за рішеннями судів, що набрали законної сили, а також на перешкоджання виконанню указаних судових рішень шляхом зміни властивостей цих земельних ділянок та їх ідентифікуючих ознак (кадастрових номерів) та зазначені земельні ділянки можуть бути використані у цьому кримінальному провадженні як речові докази, а тому слідчим доведено необхідність накладення на них арешту в обсязі заборони розпорядження, у тому числі відчуження цих земельних ділянок, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0106, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1