Справа № 183/8976/23
Провадження № 1-кп/188/97/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001006

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді штукатура будівельного відділення взводу загальнобудівельних робіт військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого військового кримінального правопорушення, за який санкція ч. 4 ст. 408 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби; та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Дніпропетровської області.

09 березня 2023 р. у зв`язку з сімейними обставинами та на підставі рапорту, ОСОБА_3 було надано звільнення з військової частини НОМЕР_2 у період з 10 по 12 березня 2023 року.

12 березня 2023 року солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Так приблизно о 20 годині 00 хвилин 12 березня 2023 року, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її в посаді штукатура будівельного відділення взводу загально будівельних робіт військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

26 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 липня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, перебуває на розгляді і є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, бо ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, порушив ці зобов`язання.

У клопотанні прокурор зазначив наступні ризики: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважає ризики прокурором не обґрунтовані, свідки вже допитані.

Обвинувачений підтримав правову позицію захисника та також заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Задовольняючи клопотання, суд приходить до висновку, ризики переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, прокурором доведено.

Суд бере до уваги що обвинувачений позитивно характеризується свідками, але має слабкі соціальні зв`язки, що посилює доведені ризики.

Суд керується абз.8 ч.4 ст.183 КПК України та при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11 год. 00 хв. 31.10.2024 року до 11 год. 00 хв. 29.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 183, 184 , 331 КПК України суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 11 год. 00 хв. 31.10.2024 року до 11 год. 00 хв. 29.12.2024 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1