Справа № 149/2026/24
Провадження №1-кп/149/145/24
Номер рядка звіту 174
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20.11.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 00000078 від 29.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року в обідню пору доби у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про знаходження полезахисної лісової смуги неподалік с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев з метою заготівлі дров у власних цілях. Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі біля с. Соколова на території Хмільницької об`єднаної територіальної громади, яка прилягає до земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер №:04:001:0159, яка розташована між АДРЕСА_2 прибув на автомобілі марки «ГАЗ 5205» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , до вказаної земельної ділянки.

Того ж дня приблизно о 18 годині 00 хвилині ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, в порушення вимог ст.2 Лісового Кодексу України, згідно з яким лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпорядження лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 4 Лісового кодексу України, згідно з яким до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст.69 Лісового Кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без будь-якого дозвільного документа на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев у вказаній полезахисній лісосмузі, взявши з собою бензопилу марки «STIHL» MS 180 у копусі помаранчево-чорного кольору, здійснив незаконну порубку п`яти листяних дерев породи «Ясен», відділивши стовбури дерев від коріння, діаметром на зрізі 0,32 м., 0,42 м., 0,44 м., 0,42 м., 0,44 м., що належать Хмільницькій територіальній громаді Хмільницького району Вінницької області які в подальшому погрузив до кузова автомобіля марки «ГАЗ 5205» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, тим самим здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

Надалі ОСОБА_4 на автомобілі марки «ГАЗ 5205» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ попрямував у напрямку місця проживання, тим самим здійснив незаконне перевезення незаконно зрубаних листвяних дерев породи «Ясен».

Після чого 28.02.2024 о 19 годині 39 хвилині на автодорозі Куманівці Уладівка - Уланів ОСОБА_4 , який рухався на автомобілі марки «ГАЗ 5205» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ зупинено працівниками СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта №1138/24-21 від 19.06.2024 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ясен» із діаметрами пнів 0,32 м., 0,42 м., 0,44 м., 0,42 м., 0,44 м; в полезахисній лісосмузі біля с. Соколова на території Хмільницької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області становить 71878, 53 гривень на 2024 рік.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях та незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, також зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно наданої письмової заяви повідомив, що завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок та обсяг, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвнувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся, пояснив, що дійсно за обставин, заначених в обвинувальному акті, він попросив у знайомого автомобіль , взяв бензопилу та поїхав до полезахисної лісосмуги, розташованої між АДРЕСА_2 , де відділив за допомогою бензопили стовбури дерев, порізав їх, таким чином здійснив порубку п`яти дерев, які в подальшому погрузив до кузова автомобіля та поїхав до місця свого проживання, однак був зупинений працівниками поліції. Запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше закон не порушуватиме, і добровільно повністю відшкодував шкоду Хмільницькій міській раді в сумі 71878,53 грн.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду). Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, яка не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді має середній рівень небезпеки для суспільства, що свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо судових витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд керується тим, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, якою врегульована засада кримінального провадження диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Вказаною нормою також передбачена можливість залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні суд постановляє обвинувальний вирок, а також враховуючи подану цивільним позивачем заяву про відшкодування обинуваченим завданої шкоди та надані докази такого відшкодування, керуючись завданням кримінального провадження та його загальним засадам, суд вважає, що цивільний позов Хмільницької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4543,68 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2024 арешт на речові докази - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки "ГАЗ 5205", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ - повернути власнику - ОСОБА_6 ;

деревину породи "Ясен" - повернути власнику;

бензопилу марки "STIHL MS 180", що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Хмільницької міської ради до ОСОБА_4 про відшодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1