Справа № 509/5688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.09.2024 року (зареєстровано повідомлення за № 186645348)-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 23.09.2024 року та спрямувати ЄРДР та матеріали до відповідно органу за підслідністю ТУ ДБР у м. Миколаїв за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 23.09.2024 року ОСОБА_3 приблизно о 22:30хв. зателефонував до оператора 102 та вказав обставини, які вказують на вчинення службовою особою Директором ДЮЗ МВС України О. Губорева кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Проте, на момент подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені.

У зв`язку із чим, просить суд зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2024 року та спрямувати ЄРДР та матеріали до відповідно органу за підслідністю ТУ ДБР у м. Миколаїв за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 23.09.2024 року ОСОБА_3 приблизно о 22:30хв. зателефонував до оператора 102 та вказав обставини, які вказують на вчинення службовою особою Директором ДЮЗ МВС України О. Губорева кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Згідно заяви про вчинення злочину від 23.09.2024 року, поданої ОСОБА_3 до відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, останній зазначив, що ним на адресу Міністерства внутрішніх справ України була спрямована заява з проханням виконати Рішення суду №420/31729/23 на що він отримав відповідь, що МВС не був учасником у адміністративній справі, та при цьому повідомив, що юридична особа публічного права - ГУ МВС України припинена 29.07.24р. МВС України, а саме посадова особа перший заступник Директора ДЮЗ МВС України ОСОБА_4 на його думку навмисно ухилилась від виконання посадових обов`язків та не виконала рішення суду №420/31729/23, а саме їй заздалегіть було відомо, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області ніколи не виконувала рішень суду, щодо виплати грошових сум які були зазначені в судових рішеннях, так як не мала коштів на своєму рахунку.

Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не виконано.

Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2024 року.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання службових осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області спрямувати ЄРДР та матеріали до відповідного органу за підслідністю ТУ ДБР у м. Миколаїв за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, то слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2024 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1