Справа № 496/4759/24
Провадження № 1-кс/496/1917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, господарських будівлях, приміщені гаража та інших спорудах, а також присадибних ділянках. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2024 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в 11.07.2024 року приблизно в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годин 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проникла у будинок, звідки здійснила крадіжку, перфоратора марки «Bosch» темно-зеленого кольору, акумулятора марки «Vinga 12», муфта кабелю «Expert Power Україна ШВВП» чорного кольору 100м. В ході огляду записів камер відеоспостереження, встановлених на місці події встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування фігурант по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 пояснив, що 11.07.2024 року останній на попутному транспорті доїхав до села Градениці Одеського району Одеської області, з метою нарвати абрикосів, до цього фігурант бував у вказаному селі та побачив по вулиці ОСОБА_6 непогане дерево, де можна їх нарвати. Далі коли ОСОБА_4 йшов по вулиці, побачив територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де в`їзд на територію перед ним натягнутий дріт, та вирішив подивитись, що в тому дворі, далі переліз через зелені ворота та потрапив на територію домоволодіння та почав озиратися та побачив через вхідні двері, які були закриті решіткою та обмотані дротом, тобто були зачинені та через вказані двері побачив, що там лежить акумулятор білого кольору з червоними написами, перфоратор темно-зеленого кольору, та мотки дротів білого, чорного та білого кольору, а також запаковану муфту дроту чорного кольору. Далі, побачив, що на території є камери відеоспостереження, які під`єднані до живлення, та обірвав вказаний дріт з тією метою, щоб камери не знімали та нічого не фіксували. Далі, ОСОБА_4 зліва обійшов веранду та хотів розбити каменем вікно, прибрав стілець, взяв ганчірку та прикрив вікно, щоб заглушити звук, та вдарив, однак зрозумів, що воно міцне та тихо розбити його не вдасться. Потім з правої сторони обійшов та побачив дерев`яне вікно, де була привідкрита кватирка, далі фігурант проліз рукою у кватирку та відкрив спеціальну хвіртку та відкрив вікно далі та заліз у вказану веранду, звідки викрав акумулятор білого кольору з червоними написами, перфоратор темно-зеленого кольору, та мотки дротів білого, чорного та білого кольору, а також запаковану муфту дроту чорного кольору, взяв до рук та пішов в сторону городу, де далі знайшов мішок в який він все переклав та вийшов через хвіртку городу. До смт. Лиманське ОСОБА_4 із мішком доїхав на попутному транспорті, де вже вдома обпалив частину мотків дротів, та обпалений дріт йому вдалося продати циганам, які їздили по смт. Лиманське та купували кольорові метали, а вже перфоратор та муфту дроту чорного кольору продав чоловіку, якого звуть ОСОБА_7 , акумулятор білого кольору залишив собі, так як хотів з чогось зробити в хаті світло. В ході досудового розслідування в порядку статті 93 КПК України витребувано наступні речі перфоратор (дриль) марки «Bosch» темно-зеленого кольору на корпусі якого маркування РА6-GF35 на кабелі якого є маркування VDE HO7R-F 2x1.0 mm., та моток (муфту) дроту який у полімерній плівці з написом «EXPERT 10 років придатності ШВВП 2х0.5 ТУ У 27.3-2:2021» довжиною 100 метрів, який 12.07.2024 вилучено та оглянуто. Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: акумулятор марки «Vinga 12», набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, футболки синього кольору у білу горизонтальну стрічку, в якій ОСОБА_4 був вдягнений на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Номер відомостей про речове право: 41825257, на праві приватної власності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровано на ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України, також пояснив, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 12.07.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 11.07.2024 року приблизно в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годин 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проникла у будинок, звідки здійснила крадіжку, перфоратора марки «Bosch» темно-зеленого кольору, акумулятора марки «Vinga 12» муфти кабелю «Expert Power ШВВП» чорного кольору 100м, сума збитку встановлюється. (ЄО 9207 від 12.07.2024);

- рапорт від 12.07.2024 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2024 року;

- заява від ОСОБА_5 від 12.07.2024 року про дозвіл робітникам поліції на огляд домоволодіння та території;

- протокол огляду місця події від 12.07.2024 року;

- протокол допиту потерпілого від 12.07.2024 року;

- протокол огляду відео від 13.07.2024 року;

- протокол огляду від 12.07.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2024 року;

- протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31.07.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2024 року;

- протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31.07.2024 року;

- довідка від Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області відповідно до якої зареєстрованих заяв та скарг на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лиманську селищну раду не надходило;

- довідка від Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапорт від 05.08.2024 року відповідно до якого встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2024 року;

- Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що відповідно до якого нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майнона праві приватної власності зареєстровано на ОСОБА_8 ;

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, підтверджена також та обставина, що проведення слідчої дії у вигляді обшуку вищевказаного помешкання необхідне з метою встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, встановити місце знаходження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаряддя скоєння злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000478 від 12.07.2024 - не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, господарських будівлях, приміщені гаража та інших спорудах, а також присадибних ділянках, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, набутого внаслідок його вчинення, зокрема акумулятора марки «Vinga 12» та футболки синього кольору у білу горизонтальну стрічку в якій ОСОБА_4 був одягнутий на місці вчинення кримінального правопорушення.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту постанови суду, яке було виготовлено 15.08.2024 року.