Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8985/24
Провадження № 1-кп/644/875/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 від 01.10.2024 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.09.2024 приблизно об 11 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з дочкою його співмешканки - ОСОБА_3 , та матір`ю своєї співмешканки - ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи відповідно раптово виниклого умислу, направленого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наблизився до потерпілої ОСОБА_3 , та стоячи навпроти останньої, правою рукою схопив її за волосся на голові та наніс два удари кулаком лівої руки по правій руці останньої, яку вона тримала на голові, намагаючись звільнитися, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 фізичний біль.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою реалізації свого раптово виниклого наміру, направленого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та, стоячи навпроти останньої, схопив її правою рукою за волосся на голові та став з силою тягнути, вирвавши фрагмент волосся останньої, та наніс один удар кулаком лівої руки в область голови потерпілої ОСОБА_4 та три удари кулаком лівої руки в область надлопаткової ділянки праворуч.

Своїми протиправними умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правій руці, які по ступеню тяжкості викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, та спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичної алопеції на голові та синця на тулубі, які по ступеню тяжкості викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких кожна окремо вказала, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також кожна окремо вказали, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та вони обізнані про те, що будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі заявами, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

Підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст.ст. 69,69-1 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1