Справа № 163/2391/24
Провадження № 1-кс/163/729/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000232 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки військово-облікового документу № НОМЕР_1 , виданого 29.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 783807, видану 04.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8328 від 04.09.2024 року, які ОСОБА_5 надав інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 16:20 години 16.10.2024 в МЗПП "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено зазначені документи, видані на ім`я ОСОБА_5 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, електронним засобом зв`язку направив до суду лист із запереченнями, в яких зазначив, що органом досудового розслідування було порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності та відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 17 жовтня 2024 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000232 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Рівне) ГОРВ 6 прикордонного загону про виявлене кримінальне правопорушення, у якому вказано на сумнівність у дійсності поданих ОСОБА_5 документів як підстави для перетину державного кордону.

Наявність можливих ознак підробки у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю документах попередньо вбачаються із висновку поглибленої перевірки документа.

Документи, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 16 жовтня 2024 року.

Постановою дізнавача від 17 жовтня 2024 року вилучені документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ці документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Щодо заперечень ОСОБА_5 встановлено таке.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Протоколом огляду місця події стверджено, що документи у ОСОБА_5 були вилучені 16 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця події в адміністративному приміщенні МЗПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна зареєстровано в суді 17 жовтня 2024 року.

Таким чином, клопотання дізнавача було подано до суду у встановлені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Відомості в ЄРДР внесені за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту використання підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого суд-ді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що-до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом по-рядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні доводи в сукупності дають слідчому судді розумні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 документи є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з врахуванням невеликого проміжку часу з моменту вилучення майна встановлено достатні і розумні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 жовтня 2024 року під час огляду місця події майно:

- військово-обліковий документ № 2, виданий 29.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 783807, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- довідку видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1