Справа № 182/3886/24
Провадження № 1-кс/0182/745/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР.

У своїй скарзі скаржники посилаються на наступне.

12.07.2024 року відбулося ДТП за адресою АДРЕСА_1 , за дзвінком іншого учасника ДТП з`явилися особи які були одягнені у форму схожу на поліцейську, які йому не представилися, не врахували його заперечення та відмовились узяти пояснення у свідків з його сторони, при складанні плану ДТП та у план ДТП внесли недостовірну інформацію (відстань до пішохідного переходу складала не 27 м. як зазначили, а лише 15 м. до міста ДТП, це має значення), на його вимогу не надали йому захисника, чим порушили його право на захист та рівноправ`я перед законом, дискримінували його права, це є умисне невиконання службовою особою рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України (№ 23-рп/2009) від 30.09.2009 року офіційного тлумачення статті 59 Конституції України (254к/96-ВР). рішення Конституційного Суду України (у009р710-12) від 12 квітня 2012 року офіційного тлумачення статті 24 Конституції України (254к/96-ВР).

Тому він був вимушений звернутися на гарячу лінію 102 та викликати слідчо-оперативна групу Нікопольського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області, викликав вісім разів, (у вигляді доказу даного факту копія скріншоту дзвінків з його телефону додається на 1 арк). але слідчо-оперативна група Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виїхала на місце ДТП. В цей же день, 12.07.2024 року, ним була подана заява про кримінальний злочин в порядку ст. 214 Кримінально процесуального кодексу України (4651-VI) (далі КПК України) до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вчинений відносно нього відповідальними особами Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Йому не повідомили протягом 24 годин згідно ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР зазначених у його заяві про кримінальний злочин від 12.07.2024 року, відповідальні особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області йому відмовили в належній реєстрації і прийнятті заяви про злочин, не розпочали розслідування, чим дискримінували його права людини, порушили його право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальний злочин (правопорушення), визнання його потерпілим, чим порушили ч.ч. 1.2 ст. 55. п. 13). 14 ч. 1 та п. 1), 2) ч. 2 ст. 56. ч.ч. І ,4 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним просив:

1. Визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених у його заяві про злочин від 12.07.2024 року, в порядку ст. 214 КПК України;

2. Зобов`язати відпоідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за його заявою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати його скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до матеріалів скарги, 12.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується іншим вимог скаржників, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області осіб, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2024 року

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1