Справа № 496/4269/24
Провадження № 1-кс/496/1734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.05.2024 року, встановити та допитати по обставинам справи ОСОБА_5 , допитати керівника СК «Харчовик-2» про обставини справи, встановити та допитати особу, відповідальну у СК «Харчовик-2» за водопостачання до домоволодіння ОСОБА_4 про обставини справи, витребувати у СК «Харчовик-2» копії статутних документів та інші відомості.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, за попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України. 14.06.2024 року представник надіслав на електрону адресу дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. 27.06.2024 року ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання від 14.06.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. Проте клопотання не розглянуто, слідчі (розшукові) дії не проведені, у зв`язку з чим представник скаржника звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, однак представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без їх участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, а також надані матеріали дізнавачем, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000069 від 16.05.2024 року.

14.06.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 дізнавачу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що було отримано 20.06.2024 року, відповідно до копії електронного листа, що додано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача було задоволено. Зобов`язано дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.05.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку визначеному ст.220 КПК України.

На підставі вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що подане клопотання представника скаржника направлялося для розгляду дізнавачу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, разом з тим останнім воно не було розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення повноважень дізнавача у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.05.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У частині зобов`язання дізнавача провести слідчі дії встановити та допитати по обставинам справи ОСОБА_5 , допитати керівника СК «Харчовик-2» про обставини справи, встановити та допитати особу, відповідальну у СК «Харчовик-2» за водопостачання до домоволодіння ОСОБА_4 про обставини справи, витребувати у СК «Харчовик-2» копії статутних документів та інші відомості, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд позбавлений можливості впливати на слідчого, як самостійного суб`єкта досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.05.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.