Провадження № 1-кп/679/92/2024
Справа № 679/950/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянин України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває малолітній син, солдата військової служби за контрактом, стрільця-номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відповідно до наказу №43 від 12.02.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця-номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2, військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у званні «солдата».

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; ст.ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, згідно яких військова дисципліна досягається шляхом формування високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців, формування правової культури військовослужбовців; військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб та діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння у період воєнного стану за наступних обставин.

Так 08 березня 2024 року, близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходився поруч із магазином «Мінімаркет», що по вул. Шевченка, 20, в м. Нетішин , де у нього раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме планшету у ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 08 березня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, прослідував із потерпілим ОСОБА_4 до приміщення колишнього млину по вул. Млинівська, м. Нетішин , де діючи з метою власного збагачення, відкрито, у період воєнного стану із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар по обличчю потерпілого, після чого повалив останнього на землю де притиснув потерпілого до землі. При цьому ОСОБА_5 вихопив із рук потерпілого ОСОБА_4 , планшет марки «ОРРО Раd Аіr» моделі «ОРD2102А» s/n НОМЕР_3 , вартістю 6951,60 гривень. В подальшому із викраденим залишив місце події та викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6951,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив та показав, що 08 березня 2024 року, в другій половині дня, він з ОСОБА_7 купив в магазині «Мінімаркет», що по вул. Шевченка, 20, в м. Нетішин слабоалкогольні напої та вийшовши на вулицю почали їх розпивати.

Біля магазину «Мінімаркет» в цей час перебував і ОСОБА_4 в якого в руках був планшет марки «ОРРО Раd Аіr». Під час вживання придбаних напоїв вони розпочали спілкування з потерпілим ОСОБА_4 в ході якого останній некоректно, на думку обвинуваченого, висловився на адресу військових. Це в ОСОБА_5 викликало негативну реакцію, і так як потерпілий пішов в напрямку колишнього млину по вул. Млинівська, м. Нетішин , то він вирішив його наздогнати і забрати планшет.

Наздогнавши потерпілого ОСОБА_4 він завдав йому удар в обличчя та вихопив з рук останнього планшет. Від отриманого удару потерпілий впав на землю, однак швидко підвівся і побіг в невідомому напрямку.

Викрадений таким чином планшет він вирішив здати в ломбард. Так як у нього не було при собі документів то це зробив ОСОБА_8 .

На даний час він з потерпілим примирився, попросив в останнього пробачення і той пробачив йому. Шкодує, що вчинив подібне, щиро розкаюється.

Згідно з домовленістю з потерпілим він відшкодує йому матеріальну шкоду, в разі якщо планшет, що перебуває в камері зберігання речових доказів виявиться несправним.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_5 , змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , у нього немає, при визначені міри покарання покладався на розсуд суду, однак просив не позбавляти останнього волі.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 , обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, є сиротою та має на утриманні малолітнього сина, думку потерпілого.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, запевнив суд у своїх намірах вести надалі законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням положень ч. 1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України. Так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 56 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що речові докази в розглядуваному кримінальному провадженні, а саме: спортивна куртка марки «Adiddas», моделі 91074НZO/ 97217PDX не підлягає спеціальній конфіскації та підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 , суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на нього, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року у справі №688/1119/24.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та застосувавши вимоги ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- спортивну куртку марки «Adiddas», моделі 91074НZO/ 97217PDX , яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 як законному власнику;

- планшет марки «ОРРО Раd Аіr» моделі «ОРD2102А» s/n НОМЕР_3 , який зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій - повернути ОСОБА_4 як законному власнику;

- оптичний диск формату «DVD+R» із записаним відео з камер відеоспостереження яка розташована поблизу магазину «Мінімаркет», що за адресою вул. Шевченка, 20, м. Нетішин за 08.03.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- договір застави №516241023 від 08.03.2024 який було укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024 року у справі №688/1119/24 на спортивну куртку марки «Adiddas», моделі 91074НZO/97217PDX , яка належать ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1