overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.07.2024 Справа № 940/885/24
Провадження по справі № 1-кп/940/136/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000043 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

30 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000043 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000043 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за клопотанням старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

23.07.2024 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено в повному тексті дату постановлення ухвали : 22.07.2024 року замість вірної 23.07.2024 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.07.2024 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 року у справі за клопотанням старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, вірно зазначивши дату постановлення ухвали - 23.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6316/24
№1-кс/303/943/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - приміщенні АДРЕСА_1 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до нього - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 30 липня 2024 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 31.07.2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6141/24 1-кс/335/3397/2024
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.08.2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1426/24
Провадження № 1-кп/439/173/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс Литовська Республіка, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 31 липня 2024 року о 09.30 год.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання із використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначене на 31 липня 2024 року о 09.30 год., проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001710 від 09.08.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.07.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2399/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/459/24
Категорія 285/2399/24 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції в залі суду судове провадження №285/2399/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024, якою відмовлено у розгляді клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000438, внесеного до ЄРДР 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про застосування до речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення спеціальної конфіскації, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 459/4117/23
Провадження № 1-кп/459/216/2023
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001005 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поважних причин, тому суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 21.08.2024 о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3507/24
Провадження №1-кс/944/539/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475, за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 03 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475, за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.06.2024 року на мотоцикл марки «Yamaha», яким користувався ОСОБА_4 , в частині користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1