Справа № 535/798/23
Провадження № 1-кп/535/125/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-ще Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000156 від 05.04.2023 щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Більськ, Котелевський район, Полтавська область, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.07.2022 засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим 3 роки

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великий Вистороп, Лебединський район, Сумська область, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

кожного, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє й по цей час.

У ході досудового розслідування встановлено, що діючи повторно, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період дії воєнного стану в Україні 27 лютого 2023 року близько 23 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим корисним мотивом із метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за відповідними діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого проникли з метою крадіжки шляхом віджиму ОСОБА_6 металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, вчинили крадіжку чавунної суцільної плити розмірами 40х70 см, а саме шляхом зняття останньої з плити пічного опалення та перенесення за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись, таким чином, викраденими майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями потерпілій ОСОБА_8 спричинено відповідно до висновку експерта матеріальних збитків на загальну суму 683 гривні 33 копійки.

Учиняючи вказані дії ОСОБА_7 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій особі та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , вчинив тяжке кримінальне праворушення (з злочин) передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє й по цей час.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку раптово виниклим умислом на вчинення крадіжки ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період дії воєнного стану в Україні 05 березня 2023 року близько 23 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно з корисливим мотивом, із метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за відповідними діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, проникли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Далі шляхом віджиму ОСОБА_7 металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до літньої кухні, звідки вчинили крадіжку металевих дверей для груби розмірами 270х240мм та вартістю 300 гривень 00 копійок згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи та металобрухту чорних металів. Продовжуючі свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проник шляхом віджиму ним металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, до сараю вказаного домогосполарства, звідки вчинили крадіжку брухту чорних металів, а саме не працюючої металевої двох камфорної газової плити, далі, продовжуючи злочинні дії, разом з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 проник шляхом віджиму ним металевої пластини вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, до житлового будинку за тією ж адресою, звідки вчинили крадіжку металевих дверей для груби розмірами 165х235 мм, вартістю 233 гривні 33 копійки згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи та брухту чорних металів. Вищевказане викрадено майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищевказаними діями потерпілій ОСОБА_9 спричинено збитків на загальну суму 1581,23 гривень, а саме за крадіжку металевих дверей для груби загальною вартістю 533,33 гривень та металобрухту чорних металів загальної вартістю 1047,9 гривень.

Учиняючи вказані дії ОСОБА_7 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій особі та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, за вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України N? 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України N? 2915-1X від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє й по цей час.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередною змовою з ОСОБА_7 у період дії воєнного стану в Україні 27 лютого 2023 року близько 23 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим корисним мотивом із метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за відповідними діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого проникли з метою крадіжки шляхом віджиму ОСОБА_6 металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, вчинили крадіжку чавунної суцільної плити розмірами 40х70 см, а саме шляхом зняття останньої з плити пічного опалення та перенесення за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись, таким чином, викраденими майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями потерпілій ОСОБА_8 спричинено відповідно до висновку експерта матеріальних збитків на загальну суму 683 гривні 33 копійки.

Учиняючи вказані дії ОСОБА_6 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій особі та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлено, що у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України N? 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України N? 2915-1X від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє й по цей час.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що у зв?язку раптово виниклим умислом на вчинення крадіжки ОСОБА_6 за попередною змовою з ОСОБА_7 у період дії воєнного стану в Україні 05 березня 2023 року близько 23 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно з корисливим мотивом, із метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за відповідними діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, проникли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Далі шляхом віджиму ОСОБА_7 металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до літньої кухні, звідки вчинили крадіжку металевих дверей для груби розмірами 270х240мм та вартістю 300 гривень згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи та металобрухту чорних металів. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проник шляхом віджиму останнім металевим прутом скоби вхідних дверей, що були зачинені на навісний замок, до сараю вказаного домогосподарства, звідки вчинили крадіжку брухту чорних металів, а саме не працюючої металевої газової плити, далі, продовжуючи злочинні дії, замок, до житлового будинку за тією ж адресою, звідки вчинили крадіжку металевих дверей для груби розмірами 165?235 мм, вартістю 233 гривні 33 копійки згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи та брухту чорних металів. Вищевказане викрадено майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищевказаними діями потерпілій ОСОБА_10 спричинено збитків на загальну суму 1581,23 гривень, а саме за крадіжку металевих дверей для груби загальною вартістю 533,33 гривень та металобрухту чорних металів вагою 209 кілограм, загальної вартістю 1047,9 гривень.

Учиняючи вказані дії ОСОБА_6 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій особі та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, зазначили, що воно їм зрозуміло, визнали себе винними повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, при цьому пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_6 дійсно 27.02.2023 року та 05. 03.2023 року вчинили крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оцінку вартості викраденого та правову кваліфікацію не оспорював.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, при цьому пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_7 дійсно 27.02.2023 року та 05. 03.2023 року вчинили крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оцінку вартості викраденого та правову кваліфікацію не оспорював.

Окрім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила факт того, що у неї з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 було викрадено майно на загальну суму 1581,23 гривень, а саме металевих дверей для груби та металобрухту чорних металів.

Допитана потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила факт того, що у неї з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено майно чавунна суцільна плита розмірами 40х70, чим спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 683 грн. 33 коп.

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.04.2023 /т. 1 а.с. 140-155/;

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.04.2023 /т. 1 а.с. 157-162/;

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.04.2023 /т. 1 а.с. 166-177/;

-висновком експерта від 14.04.2023 №СЕ-19/117-23/6001-ТВ стверджується, що ринкова вартість бувшої у використанні плити чавунної глухої розмірами 40х70 см. на момент вчинення крадіжки 27.02.2023, становила 683 гривні 33 копійки /т. 1 а.с. 184-188/;

-висновком експерта від 18.04.2023 №СЕ-19/117-23/5999-ТВ стверджується, що ринкова вартість бувших у використанні металевих дверей для груби розмірами 270х40 мм на момент вчинення крадіжки 27.02.2023, становила 300 грн. Ринкова вартість бувших у використанні металевих дверей для груби розмірами 165х235 мм на момент вчинення крадіжки 27.02.2023, становила 233, 33 грн. /т. 1 а.с. 193-198/;

-даними протоколу огляду предмету та фото таблицею до нього від 12.04.2023 /т. 1 а.с. 200-205/;

-даними довідки від 13.04.2023 за вих. №13/04-01, згідно яких вбачається, що наданий для огляду металобрухт загальною вагою 145 кг. виготовлений з чорного металу сталі та відповідає ДСТУ /т. 1 а.с. 207/;

-даними довідки від 21.04.2023 за вих. №21/04-01, згідно яких вбачається, що вартість брухту чорних металів ДСТУ становить 5 грн за 2 кг. /т. 1 а.с. 209/;

-висновком експерта від 17.04.2023 №СЕ-19/117-23/6346-ТВ стверджується, що ринкова вартість брухту чорних металів масою 145 кг., на момент вчинення крадіжки 27.02.2023 становила 727 гривень 90 копійок /т. 1 а.с. 214-219/;

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.04.2023 /т. 1 а.с. 217-234/;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього /т. 1 а.с. 235-239/;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього /т. 1 а.с. 240-244/;

-даними пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього /т. 1 а.с. 245-249/;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2023 та фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 255-265/;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 24.04.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 /т. 1 а.с. 272-281/;

-висновком судово-психіатричної експертизи №250 від 08.06.2023 стверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності і іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь розумової відсталості з порушеннями поведінки у ОСОБА_7 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує /т. 1 а.с. 285-291/;

-висновком судово-психіатричної експертизи №249 від 08.06.2023 стверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак іншого хворобливого стану психіки, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_6 ступінь розумової відсталості з порушеннями поведінки є таким, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку /т. 1 а.с. 295-300/;

Отже, судом встановлено факт того, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях та погоджується з кваліфікацією їх дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він уродженець с. Більськ, Котелевський район, Полтавська область, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався. За місцем проживання характеризується посередньо. До лікаря психіатра за медичною допомогою звертався. Діагноз: Змішані специфічні розлади психологічного розвитку; раніше судимий: 05.07.2022 засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим 3 роки.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець с. Великий Вистороп, Лебединський район, Сумська область, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюює, депутатом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Згідно висновків досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції /т. 1 а.с. 86-90/.

Згідно висновків досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що орган пробації рекомендує індивідуальну корекційну роботу з підлітком, із одночасним наглядом у лікаря психіатра, направлену на підвищення мотивації до позитивних змін /т. 1 а.с. 92-99/.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини за яким вчинений злочин, особу винного, у тому числі враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання йому в межах санкції частини статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_7 був засуджений 05.07.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим 3 роки, а злочини, які є предметом даного судового розгляду, скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_7 судом було призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При призначення покарання ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

Зі змісту висновка висновком судово-психіатричної експертизи №249 від 08.06.2023 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак іншого хворобливого стану психіки, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_6 ступінь розумової відсталості з порушеннями поведінки є таким, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Отже, наявний у неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_6 , на час скоєння злочинів психічний розлад, позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

З врахуванням обставин встановлених в суді, суд вважає, що неповнолітним обвинуваченим ОСОБА_6 слід визнати обмежено осудною та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем мешкання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання відповідно до санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, при цьому, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку на строк 1 (один) рік для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути на користь Держави з обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на підставі ст. 124 КПК України на загальну суму 2868 грн. оо коп. покласти в рівних частках на обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Полтавська установа виконання покарань УДПтС в Полтавській області (№23).

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 18 липня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради (, за адресою: вул. Полтавський шлях, 238, с-ще Котельва, Полтавської області за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 на користь Держави в рівних частках на загальний розмір 2 868 грн. оо коп.

Речові докази: металеву суцільну пічну плиту, металеву дитячу ванну білого кольору, металеву духовку, двоє металевих дверцят, дверцята для чищення сажі, двохкомфорну газову плиту, металеву трубу, два листи заліза, металеву ємність, дві металеві частини пилососа, металеву чистялку для ніг, чотири металеві уголки - належних потерпілій ОСОБА_9 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_6 , який є структурним підрозділом ВП АДРЕСА_7 , в якому функціонує слідчий підрозділ, - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складений 18 липня 2024 року, який слід вручити негайно обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1