overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 12.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.07.2023 подання голови Київського апеляційного суду було залишено без задоволення, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України було повернуто на розгляд до Печерського районного суду м. Києва в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

15.09.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялися належним чином, не з`явилися, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000329 від 12.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 21 листопада 2024 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023, за ч. 2 ст. 302,

ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.05 хв. 11 листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 23 грудня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суду або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2519/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003722 від 10 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у справі № 761/32696/23 ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 січня 2025 року, включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4056/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003564 від 08 грудня 2022 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1323/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/989/24
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року на 11:30 год. 05 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9797/24 Номер провадження 11-сс/814/702/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2024 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, тазобов`язання виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 15 липня 2024 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка не може бути оскаржена відповідно до приписів ст.303 КПК України.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає що зазначена ним бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

В засіданні апеляційного суду, до закінчення апеляційного розгляду, ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а скаржник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2024 року у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/788/24 Справа № 705/4213/21 Категорія: ч.2 ст.240 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурором була подана апеляційна скарга на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.240 КК України, без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому з апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить ухвалити нове рішення, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, в прохальній частині якої, не зазначений Закон та підстави закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , а відтак апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.240 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/50/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/169/20
05.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибувають за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала про привід свідків не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник та обвинувачений не заперечують проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року свідків ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
05.02.20 2868/20-Вих
ОСОБА_10 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05 лютого 2020 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 279/7367/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/7367/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/8333/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334,ч.2 КПК України.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/7367/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/8333/23, у якому здійснюється стадія судових дебатів, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.334,ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У об`єднанні кримінального провадження № 279/7367/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №279/8333/23 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 279/7367/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України передати для здійснення його автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8842/23
Провадження № 1-кп/367/554/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 від 07.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнач Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 23.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого, за адресою реєстрації, доручити начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, надіславши копію цієї ухвали ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виконання приводу обвинуваченого, за адресою проживання, доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1