27.11.2024 Справа № 940/1555/24
Провадження по справі № 1-кс/940/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в м. Тетієві Київської області в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000128 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з будинку ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102 - ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Так, 03 листопада 2024 року вранці, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , де в умовах воєнного стану, маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з тумбочки у спальній кімнаті здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 гривень та з веранди мобільного телефону Моторола Е13, вартістю 2399,67 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7399,67 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

25.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу у клопотанні слідчим вмотивована тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки остання зловживає алкогольними напоями та не має постійного місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 25.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею даного кримінального правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2024 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину, а саме місце, де знаходився телефон та грошові кошти;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.11.2024 року, з якого вбачається що після перебування у нього в гостях ОСОБА_5 з будинку зникли гроші 5000 грн. та мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_6 напередодні крадіжки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_6 напередодні крадіжки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_6 , а також вказав про те, що ОСОБА_6 з його телефону писав повідомлення у додатку Вайбер ОСОБА_11 про необхідність повернення мобільного телефону;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_11 писала йому повідомлення у додатку Вайбер з телефону ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що на початку листопада 2024 року у магазині «Good Mag» декілька разів скуплялася продуктами харчування ОСОБА_14 на суму близько 1000 грн. Зазвичай у ОСОБА_11 грошей не має, завжди брала продукти та горілку в борг;

- протоколом отримання речей від 19.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 видала мобільний телефон Моторола Е13;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/68090-ТВ від 21.11.2024 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону Моторола Е13 становить 2399, 67 грн.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, яка зловживає алкогольними напоями та не має постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання даних ризиків слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про строк, на який необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, необхідно виходити з положень ч. 4 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що . ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25.11.2024 року, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 25.01.2025 року, то запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, зокрема:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 25.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1