Провадження №1-кс/359/2135/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000187 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Бориспільським РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході виконання завдань в сфері захисту економічного потенціалу держави, у встановленому законом порядку отримано інформацію стосовно незаконного привласнення земельних ділянок ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» ().

Так, за отриманою інформацією, у період з 2018 року по теперішній час у приватну власність ПРАТ «Племінний завод «Бортничі» набуто близько 180 га землі, а саме 99 земельних ділянок, які розташовані на території Пристоличної, Золочівської та Гірської ОТГ Бориспільського району Київської області.

Право власності на земельні ділянки набуто на підставі державних актів на право колективної власності на землю, серія та номер: КВ № 1, які видані 08.09.1997, Щасливською та Гнідинською сільськими радами Бориспільського району Київської області без дотримання відповідних процедур.

Таким чином, в діях посадових осіб ПАТ «Племінний завод «Бортничі» та невстановлених на даний час осіб, вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.ст. 190 («Шахрайство»).

На даний час на території Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі державного акту на право колективної власності Серії КВ від 08.09.1997 виданого на підставі рішення Щасливської сільської ради від 12.02.1997 №85 зареєстровано право власності на земельні ділянки, які на даний час мають наступні кадастрові номери: :04:001:0610, :04:001:0000:04:001:0678, :04:001:0592, :04:001:0593, :04:001:0594, :04:001:0509, :04:003:0448, :04:003:0447, :04:003:0446, :04:003:0445, :04:003:0444, :04:003:0443, :04:002:0636, :04:002:0637, :03:001:0646, :03:001:0645, :04:003:0578, :04:001:0620, :04:002:0638, :03:001:0644, :04:003:0108, :04:002:0629, :04:003:0579, :04:003:0097, :04:001:0489, :04:003:0580, :04:001:0490, :03:001:0647, :04:003:0107, :04:003:0075, :04:003:0577, :04:003:0576, :04:003:0175, :04:003:0571, :04:003:0567, :04:003:0178, :04:003:0572, :04:003:0574, :04:003:0565, :04:003:0563, :04:003:0564, :04:003:0566, :04:003:0562, :04:003:0561, :04:003:0573, :04:003:0569, :04:003:0568, :04:003:0570, :04:003:0575, :04:003:0171, :04:003:0000:04:003:0139, :04:002:0634, :04:003:0151, :04:003:0148, :04:003:0136, :04:003:0140, :04:003:0134, :04:003:0000:04:003:0141, :04:003:0000:04:002:0631, :04:002:0632, :04:002:0630, :04:002:0633, :04:003:0120, :04:002:0635, :04:001:0669, :04:001:0670, :04:001:0596, :04:001:0605, :04:001:0521, :04:001:0519, :04:001:0520, :04:001:0518, :04:001:0517, :04:001:0516, :04:001:0475, :04:001:0634, :04:001:0584, :04:001:0546, :04:001:0547, :04:001:0633, :04:001:0471, :04:001:0595, :04:001:0604, :02:003:1177, :02:003:1176, :02:003:1222, :02:003:1223.

На території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії КВ від 08.09.1997 виданого на підставі рішення Гнідинської сільської ради від 29.05.1997 №32 зареєстровано право власності на такі земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:04:006:1813, :04:006:1816, :04:006:1815, :04:006:1814, :04:004:0371, :04:004:0370, :04:004:0369, :04:006:1818, :04:006:1817, :04:006:1820, :04:006:1819, :04:006:1808, :04:006:1811, :04:006:1810, :04:006:1809, :04:006:1804, :04:006:1806, :04:006:1805, :04:006:1807.

Разом з цим, ВАТ «ПЗ «Бортничі» відчужено земельні ділянки колективної власності на яких знаходились теплиці та господарські двори, яким були присвоєні наступні кадастрові номери: :01:003:0000:03:006:0039, :01:005:0014, :03:006:0056, :03:006:0053, :03:006:0124, :03:006:0025, :03:006:0050, :03:006:0047, :03:006:0048, :03:006:0116, :03:006:0054, :03:006:0010, :03:006:0130, :03:006:0131, :03:006:0132, :03:006:0133, :03:006:0126, :03:006:0127, :03:006:0128, :03:006:0129, :03:006:0046.

Згідно висновку експерта №3974/8602/-24-41 від 13.08.2024 вбачається, що технічна документація на земельні ділянки згідно переліку не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документами з питань землеустрою та землекористування чинних станом на 17.02.2022 року, оскільки вказана документація із землеустрою розроблена без підстав визначених ст.ст. 26, 56 Закону України «Про землеустрій».

Вказані земельні ділянки накладаються на земельні ділянки згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ «Племзавод «Бортничі» Бориспільського району Київської області», розробленої Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук.

Таким чином, право на розпорядження земельними ділянками колективної власності до 01.01.2019 мало здійснюватися за рішенням загальних зборів колективу співвласників, а з 01.01.2019 згідно вказаної вище процедури.

Однак, ПрАТ «ПЗ «Бортничі» при реєстрації права власності на вказані земельні ділянки відповідної процедури дотримано не було.

Разом з цим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано ряд осіб, які повідомили, що їм не відома інформація щодо видачі від їх імені довіреностей та укладення договорів-купівлі продажу та міни земельних ділянок з кадастровими номерами :03:006:0116, :03:006:0048, :03:006:0025, :03:006:0050, :03:006:0056, :03:006:0053, :03:006:0124.

24.10.2024 слідчим за участі інженера геодезиста проведено огляд вище вказаних земельних ділянок, в ході якого встановлено, що на вище зазначених земельних ділянках розташовано спортивний комплекс.

Крім того, допитано ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ-КИЇВ» та повідомила, що вказаний спортивний комплекс збудовано ТОВ «ФК «Арсенал Київ» на зазначених земельних ділянках, які орендувались у ТОВ «Лендінвест 3000» та ТОВ «Агролендінвест», однак останні на даний час намагаються заволодіти вказаним майном.

Окрім того 24.10.2024 слідчим виявлений під час огляду спортивний комплекс до якого входить: Футбольні поля 2 (штучна трава): Футбольні поля 2 (натуральна трава); Проїзди, тротуари, доріжки і майданчики; Освітлення (освітлюючі системи) по периметра футбольних полів; Поливні системи; Модульне приміщення (громадська будівля спортивного комплексу з побутовими речеами які перебувають в приміщенні); Огорожа по периметру; Облаштування футбольних полів; Колонк визнано речовим доказом.

Згідно, вище зазначеного з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказану предмети визнані речовими доказами та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно документи виявлено під час огляду.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі та задовольнити.

Від керівника ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ-КИЇВ» ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просила задовольнити клопотання прокурора.

За клопотанням прокурора розгляд клопотання про арешт здійснюється без участі власників майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000187 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України стосовно незаконного привласнення земельних ділянок ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» ().

24.10.2024 слідчим виявлений під час огляду спортивний комплекс до якого входить: Футбольні поля 2 (штучна трава): Футбольні поля 2 (натуральна трава); Проїзди, тротуари, доріжки і майданчики; Освітлення (освітлюючі системи) по периметра футбольних полів; Поливні системи; Модульне приміщення (громадська будівля спортивного комплексу з побутовими речеами які перебувають в приміщенні); Огорожа по периметру; Облаштування футбольних полів; Колонк визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1ст.173 КПК України).

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вищевказаний спортивний комплекс, який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:006:0116; :03:006:0048; :03:006:0025; :03:006:0050; :03:006:0056; :03:006:0053; :03:006:0124, до якого окрім іншого входять: футбольні поля 2 (штучна трава): Футбольні поля 2 (натуральна трава); проїзди, тротуари, доріжки і майданчики; Освітлення (освітлюючі системи) по периметру футбольних полів; поливні системи; модульне приміщення (громадська будівля спортивного комплексу з побутовими речами які перебувають в приміщенні); огорожа по периметру; облаштування футбольних полів, колонки, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане майно передати на відповідальне зберігання ТОВ «ФК «Арсенал Київ» до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1