Справа №200/3799/18
Номер провадження №1-кс/932/1589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000814, розглянути клопотання вих.№1 від 28.05.2024 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Заявник зазначає, що 28.05.2024 до старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про визнання речовим доказом та передачу майна на відповідальне зберігання власнику. Вказане клопотання було отримано 28.05.2024, про що свідчить відмітка про отримання на копії клопотання доданого до скарги. Однак станом на 04.06.2024 слідчим ніяких дій щодо розгляду клопотання вчинено не було, тим самим порушивши ст. 220 КПК України.

Представник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що в разі неявки скаржника або представника на судове засідання, просить розглядати за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надала витяги з ЄРДР та постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали скарги та долучені документи суд зазначив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000814 від 21.11.2017.

28.05.2024, в межах цього кримінального провадження захисником подано клопотання про визнання речовим доказом та передачу майна на відповідальне зберігання власнику.

Захисник вказує, що слідчим проігноровано таке клопотання.

Разом із тим, слідчим надано постанову від 31.05.2024 про відмову у задоволенні такого клопотання

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим розглянуто клопотання захисника, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303-307, 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1