УХВАЛА

Справа № 569/8280/23

1-кс/569/7863/24

28 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.04.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 06.10.2017 по 23.10.2017, перебуваючи в м.Рівне, підробила офіційний документ з метою його використання, а саме Статут СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який 23.12.2022 було подано, як доказ у справі до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування установлено факт відсутності ОСОБА_5 (LOSAK VIKTOR) на території України, у той час, коли нібито був підписаний Статут СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017, а також 12.10.2017 коли нібито було відбулося посвідчення приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_6 справжності підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на Статуті СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.

Окрім того, встановлено підписання Реєстру учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на зборах учасників товариства від 14.01.2014 та Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в редакції від 14.01.2024 не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Встановлено, що до вчинення вищевказаних правопорушення можуть бути причетні громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст. 358 КК України).

Документи доступ до яких планується отримати реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Підстави, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно матеріалів кримінального провадження.

Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть слугувати в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи (інформація) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13