н/п 1-в/953/239/24
"26" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
02.08.2024 на адресу суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданні просить розглянути вказане подання за відсутності представника, та підтримав його в повному обсязі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Від прокурора Київської КОП м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та просив відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За обліковий період засуджений лише двічі з`явився на реєстрацію до органу пробації (а.с. 20 особової справи), та вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, хоча в період іспитового строку нового злочину не скоїв. На даний час засуджений перебуває в державному розшуку.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому

покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, станом на дату розгляду подання його місцеперебування не відоме, та він перебуває у державному розшуку.

Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 тривалий час протягом іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, який в даний період часу триває, суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За даних обставин, суд вважає, що вказане клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити. Крім того, в ухвалах суду вказані обставини судом вже були зазначені, та орган пробації, не зважаючи на них, звертається до суду з аналогічними клопотаннями.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 9, 539 ч. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_6