ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні № 20001708.

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2024 y межах вищезазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки до 11.10.2024 року: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потеплілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

12.08.2024 ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_5

07.10.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2024 на ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023 до шести місяців, а саме до 06.02.2025.

Наразі вірогідність настання встановлених слідчим суддею ризиків не підтвердилася, потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, не наведено жодного факту впливу на свідків та інших підозрюваних, за час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про його намір ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду, підозрюваний жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, постійно з`являється на всі виклики слідчого, прокурора та суду. Застава, яка внесена заставодавцем за підозрюваного в дохід держави не зверталася.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ОСОБА_5 за час досудового розслідування не порушив жодного обов`язку, покладеного на нього судом. Матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є заставодавцем. Просив врахувати, що матір підозрюваного є фізичною особою підприємцем, та наразі, через військову агресію РФ має фінансові труднощі. На його переконання, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити, а також звернув увагу суду на його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у виді застави забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено в судовому засіданні прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2024 y межах вищезазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки до 11.10.2024 року: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потеплілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

12.08.2024 ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 181 680 грн. 00 коп, у зв`язку з цим підозрюваний був звільнений з-під варти.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 02.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023 до шести місяців, а саме до 06.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2024 продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2024 на ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями частини четвертої ст. 202 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту звільнення під заставу підозрюваного ОСОБА_5 , на нього було покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2024.

Так, відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 12.08.2024, при її постановленні з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка є умовою законності застосування запобіжного заходу; встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України; зроблено висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та запобігти встановленим ризикам.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та ризики кримінального провадження перевірялися слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та під час розгляду клопотання про продовження дії покладених обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність останнього до вказаного злочину, характер вчинення такого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ризики незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжують існувати.

На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи, ніж застава, не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

У той же час застава є достатньо ефективним запобіжним заходом, в основу якого покладено економічну заінтересованість у збереженні грошової суми та моральні та/або матеріальні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцем. Державний примус у процесі застосування застави породжується реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Свобода підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні цього запобіжного заходу обмежується шляхом загрози майнових втрат. А тому, застава є досить дієвим запобіжним заходом, що з одного боку не тягне за собою накладення такого широкого кола обмежень прав і свобод людини як запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, а з іншого - є запобіжником, що стримує особу від проявів неналежної процесуальної поведінки.

Належна процесуальна поведінка та відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування, не свідчить про істотне зменшення ризиків у кримінальному провадження, як про це стверджує сторона захисту, натомість підтверджує, що застосований слідчим суддею вид запобіжного заходу та визначений розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні

Отже, слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту не доведено наявності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Інші доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Таким чином, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 201, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні № 20001708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1