Справа №463/8587/24
Провадження №1-кс/463/7608/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави, визначити розмір застави в розмірі 330 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 07.08.2023 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, для вчинення кримінальних правопорушень, організовану групу, до якої ОСОБА_6 не входив, маючи умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, зберігав, з метою збуту та збув підроблену іноземну валюту, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут підроблених грошей (іноземної валюти) всупереч Закону України «Про валюту і валютні операції», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставин, але не пізніше 13.08.2024, придбали підроблені грошові кошти (іноземної валюти), а саме долари США. В подальшому, з метою протиправного особистого збагачення, вирішили організувати незаконне зберігання, перевезення, з метою збуту та збут вищевказаних підроблених грошей, шляхом здійснення обміну їх на національну валюту гривні в пунктах обміну валют, а також під приводом купівлі б/в техніки.

З цією метою та з метою протиправного особистого збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , вирішили створити організовану стійку групу, для систематичного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут підроблених грошей (іноземної валюти), а саме доларів США.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками, у зв`язку з чим вимагала узгоджених дій значної кількості людей.

В подальшому, 11.09.2024, ОСОБА_9 , на виконання плану організованої групи, рухаючись, невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підбирає ОСОБА_6 та передає йому підроблені грошові кошти. ОСОБА_9 виконуючи роль пособника, підвозить його до пункту обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про те, що ОСОБА_7 вчиняє збут підробленої іноземної валюти в складі організованої групи із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , приблизно об 11:30 год. намагається збути 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які не відповідають аналогічним банкнотам, що випущені в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, однак будучи викритим касиром залишає вищевказані підроблені грошові кошти та повертається у невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль під керуванням ОСОБА_9 .

В подальшому, 11.09.2024, ОСОБА_9 , на виконання плану організованої групи, рухаючись невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем підвозить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де приблизно о 12:30 год., ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про те, що ОСОБА_7 вчиняє збут підробленої іноземної валюти в складі організованої групи із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на збут підробленої іноземної валюти в магазині техніки «Електроніка», збуває 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США кожна, під приводом купівлі мобільного телефону мобільного телефону марки «Айфон 12» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та повертається у невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль під керуванням ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у зберіганні, з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив що підозра необґрунтована, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, при цьому пояснив, що чітко не пам`ятає, чи здійснював дії вказані в повідомленні про підозру, оскільки часто надає людям послуги, щодо передавання коштів та придбання товарів. Також не зміг вказати конкретну адресу постійного проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та розпочато кримінальне провадження №.0000018 від 28.08.2024 року.

25.09.2024 о 15:28 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України та останнього затримано 25.09.2024 в порядку ст. 208, 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-відеоконтроль осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких зафіксовано, як останні обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи, способи та методи придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту підроблених грошей (іноземної валюти) на території Львівської області;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій візуальне спостереження за особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на яких зафіксовано факти перевезення з метою збуту та збут підроблених грошей (іноземної валюти) на території Львівської області;

- висновками судових технічних експертиз документів, згідно з яких, банкноти, які збували члени організованої групи, виготовлені способом, який не використовувався при виробництві таких же банкнот, що випускались в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто не є банкнотами, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США;

- показаннями свідків, які повідомили обставини незаконного збуту підроблених грошей (іноземної валюти);

- протоколами проведення впізнання за фотознімками від 14.09.2024;

Таким чином вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявниці обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також враховуючи спосіб вчинення злочину, та відсутність в ОСОБА_6 місця праці, постійного місця проживання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності в минулому та міцних соціальних зав`язків, слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора, про наявність ризику, повторного вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан та рівень доходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, оскільки підстави для призначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімуму для працездатних осіб, відсутні.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 24 листопада 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1