Справа № 946/5728/24
Провадження № 1-кс/946/1766/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОЦОБГ та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.10.1989 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі строком. В силу ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 28.05.1992 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України, до виправних робіт строком на 2 років з утриманням заробітної платні 20%;

- 08.02.1994 Військовим судом Житомирського гарнізону за ст. 238 П. «В» КК України,до 6 років, позбавлення волі строком;

- 06.09.2001 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 22.04.2003 Приморським районним судом м. Одеса за ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71КК України, приєднано 2 роки 4 місяці позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 06.09.2001, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк на 2 роки;

- 11.04.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2009, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 30.12.2021Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк на 1 рік;

- на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002053 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, № 0001711 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, №0003166 від 09.12.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000321 від 27.02.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затверджено Законом № 3564-IX від 06.02.2024 та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затверджено Законом № 3684-IX від 08.05.2024 та достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 11.07.2024 приблизно о 09:40 годині, знаходячись біля магазину Кристал, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 побачив як водій припаркував біля входу свій автомобіль марки Mersedea-Benz Sprinter 310 D білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішов у своїх справах в магазин, при цьому переднє пасажирське вікно не зачинив, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до вищевказаного автомобіля та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав барсетку коричневого кольору з шкірозамінника вартістю 350 гривень в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 1350 євро щодо курсу НБУ станом на 11.07.2024 складають 59504 гривень 76 копійок, 400 доларів США щодо курсу НБУ станом на 11.07.2024 складають 16285 гривень 84 копійок 7000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 83 140 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний тяжко хворий, має відкриту язву шлунку. Підозрюваний має наміри повернути гроші потерпілому.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.07.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків, протоколом перегляду відеозапису, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), підозрюваний раніше судимий, в даний час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

Крім того, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують вищезазначені ризики.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у своєму клопотанні просив визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 гривень), в зв`язку з не доведенням слідчим та прокурором необхідності визначення застави у максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11 липня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 вересня 2024 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 липня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1