Єдиний унікальний номер 728/1400/24
номер провадження № 1-кп/728/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000120 від 10.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 близько 11:30 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через незачинені двері проник до веранди будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно від оточуючих, із сумки, яка перебувала на столі, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500.00 грн. однією купюрою, що належать ОСОБА_6 , які поклав у кишеню своїх штанів, вийшов з будинку і у подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, придбавши спиртні напої та продукти харчування, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також, навесні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці колишньої дислокації військової техніки підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації в АДРЕСА_1 , знайшов двісті два патрони, які забрав із собою, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які у подальшому переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.05.2024 ОСОБА_4 вищевказані двісті два патрони у поліетиленовому пакеті чорного кольору, з метою приховати в іншому місці переносив їх із собою без передбаченого законом дозволу та близько 11:00 год. був зупинений працівниками поліції біля господарства АДРЕСА_2 , котрі виявили та вилучили вищевказані двісті два патрони, з яких: 170 штук є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7.62 мм (7.62х39) з кулями зі сталевими сердечниками, виготовлені промисловим способом, використовуються для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру та придатні для стрільби, а 32 штуки є боєприпасами бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями калібру 7.62 мм (7.62х54R), використовуються для стрільби з гвинтівок, карабінів та кулеметів відповідного калібру та виготовлені промисловим способом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він вчинив крадіжку грошей в сумі 500 грн. із сумки ОСОБА_6 , яка стояла на столі у веранді у ОСОБА_5 . Окрім того, одного разу він біля табору в с.Григорівка знайшов патрони, які забрав із собою та зберігав вдома, а коли хотів викинути у погріб нежитлового господарства, то був зупинений працівниками поліції. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що у призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Цивільний позов у справі не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить дуже високий ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначений як високий; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей, визначивши остаточне покарання із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України. При цьому, суд не погоджується із висновком органу з питань пробації і вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно з положеннями ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз - 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Речові докази у справі: дві пляшки з-під горілки «Хлібна сльоза» та Старольвівська», 165 патронів (5 із яких демонтовані), 5 гільз та їх первинне упакування, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №1696974, пакет №0100681 із вмістом 29 патронів (3 з яких демонтовані), 3 гільз, первинної упаковки, які передані на зберігання до ВП АДРЕСА_3 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1