Справа № 727/8457/24
Провадження № 1-кс/727/2052/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що група з числа мешканців Чернівецької області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, налагодили механізм збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та здійснювали його збут на території Чернівецької області, з 29.04.2024 по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в роль якого входить збут наркотичних речовин, замовлення наркотичних речовин через «Нову Пошту», їх фасування на менші дози та передача їх для подальшого їх збуту.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: відомостей про учасників злочинної групи та інших осіб, мобільних телефонів якими останній користувався з сім картками мобільних операторів, комп`ютерного обладнання за допомогою якого здійснюється зв`язок між учасниками та на якому може зберігатися інформація щодо злочинної діяльності, чорнових записів, цифрових носіїв інформації, відомостей поштових відправлень, пакувального матеріалу, банківських карток, відомостей про рух коштів, грошових коштів задіяних для проведення оперативної закупки, наркотичних засобів, тому клопотання просить задовільнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не доведено, що ОСОБА_8 має відношення до вказаного житла за адресою: АДРЕСА_1 , не доведено, що вказане житло перебуває у його користуванні та що в цьому житлі можуть знаходить предмети та речі, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1