Справа № 629/2299/22
провадження № 1-кс/632/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

22 липня 2024 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви потерпілого по справі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року після повернення з частини щорічної основної відпустки даний склад слідчого судді отримав розподілену 12.07.2024 року як окрему справу під час досудового розслідування заяву потерпілого ОСОБА_2 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 року про усний відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, заявлений у судовому засіданні 11.07.2024 року у провадженні №1-кс/632/82/24, через порушення слідчим суддею, на думку заявника, його прав під час судового засідання 11.07.2024 року через відмову у задоволенні його 5 клопотань як щодо витребування матеріалів по кримінальному провадженню від прокурора, так і щодо інших клопотань, включаючи виклик у судове засідання свідків.

Письмової заяви про відвід 11 та 12 липня 2024 року від заявника не надходило. Слідчий суддя дану справу не слухав з інших питань на стадії досудового розслідування.

15.07.2024 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області були зареєстровані подані засобами Електронної пошти від ОСОБА_2 письмові пояснення до усного відводу, заявленого слідчому судді ОСОБА_3 у судовому засіданні 11.07.2024 року, до яких були додані багаточисленні судові рішення як по даній справі, так і по іншим справам, де заявник був та є стороною по справі.

У вказаних доповненнях до усної заяви ОСОБА_2 деталізував підставу відводу, вказавши п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме інші підстави, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання на стадії досудового розслідування, зазначивши, що слідча суддя діє упереджено, повністю підтримуючи незаконну, на думку потерпілого, бездіяльність прокурора на стадії виконання рішення слідчого судді іншого суду.

Одночасно із вказаними доповненнями до заяви про відвід просив суд, витребувати у слідчого судді ОСОБА_3 матеріали справи 629/2299/22, які знаходяться у вказаного слідчого судді, що вбачається із звукозапису судового засідання 11.07.2024 року та викликати у судове засідання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дізнавача Лозівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , а також здійснити належний виклик у судове засідання самого потерпілого ОСОБА_8 у відповідності до вимог діючого КПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судове засідання та розглянута по суті даним складом суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідча суддя ОСОБА_3 наразі перебуває у частині щорічної основної відпустки та зв`язок з нею відсутній. У наданих нею протоколі судового засідання від 11.07.2024 року та диск судового засідання вказана слідча суддя жодної заяви про можливість розгляду заяви про її відвід не зазначила, хоча їй достеменно було відомо, що розгляд вказаного питання буде здійснений іншим складом слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В той же час слідчий суддя вважає, що відповідно до принципу розумності строків розгляду вказаного питання на підставі ст.28 КПК України воно повинно бути вирішено до повернення слідчої судді ОСОБА_3 з частини щорічної відпустки, яке, за загальним правилом повинно відбутися не раніше 12.08.2024 року, оскільки це відповідає завданням кримінального процесу, визначеним ст.2 КПК України, а належне повідомлення вказаного слідчого судді слід здійснити засобами Електронного суду, в якому вона зареєстрована.

При вирішенні питання клопотань ОСОБА_2 слідчий суддя при призначенні справи до розгляду вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки при вирішенні питання про відвід слідчого судді сторонами провадження є заявник та відповідний слідчий суддя. Питання допиту осіб по суті скарги не відноситься до питань, які вирішуються при вирішенні питання про відвід суті, оскільки при відводі вирішується виключно питання щодо того, чи може слідчий суддя продовжувати розгляд провадження по суті на підставі доводів, який повідомив заявник. Також відсутні підстави і для витребування для розгляду питання про відвід матеріалів справи 629/2299/22, оскільки, знов таки, вирішується питання про відвід слідчої судді ОСОБА_3 на підставі даних, які були заявлені ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.07.2024 року після відмови під журнал судового засідання у задоволенні його 5 клопотань, за наявності його особистого пояснення на початку судового засідання 11.07.2024 року, що він відводу слідчому судді ОСОБА_3 не має.

Слідчим суддею встановлено, що і слідча суддя ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 зареєстровані в Електронному суді як належні користувачі, які мають власний кабінет у вказаному суді. Щодо слідчої судді ОСОБА_3 діюче законодавство не містить жодних заборон щодо її повідомлення саме засобами Електронного суду та вказане повідомлення повністю кореспондується з ч.3 ст.81 КПК України з метою надання можливості висловити свою думку щодо заявленого їй відводу, про існування якого вона точно знає та знає, що вказаний відвід повинен бути розподілений саме 22.07.2024 року. Щодо заявника ОСОБА_2 , то він не надав суду заяву про повідомлення його засобами Електронного суду, що у порядку абз.2 ч.1 ст.135 КПК України не є підставою для його повідомлення саме Електронним судом, а тому його повідомлення слідчий суддя здійснює через вказану заявником адресу електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 28, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання відводу слідчої судді ОСОБА_3 за заявою потерпілого по справі ОСОБА_2 за усною заявою, проголошеною у судовому засіданні 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні 1-кс/632/82/24 до розгляду у судовому засіданні 25.07.2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3, роз`яснивши учасникам справи можливість участі у розгляді вказаного питання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого учасникам справи слід подати відповідні заяви на ім`я суду.

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді питання про відвід слідчого судді прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дізнавача Лозівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю в даному провадженні.

У задоволення клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування та ознайомлення у судовому засіданні при розгляді питання про відвід слідчого судді матеріалів справи 629/2299/22 відмовити за безпідставністю в даному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання слідчим суддею.

Слідчий суддя -