Справа № 171/1723/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000179 від 04.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню освіту, неодружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

19.07.2023 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2024 року надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду.

Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03 липня 2024 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 03 липня 2024 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю ОСОБА_6 , переконавшись, за тим щоб його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснив крадіжку трьох металевих сокир без маркування з дерев`яним руків`ям розмірами 95 см., 78 см. та 70 см., загальною вартістю 1393 гривні, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1393 гривні.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний вважав підозру обґрунтованою, та не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ЄРДР за № 000179 було внесено відомості 04.07.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 09.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.07.2024 року; протоколом огляду предметів від 04.07.2024 року, постановою про визнання речовим доказом від 04.07.2024 року, висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 3337/24 від 04.07.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 до 06:00 годин за місцем проживання: будинок АДРЕСА_2 - строком до двох місяців, а саме по 08 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- у період часу з 21:00 години до 06:00 години по 08 вересня 2024 року включно не залишати приміщення за адресою будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за межі село Грушівка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 10 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1