Справа№751/7724/24
Провадження №1-кс/751/1951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002064 від 30.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.12.2024.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз: судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , призначеної 30.06.2024; судової молекулярно-генетичної експертизи щодо визначення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_5 , призначеної 10.07.2024; судової дактилоскопічної експертизи щодо дослідження скляної банки, двох скляних пляшок, вилучених поблизу місця вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності на них слідів рук, їх ідентифікації, що призначена 10.07.2024; судово-цитологічної експертизи щодо дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 на предмет виявлення крові, клітин біологічного походження, вирішення питання про можливість їх походження від ОСОБА_9 , що призначена 09.07.2024; судово-цитологічної експертизи щодо дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_9 на предмет виявлення крові, клітин біологічного походження, вирішення питання про можливість їх походження від ОСОБА_5 , що призначена 09.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження одягу, вилученого у ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 10.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змивів з рук трупа ОСОБА_9 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 20.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змивів з рук ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 20.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження зразка крові ОСОБА_5 з метою визначення її групової належності, що призначена 19.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змиву речовини бурого кольору з місця вчинення кримінального правопорушення на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 09.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження одягу ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 11.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження зразка крові трупу ОСОБА_9 з метою визначення її групової належності, що призначена 11.07.2024; п`ятьох судово-психологічних експертиз щодо дослідження відеозаписів слідчих експериментів за участю неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 з метою визначення їх психологічних особливостей, психологічної характеристики комунікативної діяльності, ознак здійснення психологічного впливу, що призначені 09.08.2024. Крім цього, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час отримання вищевказаних матеріалів кримінального провадження, надати доступ до матеріалів сторонам кримінального провадження, прийняти рішення за результатами закінчення досудового розслідування. Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний, його захисники та законний представник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри та доказів наявності заявлених ризиків.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0002064 від 30.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.12.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події, проведеним 30.06.2024 року; протоколом огляду місця події, проведеним 30.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 та іншими доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою, а саме необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз: судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , призначеної 30.06.2024; судової молекулярно-генетичної експертизи щодо визначення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_5 , призначеної 10.07.2024; судової дактилоскопічної експертизи щодо дослідження скляної банки, двох скляних пляшок, вилучених поблизу місця вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності на них слідів рук, їх ідентифікації, що призначена 10.07.2024; судово-цитологічної експертизи щодо дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 на предмет виявлення крові, клітин біологічного походження, вирішення питання про можливість їх походження від ОСОБА_9 , що призначена 09.07.2024; судово-цитологічної експертизи щодо дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_9 на предмет виявлення крові, клітин біологічного походження, вирішення питання про можливість їх походження від ОСОБА_5 , що призначена 09.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження одягу, вилученого у ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 10.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змивів з рук трупа ОСОБА_9 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 20.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змивів з рук ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 20.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження зразка крові ОСОБА_5 з метою визначення її групової належності, що призначена 19.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження змиву речовини бурого кольору з місця вчинення кримінального правопорушення на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 09.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження одягу ОСОБА_5 на предмет виявлення слідів крові, визначення її групової належності, вирішення питання про можливість походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що призначена 11.07.2024; судово-імунологічної експертизи щодо дослідження зразка крові трупу ОСОБА_9 з метою визначення її групової належності, що призначена 11.07.2024; п`ятьох судово-психологічних експертиз щодо дослідження відеозаписів слідчих експериментів за участю неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 з метою визначення їх психологічних особливостей, психологічної характеристики комунікативної діяльності, ознак здійснення психологічного впливу, що призначені 09.08.2024. Крім цього, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час отримання вищевказаних матеріалів кримінального провадження, надати доступ до матеріалів сторонам кримінального провадження, прийняти рішення за результатами закінчення досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 року не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його друзями. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством на даний час не встановлено місце знаходження та не вилучено знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення - ножа, яким підозрюваний ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, наносив удари потерпілому ОСОБА_9 , а також одяг в якому був підозрюваний в момент вчинення злочину.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого належного та достатнього підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків за місцем постійного проживання та його репутацію за місцем навчання.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 27 жовтня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати на даній стадії досудового розгляду розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 жовтня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 30.08.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1