Справа № 522/3725/22
Провадження № 1-кп/522/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001405 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001405 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 приблизно о 15:45 годині, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES BENZ, р.н. (І) НОМЕР_1 (ходова частина, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані), у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, здійснював рух по крайній лівій полосі АДРЕСА_1 , на якій організовано односторонній рух по трьом смугам руху в одному напрямку руху, які позначені дорожнім знаком 5.16 згідно Правил дорожнього руху України.

Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Пантелеймонівська - вул. Водопровідна, при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з вул. Пантелеймонівська на вул. Водопровідна водій ОСОБА_6 був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_6 не в повному обсязі переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхавши на нерегульоване перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Пантелеймонівська на проїзну частину вул. Водопровідна, не надавши переваги в русі пішоходу, якого він об`єктивно міг та повинен був виявити - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Водопровідна, у невстановленому для переходу місці, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля MERCEDES BENZ, в результаті чого здійснив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля, в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та пішохода). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 25.10.2021. Закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, водій автомобіля MERCEDES BENZ, р.н. (І) НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля MERCEDES BENZ, р.н. (І) НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування екстреного гальмування.

Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля MERCEDES BENZ, р.н. (І) НОМЕР_1 , ОСОБА_8 убачається невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням цієї пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_8 своїми необережними діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2024