УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0002575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Республіки Німеччина, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, особою з інвалідністю, депутатом не являється, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник на територію будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому з підсобного приміщення таємно викрав інструменти, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: генератор марки «Compas» моделі «LT3500io», вартість якого становить близько 20 000 гривень; богларку марки «Тайга», вартість якої становить близько 1 000 гривень; електролобзик марки «Niteo», вартість якого становить близько 1 500 гривень; після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «RH-100Q», вартість якого становить близько 3 000 гривень; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Dnipro-M» моделі «GS-98», вартість якого становить близько 1 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

02 серпня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 липня 2024 року;

- рапортом слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 01 серпня 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 31 липня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02 серпня 2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02 серпня 2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2024 року;

- листом директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) від 02 серпня 2024 року за вих. № 44 (з додатками);

- протоколом огляду відео від 02 серпня 2024 року;

- протоколом допиту свідка від 01 серпня 2024 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01 серпня 2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01 серпня 2024 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002575 доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

- 14 травня 2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який останній вчинив в період дії воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному місті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

- 14 травня 2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який останній вчинив в період дії воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному місті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просили визначити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав; зазначив, що вважає підозру обґрунтованою; просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що прокурором та слідчим не доведено належними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002575, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002575 внесені до вказаного реєстру 01 серпня 2024 року за фабулою: «31.07.2024 р. в період часу з 15 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_3 , проникла на територію домоволодіння та з підсобного приміщення таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме - генератор, перфоратори 3 шт., дрель, шуруповерт, два електролобзики, дві болгарки арки «Дніпро М» і з викраденим зникла. ( ЄО-42404 від 31.07.2024)» (ЄО-25092 від 10.05.204)» - правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник на територію будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому з підсобного приміщення таємно викрав інструменти, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: генератор марки «Compas» моделі «LT3500io», вартість якого становить близько 20 000 гривень; богларку марки «Тайга», вартість якої становить близько 1 000 гривень; електролобзик марки «Niteo», вартість якого становить близько 1 500 гривень; після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «RH-100Q», вартість якого становить близько 3 000 гривень; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Dnipro-M» моделі «GS-98», вартість якого становить близько 1 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

02 серпня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02 серпня 2024 року;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 липня 2024 року;

- рапорті слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 01 серпня 2024 року;

- протоколі огляду місця події від 31 липня 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02 серпня 2024 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 02 серпня 2024 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2024 року;

- листі директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) від 02 серпня 2024 року за вих. № 44 (з додатками);

- протоколі огляду відео від 02 серпня 2024 року;

- протоколі допиту свідка від 01 серпня 2024 року;

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01 серпня 2024 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01 серпня 2024 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, який вчинений в умовах воєнного стану в України, під час перебування підозрюваного на іспитовому.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

- 14 травня 2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який останній вчинив в період дії воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному місті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий :

- 14 травня 2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який останній вчинив в період дії воєнного стану на території України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 09 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України і є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 самовільно, без дозволу командування, в умовах воєнного стану, залишив розташування військової частини та направився у невідомому напрямку, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення до військової частини, за наявності реальної можливості для цього, і до цього часу до військової частини не повернувся.

Вказані обставини були підтверджені підозрюваним ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він також був засуджений вироком суду в 2014 році за ч.3 ст. 185 КК України, а також вироком суду в 2017 році за ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , майновий та сімейний стан останнього, обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, необхідно визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0002575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 121 120 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_6 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1