КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 по 28 листопада 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , вважаючи необґрунтованим задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем його проживання та/або визначити розмір застави в розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя даної колегії суддів - ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.08.2024 № 2406/2дп/15-24, за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_7 у справі № 754/6914/20, захист якого у суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_5 , її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження, у зв`язку з чим може виникнути сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5594/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 рокузадовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

Судді:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3