Єдиний унікальний номер: 379/1462/24
Провадження № 1-кп/379/109/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.06.2024 вироком Таращанського районного суду Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 09.06.2024 по 02.09.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 психологічне та фізичне насильство.

Зокрема, 09.06.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, наносив удари по різним частинам тіла, шарпав за верхній одяг, чим вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, за що 10.07.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.06.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, штовхав та хапав за волосся, чим вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, за що 28.06.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.08.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що 16.08.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.09.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку чоловіка ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 виникли негативні психоемоційні зміни у вигляді переживання нею страху за своє життя та здоров`я, почуття безпорадності, приниження, напруги та тривожного очікування, зниженого настрою, що заподіюють ОСОБА_4 психологічні страждання, що призводить до погіршення умов її соціального функціонування та якості її поточного життя.

Отже, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, тобто злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження

21.11.2024 між потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

Згідно з цією угодою про примирення сторони повністю погодилися з формулюванням обвинуваченням та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в зазначеному діянні.

Згідно умов угоди про примирення обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Таращанського районного суду Київської Області від 24.06.2024.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила, що угода про примирення ініційована саме нею, просила затвердити угоду, та зазначила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також просила застосувати відносно ОСОБА_6 обмежувальні заходи у вигляді заборони листування та телефонних переговорів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення, ствердив про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягав на затвердженні угоди. Не заперечував щодо покладання на нього обмежувальних заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість затвердження цієї угоди про примирення та зазначив, що при її укладені дотримано вимоги і правила КПК України та КК України, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження. Крім того, просив застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, щодо заборони у будь який спосіб спілкуватися з потерпілою строком на 2 місяці.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про примирення та призначення покарання

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За положенням ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, може бути укладена угода про примирення за ініціативою потерпілої.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди було ініційовано саме потерпілою у кримінальному провадженні, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Судом з`ясовано реальну спроможність обвинуваченого виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання, та визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд також погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті як обтяжуючі покарання, та визнає відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинення злочину особою повторно.

Оскільки умови угоди про примирення, її форма і зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, задовільну характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставини та обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про примирення може бути укладена у цьому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з із застосуванням ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Таращанського районного суду Київської області від 24.06.2024, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п.4 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 2 місяці.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 91-1, 126-1 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 листопада 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до даного вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 24.06.2024, та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 2 місяці.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази оптичний диск з відеозаписами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1