Провадження № 1-кс/344/6390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання в режимі ВКЗ захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання адвокату тимчасового доступу до інформації (в порядку ст.160 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яку мотивувала тим, що слідчою групою СУ ГУНП України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а саме прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_4 , відповідно до договору про надання правової допомоги, з метою сприяння реалізації завдань кримінального провадження, а саме швидкого, повного та неупередженого розслідування, яке забезпечить притягнення до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини, захисником подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України).

У клопотання також зазначається те, що відносно ОСОБА_4 здійснюється незаконне кримінальне переслідування за надуманими підставами у кримінальному провадженні N?0000027 від 10.05.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації з метою забезпечення захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів її довірительки. Однак, не зважаючи на той факт, що на думку захисника у ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу, зокрема, і у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Так, з метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 необхідно отримати доступ до інформації чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 06.11.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024, зокрема, копії журналу обліку відвідувачів. Інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та додатково пояснила про те, що до її підзахисної ОСОБА_4 здійснюється незаконне переслідування. Підозрювана не відвідувала і не комунікувала з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , не впливала на них, що і намагається підтвердити сторона захисту. 22.08.2024р. нею було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації, однак відповіді не отримала. Просила клопотання про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Заявник просила не викликати володільця майна, оскільки наявні ризиками зміни чи знищення запитуваної інформації. Існує обґрунтований на її думку вплив з боку сторони обвинувачення. Така вимога була відхилена слідчим суддею, оскільки стороною заявника не доведено існування ризиків (ч. 2 ст. 163 КПК України), а тому було здійснено повідомлення володільця документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець запитуваної інформації, у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження 0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка є адвокатом, вручено 05.07.2024р.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів; 2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням; 5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; 7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Поряд з цим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч. 1, 2ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих ( розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення (слідчих розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисник відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України та для перевірки обставин справи, викладених в підозрі, для встановлення об`єктивної істини по справі.

Зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання стороною захисту інформації про те, чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024, зокрема, копія журналу обліку відвідувачів знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані містять докази, якими можна перевірити версію як обвинувачення так і захисту.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтовуючи значення вказаних у клопотанні відомостей, адвокат зазначила, що відсутня відповідь на її адвокатський запит від 21.08.2024р., однак такий запит одержувачем інформації отримано лише - 09.09.2024 (слідчим суддею перевірено за трекінгом номер відправлення), у той час, коли звернення з даним клопотанням мало місце 29.08.2024, не перевіривши факту отримання запиту направленого поштовим зв`язком. При цьому, відповідь на отриманий запит мала надаватися до п`яти днів з дня отримання запиту на підставі вимог закону, з врахуванням неробочих днів та час на поштове відправлення відповіді на інформацію та те, що судове засідання звершене по розгляду даного клопотання 17.09.2024р., відповідь захисником може бути отримана ще на її запит.

Також, захисником не доведено й того, що володільцем журналу обліку відвідувачів є ІНФОРМАЦІЯ_2 і що саме такий журнал наявний, вівся чи ведеться установою, що б свою чергу також вказувало, що зазначені документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи існуючий воєнний стан в Україні.

Окрім того, твердження сторони захисту про те, що така інформація має спростувати позицію органу досудового розслідування про факт відвідування ОСОБА_4 даної установи і як наслідок що така комунікувала з працівниками та не впливала на них може бути доведено іншими способами (заперечення такого факту підозрюваною має доводитися органом досудового розслідування), окрім того будь які зустрічі особою можуть відбуватися і в установах, організаціях чи підприємствах, так і поза межами таких, як за допомогою комунікування телефонним чи іншим зв`язком, так і через інших третіх осіб у будь яких спосіб.

Відтак, захисником не доведено підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, потреби у отриманні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання - слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 160, 163-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання адвокату тимчасового доступу до інформації про те, чи відвідувала громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024, зокрема, копії журналу обліку відвідувачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.09.2024 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА