Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідча зазначила, що 28.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку майна, а також документів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про те, що родичі померлого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно всупереч установленому законом порядку заволоділи особистим майном ОСОБА_4 , яке знаходилось в квартирі де вони проживали разом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що поки вона була відсутня за постійним місцем свого мешкання на дану адресу прибули родичі її цивільного чоловіка сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Разом з ними були двоє знайомих ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дані особи забрали з квартири цінні речі та документи, котрі належали ОСОБА_4 . В той же день, вищевказані особи проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки забрали грошові кошти, цінні речі та документи, які належать ОСОБА_4 . За свідченнями потерпілої в квартирах вона виявила відсутність наступного майна: два комплекта ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; ключі та правовстановлюючі документи на житловий будинок в садовому товаристві «Зелений бор» за адресою: АДРЕСА_3 ; ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі та правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; ключі та правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (дана квартира належить ОСОБА_4 на підставі права власності); ключі та правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (дана квартира належить ОСОБА_4 на підставі права власності); технічну документацію на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; технічну документацію на житловий будинок в садовому товаристві «Зелений бор» за адресою: АДРЕСА_3 ; ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; пакет технічної документації та правовстановлюючі документи на паркомісце АДРЕСА_8 ; грошові кошти в сумі 145000 швейцарських франків та 340 000 доларів США (вказані кошти належали ОСОБА_4 згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017); значну кількість золотих прикрас, які належать ОСОБА_4 ; чотири дороговартісні чоловічі годинники (Baume&mercier, Frederique Constant, Kleynod, марку останніх не пам`ятає); жіночій наручний золотий годинник інструктований діамантами та рубінами.

На думку слідчої, у матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що в діях осіб вбачаються ознаки вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ознаки вчинення самоправства, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

10.06.2024 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт начальника СКП ОСОБА_10 про доцільність проведення обшуку житла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ., з метою вилучення викраденого майна, документів і грошових коштів та відшукання інших доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 .

На даний час вживаються заходи щодо отримання речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть використовуватися, як доказ під час досудового розслідування.

Необхідні речі, предмети, документи і грошові кошти, що мають важливе значення для даного кримінального провадження та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення, можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до інформації комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно договору купівлі продажу квартири від 05.12.2000 року та договору купівлі-продажу частини квартири від 06.05.2009 року житлове приміщення, а саме квартира, в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене у сторони досудового розслідування, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, документів та грошових коштів котрі є предметами кримінального правопорушення.

Слідча подала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003546, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З наданих до клопотання документів вбачається, що необхідні органу досудового розслідування речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 року.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому, особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України задовольнити;

Надати дозвіл прокурорам, що входять до групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, а також слідчим, що входять до групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме:

- два комплекта ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ключів, правовстановлюючих документів та технічної документації на житловий будинок в садовому товаристві «Зелений бор» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ключів та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключів та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ключів та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (дана квартира належить ОСОБА_4 на підставі права власності);

- ключів та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (дана квартира належить ОСОБА_4 на підставі права власності);

- технічну документацію на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_7 ;

- пакетів технічної документації та правовстановлюючі документи на паркомісце АДРЕСА_8 ;

- грошові кошти в сумі 145000 швейцарських франків та 340 000 доларів США (вказані кошти належали ОСОБА_4 згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017);

- чоловічі годинники (Baume&mercier, Frederique Constant, Kleynod);

- жіночий наручний золотий годинник інструктований діамантами та рубінами;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1