Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3913/2024 У Х В А Л А
21.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.09.2024 повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 24, 25 та 26 вересня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у найближче територіально розташований орган прокуратури України або підрозділ Служби безпеки України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на офіційному сайті Газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр». Крім цього, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно повідомлення про підозру, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , розуміючи факт захоплення Каховського району Херсонської області військовослужбовцями зс рф та, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що територія Каховського району є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи на тимчасово окупованій зс рф території України у АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи прямий умисел, добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території, та обійняв посаду так званого «главы Дмитровского территориального управления Каховского муниципального округа» (голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території Дмитрівської сільської ради Каховської міської громади Каховського району Херсонської області, яка з 2016 року входила до складу Зеленопідської селищної громади Каховського району Херсонської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посада так званого голови «Дмитрівського територіального управління (у подальшому Дмитрівського територіального відділу) Каховської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (у подальшому Каховського муніципального округу)», яку зайняв ОСОБА_6 , була пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на тимчасово окупованій рф території Дмитрівської сільської ради Каховського району Херсонської області.
Так, ОСОБА_6 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з формуванням та функціонуванням так званого Дмитрівського територіального управління (у подальшому Дмитрівського територіального відділу) Каховського муніципального округу на тимчасово окупованій території Дмитрівської сільської ради Каховської міської громади Каховського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам рф.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії громадян України, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що будучи викликаним на 24, 25 та 26 вересня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у найближче територіально розташований орган прокуратури України або підрозділ Служби безпеки України, ОСОБА_6 у призначений час та місце, без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 по 20.09.2024 державний кордон України не перетинав.
Також, відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 серед осіб, які перетнули державний кордон України у період часу з 24.02.2022 по 06.10.2023 за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України не значиться.
Крім того, згідно протоколу огляду публікації від 27.09.2024 ОСОБА_6 як голова територіального відділу проводить особистий прийом громадян на тимчасово окупованій території.
Постановою слідчого від 04.10.2024р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.09.2024 повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 24, 25 та 26 вересня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у найближче територіально розташований орган прокуратури України або підрозділ Служби безпеки України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на офіційному сайті Газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр». Крім цього, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Будучи викликаним на 24, 25 та 26 вересня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у найближче територіально розташований орган прокуратури України або підрозділ Служби безпеки України, ОСОБА_6 у призначений час та місце, без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 по 20.09.2024 державний кордон України не перетинав.
Також, відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 серед осіб, які перетнули державний кордон України у період часу з 24.02.2022 по 06.10.2023 за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України не значиться.
Крім того, згідно протоколу огляду публікації від 27.09.2024 ОСОБА_6 як голова територіального відділу проводить особистий прийом громадян на тимчасово окупованій території.
Постановою слідчого від 04.10.2024р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання де свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яку призначили на посаду голови територіального управління від окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 . протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду від 09.11.2023 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (відеофайл) на якому ОСОБА_6 особисто представляється і відмовляється від українського громадянства; протоколом огляду від 08.04.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому ОСОБА_6 із іншими працівниками територіального управління переглядають виступ путіна; протоколом огляду від 08.04.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому ОСОБА_6 приймає участь як голова територіального управління у святкуванні свята «9 Травня»; протоколом огляду від 08.04.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (відеофайл) на якому ОСОБА_6 приймає участь як голова територіального управління у відкритті пам`ятника леніну; протоколом огляду від 08.04.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якої ОСОБА_6 як голова територіального управління вітає невідомих осіб за активну участь у так званих виборах до Херсонської обласної ради; протоколом огляду від 18.06.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно якої ОСОБА_6 як голова територіального управління проводить збори із місцевими мешканцями; протоколом огляду від 18.06.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно якої ОСОБА_6 як голова територіального управління організовує доставку балонного газу; протоколом огляду від 18.06.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно якої ОСОБА_6 як голова теруправління проводить особистий прийом громадян; протоколом огляду від 27.09.2024 публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно якої ОСОБА_6 як голова Дмитрівського територіального відділу проводить особистий прийом громадян; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади так званого голови "Дмитрівського територіального управління (у подальшому Дмитрівського територіального відділу) Каховської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (у подальшому Каховського муніципального округу)" та виконанням організаційно-розпорядчих функцій на цій посаді; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1