Провадження по справі № 1-кп/522/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.03.2024 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.03.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду головуючий ставить на розгляд учасників кримінального провадження питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси, оскільки зазначений в обвинувальному акті бювет, біля якого було вчинене правопорушення, зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, скоєно в Хаджибейському районі м. Одеси.

Захисник зазначила, що вказаний бювет відноситься до вулиці Старопортофранківська, що відноситься до Приморського району, разом з тим фактично бювет розташований в межах Хаджибейського району, згідно карти адміністративного поділу районів у м. Одесі.

Заслухавши думки учасників процесу щодо підсудності даного кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Під час вивчення обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно обвинувальному акту, 08.10.2023 року ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 суму коштів, біля бювету на перехресті вулиць Старопортофранківської та Прохоровської в м. Одесі, за вплив на військових посадових осіб, які уповноваженні приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_7 з військової служби, якого утримували в РТЦК та СП.

Так, судом встановлено що вказаний бювет знаходиться в парку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Будь-якої іншої адреси, за якою ОСОБА_3 було інкриміновано вчинення протиправних дій в даному обвинувальному акті не зазначено.

Тому, з метою не порушення підсудності розгляду вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність направлення його до Одеського апеляційного суду для встановлення підсудності.

Суд звертає увагу, що виключна чи альтернативна підсудність застосовується, у разі неможливості застосування загального правила визначення підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Згідно п. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000211 від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000211 від 22.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_8