Провадження №11-сс/801/860/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 . головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, є близькою йому особою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення від них до суду не надходило, тому, враховуючи вимоги ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про самовідвід без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні обставин, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року - передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4