Справа № 129/3971/23
Провадження по справі № 1-кп/129/303/2024
У Х В А Л А

26.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000186 за ч.2 ст. 289 КК України, -

установив:

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.12.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2024 р. відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 25.05.2024 р. 15-00 год.

В підготовчі судові засідання на неодноразові судові виклики обвинувачений ОСОБА_4 з 12.02.2024 р. не з`явився, ухвали про його привід у судове засідання від 27.03.2024 р., від 18.04.2024 р., від 12.06.2024 р., не виконані, відповідно до рапортів оперуповноважених СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та повідомлень начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишив своє місце проживання без дозволу правоохоронних органів та суду, тривалий час відсутній за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , на даний час його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 18.07.2024 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 18.07.2024 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставлення в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про взяття його під варту.

26.08.2024 р. ОСОБА_4 доставлено до Гайсинського районного суду, судовий розгляд кримінальної справи відновлено.

Прокурор підтримав подане ним 18.07.2024 р. до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який через ухилення від явки до суду та невиконання покладених на нього обов`язків під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту був оголошений в розшук, затриманий на підставі ухвали суду та доставлений до зали суду, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за повідомленою ним прокурору адресою не проживає, був затриманий у АДРЕСА_2 , свої процесуальні обов`язки не виконує, до 25.05.2024 р. перебував під цілодобовим домашнім арештом, обмеження якого не виконав, залишив своє місце проживання без дозволу прокурора та суду, не повідомив своє нове місце проживання в іншій області, оперативно-слідчими заходами встановлене його місцеперебування на виконання його розшуку, що свідчить про наявність ризиків для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, повідомив суду про свою тривалу хворобу та перебування в іншій області на лікуванні, проте доказів наявності поважних причин для порушення обов`язків обвинуваченого прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження та не залишати місце свого постійного проживання під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту суду не надав.

Суд з`ясував позиції сторін, вивчив матеріали кримінального провадження, з урахуванням зазначеного та вимог закону прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 07.12.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно ухвали суду від 27.03.2024 р. відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 25.05.2024 р. 15-00 год., в підготовчі судові засідання на неодноразові судові виклики обвинувачений ОСОБА_4 з 12.02.2024 р. не з`явився, ухвали про його привід у судове засідання від 27.03.2024 р., від 18.04.2024 р., від 12.06.2024 р., не виконані, відповідно до рапортів оперуповноважених СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та повідомлень начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишив своє місце проживання без дозволу правоохоронних органів та суду, тривалий час відсутній за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , на даний час його місцезнаходження невідоме; ухвалою суду від 18.07.2024 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого, ухвалою суду від 18.07.2024 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставлення в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про взяття його під варту, 26.08.2024 р. ОСОБА_4 доставлено до Гайсинського районного суду, судовий розгляд кримінальної справи відновлено. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період розгляду щодо нього в суді кримінальних проваджень за ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України нового тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (від п`яти до восьми років), він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія за місцем проживання в АДРЕСА_1 -39 обвинуваченим ОСОБА_4 не виконано, він самовільно залишив своє місце проживання та виїхав в іншу область, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру. Доказів наявності поважних причин для невиконання своїх процесуальних обов`язків суду не надано.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду ухилення від явки на виклики суду, невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із обранням відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 18.07.2024 надано дозвіл на його затримання з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, а також про оголошення його в розшук та зупинення у зв`язку з цим судового розгляду кримінального провадження, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.182 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення (злочину), майнового та сімейного стану ОСОБА_4 суд визначає розмір застави шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028*60= 181 680 грн.), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Суду не надано будь-яких переконливих доказів про те, що інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, з огляду на встановлені судом обставини, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, тому доводи ОСОБА_4 про забезпечення ним своєї належної процесуальної поведінки суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, проте їх до уваги не бере через їх безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 19.11.2023 р. за ч.2 ст. 289 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, встановивши розмір застави в сумі 181 680 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 20-30 год. 24.08.2024 часу затримання ОСОБА_4

Дія ухвали закінчується о 20-30 год. 22.10.2024 р.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: