Провадження № 1-кс/712/5719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 03 вересня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 та повідомила про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України ( умисне знищення або пошкодження майна, вчинене загально небезпечним способом,я ке заподіяло майнову шкоду у значному розмірі та створило небезпеку для життя і здоров`я людей за адресою АДРЕСА_1 ).

На час звернення до суду відомості не були внесені до ЄРДР, тому змушена звернутись з скаргою до суду.

До судового засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд скарги в його відсутність та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, так як дана категорія справ має стислі терміни її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 та повідомила про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України ( умисне знищення або пошкодження майна, вчинене загально небезпечним способом,я ке заподіяло майнову шкоду у значному розмірі та створило небезпеку для життя і здоров`я людей за адресою АДРЕСА_1 ).

29 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв. на пульт аварійно-диспетчерської служби Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло повідомлення від працівника служби експлуатації ВБГО Черкаського УЕГГ ОСОБА_5 про те, що в під`їзді АДРЕСА_2 ним виявлено витік газу на крані системи внутрішнього газопостачання внаслідок його механічного пошкодження.

За даним викликом на місце події прибула бригада аварійно-диспетчерської служби (АДС) Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні Мережі України», якою витік газу було локалізовано.

При з`ясуванні можливих обставин пошкодження зазначеного вище крану встановлено, що 28.08.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована в під`їзді №1 вказаного вище будинку; працівники AT «Черкасигаз», один з яких ОСОБА_6 , виконували монтажні роботи системи газопостачання, що підтверджує власник домоволодіння. При цьому однією з умов для виконання зазначених робіт є припинення/відновлення газопостачання, яке проводиться за допомогою вказаного крану.

Окрім цього власник квартири АДРЕСА_3 повідомив, що вранці 29.08.2024 року до нього на домофон зателефонували невідомі особи, які представились працівниками AT Черкасигаз» та які 28 серпня 2024 року проводили монтаж газової системи, з проханням відчинити вхідні двері до під`їзду, оскільки їм потрібно перевірити та замінити кран газопроводі. Власник квартири АДРЕСА_3 відчинив двері під`їзду, однак йому не відомо, які роботи були проведені вказаними вище особами.

Однак, що після втручання працівників AT «Черкасигаз» у внутрішню систему газопостачання в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , працівниками Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» виявлено витік газу.

З 01 грудня 2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії на підставі ліцензії є єдиним ліцензованим Оператором ГРМ , що має право здійснювати діяльність з розподілу природного газу на території міста Черкаси та Черкаської області та моє виключне право здійснювати експлуатацію газорозподільної системи в межах м. Черкаси та Черкаської області, а АТ «Черкасигаз» не мало жодних законних підстав здійснювати будь-які дії з обслуговування газопроводів які є елементом газорозподільної системи.

На час розгляду справи відомості до ЄРДР не було внесено.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

В даному випадку, дослідивши скаргу з додатками заявника про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою, яка подала скаргу не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного та господарського законодавства.

Поновити строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду.

Представнику Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8