overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002325,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету зовні схожого на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього; шести предметів, зовні схожих на патрони із маркуванням на денці «38 88»; двох змивів із предмету, зовні схожого на пістолет; грошових коштів у сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (серія номер MJ58232939A, LB96564420D, LK94907007E, QJ06291546, LB78247965Т), 4090 грн. купюрами номіналом по 1000 грн (серія номер ЯБ3993564, ЕВ2069794, ЕБ6361370, ВУ4925237), купюрами номіналом по 50 грн (серія номер АК7450813), купюрами номіналом по 20 грн (серія номер ГП9023161, ГС8836271); мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 5 Plus» із пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «SamsungGalaxy A15» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «Nomi i2401», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-карти із маркуванням « НОМЕР_11 »; мобільного телефон марки «HuaweiNova» ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ; картонної упаковки від сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ; скретч-карти від сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1692/15-к
провадження № 1-кс/619/940/24
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29 серпня 2024 року за вхід. № 25345/24 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, про що на адресу суду надав відповідну заяву, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, ч. 1 ст. 26 ст. ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1154/24
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000109 від 20.08.2024 року

30.08.2024 року до суду подано заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього про залишення клопотання без розгляду у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №498/1466/24
Провадження по справі №1-кп/498/102/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 серпня 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 04 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 серпня 2024 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000410 від 04 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 годину 16 вересня 2024 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8057/24
Провадження № 1-в/204/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2561/24
Провадження №:1-кп/138/237/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.08.2024 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту: прокурора, представників потерпілої особи, потерпілих, обвинувачену .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 20 вересня 2024 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000229 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілої особи, потерпілих, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3126/2024
У Х В А Л А

30.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000579 за відомостями про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 по 01.06.2024р.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 100000 доларів США, під приводом створення бізнес-проекту. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону, що зазначений в клопотанні. Встановлення телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в час отримання грошових коштів, має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 по 01.06.2024р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, ММС-повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1637/24 Справа № 173/2716/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_7 , який відсторонений від здійснення правосуддя, ОСОБА_8 , яка не є слідчим суддею та ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2880/24 Справа № 193/324/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року ОСОБА_3 визано винною та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 25 вересня 2024 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 405/5512/24>
провадження № 11-сс/4809/445/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.08.2024, якою до підозрюваної ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ухвали місцевого суду призначений на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

В заявленому клопотання адвокат ОСОБА_2 , просить проводити судовий розгляд за участі підозрюваної ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_3 , наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

За даних обставин участь підозрюваної в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі підозрюваної у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває підозрювана.

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.08.2024, якою до підозрюваної ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який призначено на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року, - провести в режимі відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8899/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2033/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 на 12-30 годину 12.09.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/671/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 05.08.2024,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.09.2024 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4