Справа № 583/4717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 / в режимі відеоконференції/,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 29 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумської обласної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 29 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовано. Сумською обласною прокуратурою 26 серпня 2024 року заявлено до обвинуваченого цивільний позов в інтересах держави в особі Сумської обласної ради про стягнення матеріальної / майнової/ шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 1052736,88 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року, яке було відкладене за клопотання захисника на 17 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року /а.с.28/.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника, клопотання в нього відсутні.

Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись з думкою прокурора, подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувачення не конкретизовано, не має чіткого формулювання, є суперечливим та не зрозумілим, в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, хоча прокурором у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов в інтересах Сумської обласної ради в сумі 1052736, 88 грн. Крім цього захисник вважає, що обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, що є порушення норм КПК України. Ці обставини унеможливлюють призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечив, так як вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі передбачені на те ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, відсутність яких могла б виступити підставою для його повернення прокурору. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при його складанні судом не встановлено.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого не є порушенням процесуального закону, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати таку особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа у разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Твердження захисника про складання, затвердження та направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 поза межами досудового розслідування, не можливо встановити на стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК України забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже доводи, вказані захисником, мають бути перевірені під час судового розгляду кримінального провадження.

Тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 29 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1