Справа № 453/1163/24
№ провадження 1-кс/453/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 12 липня 2024 року звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженого дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою нею 04 липня 2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення ОСОБА_4 03 липня 2024 року та 04 липня 2024 року щодо неї погрози фізичною розправою (вбивством), тобто вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 04 липня 2024 року ОСОБА_3 особисто подала до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області письмову заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, в котрій було повідомлено, що її сусідка ОСОБА_4 03 липня 2024 рокута 04 липня 2024 року погрожувала їй фізичною розправою, обзивала її нецензурними словами. Відомості, наведені ОСОБА_3 в заяві від 04 липня 2024 року, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 12 липня 2024 року до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим заявник просить скаргу задовольнити.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 липня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 453/1163/24, провадження № 1-кс/453/246/24) розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , скаргу призначено до розгляду на 18 липня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання 18 липня 2024 року ОСОБА_3 не з`явилась, разом із скаргою подала клопотання від 12 липня 2024 року, в якому просить скаргу розглядати за її відсутності.

Уповноважена особа відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також враховуючи заяву клопотання заявника від 12 липня 2024 року, з метою недопущення порушення прав останнього, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч .4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 04 липня 2024 року шляхом, як зазначає заявник, особистого подання власноручно написаної заяви звернулась ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що її сусідка ОСОБА_4 03 липня 2024 року та 04 липня 2024 року погрожувала їй фізичною розправою, обзивала її нецензурними словами, що, на думку заявника, містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

При цьому, копії самої заяви від 04 липня 2024 року, поданої ОСОБА_3 до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, до матеріалів скарги заявником не додано.

Як вбачається з долученої до скарги копії талону-повідомлення єдиного обліку, 04 липня 2024 року подану ОСОБА_3 заяву (про те, що її сусідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04 липня 2024 року погрожувала заявниці фізичною розправою, обзивала нецензурною лайкою) зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 3889.

В той же час, при розгляді скарги слідчим суддею на підставі аналізу інформації з комп`ютерної програми "Д-3", яка використовується у місцевих та апеляційних загальних судах, встановлено, що ухвалою слідчого судді Скколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року у справі № 453/1139/24 (провадження № 1-кс/453/243/24) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. При цьому, з аналізу змісту зазначеної ухвали вбачається, що скарга на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосувалась невнесення до ЄРДР відомостей після отримання заяви про злочин від 04 липня 2024 року щодо здійснення ОСОБА_4 03 липня 2024 року та 04 липня 2024 року щодо неї погрози фізичною розправою (вбивством), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії. Вказана ухвала, набрала законної сили та, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є обов`язковою до виконання.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що вимоги даної скарги ОСОБА_3 є аналогічні за змістом вимогам, які були розглянуті слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області із винесенням за результатами їх розгляду ухвали від 11 липня 2024 року у справі № 453/1139/24 (провадження № 1-кс/453/243/24).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, як і не передбачає повноважень повторного розгляду слідчим суддею скарги, яку вже розглянуто слідчим суддею та за результатами розгляду якої винесено рішення про відмову у її задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 60, 107, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1