Справа № 307/1531/17
Провадження № 1-кп/307/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами:

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 16.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 1.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження та виділення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження в окреме провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 16.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000455 від 29.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, за №0000677 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за №0000870 від 1.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 7 жовтня 2024 о 15 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про виділення в окреме провадженян та зупинення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що останній є військовозобов`язаним, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження і продовження судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Також не заперечили, щодо прийняття до розгляду позовної заяви потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника, щодо зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження, не заперечив щодо прийняття до розгляду позовної заяви потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та просив розгляд кримінального провадження відкласти.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідмоленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися, та про причини неявки не повідомили. У матеріалах справи містяться заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розгляд справи без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_11 будучи належним чином повідмленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, та про причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявлене захисником клопотання та думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно інформації, яка міститься у довідці №8962 від 20.09.2024 року виданою командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_7 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 30.08.2024 року по теперішній час.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з вищевказаних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_7 призваний за мобілізацією на військову службу Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_7 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження та його зупинення відносно обвинуваченого одного обвинуваченого підлягає задоволенню.

Разом з цим потерпілим ОСОБА_10 предявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вимогам КПК та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Крім цього з матетріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)" 44602, Волинська область, Камінь-Каширський район смт. Маневичі, вул. Снітка, 25

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 участь у судовому засіданні, а також з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснити судове засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)".

Керуючись ст.ст.128, 217, 334, 335, 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 16.04.2017 та №0000677 від 15.06.2017 р. - зупинити до його звільнення з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження у справі №307/1531/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 186 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.04.2017 р. та №0000870 від 1.08.2017 р. в окреме провадження.

Прийняти до виділеного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 186 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.04.2017 р. та №0000870 від 1.08.2017 р., цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати цивільним позивачем, потерпілого ОСОБА_10 , а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання прокурора задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти та призначити дату наступного судового засідання 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2024.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 186 КК України, здійснити у режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Державною установою "Маневицька виправна колонія (№42)" 44602, Волинська область, Камінь-Каширський район смт. Маневичі, вул. Снітка, 25 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання, доручити уповноваженій особі Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити дату проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2024 о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1