Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6655/24
Номер провадження 1-кс/711/1729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №711/8524/23 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури про ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України та накладено арешт на майно, а саме: ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336- 97AD-FOSO93A47EE8 вилучений в ході проведення 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8061/23) обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про НОМЕР_1 від 24.02.2009. Донька проходить навчання в ЧЕРКАСЬКОМУ ГУМАНІТАРНО - ПРАВОВОМУ ЛІЦЕЇ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, .

Вилучений ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8 використовувався виключно для дистанційного навчання, містить інформацію та фотографії пов`язані із навчанням та дозвіллям дитини.

З урахуванням строку вилучення вказаного ноутбуку 17.11.2023 та можливості здійснення органом досудового розслідування за вказаний час огляду даного комп`ютера, з метою забезпечення подальшого використання даного майна в навчальних цілях доньки ОСОБА_8 , 04 лютого 2009 року виникає необхідність у подачі заяви про скасування арешту на дане майно.

Заявник вважає, що на даний час підстава для накладення арешту на майно ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8 відпала.

Тому, просить скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №711/8524/23 (провадження 1-кс/711/2396/23) в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, - на майно, а саме: ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та повідомив, що під час обшуку у сім`ї Оголів було вилучено ноутбук марки DELL. Даний ноутбук утримується тривалий час і використовується їхньою донькою ОСОБА_9 під час навчання. Тому просить скасувати арешт на ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ухвалою слідчого судді було дійсно 29.11.2023 накладено арешт на вказаний ноутбук. Додав, що він був оглянутий у встановленому порядку, тому не містить ознак речового доказу. Враховуючи наведене, не заперечує щодо скасування арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, за матеріалами Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, які з 2021 року по теперішній час умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.11.2023 в період часу з 06 год. 40 хв. до 11 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа №711/8061/23) проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого крім іншого, виявлено та вилучено: ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8.

17.11.2023 старшим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 вищевказаних речей і документів речовими доказами, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник заявника вважає, що враховуючи те, що органом досудового розслідування ноутбук DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8 оглянуто у встановлено законом порядку, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а відтак є підстави для його скасування.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту, який накладений на ноутбук DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97AD-FOSO93A47EE8 відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №711/8524/23 (провадження №1-кс/711/2396/23) в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України на майно, а саме: ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97 AD-FOSO93A47EE8.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення складено та проголошено 30.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1