Справа №: 671/1977/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного судуХмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000415 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_7 в приміщенні кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Тоді ж, 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів ліктем правої руки в ділянку обличчя та декілька ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку грудної клітки та спини з лівої сторони, тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та крововиливів на обличчі, ран в ділянці правої та лівої брови, переломів ребер зліва, розриву лівої легені, які в свою чергу спричинили травматичний пневмоторакс та які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1909 від 14.10.2024 причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний пневмоторакс, множинні переломи ребер.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

14.10.2024 о 23:35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2024 о 17:03 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Слідчий вважає, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують ризики того, що підозрюваний, якому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, може бути призначене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому, а також має хронічне захворювання, а саме відкриту форму туберкульозу та потребує чергового огляду лікаря та тривалого лікування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів з максимальним покаранням у виді 10 років позбавлення волі.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом ЄО № 4543 від 14.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; лікарським свідоцтвом про смерть № 1909 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2024; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 15.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 15.10.2024.

Слідчим суддею враховується відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, на утриманні будь - яких осіб не має, за місцем проживання характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями.

Крім того, ОСОБА_6 хоча в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, раніше неодноразово протягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання реально, отже, при загрозі майбутнього покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідка з метою зміни ним своїх показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність місця проживання на даному етапі кримінального провадження не є обставиною, яка б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, слідчий суддя вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 194, 196 198, 205 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в шістдесят днів до 12 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1