Справа № 555/2197/24
Номер провадження 1-кп/555/242/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000137 від 12.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2010 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 200 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Березнівського районного суду Рівненської області, внаслідок чого станом на 01.09.2024 року утворилася заборгованість зі сплати коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей в сумі 86 812,50 грн.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обов`язок покладений на нього рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2010 року самостійно роботу не шукав, документів, які б свідчили про працевлаштування або неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я до Березнівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав.

Крім того, маючи змогу до Березнівського управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості як особа, що шукає роботу не звертався, на даний час офіційно не працевлаштований, жодної матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині не надавав, чим свідомо вчиняв дії спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- письмова заява законного представника потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт;

-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

ІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦМЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку та його наслідки у виді шкоди, заподіяної інтересам дитини, яка має право на утримання від своїх батьків з метою забезпечення рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позицію законного представника потерпілих щодо призначення особі покарання у виді громадських робіт, що висловлена у письмовій заяві, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді громадських робіт у розмірі ближче до верхньої межі, визначеної санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1