Провадження № 1-кп/537/438/2024
Справа № 537/6318/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000353 від 19.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не маючий, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

28 жовтня 2024 року близько 12:30 години ОСОБА_4 , перебував на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.

Через деякий час ОСОБА_4 побачив у користуванні ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T" 4/64 GB, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном-телефоном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), оскільки останні близько пів-року мали товариські відносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, попрохав у ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T" 4/ НОМЕР_1 кольору Moonshadow Grey C/H НОМЕР_2 , під приводом використання вбудованого у ньому ліхтаря щоб пройти до вбиральні, яка розміщувалась на вулиці, при цьому заздалегідь не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_5 , не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_4 , погодився та добровільно надав останньому свій мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T" 4/ НОМЕР_1 кольору Moonshadow Grey C/H НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 5221/24 від 19.11.2024 становить 3366 гривні 67 копійок.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T" 4/ НОМЕР_1 кольору Moonshadow Grey C/H НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3366 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою/шахрайство/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначення покарання в межах статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100 КПК України, а саме дерев`яну скалку коричневого кольору, яку передали на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КВП повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 190 ч.1 КК України і у виді громадських робіт строком на 220/двісті двадцять/годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1