Справа № 457/952/20
провадження №1-кс/457/441/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

13 серпня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 та яке надійшло до суду 13 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Трускавецького міського суду 13 серпня 2024 року надійшло клопотання слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи головним бухгалтером філії ЗАТ «Трускавецькурорт» клінічний санаторій «Каштан», згідно наказу головного лікаря санаторію «Каштан» №50-0 від 02.09.1997 і буду службовою особою, за період з 2001 року по перший квартал 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила кошти у сумі 385 627, 39 грн. за реалізовані путівки у віллах «Марія» та «Оксана», що є особливо великим розміром. 04.02.2014 року слідчим СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури

м. Трускавця юристом 3 класу ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.5 ст.191 КК України та скеровано останній поштовим зв`язком. У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Трускавець, Львівської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом комісії філії

«ЗАТ Трускавецькурорт», від 10.06.2002 року, актом контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицькому регіоні від 17.06.2003 року, актом контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицького регіоні від 23.06.2004 №16-04/124, показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оригіналами бухгалтерських документів, які пов`язані із реалізацією путівок відпочиваючим у віллах «Оксана» та «Марія», путівками ЗАТ «Трускавецькурорт» за період з 2001 року та 1 квартал 2002 року. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Під час розслідування кримінальної справи старшим слідчим прокуратури

м. Трускавця 30.11.2002 року винесено постанову про розшук підозрюваної

ОСОБА_5 . До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1