Справа № 706/1169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Береза Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, середня освіта, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.07.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.05.2006 на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 12.05.2006 умовно достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк 4 місяці 18 днів;

- вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 14.09.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 14.11.2008 на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 27.10.2008 умовно достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк 11 місяців 17 днів;

- вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.04.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.06.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 197, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.08.2009 вирок суду першої інстанції змінено та засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.10.2018 за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.11.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.2022 із Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 8 разів засуджений. 11.06.2024 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 176,177 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн та оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 21.08.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 176, 177 КУпАП та накладено 51 гривню штрафу із винесенням повторного попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку здійсненням ним антигромадського способу життя та порушення прав інших осіб. 23.08.2024 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень. З цих підстав начальник ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд із обмеженнями у вигляді:

- заборонити перебувати в кафе, барах та торгівельних закладах, де дозволено продаж спиртних напоїв, зокрема на розлив;

- заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня;

- заборонити виїжджати за адміністративні межі Уманського району у особистих справах, без відповідного дозволу керівництва підрозділу, на території обслуговування якого мешкає ОСОБА_3 ;

- реєструватись у підрозділі поліції, на території обслуговування якого мешкає ОСОБА_3 , два рази на місяць, у другу та останню пятницю впродовж строку адміністративного нагляду.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 та представник ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суддю не повідомили, будь яких клопотань до суду не скерували. У зв`язку із чим суддя вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання про встановлення адміністративного нагляду та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За змістом статті 2 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний наглядвстановлюється щодоповнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вивченням суддею наявних в ЄДРСР відомостей щодо ОСОБА_3 встановлено, що постановою Христинівського районного суду від 15.06.2023 у справі № 706/602/23 відносно нього вже було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із покладенням заборон: перебувати в кафе, барах та торгівельних закладах, де дозволено продаж спиртних напоїв в тому числі на розлив; не виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня; не виїжджати за адміністративні межі територіальної громади Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області без дозволу керівництва відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язано реєструватись у відділі поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області два рази на місяць впродовж строку адміністративного нагляду у встановлені керівництвом відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області дні.

Із клопотанням про продовження адміністративного нагляду орган поліції до суду не звертався.

15.06.2024 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 автоматично припинився у зв`язку із закінченням терміну, на який його було встановлено.

Тобто вчинені 11.06.2024 ОСОБА_3 адміністративні правопорушення за ст. ст. 176, 177 КУпАП охоплені періодом попереднього адміністративного нагляду та не можуть враховуватися при розгляді даного подання.

Правопорушення, за якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності 23.08.2024 та 27.08.2024 (придбання 0,5 л самогону та його зберігання, перебування в громадському місці в п`яному вигляді) є несуттєвими та не свідчать про його небезпеку для суспільства.

Доказів систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян після закінчення адміністративного нагляду судді надано не було, а надіслане начальником ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»не містить обґрунтування доцільності застосування відносно нього запропонованих обмежень, у зв`язку із чим суддя дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1