справа № 691/1517/23
провадження № 1-кп/691/213/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Богуславського району Київської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої на посаді безквітника ПрАТ «Лагода», не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений в зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено на 30 діб, та який, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2112-ІХ від 21 квітня 2022 року, продовжено на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263- IX від 22 травня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-1Х від 16 листопада 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено на 90 діб, який згідно Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено на 90 діб, який згідно Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено на 90 діб, 27.07.2023 року в період часу з 12:30 по 13:05 години знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 597» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою вул. Героїв Чорнобиля, 5/1, м. Городище, Черкаського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із присутніх в магазині не спостерігає, діючи таємно, викрала шоколад, вагою 90 грам «Рошен молочний з кокосовою нугою» в кількості 1 штуки вартістю 23 гривні 67 копійок; шоколад, вагою 110 грам «Millennium Gold чорний» в кількості 1 штуки вартістю 32 гривні 33 копійки; шоколад, вагою 90 грам «Millennium пористий молочний» в кількості 1 штуки вартістю 31 гривня 58 копійок; рибу «Сьомга» вагою 180 грам «Своя лінія слабосолона філе-шматок на шкірі» 1 ґатунку в кількості 1 упаковки вартістю 198 гривень 16 копійок; ікру вагою 100 грам «Рибкопродукт лососева Зерниста горбуші» в кількості 1 банки, вартістю 245 гривень 82 копійки, які поклавши до своєї жіночої сумочки, пройшла повз касу не здійснивши оплату за товар на загальну суму 531 гривня 56 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Через електронну пошту до суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та здійснення судового провадження у відсутності захисника ( ЕП- 2443/24 Вх від 21.10.2024 року). В обґрунтування якого зазначено, що зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні крадіжки продуктів харчування 27.07.2023 року з магазину «Продукти 597» ТОВ «АТБ» на загальну суму 531 грн. 56 коп., тобто у таємному викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, вважається дрібним, якщо його вартість не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 2024 рік становить 3028 грн. А тому дії ОСОБА_7 можуть підпадати під кваліфікацію адміністративного правопорушення за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване ОСОБА_7 у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 531 грн. 56 коп. не є кримінально караним відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_7 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року та має зворотну дію в часі, просив кримінальне провадження № 000345 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закрити. Судове засідання 21.10.2024 року здійснити у його відсутність.

В судовому засіданні 21.10.2024 року, обвинувачена ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки в зв`язку з прийняттям змін до КУпАП, а саме до ст. 51, сума 531 грн. 56 коп., на яку було викрадено майно ОСОБА_7 не є кримінально караним діянням. Також просив виділити матеріали відносно ОСОБА_7 по даному факту для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України, визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про адміністроативну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07.10.2024 року, щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. При цьому суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного часу, вартість якого становить 531 грн. 56 коп.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1342,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2684 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не перевищує вказаного розміру, вчинене нею діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_7 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченої, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі, а саме: надані директором ТОВ «АТБ-маркет» документи (довідка інформація підписана керуючим магазином ОСОБА_9 ; фіскальний чек від 27.07.2023 року про здійснення оплати товару в «АТБ-маркет») та відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходиться на компакт диску CD-R та поміщений до паперового конверту, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, а саме: ікра вагою 100 грам «Рибкопродукт лососева Зерниста горбуші» в кількості 1 банки, яка повернута під розписку представнику ТОВ «АТБ - маркет» м. Городище Черкаської області, суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст.314, 315, 284, 370, 372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 000345 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виділити матеріали відносно ОСОБА_7 по даному факту для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:

-надані директором ТОВ «АТБ-маркет» документи (довідка інформація підписана керуючим магазином ОСОБА_9 ; фіскальний чек від 27.07.2023 року про здійснення оплати товару в «АТБ-маркет») та відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходиться на компакт диску CD-R що поміщений до паперового конверту, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

- ікру вагою 100 грам «Рибкопродукт лососева Зерниста горбуші» в кількості 1 банки, яка повернута під розписку представнику ТОВ «АТБ - маркет» м. Городище Черкаської області, повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1