Справа № 713/4061/24
Провадження №1-кп/713/194/24
Вирок

Іменем України

04.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2024 за № 0000183 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яблуниці Верховинського району жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2024 близько 17:00 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де в той час також перебувала його син ОСОБА_4 , на грунті побутових негараздів вчинив словесну суперечку з сином, в ході якої умисно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому вістрям ножа 1 удар в область правої правого плеча ОСОБА_4 , спричинивши таким чином ОСОБА_4 колоту рану правої лопатки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого проступку, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику учасників провадження.

Потерпілий також подав заяву, де вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, є одруженим, та являється пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на Д-обліку у нарколога, та не перебуває на Д-обліку у психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, обставину, які пом`якшує покарання, та наявність двох обставин, які обтяжують це покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляд у з найменшою тривалістю цього виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, що, на думку суду, буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Водночас суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки, з урахуванням того, що ОСОБА_3 являється пенсіонером та іншого прибутку не має, тому такий вид покарання може поставити обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, призведе до неможливості виконання вироку та не буде відповідати меті покарання, яка закріплена у ст. 50 КК України. Крім того, зважаючи на спосіб нанесення тілесного ушкодження, а саме те, що обвинувачений наніс потерпілому тілесне ушкодження за допомогою ножа, тому суд знаходить, що застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу було б зам`яким. Крім того, санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у виді виправних або громадських робіт. Суд також не вбачається можливим призначити обвинуваченому вказане покарання, оскільки він є пенсіонером, та відповідно до статей 56 та 57 КК України вказані види покарання не застосовуються до осіб пенсійного віку.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України. Судові витрати у справі. відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- футболку червоного кольору з надписом «Harvard», ніж з металевим вістрям, які згідно квитанції зберігаються в камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів №1 за порядковим номером №647 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1