ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619 / 1143 / 24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1424 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.4ст.185 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретареві - ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 20.09.2018 згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, якого було звільнено умовно-достроково на 3 місяці 28 діб - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено відповідно до ст.76 КК України, на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка, ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 липня 2024 року, включно.

Прокурор в апеляційній скарзі, висловлюючи прохання щодо скасування вироку суду першої інстанції та про ухвалення нового, не надав належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку в частині призначеного покарання, а з тексту апеляції неможливо однозначно визначитися та зрозуміти, в чому саме неправильність призначеного обвинуваченому покарання, за скоєний ним злочин.

Так, виходячи з журналу судового засідання від 02.04.2024 р. (том 1 а.с. 64-70), сам прокурор не заперечував про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, в тому числі і без участі захисника, а також, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , в тому числі, й позицію потерпілої, яка не мала до обвинуваченого ніяких претензій, позов не заявляла.

Під час судових дебатів, в судовому засіданні 02.04.2024 року, прокурор ОСОБА_6 просив обрати підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та вважав, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, просив застосувати до підсудного положення статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Крім того, прокурором в апеляційній скарзі вказано адресу обвинуваченого ОСОБА_4 , як АДРЕСА_1 .

Однак, ця адреса не встановлена як достеменна, тому, що на виклики суду за даною адресою, вказаний обвинувачений не з`являвся.

Справа фактично не розпочиналася розглядом, а при неодноразових клопотаннях прокурора про відкладення розгляду даної справи для встановлення місця перебування обвинуваченого, клопотання прокурора - задовольнялися.

Справа неодноразово призначалася і розгляд її переносився за клопотаннями прокурора на 30.05.20204 р., 06.06.2024 р., 13.06.2024 р., 20.06.2024 р., 27.06.2-24 р.

Клопотання прокурора з цього приводу всі були задоволені і ухвалами Харківського апеляційного суду було запропоновано прокурору прийняти заходи до участі обвинуваченого в порядку ст.333 КПК України, а також в порядку ст.ст.139, 140, 143, 323 та 419 КПК України.

На превеликий жаль, жодної відповіді від прокурора, яка могла би свідчити про виконання прокурором ухвал Харківського апеляційного суду чи власної ініціативи для розгляду справи - не надійшло.

Копію ухвали апеляційного суду від 27 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, було направлено на електронну адресу Харківської обласної прокуратури, на ім`я заступника керівника прокуратури ОСОБА_7 , 28.06.2024 року та отримано одержувачем 28.06.2024 року об 13 год. 52 хв.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що з часу отримання апелянтом копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2