Справа № 186/1838/23
Провадження № 1-кп/188/156/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000322

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Губаха Пермської області РФ, громадянин України, не одружений, освіта середня, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

-21.08.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 13.10.2020 року перегляд вироку Першотравенським м/с на підставі ч.2 ст.78 КК України відмінений іспитовий строк та направлений до відбуття покарання у виді обмеження волі на 2 роки;

- 04.12.2019 ч.1 ст. 185 КК України Першотравенським м/с Дніпропетровської області до відбуття громадських робіт 120 годин;

- 10.12.2021 Петропавлівським районним судом у Дніпропетровській області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 міс., на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 21.08.2019 р. до відбутття 2 роки 3 міс. Звільнений з місць обмеження волі 01.12.2022 уиовно-достроково на невідбутий термін покарання 4 міс.20 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В обвинувальному акті зазначено, що 12 січня 2023 року о 11:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. За вказаним фактом 16.01.2023 працівниками ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 у справі №186/92/23 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Також, 07 березня 2023 року о 18:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері

- ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. За вказаним фактом 07.03.2023 працівниками ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 у справі №186/352/23 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Крім того, 12 березня 2023 року о 17.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. За вказаним фактом 16.03.2023 працівниками ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 не припиняючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 , 26.08.2023 приблизно о 12:00 год., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив із останньою сварку, у ході якої ображав ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно висновку експерта судової психологічної експертизи у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності з січня 2023 тривають по теперішній час, внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу ї життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам під експертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують з січня 2023 до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, перебдачене ст.126-1 КК України.

28..11.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника, укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості. Сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України на підставі істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами було узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений кримінальний злочин за ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор не підтримав затвердження угоди.

Захисник і обвинувачений зазначили, що також заперечують проти затвердження угоди.

Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту, суд приходить до висновку, угода не підлягає затвердженню у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня письмова згода потерпілого на укладання угоди, що є порушенням норм КПК України, кримінальне провадження слід розглядати у загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди та продовження судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316, 469,472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 28.11.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника по кримінальному провадженню № 0000322, відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 20 хв. 15.07.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1