Справа № 192/943/24
Провадження № 1-кп/192/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Безбородькове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, одружений, громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні 12 вересня 2024 року обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що самовільне будівництво споруд він здійснював до березня 2020 року та після вказаного періоду не вчиняв інших дій.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав. Прокурор зазначив, що згідно зміненого обвинувального акту часом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є березень 2020 року, а більш точену дату встановити неможливо, оскільки це виходить за межі компетенції судових експертів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, який становить три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином покарання у вигляді позбавлення волі санкцією ч. 3 ст. 197-1 КК України не передбачено, а тому суд вважає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину становить три роки.

З обвинувального акту з`ясовано, що ОСОБА_3 вчинив самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці не пізніше березня 2020 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день подання до суду обвинувального акту 01 травня 2024 року, а також станом на час розгляду кримінального провадження судом, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності передбачений ч.1 ст. 49 КК України закінчився.

Тому, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1