УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2926/24

31 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль скаргу представника зявника юридичної особи ОСББ «Прибережна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

за участю сторін кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 29.07.2024 року до суду надійшла скарга представника зявника юридичної особи ОСББ «Прибережна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що заявник - юридична особа ОСББ «Прибережне» 23.07.2024 звернулася до керівника органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування із заявою № 23 від 23.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 366 КК України (реєстраційний інд. 0-62 від 23.07.2024).

У поданій заяві № 23 від 23.07.2024 заявник зазначив зокрема про те, що зміст реєстраційної справи № 1_598_000677_51 вказує на те, що 30.07.2020 фізична особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ) подав приватному нотаріусу ОСОБА_5 офіційні документи, а саме: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника з додатками.

Натомість, до даних офіційних документів ОСОБА_4 , очевидно переслідуючи власний корисливий мотив щодо заволодіння повноваженнями керівника юридичної особи та одноособового розпорядження її коштами, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. До реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Прибережне» ОСОБА_4 особисто вніс завідомо неправдиві відомості про його обрання уповноваженим органом управління головою правління юридичної особи.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння повноваженнями керівника юридичної особи, ОСОБА_4 використав та 30.07.2020 подав приватному нотаріусу протокол № 1 засідання правління ОСББ «Прибережне» від 20.07.2020 з додатками, які містять завідомо неправдиві відомості про обрання його головою правління.

Скаржник вказує, що підробка офіційних документів та привласнення повноважень керівника юридичної особи необхідні були ОСОБА_4 для подальшого заволодіння спільно з ФОП ОСОБА_6 коштами ОСББ «Прибережне» в сумі 752 987,00 грн.

Таким чином, заявляє скаржник, фізична особа ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою самовільного привласнення повноважень керівника ОСББ «Прибережне», вчинив службове підроблення, а саме особисто склав та подав на реєстрацію завідомо неправдиві офіційні документи, а саме 1. реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та 2. Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника з додатками № 1 та № 2, що спричинило тяжкі насідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, слідчий органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, вимоги статті 214 КПК України не виконав, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 23 від 23.07.2024 не вніс.

Враховуючи викладене просить суд задоволити скаргу в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив суд задоволити її з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа ВП№2 РРУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак, суду не було надано доказів, що викладені у заяві голови правління ОСББ «Прибережне» ОСОБА_7 № 23 від 23.07.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України були перевірені органом поліції, і за результатами зазначеної перевірки не було встановлено достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення» .

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву голови правління ОСББ «Прибережне» ОСОБА_7 № 23 від 23.07.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника зявника юридичної особи ОСББ «Прибережна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою юридичної особи ОСББ «Прибережне» № 23 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію такої заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1