overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/939/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/741/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну його участь у кримінальному провадженні.

Від сторін надійшли заяви про розгляд даного питання у письмовому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути подану заяву про самовідвід у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування суддею ОСОБА_2 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у суді апеляційної інстанції, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №306/1079/24
Провадження №1-кп/306/249/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.08.2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіфданні також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України на 14.30 годин 06 вересня 2024 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого,свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/2340/18
Провадження № 1-кп/577/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.5 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Клопотання прокурора від 25.01.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 09.50 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/792/24

28.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 серпня 2024 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія Справа №678/1239/24
Провадження №1-кс-678-352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.08.2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 27.08.2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій представник скаржника посилається на те, що ОСОБА_4 14.08.2024 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 14.08.2024 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка) його колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні прокурор просить слідчого суддю залишити дану скаргу без розгляду, оскільки ним сьогодні ж будуть внесені відповідні відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 14.08.2024 року, з підстав що йому до цього часу не було відомо, що відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також вважає за доцільне та просить слідчого суддю залишити подану ним скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду, оскільки прокурор самостійно сьогодні ж внесе відповідні відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 14.08.2024 року.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 279/4221/24
Провадження №1-кп/283/212/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1804/23
пров. № 1-в/544/33/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського районного сектору №3 перебуває із 25.09.2023. За вказаний період засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Зазначено, що у звя`зку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав 22.08.2024 до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Представник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 17.08.2023, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотаня (подання) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5 Сайко
Справа № 565/1856/24
Провадження № 1-кп/565/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000170 від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000170 від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/980/24
Провадження № 1-кп/691/303/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2024 року за № 0000361 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000361.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акту документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000361, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3834/23

Провадження № 11-кп/4815/510/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Від прокурора ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_2 , кожного окремо, надійшли клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також від законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення апеяційного розгляду в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , а також з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області та з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 й адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу Сарненського районного суду Рівненської області організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1