Провадження № 11-сс/824/5327/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року якою, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявниця просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою №DVYH--01-GUNPU-SHRS від 04.07.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі змісту відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, вбачається, що скарга подана до суду лише в електронній формі, та без використання електронного підпису автора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скасувати та призначити розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, прийнята з перевищенням повноважень суду та за межами скарги, прийнята незаконним складом суду.

Апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено через «Єдину судової інформаційно-телекомунікаційної систему» чи скаржник має право електронного підпису.

Так, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 до суду не з`явилась. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачені підстави для повернення скарги.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вказав, що зі змісту відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, вбачається, що скарга подана до суду лише в електронній формі, та без використання електронного підпису автора.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Наявними матеріалами встановлено, що 11 липня 2024 року ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси «mail.gov.ua» направила на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва скаргу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація електронної адреси mail.gov.ua, здійснюється виключно із використанням КЕП КНЕДП, зокрема, для фізичних осіб це ідентифікаційний податковий номер (РНОКПП), а у разі відсутності ідентифікаційного номеру - серія та номер паспорту громадянина.

В свою чергу, обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу забезпечується підсистемою «Електронний суд».

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі ЄСІТС) процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п.п. 5.6 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, користувачем ЄСІТС є особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет», пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистеми ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Відповідно до підпункту п.5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс електронного кабінету, адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті, адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року якою - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4