Справа № 192/2428/24
Провадження № 1-кс/192/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000547 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, має середню освіту, на утриманні має двох малолітніх дітей, громадянин України, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 вересня 2024 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебував на території подвір?я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, повалив ОСОБА_7 на землю та наніс йому два удари лівою ногою взутою у взуття в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гострої крововтрати, розриву селезінки, що поширюється на паренхіму, закритої тупої травми живота, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за №0000547 та 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у даному кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого злочину, пояснивши, що між ним та ОСОБА_6 дійсно стався конфлікт, під час якого він повалив останнього на землю та наніс два удари ногою в живіт та плече.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000547 від 04 вересня 2024 року.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, які надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 03 вересня 2024 року, копією лікарського свідоцтва про смерть №4014м від 03 вересня 2024 року, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострої крововтрати, розриву селезінки, що поширюється на паренхіму, закритої тупої травми живота та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, дослідженими слідчим суддею та оціненими з точки зору допустимості та достатності для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно п. 55 якого факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, який є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки відповідні докази про існування такого ризику слідчому судді не надані.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок від 13 серпня 2024 року, який не набрав законної сили, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

Оскільки слідчий суддя може стверджувати лише про притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, тому вважає, що ризик щодо вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є таким що підтверджується з огляду на те, що існує реальна можливість вчинення підозрюваним іншого злочину.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також за наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному заставу, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-183, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000547 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 05 вересня 2024 року до 31 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 31 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1