ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/305/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 636/694/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002962 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 396 КК України до іншого суду, -

встановила:

06 серпня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002962 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 396 КК України до іншого суду. Подання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», який, згідно ухвали слідчого судді від 12 липня 2024 року, продовжено до 09 вересня 2024 року, включно. Відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згідно ухвали слідчого судді продовжено до 09 вересня 2024 року, включно.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Визначення колегії суддів згідно частини 3 статті 35 КПК України здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

У поданні зазначається, що на виконання ухвали колегії суддів від 02 серпня 2024 року, встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося.

Штатна чисельність суддів Чугуївського міського суду Харківської області становить десять посад суддів. Станом на 06 серпня 2024 року - шість суддів уповноважених на здійснення правосуддя, з них: 1. Суддя ОСОБА_13 приймала участь, як слідчий суддя, в рамках кримінального провадження № 0002962; 2. Суддя ОСОБА_14 розглядав клопотання прокурора, як слідчий суддя, про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002962; 3. Суддя ОСОБА_12 розглядав клопотання прокурора, як слідчий суддя, про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002962; 4. Суддя ОСОБА_15 , згідно наказу в.о. голови суду №02-06/139 від 18.07.2024, виключено з розподілу з 29.07.2024 року (перебуватиме у основній щорічній відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024). Враховуючи наведене, з огляду на відсутність повноважного складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження, в.о. голови суду просить направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ухвали колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 02.08.2024 задоволено заяву судді - учасника колегії ОСОБА_12 про самовідвід у даному провадженні. Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначається у поданні троє суддів з загальної кількості суддів брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_15 виключений із розподілу, у зв`язку із перебуванням у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у суді першої інстанції не вичерпані всі організаційні можливості для визначення судді - учасника колегії, оскільки виключення одного судді із розподілу, у зв`язку із його перебуванням у відпустці є тимчасовою обставиною, яка не може впливати на зміну територіальної підсудності кримінального провадження. Крім того, строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених визначений до 09.09.2024. Враховуючи, що інших мотивованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні не зазначено, подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002962 від 27.10.2023 задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим кримінальне провадження належить повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002962 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 396 КК України до іншого суду повернути до Чугуївського міського суду Харківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: