Справа №613/1847/24 Провадження № 1-кс/613/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000406, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000406 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України.

Під час розгляду даної заяви захисником адвокатом ОСОБА_2 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 , обґрунтований з посиланням на наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 ..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.10.2024 вказану заяву про відвід було розподілено у провадження судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Вивчивши подану заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.175 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто, за змістом наведеної норми, відвід може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України).

Отже, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Однак, при розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений повторно відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 4 ст. 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000406, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1