Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/279/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання про накладення арешту на майно, слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителями АДРЕСА_1 29.02.2024 року та 15.05.2024 року здійснили продаж двох автоматів «Калашникова».

Так, ОСОБА_5 в лютому 2024 року у переписці мобільного додатку «Вайбер» запропонував особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 придбати у нього автомат, за що на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_8 йому було перераховано грошові кошти в сумі 30000 гривень, в якості завдатку. В подальшому ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відправив ОСОБА_8 повідомлення в якому було вказано яким чином відправити решту коштів за придбання автомата «Калишникова». В свою чергу ОСОБА_8 решту коштів, а саме 3700 євро повинен був відправити поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 м. Комарно Львівської області на ім`я ОСОБА_6 . 28.02.2024 року о 16:21 год. поштовим відправленням НОМЕР_2 через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» м. Старий Самбір вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області ОСОБА_8 було відправлено поштове відправлення в якому знаходились грошові кошти в сумі 3700 «євро» за покупку автомата «Калашникова», яке 29.02.2024 року о 12:43 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Комарно, вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області отримала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 29.02.2024 року о 15:46 год. через ТОВ «Нова Пошта» з відділення № 1, що за адресою м. Комарно вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області відправила два поштових відправлення № 0552 та № 0552 (0001), із вмістом складових частин до автомата «Калашникова» у вигляді картонних коробок, які 01.03.2024 року о 12:10 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_2 отримав ОСОБА_8 та добровільно видав працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та в яких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частини автомата АКСУ-74, який виготовлений шляхом саморобної переробки із автомата «Калашникова» моделі «АКС-74У» кал: 5,45*39мм, № НОМЕР_3 , 1991р.в., що належить до військової, бойової, нарізної, автоматичної вогнепальної зброї призначеної для стрільби патронами кал:7,62*39 мм.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність повторно в квітні 2024 року у переписці мобільного додатку «Вайбер» запропонував ОСОБА_8 придбати у нього автомат, за що на банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_8 йому було перераховано грошові кошти в сумі 30000 гривень, в якості завдатку. В подальшому ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відправив ОСОБА_8 повідомлення в якому було вказано яким чином відправити решту коштів за придбання автомата «Калишникова». В свою чергу ОСОБА_8 решту коштів, а саме 4000 євро повинен був відправити поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 м. Радехів Львівської області на ім`я ОСОБА_6 . 13.05.2024 року о 17:13 год. поштовим відправленням НОМЕР_5 через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» м. Самбір вул. Клинівка, 2А Львівської області ОСОБА_8 було відправлено поштове відправлення в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 «євро» за покупку автомата «Калашникова», яке 14.05.2024 року о 11:43 год. у відділенні № 1 м. Радехів Львівської області отримала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 14.05.2024 року о 16:21 год. через ТОВ «Нова Пошта» з відділення № 1 м. Радехів Львівської області та 15.05.2024 року о 10:04 год. через ТОВ «Нова Пошта» з відділення № 1 м. Комарно Львівської області відправила два поштових відправлення № 3962 та № 1858, із вмістом складових частин до автомата «Калашникова» у вигляді картонних коробок, які 15.05.2024 року о 17:00 год. та 16.05.2024 року о 15:07 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_3 отримав ОСОБА_8 та добровільно видав працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та в яких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частинами вогнепальної нарізної зброї7,62 мм. автомата системи Калашникова «АК-47» зі складним прикладом № НОМЕР_6 , та номером на затворі № НОМЕР_7 , який в зібраному стані придатний для стрільби.

01.08.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також у автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно:

1) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 ;

2) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

3) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ;

4) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_11 ;

5) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_12 ;

6) банківська кара «Приват Банк» № НОМЕР_13 ;

7) мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім картами «Київстар» № НОМЕР_16 та «Life» НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_5 ;

8) патрони до пістолета-кулемета «Судаєва» в кількості 550 штук;

9) один патрон калібру 308 мм ;

10) системний блок до комп`ютера чорного кольору з біркою на задній частині на якій вказано номер № НОМЕР_18 ;

11) пістолет-кулемет «Судаєва» номер МА13451»;

12) 2 магазини до пістолета-кулемета «Судаєва»;

13) картонну коробку з вмістом речовини схожої на порох до заряду патронів;

14) запчастини до пістолета-кулемета «Судаєва», а саме: ствол, затвор, зворотня пружина, два магазини;

15) запчастини до пістолета ТТ, а саме: накладки на рукоятку, зворотня пружина, курок, УСМ, затворна затримка, пружина курка, чотири магазини;

16) пристрій для виготовлення мисливських патронів;

17) Експрес накладну № 0897 від 30.06.2024.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному поводжені зі зброєю та бойовими припасами, а саме у незаконному збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки вищевказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

2. Позиції учасників провадження в судовому засіданні

Повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання власник майна, прокурор та слідчий своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

3. Кримінальне процесуальне законодавство

Арешт майна це один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статі 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (частина 2 статі 170 КПК України).

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям належності матеріальних об`єктів до речових доказів, а саме, що ці об`єкти, та відповідно, майно на яке накладається арешт: (1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; (3) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (пункт 1 частини 2, з урахуванням положень частини 3 статті 170 та статті 98 КПК України).

4. Мотиви суду при вирішенні клопотання

4.1 Обґрунтована підозра та ступінь тяжкості правопорушення

Встановлені статтею 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, не допускають їх застосування, якщо слідчий та прокурор не доведуть, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів слідчого на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт.

Отже, стороною обвинувачення надано суду достатню, для поточного етапу досудового розслідування, сукупність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

4.2 Мета арешту

Метою арешту майна слідчий вказує забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту для досягнення такої мети передбачена частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Постановою слідчого майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналіз доданих прокурором до клопотання документів переконує суд в тому, що наразі існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

4.3. Співрозмірність обмеження права та завдань провадження

Предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій володіють доказовим значенням в силу свого існування та імовірного вчинення щодо них певних дій та можуть стати об`єктами судових експертиз для отримання доказів.

Майно, питання про накладення арешту на яке наразі вирішується судом це рухоме майно, відтак, у випадку незастосування арешту, з огляду на вже встановлені досудовим розслідуванням обставини, існує ризик того, що це майно може бути без особливих зусиль приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, після чого пошук та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення буде істотно утруднений.

В той же час, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, і хоча у такому випадку реалізація права власності частково обмежується, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

5. Висновки суду

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про арешт майна подано на передбаченій кримінальним процесуальним законом підставі та для досягнення легітимної мети збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Ця мета може бути досягнута шляхом застосування арешту майна, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що належить та яким користується підозрюваний ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), та яке здано для зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області:

1) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 ;

2) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

3) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ;

4) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_11 ;

5) банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_12 ;

6) банківська кара «Приват Банк» № НОМЕР_13 ;

7) мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім картами «Київстар» № НОМЕР_16 та «Life» НОМЕР_17 ;

8) патрони до пістолета-кулемета «Судаєва» в кількості 550 штук;

9) один патрон калібру 308 мм ;

10) системний блок до комп`ютера чорного кольору з біркою на задній частині на якій вказано номер № НОМЕР_18 ;

11) пістолет-кулемет «Судаєва» номер МА13451»;

12) 2 магазини до пістолета-кулемета «Судаєва»;

13) картонну коробку з вмістом речовини схожої на порох до заряду патронів;

14) запчастини до пістолета-кулемета «Судаєва», а саме: ствол, затвор, зворотня пружина, два магазини;

15) запчастини до пістолета ТТ, а саме: накладки на рукоятку, зворотня пружина, курок, УСМ, затворна затримка, пружина курка, чотири магазини;

16) пристрій для виготовлення мисливських патронів;

17) Експрес накладну № 0897 від 30.06.2024.

Заборонити відчуження, використання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1