Номер провадження 1-кс/404/2633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0001195 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- скасувати арешт на вилучений 09.07.2023 року автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та заборону розпорядження і користування вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року в рамках кримінального провадження N? 0001195 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0001195 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відповідно до фабули якого 09.07.2023 року приблизно о 20:40 годині за адресою: АДРЕСА_2 ) капітан поліції ОСОБА_6 , 1989 р.н., перебуваючи поза службою, рухаючись на легковому автомобілі марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному гр. ОСОБА_5 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_7 , 1990 р.н., внаслідок пригоди останній був доставлений до центральної лікарні м. Олександрія.

09.07.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, а саме: пошкодження у вигляді розбитого лобового та заднього скла, відірване ліве та праве дзеркало заднього виду, вм`ятина на задній правій двері.

Для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 11 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається на території спеціального майданчику при секторі поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Згідно зазначеної вище ухвали, слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність накладення арешту на речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний автомобіль має механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу. Окрім того, слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи.

На момент розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

При цьому, згідно Ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2024 року у справі № 398/3363/23,

постановою начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 26.07.2023 року підслідність у кримінальному провадженні № 0001195 від 10.07.2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України визначено за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві.

Згідно інформації, яка надана старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 на теперішній час триває та здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Отже, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 10.07.2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України здійснює. Третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташований у м. Миколаєві, що не підсудний слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 , в інтересах та від імені якого діяв представник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобілю марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2024 року у справі № 404/11002/23 у задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та встановлених заборон щодо автомобіля марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовлено.

Згідно вказаної ухвали у справі № 404/11002/23 від 06.03.2024 року, незалежно від тривалості арешту, дії представників сторони обвинувачення залишаються правомірними, оскільки в цьому кримінальному провадженні не закінчились передбачені законом строки досудового розслідування, отже власник арештованого майна передчасно заявив клопотання про скасування заходу забезпечення.

На даний час в рамках кримінального провадження №0001195 від 10.07.2023 року призначено та проведено всі необхідні судові експертизи, отже перестали існувати підстави для подальшого утримання транспортного засобу органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання заперечила, з огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження 21.08.2024 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на підтвердження чого надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0001195 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відповідно до фабули якого 09.07.2023 року приблизно о 20:40 годині за адресою: АДРЕСА_3 , дільничний офіцер громади СПД № 1 (смт. Петрове) капітан поліції ОСОБА_6 , 1989 р.н., перебуваючи поза службою, рухаючись на легковому автомобілі марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному гр. ОСОБА_5 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , 1990 р.н., внаслідок пригоди останній був доставлений до центральної лікарні м. Олександрія.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 11 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається на території спеціального майданчику при секторі поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.08.2024 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» в рамках кримінального провадження №0001195.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», який відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

В ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна заявником жодним чином не доведено того, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Посилання заявника на обмеження прав як власника вищевказаного нерухомого майна не можуть бути підставою для скасування арешту, оскільки майно на яке накладено арешт є речовим доказом у справі.

Враховуючи наведені та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки ініціатор клопотання не довів, що потреба в арешті майна відпала.

Такий висновок слідчого судді не суперечить положенню ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та висновкам ЄСПЛ, даних у рішенні від 24.01.1994 року у справі Раймондо проти Італії «Raimondo v. Italy».

Норма ст. 174 КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, його захисника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Досудове розслідування наразі триває, і будь-яких доказів того, що потреба в арешті майна відпала, слідчому судді не надано.

Так, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчий вказав, що в рамках даного кримінального провадження призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на підтвердження чого надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001195.

Відтак, як встановлено матеріалами клопотання вказаний транспортний засіб зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення, за участю даного автомобіля заплановано проведення експертизи, тобто його повернення власнику унеможливить належну фіксацію здобутих таким чином доказів.

Оскільки підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту не встановлено, на території України, наразі, запровадження воєнний стан, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0001195 за ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1