Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/22
Номер провадження 1-в/711/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну адреси перебування під домашнім арештом, застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024,по кримінальному провадженню №0000047, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки, та штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав на адресу суду клопотання про зміну адреси перебування під домашнім арештом, застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що з 2023 року, після розірвання шлюбу, за спільною домовленістю між колишніми членами подружжя, ОСОБА_5 не користується житлом і не проживає за вказаною адресою, та не має на нього жодних майнових прав.Відповідно, вирок суду в цій частині не може бути виконаний.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просив визначити місцем виконання запобіжного заходу адресу фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну адреси перебування під домашнім арештом, а саме АДРЕСА_2 . Разом з цим, на запитання головуючого судді ОСОБА_5 повідомив, що є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час квартира виставлена на продаж. В даній квартирі він не проживає з серпня 2023 року. Чому при складанні досудової доповіді представником Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 10.05.2024 та в подальших судових засіданнях повідомляв адресу проживання АДРЕСА_1 обгрунтованих пояснень не надав. Що заважає йому перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , також пояснити не зміг. Також вказав, що з моменту винесення вироку та дня розгляду клопотання про зміну адреси виконання цілодобового домашнього арешту перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо зміни адреси перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024, заперечив, вважає, що обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 щодо фактичного місця проживання не підтверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 щодо зміни адреси перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи та обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснення захисника - адвоката ОСОБА_6 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , думку представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки, та штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

При визначені адреси: АДРЕСА_1 за якою ОСОБА_5 необхідно відбувати домашній арешт суд керувався інформацією, зазначеної в досудовій доповіді, складеної 10.05.2024 представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (а.с.7-12 т.3), та даним наданими ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.4 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

В досудовій доповіді зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, співвласником якої він являється. Проживає разом з дружиною, ОСОБА_7 , 1961 р.н., яка також є власницею квартири, відносини в родині гарні.

З сусідами обвинувачений також має добрі стосунки. За місцем проживання сусід обвинуваченого характеризує його як доброго, відповідального, надійного, чесного сусіда, який підтримує добрі відносини із сусідами. Сусіди та дружина характеризують обвинуваченого як чудового сім`янина, спокійну, порядну та врівноважену, не конфліктну людину.(згідно опису бесіди з обвинуваченим ОСОБА_5 від 03.05.2024, опису бесіди з дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 від 03.05.2024, опису бесіди з сусідом ОСОБА_8 від 03.05.2024)

З судовою доповіддю Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Також суд звертає увагу, що в судовому засіданні 31.05.2024 в ході судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 була досліджена досудова доповідь, при цьому будь-яких застережень щодо недостовірної чи не актуальної інформації зазначеній в ній щодо сімейного стану та адреси проживання, від ОСОБА_5 та його захисника не надходило (журнал судового засідання а.с.49 т.3).

Разом з цим, на підтвердження доводів щодо необхідності зміни місця відбування цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо права і можливості перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 ,зокрема права ОСОБА_5 проживати за вказаною адресою, відомості про власника житла, його позиції щодо можливості ОСОБА_5 перебувати під домашнім арештом за вказаною адресою, а також неможливості перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , де він є власником житла.

Крім цього суд враховує, що з моменту винесення вироку до дня розгляду клопотання про зміну адреси виконання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на свідоме ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду в частині застосованого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зміну адреси відбування цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ,- не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 181, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну адреси перебування під домашнім арештом, застосованого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024по кримінальному провадженню №0000047, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.08.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1