overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1410/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024, за якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.10.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 25.03.2025 року о 11:00 год., за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024, за якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/9509/20

провадження № 51-2792км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

установила:

Ухвалами Суду від 11 та 24 липня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:30 20 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 646/2673/24

Провадження № 51-4866 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/14724/22

Провадження № 51-4471 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Також захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконаннявироку Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання чинного рішення суду й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з незгодою з вироком Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року через суворість призначеного ОСОБА_3 покарання, а також у зв`язку з неправильно вказаною у вироку апеляційного суду датою народження ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що захисник не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/626/22

провадження № 51-4322км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 19 листопада 2024 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 та захисником засудженого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 19 листопада 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України за участю: ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1, ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів, з`єднавшись з її обліковим записом за тел. НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 000450 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10257/24

№ 1-кп/183/1860/24

29 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 08 жовтня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 29 жовтня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 13 годині 50 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/2482/24
Провадження № 1-кп/148/188/24
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2886/19
Провадження № 1-в/314/133/2024
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 12.04.2023 вироком Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянським районним судом Запорізької області від 12.04.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2024
30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/507/24
УХВАЛА

про привід

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001300 від 27.04.2024 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Особа, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі і 29.10.2024 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки останній не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал с.з. № 14 на 16:00 годину 28.11.2024 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1