Провадження № 1-кп/686/1642/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальні провадження № 0003238 від 13.10.2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котлас, Російської Федерації, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючу піаністом- концертмейстром Хмельницького обласного академічного муздрамтеатру імені Старицького, одруженої на утримані неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в:

12.10.2024 року, близько 12 год. 14 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « OBNOVA EUROSHOP », що по вул. Кам`янецькій, 11/24 у м. Хмельницькому , помітила на одному із стелажів належну потерпілому ОСОБА_4 чоловічу сумку чорного кольору та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, пересвідчившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024 року, підійшла до стелажу із продажу товарів та із належної потерпілому ОСОБА_4 сумки чорного кольору, яку останній, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, тимчасово залишив без нагляду на вказаному стелажі, викрала гаманець чорного кольору з щільного синтетичного матеріалу із написом «Calvin Klein» вартістю 100 грн., в якому знаходилися належні потерпілому паспорт громадянина України серія НА № НОМЕР_2 та картку фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_6 , дисконтна картка «Євро МІКС» № НОМЕР_7 ; дисконтна картка 15% № НОМЕР_8 , картка клієнта «Кава в подарунок», золотий перстень 585 проби вагою 3,1019 гр. вартістю 1984,65 грн. за 1 гр. загальною вартістю 6156 грн., та грошові кошти в загальній сумі 22050 грн. різними купюрами та номіналами, після чого, заховавши викрадене у внутрішню частину належного їй жилету, покинула місце події, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 28306 грн.

Крім того, 12.10.2024, близько 12 год. 14 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «OBNOVA EUROSHOP», що по вул. Кам`янецькій, 11/24 у м. Хмельницькому , помітила на одному із стелажів належну потерпілому ОСОБА_4 чоловічу сумку чорного кольору, після чого прийняла рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до стелажу із продажу товарів та із належної потерпілому ОСОБА_4 сумки чорного кольору, яку останній, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, тимчасово залишив без нагляду на вказаному стелажі, викрала гаманець чорного кольору з щільного синтетичного матеріалу із написом «Calvin Klein», в якому знаходилися належні потерпілому документи, а саме: паспортом громадянина України, серії НА номер НОМЕР_2 , виданий 18 вересня 1998 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_6 , дисконтна картка «Євро МІКС» № НОМЕР_7 ; дисконтна картка 15% № НОМЕР_8 , картка клієнта «Кава в подарунок», розуміючи, що банківські картки та інші документи належать іншій особі та є офіційними документами, в тому числі згідно ч.1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 ЗУ « Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» банківські картки є електронними платіжними документами та засобами доступу до банківських рахунків, а також розуміючи, що паспорт громадянина України є особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, таким чином викрала їх з корисливих мотивів, після чого, заховавши викрадене у внутрішню частину належного їй жилету, покинула місце події, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 незаконно викрала офіційні документи та паспорт потерпілого ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вона викрала гаманець чорного кольору з щільного синтетичного матеріалу із написом «Calvin Klein», в якому знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України, серії НА номер НОМЕР_2 , виданий 18 вересня 1998 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_6 , дисконтна картка «Євро МІКС» № НОМЕР_7 ; дисконтна картка 15% № НОМЕР_8 , картка клієнта «Кава в подарунок». Щиро розкаялася у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала матеріальну шкоду, шляхом повернення майна, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та тяжких злочинів, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та в межах санкції ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України у виді штрафу та із застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений на ці речові докази.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп..

Речові докази по справі:

- гаманець чорного кольору із написом «Calvin Klein», паспорт громадянина України серія НА № НОМЕР_2 , картку фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , дисконтну картку «Євро МІКС» № НОМЕР_7 ; дисконтну картку 15% № НОМЕР_8 , картку клієнта «Кава в подарунок», золотий перстень 585 проби вагою 3,1019 гр.., та грошові кошти зазначені в постанові від 13.10.2024 року, які відповідно до розписки повернуті ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: