печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зауважили, що для проведення такого обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не є необхідним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких у задоволенні клопотання просив відмовити з підстав його необгрунтованості та відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Розгляд клопотання просив проводити без його участі та за відсутності ОСОБА_10 .

Також підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх захисник - адвокат ОСОБА_15 направили на адресу суду 29.08.2024 року клопотання про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_16 направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі підозрюваного та захисника.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_17 , згідно заяви від 29.08.2024 року, просив проводити судове засідання без участі підозрюваного та його захисника, оскільки заперечення стосовно продовження строку досудового розслідування відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з урахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, бажаючи збагатитись злочинним шляхом та усвідомлюючи, що значна кількість громадян бажає здійснити виїзд із країни, вирішив у «ручному» режимі коригувати людей для пропуску, а саме «штучно» створювати автомобільну чергу. Усвідомлюючи, що він самостійно не зможе організувати таку злочинну схему, будучи старшим зміни та наділеним певними повноваженнями на пункті пропуску «Шегині», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою протиправного особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, вирішив створити організовану групу із числа військовослужбовців та цивільних громадян. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

З цією метою ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, запропонував військовослужбовцям ОСОБА_5 , який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 створити стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері службової діяльності, тобто отримання неправомірних вигод, на що останні добровільно погодились.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким об`єднанням - організованою групою, до складу якої в різний час, окрім згаданих осіб, ними особисто або через інших учасників організовано групи з їх подальшим погодженням було залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у організованій групі.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання - організовану групу, для вчинення злочинів у сфері службової діяльності, тобто отримання неправомірної вигоди, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом створення «штучної» черги при перетині кордону та отримання неправомірної вигоди, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній організованій групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_4 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування даної організованої групи було: організація пошуку громадян, які бажають позачергово, пришвидшено здійснити перетин кордону у пункті пропуску «Шегині», отримання від громадян, які бажають пришвидшено здійснити перетин кордону у пункті пропуску «Шегині», неправомірної вигоди, задля незаконного збагачення учасників групи.

Так, створена ОСОБА_4 , на тривалий період часу, організована група характеризувалася:

стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, у сфері службової діяльності; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками.

Так, ОСОБА_4 , виступив організатором та одночасно виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- утворив та здійснював загальне керівництво організованою групою;

- планував вчинення злочинів та розподіляв функції між учасниками групи спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам групи;

- встановив правила поведінки в групі і забезпечував їх виконання учасниками злочинної групи;

- організовував та особисто вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій створеної ним злочинної групи;

- забезпечував фінансування кримінально протиправної діяльності організованої групи;

- розподіляв грошові кошти, отримані від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині».

ОСОБА_5 , виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- маючи доступ до контрольних талонів про перебування в черзі пункту пропуску «Шегині» для перетину автомобілями державного кордону України для пришвидшення і полегшення реалізації встановленої злочинної схеми, передавав їх цивільним особам, які входили до складу організованої злочинної групи.

ОСОБА_9 , виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- спільно з ОСОБА_4 розподіляв грошові кошти, отримані від злочинної діяльності між всіма учасниками злочинної групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- будучи цивільною особою виписував контрольні талони про перебування в черзі пункту пропуску «Шегині» для перетину автомобілями державного кордону України отримані від військових-прикордонників, які входили до складу організованої злочинної групи;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині».

ОСОБА_12 виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- будучи цивільною особою, виписував контрольні талони про перебування в черзі пункту пропуску «Шегині» для перетину автомобілями державного кордону України отримані від військових-прикордонників, які входили до складу організованої групи.

ОСОБА_10 виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску « Шегині »;

- будучи цивільною особою, виписував контрольні талони про перебування в черзі пункту пропуску «Шегині» для перетину автомобілями державного кордону України отримані від військових-прикордонників, які входили до складу організованої групи.

ОСОБА_11 виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині».

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.06.2024 о 06 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старява, Мостиського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_12 вручено 05.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять шістсот) гривень.

07.06.2024 підозрюваного ОСОБА_12 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем на рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у сумі 605 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_12 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжено до 05.09.2024 включно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України 05.06.2024 вручено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в межах строку досудового розслідування до 05.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 04.09.2024.

Цією ж ухвалою від 31.07.2024 продовжено строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 04.09.2024, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_3 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

- носити електронний засіб контролю.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України 05.06.2024 вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Черневе, Мостиського району, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в межах строку досудового розслідування до 05.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 до 04.09.2024.

Цією ж ухвалою від 31.07.2024 продовжено строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 04.09.2024, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_4 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

- носити електронний засіб контролю.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України 05.06.2024 вручено:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Золотковичі Мостиського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.09.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України 05.06.2024 вручено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Мостиська Другі, Мостиського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в межах строку досудового розслідування до 05.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового особистого зобов`язання до 05.09.2024.

Цією ж ухвалою від 05.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України до 05.09.2024, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або/та місця роботи (навчання);

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України, сроком до 05.09.2024 включно.

Окрім цього, під час досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке у зв`язку з невстановленням місця перебування останнього 05.06.2024 вручено у спосіб, передбачений КПК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Крисовичі, Мостиського району, Львівської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше неодноразово судимий: 10.06.2010 Мостиським районним судом Львівської області, за ст. 296 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі; 14.02.2021 Мостиським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на трок до 3- років; притягнутий до кримінальної відповідальності: 13.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 22.04.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 25.04.2022 за ухвалою Галицького районного суду м. Львова 23.04.2022 у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 198 480 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.08.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча, шістсот вісімдесят) гривень.

04.07.2024 підозрюваного ОСОБА_11 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем на рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у сумі 181 680 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_11 визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контрю, продовжено до 05.09.2024 включно.

Окрім цього, під час досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке у зв`язку з невстановленням місця перебування останнього 05.06.2024 вручено у спосіб, передбачений КПК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Червоне Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.08.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі, сорок) гривень.

03.07.2024 підозрюваного ОСОБА_13 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем на рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у сумі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_13 , визначених ч. 5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Волинської та Львівської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжено до 05.09.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 інкримінованого йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами, а саме:

- протоколами допитів ОСОБА_19 від 26.09.2023, 12.02.2024 у ході якого остання розповіла про обставини вчиненого злочину;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.12.2023 у ході якого ОСОБА_19 вручено 4000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_19 №17/4/2-8450 від 27.12.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту №17/4/2-8458 від 27.12.2023;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_19 від 12.02.2024;

- протоколом огляду і вручення грошових коштів №17/4/2-1040 від 06.04.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №17/4/2-819 від 09.04.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_12 №17/4/2-816 від 09.04.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту №17/4/2-813 від 06.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.04.2024 у ході якого остання розповіла про обставини вчиненого злочину;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 від 12.04.2024;

- протоколом огляду інформації АТ «Приват Банк» про рух коштів на банківських картках від 19.04.2024;

- протоколом огляду інформації АТ «Універсал Банк» про рух коштів на банківських картках від 19.04.2024;

- протоколом огляду телеграм спільноти «Черги на кордоні PL-UA» та ПП «Шегині-Медика».Medyka-Shehyni» від 08.04.2024;

- інформацією щодо перетину державного кордону України транспортними засобами від 02.05.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-8441 від 13.12.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-393 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №17/4/2-512 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 №17/4/2-521 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 №17/4/2-522 від 15.02.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №17/4/2-8442 від 16.10.2023

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 №17/4/2-8455 від 27.12.2023

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 №17/4/2-8460 від 13.12.2023

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.09.2024, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності фігуранта учинення кримінальних правопорушень, внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку;

- провести аналіз у ДОТЗ НПУ щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису;

- долучити до матеріалів висновки судових комп`ютерно - технічних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- слідчо - оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність підозрюваних та їх захисників, займе тривалий період часу.

Також, після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідно скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, призначенням та проведенням судових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Так, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється із 05.06.2024, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Установлено, що постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

Проте, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру не було можливо у зв`язку із необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, введенням воєнного стану в Україні, особливої складності кримінального провадження.

Крім цього, під час проведення слідчих (процесуальних) дій, у тому числі під час допитів свідків, були встановлені нові обставини вчинених кримінальних правопорушень, які не були відомі раніше, та які потребують перевірки шляхом проведення додаткових слідчих дій.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та судові експертизи не могли бути здійснені та завершені у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру з об`єктивних причин, оскільки тривале проведення судових експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

Крім того, підозрюваним та їх захисникам необхідний строк для здійснення доступу до матеріалів кримінального провадження.

Проведення слідчих дій, які потребують додаткового часу та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки одержані відомості будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Лише за результатами зазначених слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин злочину, можливо надати остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло усіх осіб, причетних до їх вчинення. Так, провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту свідків, призначенням та проведенням значної кількості судових експертиз, для вчинення яких потрібен значний проміжок часу, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального , а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 року, до 7 (семи) місяців, тобто до 05.01.2025 року.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України до семи місяців, тобто до 05.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1