Справа № 496/4072/24
Провадження № 1-кс/496/1627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.10.2023 року до відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.10.2023 року в період часу з 17:00 до 18:00 годин невідомі особи несанкціоновано списали з її рахунку НОМЕР_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » картка № НОМЕР_2 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 42000 (сорок дві тисячі) гривень. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у жовтні 2023 року в неї у власному користуванні була кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 якою вона користувалася та яка була закріплена за мобільним номером телефону НОМЕР_4 . Так 09.10.2023 року на протязі всього дня ПашаєваА.В. займалася хатніми справами по дому. По закінченню дня близько 23:00 годин 09.10.2023 року вона лягла спати.

На ранок 10.10.2023 року близько 08:0 годин ОСОБА_4 встала та взяла свій мобільний телефон щоб подивитися що писали в месенджері шкільної групи її дитини та помітила що відсутній зв`язок мого мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого вона запитала свого чоловіка чи працює в нього мобільний зв`язок, на що її чоловік відповів що в нього 3 мобільним зв`язком все добре. Після чого скориставшись домашньою мережею вай-фай, ОСОБА_4 почала заходити до свого додатку у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де їй у доступі було відмовлено. Після чого остання зібралася та близько 09:30 годин 10.10.2023 року направилася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По прибуттю до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адміністратор їй повідомила, що в неї з кредитного рахунку банківської картки № НОМЕР_2 було знято 42 000 гривень, на що ОСОБА_4 повідомила що в неї заблокований доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого оператор банку повідомила їй, що грошові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та після чого заблокувала її кредитну карту. Після банку ОСОБА_4 відразу направилася до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де по прибуттю оператор їй повідомив, що її сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 заблокована та видалена з мережі, у зв`язку з чим вони не можуть подивитися історію з`єднань її сім-картки та відновленню дана сім-картка не підлягає. Також оператор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 повідомив, що дані дії були зроблені не оператором « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ким саме їм не відомо, смс повідомлення яке їй надійшло на телефон від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відправлено не ними, так як дане смс повідомлення в своїй мережі вони не бачать. Після чого ОСОБА_4 відправилася до відділення поліції за місцем мешкання для написання заяви за даним фактом. Сума матеріального збитку становить 42 000 тисячі гривень. Також ОСОБА_4 пояснила, що вона відвідала відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де їй повідомили, що вона не являється їх клієнтом, та будь яку інформацію вони їй надати не можуть. Згідно моніторингу пошукового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по реквізитам банківських карток встановлено, що один із вищезазначених номерів БПК належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, а саме з тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за вказаними рахунками, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Є достатні підстави вважати, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для подальшого проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, для усунення можливості її знищення, втрати, зміни на підставі ч.2 ст. 163 КПК України

Однак, стороною кримінального провадження, згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу)

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та (або) старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та (або) старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , або за дорученням слідчого - оперативним співробітникам СКП ВнП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ВП№ 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , по розслідуванню кримінального провадження №0000291 від 09.11.2024 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації як в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме:

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківського рахунку № НОМЕР_2 , у період часу з 08.10.2023 року по 12.10.2023 року (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ІР-адреси та мас-адреси);

- матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим та кредитним рахункам власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , за період з |08.10.2023 року по 12.10.2023 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Місrosoft Ехсеl), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1