overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2016 року за № 0000156 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана кримінальна справа відносно ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання в черговий раз свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з*явилися, не повідомивши суд про поважність причини неявки.

Прокурор вважав неможливим проведення судового засідання за відсутністю свідків, клопотань не заявив. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Вислухавши прокурора, учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду та/або привід до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення свідків про явку в судові засідання та не з*явлення до суду без поважних причин потягом тривалого часу і не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до свідків заходи реагування у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 АДРЕСА_2 (т. 067-570-8-000).

- ОСОБА_10 АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_1 )

Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 25 жовтня 2024 року о 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 25 жовтня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 25 жовтня 2024 року о 11-00 годині.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя -
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 712/13009/15

провадження №51-4128ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, і

встановила:

05 вересня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від

03 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 305/2077/14

провадження № 51-375км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого Ясінянської селищної ради в особі т.в.о. селищного голови ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області,жителя смт Ясіня того ж району,.

виправданого за частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та представника потерпілого - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 жовтня 2024 року о 15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/758/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено до судового розгляду на 27 лютого 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому вона просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва у зв`язку з тим, що представник потерпілого ТОВ "ТВОЯ КАВА МДК" ОСОБА_5 , та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть прибути до м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником потерпілого та свідками.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 27 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Ленінським районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81), з метою проведення судового засідання з:

-представником потерпілого ТОВ "ТВОЯ КАВА МДК" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідком ОСОБА_7 ;

-свідком ОСОБА_8 ;

-свідком ОСОБА_6 .

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 27 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілого, свідків та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/24 Справа № 199/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_6 .

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 жовтня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4184/24
Провадження № 1-кп/314/779/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2024 року о 08 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1632/23 1-кп/335/283/2024
17 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 21 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із приміщення Запорізького апеляційного суду, із врахуванням введеного на території України воєнного стану та неможливістю явки свідка ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, із врахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Запорізькому апеляційному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначене на 21 жовтня 2024 о 11 год. 00 хв. провести за участі свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.
Доручити посадовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 464/7248/23
пр.№ 1-кп/464/231/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 перебуває у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Учасники справи не заперечили щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, наявної технічної можливості, враховуючи неможливість доставки ОСОБА_4 у Сихівський районний суд м.Львова, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст.314-316, 508, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 10:00 год 17 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/95/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2024 у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 відмовлено. Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), суд вважає за можливе оголосити повний текст ухвали по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при проголошенні повного тексту ухвали суду о 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1466/24
1-в/729/43/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

17 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання провідного інспектора Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2023 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох років) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого із іспитовим терміном на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1