"19" листопада 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1340/23
Номер провадження № 1-кп/371/118/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 листопада 2022 року, приблизно о 16 год. 50 хв., знаходилася поряд з будинком АДРЕСА_2 .

В цей же час поряд знаходилася ОСОБА_5 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 28 листопада 2022 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , нанесла долонею правої руки один удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , після чого, схопивши її правою рукою за ліве плече, долонею лівої руки нанесла ще один удар в праву частину голови ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Завою потерпілої ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 28 листопада 2022 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в с. Зеленьки нанесла їй тілесні ушкодження (а.с. 86).

Висновком експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №36 від 05 вересня 2023 року, за яким в медичній документації потерпілої ОСОБА_5 , 2002 року народження, зазначені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку «забій виску зліва, забій попереково-крижового відділу хребта», ушкодження у вигляді струсу головного мозку утворилося від дії тупого (их) предмета (ів), викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. По часу виникнення може відповідати обставинам вказаним в постанові. Ушкодження у вигляді «забій виску зліва, забій попереково-крижового відділу хребта» виставлено на основі суб`єктивних даних (скарг хворого) через що з судово-медичної точки зору до уваги не береться та не оцінюється (а.с. 100-102).

Допитом обвинуваченої, яка свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 28 листопада 2022 року перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 де поряд знаходилася ОСОБА_5 в ході спілкування між ними виникла словесна перепалка, під час якої вона нанесла долонею правої руки один удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , можливо наносила ще удари, точно не пам`ятає.

Допитом потерпілої, яка у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 28 листопада 2022 року перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 де поряд знаходилася обвинувачена ОСОБА_4 в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_4 нанесла долонею правої руки один удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , схопила її правою рукою за ліве плече, долонею лівої руки нанесла ще один удар в праву частину голови ОСОБА_5 .

Допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дали покази, що 28 листопада 2022 року біля будинку АДРЕСА_2 був конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанесення ударів вони не бачили, проте чули словесну лайку.

Допитом свідка ОСОБА_11 , яка дала покази, що 28 листопада 2022 року біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого вони виражалися нецензурною лайкою, кричали, під час якої ОСОБА_4 наносила удари рукою по обличчю ОСОБА_5 .

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, усуваючи розумний сумнів, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема в умисному заподіянні 28 листопада 2022 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 87).

Згідно копії паспорту серії СМ186814 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 02 грудня 1999 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 88-92).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 22 серпня 2011 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , Виконавчим комітетом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №5 (а.с. 93).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованому Виконавчим комітетом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №3, 09 березня 2012 року народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (а.с. 94).

Відповідно до вимоги про судимість від 20 грудня 2022 року № 5635/109/1602/02-12 ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 95).

Згідно листа Миронівської міської ради Київської області від 20 грудня 2022 року №02-33/3100, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 96).

Відповідно до характеристики Зеленьківського старостинського округу №6 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 грудня 2022 року № 12/06-25/22 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 інформацією не володіє (а.с. 97).

Відповідно до довідки виданої Зеленьківського старостинського округу №6 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 грудня 2022 року № 12/06-25/22, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 98).

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» ОСОБА_4 диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не зверталась (а. с. 99).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченої, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обставинною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої: її вік, соціальне становище, маючої на утриманні малолітню дитину, а також те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до та після вчинення кримінального правопорушення, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про її обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій та представнику потерпілої.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1