Справа № 442/7839/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року,

встановила:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання - сім років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано з часу затримання - 15 серпня 2023 року, а запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишено без змін - тримання під вартою.

Вирішено питання речових доказів.

Скасовано заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт майна, який вжито на підставі ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2023 (том 2 а.к.п. 53-54), від 17.08.2023 (том 2 а.к.п. 81-82), від 17.08.2023 (том 2 а.к.п. 131-132).

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 200000 грн. моральної шкоди.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000710 в загальній сумі 83920,52 грн., а саме:

№СЕ-19/114-23/16807-БД від 29.09.2023 в сумі 3762,87 грн. (том 3 а.к.п. 19);

№СЕ-19/114-23/16805-БД від 21.09.2023 в сумі 3762,87 грн. (том 3 а.к.п. 26);

№СЕ-19/114-23/18169-БД від 04.10.2023 в сумі 7697,65 грн. (том 3 а.к.п. 32);

№СЕ-19/114-23/20229-БД від 16.11.2023 в сумі 3762,87 (том 3 а.к.п. 104);

№СЕ-19/114-23/19039-БД від 24.10.2023 в сумі 2906,30 (том 3 а.к.п. 111);

№СЕ-19/114-23/20747-БД від 17.11.2023 в сумі 58265,09 (том 3 а.к.п. 118)

№СЕ-19/114-23/20232-БД від 31.10.2023 в сумі 3762,87 (том 3 а.к.п. 137).

Не погоджуючись з вироком суду, законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити. Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди з 200 000 грн. до 723 600 грн. та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , суму яка припадала на його утримання, що за період

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок постановлено та проголошено 11 червня 2024 року за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , неповнолітнього адвоката ОСОБА_9 , сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

20.07.2024 законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду, останній день якого припадає на робочий день 12 липня 2024 року, в якій не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2