УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024.

Заявник скаргу мотивувала тим, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не досліджено показів потерпілого та висновків експерта відносно експертиз проведених в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024, не проведено усіх слідчих дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснила, що слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.

Слідчий проігнорував виклик суду для участі у розгляді скарги хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Окрім того слідчим проігноровано вимоги суду та не надано матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для дослідження їх судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Враховуючи той факт, що слідчим проігноровано виклик суду для участі у розгляді скарги, не надано матеріалів кримінального провадження для дослідження їх судом, не доведено в судовому засіданні правових підстав для закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання та дослідивши скаргу та додані до неї докази в підтвердження вимог скаржника, приходить до висновку, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2024 скасувати.

Копію ухвали суду направити до СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя