Справа № 459/2570/24
Провадження № 1-кс/459/1549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 27.09.2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє: 22.11.2010 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - п.1 п.7 п.13 ч.2 ст.115, п.7 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. В обгрунтування клопотання послався на те, що 27 вересня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві та громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, став виражатись нецензурними словами та демонструючи свою зверхність і фізичну перевагу, у процесі чого ОСОБА_4 , з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку та умисному протиправному заподіянні смерті іншим людям, умисно ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, продовжуючи хуліганські дії, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, дістав розкладний ніж та наніс множині удари у життєво важливі органи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяв ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки з лівого боку, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві та громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, став виражатись нецензурними словами та демонструючи свою зверхність і фізичну перевагу, у процесі чого ОСОБА_4 , з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку та умисному протиправному заподіянні смерті іншим людям, умисно ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, продовжуючи хуліганські дії, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, дістав розкладний ніж та наніс ним множині удари у життєво важливі органи ОСОБА_8 , чим заподіяв останній тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини, колото різані рани попереку з правого боку підлопаткової ділянки з лівого боку. Внаслідок отримання вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що знаходиться по вулиці Івасюка, 2 в місті Шептицький (Червоноград) Львівської області, де остання 28.09.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, померла. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування 28.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 п.7 п.13 ч.2 ст.115, п.7 п.13 ч.2 ст.115 КК України. Вказує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні передбачені ст.177 КПК України ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування та схиляння до зміни даних ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначає, що досудове розслідування здійснюється щодо особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення полі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав кдопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник просили обрати міру запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне правопорушення №0000792 від 27.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 п.7 п.13 ч.2 ст.115, п.7 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

28.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 п.7 п.13 ч.2 ст.115, п.7 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України підозрюваному забезпечено обов`язкову участь захисника.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.11.2024 року без визначення розміру застави

Постановою керівника Червоноградської окружної прокуратури від 14.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000792 від 27.09.2024 року до трьох місяців, тобто до 27.12.2024 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ст.199 КПК України регламентує порядок подання клопотання про продовження строку тримання під вартою та встановлює вимоги до такого з переліком обов`язкових елементів.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього, інформація та факти є достатньо переконливими для стороннього спостерігача, що підозра у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - п.1 п.7 п.13 ч.2 ст.115, п.7 п.13 ч.2 ст.115 КК України є обґрунтованою.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; характеризуючі дані; сімейний та майновий стан у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не відпали. А саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що може стимулювати його до втечі. Крім цього не відпав ризик можливого впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1