Провадження № 1-кс/524/2921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Кремікс», на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кремікс» звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви від 05.09.2024 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 05.09.2024 року ТОВ «Кремікс» звернулось із заявою до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у неправомірних діях ОСОБА_4 . Листом за вих. № 13023-2024 від 17.09.2024 (42682) за підписом начальника відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надано відповідь про те, що вказана заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Лист отримано 27.09.2024 року. Станом на 03.10.2024 року (день подання скарги) відомості за заявою не внесені до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує та просить задовольнити з викладених підстав.

Представник СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Відповіді на запит суду не надано.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 05.09.2024 року ТОВ «Кремікс» звернулось до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінального правопорушення, викладені у заяві від 05.09.2024 року.

Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.

Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачу, слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ТОВ «Кремікс» без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Кремікс», на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ТОВ «Кремікс» від 05.09.2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1