Справа № 172/1638/24
Провадження № 1-кп/172/131/24
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000052 від 17.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, який народився в м. Корсакові Сахалінської області рсфср, офіційно не працює, має середню освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 17 вересня 2024 року близько 10:00 год. йшов по АДРЕСА_2 , прямуючи до магазину. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив як до садиби заходив раніше знайомий йому ОСОБА_4 , з яким у чоловіка близько тижня тому виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих обставин. У цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий кримінально-протиправний умисел направлений на проникнення до житла ОСОБА_4 .

Того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_5 перебуваючи біля території садиби, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за допомогою сили рук відкрив металеву хвіртку, натиснувши на ручку та потрапивши всередину садиби, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла, всупереч волі володільця та за відсутності його дозволу, не маючи визначених законом підстав. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, які були зачинені та за допомогою сили рук натиснув на ручку вхідних дверей, таким чином відчинивши їх проник на територію будинку, де проживає на даний час ОСОБА_4

17 вересня 2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , який в той час почав виганяти ОСОБА_5 з будинку, з метою реалізації кримінально-протиправного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час стояв у кухні будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, будучи повернутим обличчям до обличчя, своєю правою рукою стиснутою в кулак, з розмаху руки наніс один удар в ліве плече ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні лівого плеча, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1

ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений та потерпілий не є близькими родичами. Судом роз`яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення останнім кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1