Справа № 700/480/24
Провадження № 1-кп/700/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка Звенигородського району Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 18.05.2024 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року підготовче провадження у вказаному кримінальному провадженні закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2023 року та в зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному та відпустці перенесено на 14 годину 24 вересня 2024 року та 14 годину 14 жовтня 2024 року, які були зняті з розгляду в зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09 годину 19 листопада 2024 року. В судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року застосовано повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 годину 03 грудня 2024 року.

В судове засідання призначене на 12 годину 03.12.2024 обвинувачений вкотре не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надав.

06.08.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлень на його мобільний телефон НОМЕР_3. Відповідно до довідки про недоставлення SMS- повідомлення від 26.11.2024 одержувачу ОСОБА_4 судова повістка про виклик в судове засідання обвинуваченого, призначеного на 12 годину 03.12.2024 не доставлена з причин недоступності абонента.

В судове засідання, призначене на 12 годину 03.12.2024 ОСОБА_4 сектором поліцейської діяльності №2 не доставлений. До суду направлено рапорт ДОП СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Потерпілий в судове засідання не прибув, натомість 26.11.2024 подав до суду клопотання, яким просив справу розглянути у його відсутності.

Суд з`ясувавши думку учасників провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , вирішив за неможливе проводити судовий розгляд справи у відсутності обвинуваченого. Прокурор вказав, що за відсутності потерпілого справу можливо розглянути, оскільки останній висловився щодо неможливості явки до суду, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Заявлене клопотання прокурором обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання. При цьому працівниками поліції перевірено місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній, місце його проживання та перебування невідоме, мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до Лисянського районного суду Черкаської області 07 червня 2024 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року підготовче провадження у вказаному кримінальному провадженні закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року та в зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному та відпустці перенесено на 14 годину 24 вересня 2024 року та 14 годину 14 жовтня 2024 року, які були зняті з розгляду в зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09 годину 19 листопада 2024 року. В судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року застосовано повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 годину 03 грудня 2024 року.

В судове засідання призначене на 12 годину 03.12.2024 обвинувачений вкотре не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надав.

06.08.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлень на його мобільний телефон НОМЕР_3. Відповідно до довідки про недоставлення SMS- повідомлення від 26.11.2024 одержувачу ОСОБА_4 судова повістка про виклик в судове засідання обвинуваченого, призначеного на 12 годину 03.12.2024 не доставлена з причин недоступності абонента.

В судове засідання, призначене на 12 годину 03.12.2024 ОСОБА_4 сектором поліцейської діяльності №2 не доставлений. До суду направлено рапорт ДОП СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до частини першої та другої статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами першою та третьою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Водночас, статтею 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Таким чином, судом встановлено, що протягом чотирьох судових засідань обвинувачений ОСОБА_4 , у судові засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 03 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 22 жовтня 2024 року, 19 листопада 2024 року, 26 листопада 2024 року, вподальшому судова повістка, направлена обвинуваченому за допомогою SMS- повідомлення на його мобільний телефон ( НОМЕР_4 не була доставлена з причин недоступності абонента. При цьому працівниками поліції перевірено місце проживання останнього за адресою: При цьому працівниками поліції перевірено місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній, місце його проживання та перебування невідоме, мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності або змінено номер телефону без повідомлення суду та прокурора.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що докази, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення за частино 2 ст. 125 КК України.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку та організацію виконання розшуку доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальномух провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора у кримінальному провадженні Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області (адреса для листування: вул. Незалежності, 4, смт Лисянка Звенигородського району Черкаської області, тел.: (04749)-6-22-62).

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Лисянський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення, що визначено ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_7