overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1553/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000707 від 01.06.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2024, якою в межах к/п №0000707 від 01.06.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене 18.07.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «FORD FUSION», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
07.11.2024 Справа №: 518/1728/24 Провадження № 1-кп/518/100/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 листопада 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чогодарівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному проваджені залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/824/5834/2024 Доповідач- ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/3966/20

провадження № 51- 3348 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернувся

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 159/463/19

провадження № 51-4236 км 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановила:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року, залишеного без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження.

31 жовтня та 01 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 159/463/19 щодо засудженого ОСОБА_3 до завершення розгляду справи у касаційному порядку та клопотання про долучення доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення виконання судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення та додані до нього копії документів, надані на підтвердження наявності таких підстав, убачаю його достатнім чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3336/24 Справа № 205/3557/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК.

17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали захисник отримав 28 жовтня та 29 жовтня 2024 року подала доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7923/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора В.Мельника, слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваних ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 22.02.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 333/661/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Провадження №: 1-в/336/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю засудженого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335, 476, 539, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 ,

доставивши його в судове засідання, яке відбудеться 06.01.2025 року о 09:30 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Запорізького районного управління поліції (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31).

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6029/15-к
Провадження №1-кп/463/5/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2024 р. суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003573 від 19.10.2015, № 0002364 від 10.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріали вказаної справи перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова №44 від 07.11.2024 відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 07.11.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження № 0003573 від 19.10.2015, № 0002364 від 10.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/98/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2024 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в :

06.11.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 359 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Шевченко, буд. 204 в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області на 14.11.2024 року о 13 год. 00 хв. з викликом засудженого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9806/24 07.11.2024
н/п 1-кп/490/1077/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9806/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.12.2024 о 16:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000288 від 26.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- електронний рапорт від 26.01.2015 зареєстрований до ЄО № 963.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення на доопрацювання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1