Справа №374/433/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4953/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання та затримання ОСОБА_8

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 200 (двісті) гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 юридично не обізнана, вона не розуміла коли можна подавати апеляційну скаргу. Крім того захисник не повідомив засуджену про строки оскарження вироку суду першої інстанції.

Відтак, ОСОБА_8 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника, який підтримав клопотання, пояснення прокурора який, заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_8 отримала 07 лютого 2024 року, що стверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження ( а.п. 224), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_8 була обізнана про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 07.02.2024 у встановлені законом строки не скористалась, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 нею подано лише 01 липня 2024 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає також безпідставними доводи апелянта про неможливість вчасного оскарження даного вироку у зв`язку із тим що захисник не повідомив ОСОБА_8 про строки оскарження вироку суду першої інстанції є безпідставними, оскільки ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні під час ухвалення вироку, при цьому вона не утримувалась під вартою ні на час проголошення вироку ні момент подачі апеляційної скарги, що свідчить про те, що на неї приписи ч. 3 ст. 395 КПК України не розповсюджуються та строк на оскарження даного вироку для неї відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України обчислювався саме з моменту проголошення вироку, тобто з 07.02.2024 та тривав до 08.03.2024.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами ОСОБА_8 заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_8 , мала реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробила у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені ОСОБА_8 підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання обвинуваченого не містять, не наведено таких причин обвинуваченим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга ОСОБА_8 на вирок Ржищевського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4