Справа № 714/1194/24
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 28 серпня 2024 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леово, Республіка Молдавія та жителя АДРЕСА_1 , що не працює, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, 28 серпня 2024 року невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконний перетин через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , до Республіки Румунії, поза пунктом пропуску, за обіцяну грошову винагороду в сумі п`ять тисяч доларів США, які останній мав передати невстановленим особам після успішного перетину державного кордону України.

Так, ОСОБА_4 , 28 серпня 2024 року близько 18 год. 50 хв. за попередньою домовленістю з вказаними невстановленими особами, з корисливих мотивів, за грошову винагороду (яка на даний час встановлюється), сприяв у незаконному перетині через державний кордон України ОСОБА_7 , а саме керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz», моделі «VITO», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зустрівся із ОСОБА_7 на парковці ТЦ «Майдан», що за адресою вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці. Після чого, для реалізації свого злочинного умислу, посадив ОСОБА_7 на переднє сидіння вищевказаного автомобіля та поїхав в напрямку руху до с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, яке знаходиться у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі і за межами якого безпосередньо розташований кордон з Республікою Румунією, даючи при цьому вказівки, як діяти після прибуття. Прибувши до лісопосадки, яка знаходилась поблизу державного кордону України, залишивши машину в попередньо запланованому місці, разом із ОСОБА_7 пішли в напрямку кордону, та в межах 876 прикордонного знаку, на відстані приблизно тисячу (1000) метрів, до державного кордону дії ОСОБА_4 , були викриті працівниками державної прикордонної служби України, внаслідок чого його затримано. Вказаним ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

29.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 28.08.2024; протоколом огляду місця події від 28.08.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина республіки Румунії, а також нші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 28 серпня 2024 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0003337 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

29.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 28.08.2024; протоколом огляду місця події від 28.08.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - а саме 85 000(вісімдесят п`ять тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 28 жовтня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 30 серпня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатися із Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина республіки Румунії, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя