Провадження № 1-кп/638/1729/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

22 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000558 стосовно

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, Харківська область, Україна, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , заняття: перебуває на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодший сержант, раніше не судимий, неодружений,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з урахуванням вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про його розгляд у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, за яких ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

24.06.2024 приблизно о 23 год. 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 на побутовому ґрунті.

Після чого, ОСОБА_2 використовуючи малозначний привід та будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення шкоди здоров`ю та завдання тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя в область скроні ліворуч, після чого наніс удар кулаком лівої руки в область носа потерпілому ОСОБА_4 .

Далі потерпілий ОСОБА_4 вийшов в іншу кімнату для того, щб викликати співробітників поліції. ОСОБА_2 зайшов у кімнату, де ОСОБА_4 сидів на стільці та стоячи навпроти нього наніс удар правою ногою в обличчя потерпілого, а саме в область правого ока, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю та завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, хаотично наніс близько восьми ударів обома ногами в область голови потерпілого.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана та синці на голові, в результаті яких виникли незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-973/2024 від 03.07.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він перебуває на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодший сержант, раніше не судимий, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1