overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4193/22
Номер провадження:1-кп/521/575/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.05.2024.

Забезпечити явку захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 23.05.2024 на 15 годину 30 хвилин не виявилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, у залі №223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, із наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/1853/24
Номер провадження 1-кс/585/1109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_19 » ( НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення оригіналів всіх документів, що стосуються продажу автомобіля марки Volkswagen моделі «TIGUAN» 2018 року випуску VIN- НОМЕР_2 чорного кольору, днз. НОМЕР_3 , серверу (відеореєстратору) з камер відео спостереження якими облаштоване приміщення, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 17 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1824/24
Справа № 521/2215/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0001243 від 31.10.2022 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001243 від 31.10.2022 року та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 04.08.2024 року, із визначенням розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить апеляційний розгляд здійснювати за його участю.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, а також неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист обвинувачених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, приймаючи до уваги неможливість здійснення конвоювання обвинувачених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 09.07.2024 року о 12:30 год, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/2913/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/43/24

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Фастівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 07 травня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу не сплатив, представник органу пробації клопоче про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_4 штрафу та його пояснення органу пробації причин несплати, наявність у засудженого статусу фізичної особи-підприємця, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року, на п`ять місяців зі сплатою 3400 грн. щомісячно у строк до 17 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
"17" липня 2024 р. Справа № 363/3046/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 18 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8380/24
Провадження №1-кп/369/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України , -

встановив:

16.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та сторона захисту проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Потерпілі до суду не прибули, від їхнього імені прокурор подані заяви про здійснення судового провадження без них.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту та повернення майна, вилученого під час обшуків його підзахисному ОСОБА_9 .

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

Вимоги про скасування арешту та повернення речових доказів суд вважає явно передчасними, які не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисників та обвинувачених, з викликом, за необхідності, потерпілих.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та повернення майна власнику ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Дата документу 16.07.2024Справа № 554/7282/24
Провадження № 1-кп/554/1197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 08 вересня 2023 року, та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, о 14:45 год 23 липня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1613/24
Провадження №1-кп/548/208/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.07.2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.07.2024 року 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/8380/24

Провадження №1-кс/712/3518/24

17.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.2,7,22,24,40,40-1,55,56,93,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 22.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №760/4981/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Провести судове засідання 06 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6017/24
Провадження 1-кс/991/6052/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 209, ст. 364, ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 28.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.07.2024 о 14 год 10 хв.