overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7443/24
Провадження № 1-кс/487/4633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою №6/ПІМ-1-ДБР від 09.06.2024 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 24.09.2024 року о 14:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7127/24
Провадження № 1-кс/946/2162/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування), а саме до 02.11.2024 року із забороною підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільни з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 02.11.2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 02.11.2024 року

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7955/24
Провадження №1-кс/751/2015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.07.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 року, в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.07.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/842/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5158/24
Провадження №: 1-кп/332/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002071 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0002071 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4898/24
Провадження №1-кп/944/1152/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

04.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 20.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 20.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 20.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 15 хв 25 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1525/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

03 вересня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002358 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/361/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/6032/19
н/п 1-кп/766/1544/24
УХВАЛА

16.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2546/22
Провадження № 1-кс/0203/163/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000633 від 02.10.2015 року,

встановив:

18.09.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

19.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 19.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 19.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000633 від 02.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/2533/24
Провадження №1-кс/366/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, прокурор Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав заяву про повернення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1