ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Справа №607/10817/23 Провадження №1-кп/607/306/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000954 від 20 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 17 листопада 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року, близько 17 години 12 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на стоянці поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на вулиці 15 Квітня, 1Е в місті Тернополі виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , однак, на підставі усного договору купівлі-продажу фактично належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 квітня 2023 року, близько 17 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці поблизу магазину «АТБ», що знаходиться на АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування зазначеним автомобілем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору був не зачинений, проник до салону та, в подальшому, не зміг завести автомобіль почав його штовхати у невідомому напрямку, а також, намагався завести вище зазначений автомобіль за допомогою спеціальних приладів, шляхом заведення двигуна з використанням дротів (підкурювання), окрім цього попередньо підкачавши колеса вищевказаного автомобіля.

Таким чином, для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, а саме протиправно перемістив транспортний засіб «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 85 567,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доводиться показаннями потерпілого та свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експерта, зокрема.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що за тиждень до події він залишив свій технічно справний транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat», синьо зеленого кольору, на парковці біля супермаркету «АТБ», що знаходиться поблизу Збаразького кольці, оскільки у автомобіля був розряджений акумулятор та спущене колесо. Також вказав, що двері автомобіля були відчинені, в середині нього зберігався технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, але ключі від нього знаходилися у володінні ОСОБА_6 . У вказаний в обвинувальному акті день, до потерпілого зателефонував знайомий та повідомив, що транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat», розташований не на своєму звичному місці, у зв`язку із чим ОСОБА_6 приїхав на місце події та побачив, що зазначений автомобіль знаходиться за метр від належного йому місця, а біля нього перебувають двоє незнайомих осіб.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що звернулася до ОСОБА_4 з проханням залишити документи, які вона взяла у ОСОБА_10 , у автомобілі, однак вказала, щоб останній його не чіпав та не переганяв, оскільки власник даного транспортного засобу їй невідомий, а тому ОСОБА_4 був повідомлений, що автомобіль не належить ОСОБА_9 . Факт перегону транспортного засобу побачили особи, які вийшли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, до ОСОБА_9 прибули працівники поліції та допитували останню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_4 попросив його під`їхати до магазину «АТБ», що знаходиться поблизу Збаразького кольці, щоб підкачати колеса, оскільки останній мав перегнати даний транспортний засіб у зв`язку із його купівлею. По приїзду на зазначене місце ОСОБА_11 побачив припаркований транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat», зеленого кольору, колеса якого вони підкачали, у зв`язку із чим вказаний автомобіль самотужки відкотився на 0,5 метра. Після вказаного, свідок ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 дроти із свого автомобіля для заведення «Volkswagen» моделі «Passat» щоб повернути вказаний транспортний засіб на своє місце. Також, зазначив, що до них підійшов 1 чи 2 невідомих чоловіка, які намагалися з`ясувати, які дії вони вчиняють з транспортним засобом, а тому ОСОБА_4 повідомив їх, про те, що технічний паспорт на вказаний автомобіль йому надала ОСОБА_9 . Однак, через деякий час, на місце події прибули працівники поліції, а тому ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 , яка підтвердила, що саме вона надала технічний паспорт та попросила перегнати транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він рухався по Збаразькому кільці та прямував до супермаркету «АТБ», однак побачив, що транспортний засіб знайомого ОСОБА_13 , знаходиться не на своєму звичному місці, а також перебуває з відкритим капотом, а тому подумав, що даний автомобіль знаходиться на стадії продажу. Проте, коли свідок вийшов з супермаркету, побачив, що автомобіль розташований на своєму місці, а біля нього знаходяться двоє незнайомих осіб, один з яких візуально схожий на обвинуваченого. Свідок ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про дані події, оскільки незнайомі люди на його запитання про повідомлення ходу їхній дії, не відповіли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він є працівником патрульної поліції та, у зв`язку з викликом на лінію «102», вони приїхали на місце події, виявили заявника та двох осіб, один з яких ОСОБА_4 , а також два автомобілі, один з яких був зміщений з місця. Також, вбачалися сліди «прикурювання» транспортного засобу, потертість лобового скла та характерні сліди руху автомобіля на землі.

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 19 квітня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_4 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на стоянці поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , що становить собою ділянку розміщену паралельно до бордюру тротуарної зони та покрита асфальтованим покриттям. Під час огляду виявлено та вилучено шість слідів папілярних візерунків, транспортний засіб «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Договором комісії №8124/22/1/001348 від 17 листопада 2022 року, актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8124/22/1/001348 від 17 листопада 2022 року та інформаційною карткою транспортного засобу, згідно яких вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, 17.11 2022 року ОСОБА_8 був проданий ТОВ «ВТК Ельбрус».

Висновком судової експертизи від 09 травня 2023 року № СЕ-19/120-23/4588-АВ, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.04.2023, може становити 85567,50 грн (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім грн. 50 коп.).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 20 квітня 2023 року, згідно якого проведено зняття запису із камер відеоспостереження, які знаходяться на фасаді приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу із 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 19.04.2023 року.

Протоколом огляду відеозапису від 20 квітня 2023 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому міститься один відеозапис із камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . При відкритті відеозапису під назвою «Готель зовнішні_ІРС_шаіп_5950 180759», встановлено, що на відеозаписі зображено територію стоянки, що за адресою: АДРЕСА_3 . На відеозаписі виявлено припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору. О 17:03 год. виявлено особу схожу на ОСОБА_4 , який знаходиться поблизу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору. О 17:10 год. до вказаної особи під`їхав інший автомобіль та із візуального спостереження виявлено, що останні намагаються підкачати колеса у даному автомобілі. О 17:13 год. автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору починає рух, а у транспортному засобі знаходиться особа, яка візуально НОМЕР_4 на ОСОБА_4 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору здійснив рух та не знаходиться на тому ж місці, де його залишив потерпілий ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2023 року, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_12 розповів про обставини, які мали місце 19.04.2023 року, а саме вказав, що їхавши з сторони масиву «Дружба» по «Збаразькому кольці», побачив невідомих осіб, які намагалися завести транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat». Після чого, свідок зайшов у приміщення «АТБ» та після того, як вийшов з нього, побачив, що вказаний транспортний засіб знаходиться не на своєму місці.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2023 року, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_11 розповів про обставини, які мали місце 19.04.2023 року, а саме вказав, що зустрівся з ОСОБА_15 , який попросив позичити йому компресор, щоб накачати колеса автомобіля. Свідок погодився допомогти останньому, а тому проїхав з ним до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на Збаразькому кольці. ОСОБА_16 підкачав колеса транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat», у зв`язку із чим вказаний автомобіль відкотився назад. Після чого, ОСОБА_16 намагався завести транспортний засіб, однак у зв`язку з невдалими спробами такої дії, свідок ОСОБА_11 надав останньому дроти із свого автомобіля для швидшого заведення автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat». Після зазначених дій, до них на автомобілі «Audi Q7» під`їхали невідомі особи та вказали, що транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat» належить їм.

Протоколом відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 20 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 надав експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук.

Протоколом відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 20 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_17 надала експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук.

Протоколом відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 20 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_11 надав експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 26 квітня 2023 року № СЕ-19/120-23/4590-Д, відповідно до якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 19.04.2023 року, чотири придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 30x17 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 17x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 32x19 мм, на відрізку липкої стрічки 5. Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Два сліди пальців руки, залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцями правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 17x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем правої руки. Слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 32x19 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 30x17 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою особою.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є нетяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, його стан здоров`я, згідно висновку судово психіатричного експерта №335 від 08 червня 2023 року, в період інкримінованого злочину та за теперішнього часу ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, а тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання, з врахуванням вчиненого та характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) було вчинене ним протягом іспитового строку, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком частину не відбутого покарання за вироком суду від 17 листопада 2022 року.

Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 19 квітня 2023 року по 04 листопада 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Відповідно станом на дату постановлення вироку ОСОБА_4 відбув 1 (один) рік 6 (шість) місяців 16 (днів) попереднього ув`язнення, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, становить 3 (три) роки 1 (один) місяць та 1 (один) день обмеження волі.

Крім цього, ОСОБА_4 слід скасувати застосований щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази та документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (років) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 19 квітня 2023 року по 04 листопада 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

ОСОБА_4 вважати таким, що відбув покарання повністю.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2024 щодо ОСОБА_4 скасувати.

Документи:

- відеозапис під назвою «Готель - зовнішні_ІРС_таіп_5950 180759», по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився на території стоянки, що за адресою: АДРЕСА_3 , який записаний на DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 09 травня 2023 року №СЕ-19/120-23/4588-АВ в розмірі 1912 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи від 26 квітня 2023 року №СЕ-19/120-23/4590-Д в розмірі 1673 грн. 00 коп., на загальну суму 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1