У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження № 0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання в межах кримінальному провадженні № 0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не вдалось відшукати свідка, для доставлення його до Закарпатського апеляційного суду з метою здійснення допиту, через його відсутність за місцем проживання, а тому просить суд визначити наступну дату судового засідання та провести з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції з метою допиту свідка..

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши та проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.84 та ч.1 ст.95 Кримінального процесуального кодексу України показання свідка є джерелом доказів.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК).

Свідок відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 66 КПК зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань, крім випадків, передбачених КПК, свідок несе кримінальну відповідальність. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ст. 67 КПК).

Надання свідком правдивих показань є складовою частиною належного відправлення правосуддя. Проте суд зауважує, що щирість свідка, об`єктивність та повнота його показань не в останню чергу залежить від відчуття ним власної безпеки, його незалежності від певних обставин чи осіб, відсутність тиску на свідка, у т.ч. психологічного.

З метою забезпечення безпеки свідка, якщо у цьому є об`єктивна необхідність, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон № 3782-XII) та нормами КПК гарантується право на забезпечення безпеки.

Так, згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 66 КПК свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону № 3782-XII встановлено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Перелік заходів безпеки, які застосовуються щодо особи наведений у ч. 1 ст. 7 Закону № 3782-XII. Проте, ч. 2 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Одним із таких заходів є здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб (п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, яка корелюється з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Із наведеного вище вбачається, що у виняткових випадках, з метою необхідності забезпечення безпеки, зокрема свідка, суд вправі постановити ухвалу про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що з погляду суду об`єктивно забезпечуватиме свідку безпеку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_6 з метою забезпечення його безпеки має бути проведений у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є особою зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення його ідентифікації, буде за доцільне провести його допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, суддя приходить до висновку про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію особи в межах кримінальному провадженні №0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.352 КПК України, суддя,-

постановив:

Допитати залегендовану особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (анкетні дані змінені), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст. 352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції 12 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Доручити прокурору забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені) 12 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. до приміщення Закарпатського апеляційного суду, надавши уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці) документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з метою дотримання правил таємного діловодства.

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці), забезпечити проведення судового засідання в режимі ВКЗ, щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Доручити голові Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання під час якого провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію та візуалізацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1