Справа № 296/6991/24
Вирок

Іменем України

23 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забілоччя Радомишльського p-ну Житомирської обл., громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , як водій, керувала технічно справним автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по проїзній частині вул. Дмитра Донцова зі сторони вул. Пушкінська в напрямку вул. Любарська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , якого вона об`єктивно спроможна була виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вулиці Дмитра Донцова, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді саден волосистої частини голови, перелому великого крила клиноподібної кістки праворуч з поширенням на основну пазуху, спинку турецького сідла, перелому на рівні скронево-виличного шва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 18.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

31 липня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та обвинувального акта, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сприяти у з`ясуванні обставин зазначеного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 повинна виконувати обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному проваджені, підтвердив, що обвинувачена йому повністю відшкодувала заподіяну шкоду та не заперечував проти призначення їй покарання, яке зазначене в угоді.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченої.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлені.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2024 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2024 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме:

-на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, що становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок;

- на залучення експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, що становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок;

- на залучення експертів для проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП , що становлять 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1