Справа№751/8165/24
Провадження №1-кс/751/2074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю зняття копії інформації про абонентські з`єднання абонентських терміналів з ІМЕІ та абонентських номерів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 до 23 год. 59 хв. 08.08.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01.11.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Чернігівської області за попередньою змовою з іншими особами, мешканцями України, у складі групи осіб, використовуючи можливості світової мережі Інтернет, а саме месенджеру «Telegram», у групах загального користування налагодили незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Особи, використовуючи «Telegram-bot» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Інтернет-сайт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (BWE Boardwalk Empire) незаконно збувають особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та психотропну речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Переважними отримувачами та споживачами є наркозалежні особи, мешканці України.

У ході досудового розслідування встановлено причетних осіб до вчинення злочинів осіб, які використовували наступні мобільні термінали та абонентські номери: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_28 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_54 , НОМЕР_60 .

З метою розкриття тяжкого злочину, встановлення механізмів його скоєння, встановлення реальної кількості задіяних осіб, механізму їх залучення на різних етапах злочину, інших ресурсів, а також пособників злочинної діяльності, виникла необхідність у отриманні інформації щодо встановлення мобільних з`єднань між собою, дати та тривалості з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, до інформації про з`єднання абонентських номерів із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні операторів мобільних зав`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проміжок часу, за який необхідно отримати інформацію про дзвінки з вказаних абонентських номерів, а саме: з 01.11.2023 до 08.08.2024, обґрунтовується необхідністю проведення більш якісного та повного аналізу їх з`єднань.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити частково.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про абонентські з`єднання абонентських терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , та абонентських номерів: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_48 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проте матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей та в розпорядження слідчого судді не надано жодних доказів щодо абонентських терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , та абонентських номерів: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_48 , доступ до яких просить надати слідчий.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цій частині є передчасним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_61 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_62 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_63 , адреса АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю зняття копії інформації про абонентські з`єднання абонентських терміналів з ІМЕІ та абонентських номерів: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_49 , НОМЕР_28 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_54 , НОМЕР_60 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 до 23 год. 59 хв. 08.08.2024, та яка складається:

1) ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

3) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік);

4) дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

6) вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень (в тому числі через Інтернет трафік) даних терміналів у зазначений період часу;

7) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, а також місцезнаходження абоненту В на момент з`єднання з абонентом;

8) за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонентів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1