Справа № 372/4659/24
Провадження 1-кс-1112/24
ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001611 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.08.2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння стріляв з предмету схожого на пістолет. Виїздом на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою свого проживання зберігає предмети схожі на зброю.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2024 після вживання алкогольних напоїв взяв до рук пістолет з холостими патронами та закритим стволом марки BLOW, калібр 9 мм та здійснив один постріл вгору на кухні, потім вийшов з будинку та на своєму подвір`ї надалі здійснив другий постріл в повітря.

В ході проведення досудового розслідування, 22.08.2028 в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 36 хвилин слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме довомоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: предмет схожий на гільзу від холостого патрону на стінках якої наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ ВУМ1005947; предмет ззовні схожий на пістолет марки Blow tr14 чорного кольору із маркуванням НОМЕР_5 Саl . 9мм Р.А.К, поміщено до спеціального пакету WAR1289881; змив з предмету ззовні схожого на пістолет марки Blow tr14, поміщено до паперового конверту №1; предмет ззовні схожий на револьвер марки Флобер STALKER із номером НОМЕР_2 та маркуванням Made by Arms Ltd, поміщено до спеціального пакету WAR1288628; змив з предмету ззовні схожого на револьвер марки Флобер STALKER, поміщено до паперового конверту №2; два предмети ззовні схожі на магазини до пістолету марки Blow tr14, пусті, поміщено до спеціального пакету WAR1288627; 5 предметів схожих на гільзи від холостих патронів на стінках яких наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2018613; предмет ззовні схожий на патрон, розміром 13 см., наявне маркування 12.7 24 RC, поміщено до спеціального пакету SUD2018614; предмет ззовні схожий на зброю (обріз) із дерев`яною ручкою та металевою ствольною коробкою, поміщено SUD3105410; змив з предмету ззовні схожого зброю (обріз) із дерев`яною ручкою та металевою ствольною коробкою, поміщено до паперового конверту №3; 2 предмети схожих на гільзи від холостих патронів на стінках яких наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1289893; Мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору в синьо-жовтому чохлі з IMEI № НОМЕР_3 та IMEI № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2018591; Мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору в синьому чохлі, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1288622; Контрольний зразок речовини, якою проводились змиви, поміщено до паперового конверту № 4.

Вищезазначені вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.

Проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено на підставі добровільної згоди власника домоволодіння на проведення огляду - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає вимогам ст. ст. 233, 236 КПК України, та є підставою для подальшого надання дозволу (легалізації) на вказану проведену слідчу дію. У зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611, відомості про яке 22 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.08.2028 в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 36 хвилин слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме довомоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено речі.

Підставою для проведення вказаного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді стала невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів), що є знаряддям кримінального правопорушення.

Крім того, проведення вказаного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення до домоволодіння неможливо було отримати у порядку, передбаченому КПК України, відповідної ухвали слідчого судді.

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З поданих матеріалів вбачається, що 22 серпня 2024 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 36 хвилин, слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було складено протокол огляду, відповідно до якого в присутності понятих було проведено невідкладний огляд місця події , а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , який вже фактично вчинено 22 серпня 2024 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 36 хвилини.

З поданих матеріалів вбачається, що обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , проводився на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладного обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , здобуто докази вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук вказаної території домоволодіння, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, та іншими матеріалами клопотання) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному домоволодінні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведений 22.08.2024 в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 36 хвилин, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на гільзу від холостого патрону на стінках якої наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ ВУМ1005947; предмет ззовні схожий на пістолет марки Blow tr14 чорного кольору із маркуванням НОМЕР_5 Саl . 9мм Р.А.К, поміщено до спеціального пакету WAR1289881; змив з предмету ззовні схожого на пістолет марки Blow tr14, поміщено до паперового конверту №1; предмет ззовні схожий на револьвер марки Флобер STALKER із номером НОМЕР_2 та маркуванням Made by Arms Ltd, поміщено до спеціального пакету WAR1288628; змив з предмету ззовні схожого на револьвер марки Флобер STALKER, поміщено до паперового конверту №2; два предмети ззовні схожі на магазини до пістолету марки Blow tr14, пусті, поміщено до спеціального пакету WAR1288627; 5 предметів схожих на гільзи від холостих патронів на стінках яких наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2018613; предмет ззовні схожий на патрон, розміром 13 см., наявне маркування 12.7 24 RC, поміщено до спеціального пакету SUD2018614; предмет ззовні схожий на зброю (обріз) із дерев`яною ручкою та металевою ствольною коробкою, поміщено SUD3105410; змив з предмету ззовні схожого зброю (обріз) із дерев`яною ручкою та металевою ствольною коробкою, поміщено до паперового конверту №3; 2 предмети схожих на гільзи від холостих патронів на стінках яких наявний напис Blank, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1289893; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору в синьо-жовтому чохлі з IMEI № НОМЕР_3 та IMEI № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2018591; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору в синьому чохлі, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1288622; контрольний зразок речовини, якою проводились змиви, поміщено до паперового конверту № 4.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1