overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 165/1976/24
Провадження № 1-кп/165/384/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадженню №0001169 від 23.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001169 від 23.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2191/24
Провадження № 1-кс/210/673/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5456/24 Провадження 1-в/636/178/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

02.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Куп`янського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Т.в.о. начальника Куп`янського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого 10.07.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Суд дослідив матеріали справи, і приходить до наступного.

За вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Як зазначено у клопотанні, засуджений за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, покладені обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 10.07.2024.

До матеріалів справи додана вимога про наявність судимостей станом на 06.04.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи є інформація про судимості ОСОБА_3 , лише станом на 06.04.2024, суд позбавлений можливості встановити дані щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на час закінчення іспитового строку за вироком суду, клопотання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника Куп`янського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/317/421/2024
№ 317/4646/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 30 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2166/24
Провадження № 1-кп/682/162/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001023 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001023 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0001023 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 11.09.2024 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

02.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 9 квітня 2024 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 серпня 2024 року подає скаргу на постанову старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 9 квітня 2024 року.

28 серпня суддя ОСОБА_3 подає заяву про самовідвід, у якій посилається на те, що ОСОБА_4 являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неодноразово брав участь в розгляді цивільних справ у складі суду спільно із суддею ОСОБА_3 , а тому вказані обставини об`єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді щодо вирішення даної скарги.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого ним самовідводу не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 КПК України саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Даний самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_4 , який подав скаргу, являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду та неодноразово приймав участь у розгляді справ спільно з суддею ОСОБА_3 та іншими суддями, а тому наявна обставина, яка визначена частиною першою статті 76 КПК України та яка виключає участь судді в розгляді скарги.

За таких обставин суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 76 , 80, 81 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 9 квітня 2024 року - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 9 квітня 2024 року.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/2469/24
Провадження № 1-кп/589/619/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 488 від 05 липня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27.06.2024 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1143/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000824 від 01.07.2024, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 30.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000824 від 01.07.2024, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до ст.496 КПК України, по справах щодо неповнолітніх необхідно залучити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000824 від 01.07.2024, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 06.09.2024 о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/246/24
Справа №447/2454/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2024

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000434 від 07.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Княгиничі, Рогатинського району Івано-Франківської області, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

30.08.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2712/24
Провадження № 1-кс/932/2364/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000221 від 28.03.2024 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

клопотання мотивовано тим, що дізнавачем у нього вилучено мотоцикл. Пізніше він з`ясував про арешт мотоцикла. Арешт вважає безпідставним та необґрунтованим оскільки він купив мотоцикл на законних підставах, він не має відношення до кримінального правопорушення. При накладенні арешту не були враховані його інтереси, були допущені істотні порушення вимог процесуального закону.

Також скаржник вказує на необхідність дотримання його прав як власника, проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні, при вирішенні клопотання про арешт мали місце істотні порушення вимог закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Дізнавач в засідання не з`явився.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні останній ствердив, що обставини щодо арешту мотоцикла з часу вирішення попереднього клопотання не змінилися.

Відтак вбачається, що клопотання ОСОБА_3 вже вирішувалося слідчим суддею, а підстави для інакшого його вирішення відсутні.

Окрім того в ухвалі від 14.08.2024 слідчий суддя зазначав про відсутність можливості у ОСОБА_3 користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештованим мотоциклом у зв`язку із відсутністю у нього договору купівлі-продажу із власником, виданої останнім довіреності на розпорядження, а також свідоцтва про реєстрацію мотоцикла.

Тому твердження ОСОБА_3 про те, що він на законних підстав набув право власті на арештоване майно не відповідає дійсності.

З огляду на наведене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1