Справа № 449/1083/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

23.07.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 11 години 10 хвилин неподалік с.Великі Глібовичі Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у напрямку м.Бібрка Львівського району Львівської області не впоравшись з кермуванням з`їхала з автодороги на узбіччя, як наслідок автомобіль перекинуло. Окрім водія в автомобілі перебувала пасажирка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП учасників госпіталізовано у медичний заклад м.Львова. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000192 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 19 липня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено: марки Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 . Даний автомобіль 20 липня 2024 року постановою слідчого визнано речовими доказами та на даний час він перебуває на зберіганні на території відділення поліції, що за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки транспортний засіб є речовим доказом (знаряддям злочину), і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000192 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

20 липня 2024 року автомобіль марки Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192 від 20.07.2024 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даним транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1