справа № 619/5794/23
провадження № 1-кс/619/1172/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року через поштовий сервіс «УКРПОШТА» до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що мешканець м. Харкова організував схему незаконного зберігання фальсифікованої лікеро горілчаної та тютюнової продукції, на якій використовуються марки акцизного податку з ознаками підробки.

Крім того, встановлено, що мешканець м. Харкова організував схему незаконного зберігання та транспортування з метою збуту фальсифікованої лікеро горілчаної та тютюнової продукції.

12 листопада 2024 року у період часу з 14 год 02 хв до 17 год 27 хв, слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.10.2024, проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де за участі понятих виявлено та вилучено наступне майно:

- папку - скорозшивач синього кольору із документацією, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету «7218533»;

- флеш-носій з електронною документацією скопійованої з комп`ютеру, який вилучено та поміщено до сейф-пакету «PSP1001161»;

- зразок води у полімерній пляшці, об`ємом 5 літрів з написом на кришці «1», який вилучено та опечатано біркою НПУ;

- зразок води у полімерній пляшці, об`ємом 5 літрів з написом на кришці «2 фильтр», який вилучено та опечатано біркою НПУ;

- полімерна пляшка, об`ємом 19 літрів з наліпкою «Errika natural water», яку вилучено та опечатано біркою НПУ.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність накласти арешт на вилучені предмети, які зазначені у клопотанні прокурора, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так, СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Так, відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Однак, в клопотанні про арешт майна взагалі не вказано власника майна, не зазначено його контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2024, обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за участю адвоката ОСОБА_5 , який, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги № 1220013 від 12.11.2024, представляв інтереси ОСОБА_6 . Прокурором в клопотанні не вказано статус вказаної особи в даному кримінальному проводженню.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника (власників) майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку, електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Так, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України, рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України, рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

До матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1