Справа № 175/6142/23
Провадження № 1-кп/175/337/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002609 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, адвоката, маючого вищу освіту, одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Так, у період з 27 березня 2023 року по 30 березня 2023 року обвинувачений - громадянин України ОСОБА_7 , будучи адвокатом Ради адвокатів Донецької області (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2012 року № 4246), діючи з умислом, спрямованим на надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, з особистих ідеологічних мотивів, знаходячись у м. Краматорську Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», imei: НОМЕР_1 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під псевдонімом « ОСОБА_7 адвокат», в особистій переписці з користувачем мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного зв`язку ПАО «Мегафон» НОМЕР_3 , під псевдонімом « ОСОБА_9 » та належить представнику збройних формувань держави-агресора, надавав останньому допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, шляхом передачі інформації про їх місця розташування на території м. Краматорська Донецької області, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме:

27 березня 2023 року о 23:22 - про розташування фортифікаційної споруди (блок-посту) на автошляху Н-20, розташованої між АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_4 навпроти готелю «Аисты», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де несуть чергування підрозділи Збройних Сил України;

27 березня 2023 року о 23:24 - про розташування фортифікаційної споруди (блок-посту) на виїзді з АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_18 біля дев`ятиповерхового будинку, напроти ТОВ «Проблок плюс» (колишня назва ПАТ «Краматорський завод Кондиціонер»), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де несуть чергування підрозділи Збройних Сил України;

27 березня 2023 року о 23:26 - про розташування фортифікаційної споруди (блок-посту) на виїзді з АДРЕСА_5 ;

29 березня 2023 року о 08:22 та 30 березня 2023 року о 16:06 - про розташування підрозділів Збройних Сил України у дитячому таборі в районі АДРЕСА_1 ;

30 березня 2023 року о 16:06 - про розташування підрозділів Збройних Сил України в одному з інтернатів АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, у період з 27 березня 2023 року по 30 березня 2023 року надавав збройним формуванням держави-агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, тобто надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, визнав частково та пояснив, що він дійсно в месенджері «Telegram» писав інформацію про блок-пости на території м. Краматорська Донецької області. Переписку він вів з ОСОБА_9 , який знаходився на території Російської Федерації, про те, що ОСОБА_9 співробітник спеціальних служб Російської Федерації він не знав. Контакти ОСОБА_9 йому дав його друг ОСОБА_11 , який раніше працював начальником слідчого відділу районного відділу внутрішніх справ Ленінського району м. Донецька, а потім переїхав до м. Москви. ОСОБА_9 цікавився інформацією про блок-пости, він йому писав у відповідь, що блок-постів багато по всьому місту. В подальшому, коли ОСОБА_9 почав питати координати, то йому це не сподобалось, він припинив спілкування і заблокував ОСОБА_9 . В квітні він зрозумів, що месенджер «Telegram» в його телефоні був зламаний, це робота спеціальних служб України. Інформація про блок-пости відкрита, вони розташовані по всьому місту. Біля школи АДРЕСА_6 він ніколи не був. Контакти ОСОБА_9 йому були потрібні для допомоги місцевим мешканцям, оскільки вся надія була тільки на тих, хто знаходиться в Російській Федерації, таких людей знав ОСОБА_9 . Вважає, що ворогом є той, хто вішає Геббельса і Бандеру на автомобіль. Доказів того, що була передача інформації представнику держави-агресора, немає, а тому його дії мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює сторожем в школі АДРЕСА_6 . Навпроти школи розташований військкомат. Того дня він був на роботі, через вікно побачив, як підійшов якийсь чоловік, поставив свій пакет і читав вивіску на школі. Він хотів вийти і спитати, що він тут робить, але чоловік його побачив, мовчки забрав свої речі і пішов. Чоловік був з вусами, вдягнутий у куртку, светр, в`язану шапку. В подальшому в поліції йому показували фото, на яких він впізнав того чоловіка. Наразі впізнати цього чоловіка та впевнено вказати, що це саме обвинувачений, він не може, оскільки пройшло багато часу;

- інформацією 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях від 28 червня 2023 року, згідно з якою громадянин України ОСОБА_7 приблизно з березня 2023 року здійснює збір інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів Збройних Сил України, зокрема військової техніки та особового складу, блокпостів, маршрутів пересування в АДРЕСА_1 . Отриману інформацію ОСОБА_7 у подальшому передавав у месенджері «Telegram». Передачу інформації ОСОБА_7 здійснював через власний акант вказаного месенджеру, який зареєстрований на номер мобільного терміналу НОМЕР_2 . Отримував інформацію від ОСОБА_7 користувач месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 . В ході виконання заходів по встановленню особи, якій належить вказаний номер телефону, встановлено, що номер телефону перебуває у користуванні співробітника ФСБ РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 22 червня 2023 року, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «Миротворець». На сторінці цього сайту наявні такі відомості щодо ОСОБА_9 : телефон - НОМЕР_3 , співробітник ФСБ РФ, участь в спецопераціях РФ на території Європи, участь в підготовці і нападі на Україну ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 22 червня 2023 року, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На сторінці цього сайту наявний перелік співробітників ФСБ РФ, серед яких під номером 285 наявні відомості щодо такого співробітника: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Федеральна служба безпеки (ФСБ) РФ;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 22 червня 2023 року, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «RUPEP.ORG». На сторінці цього сайту наявні відомості щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співробітником ФСБ РФ. Інформація датована 01 травня 2022 року, власник ресурсу посилається на підтвердження ГУР МО України;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 30 червня 2023 року, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «Національної асоціації адвокатів України». На сторінці цього сайту наявні такі відомості щодо куті нова ОСОБА_7 , який є адвокатом, обліковується у Раді адвокатів Донецької області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4246, видане 22 лютого 2012 року Донецькою обласною КДКА, рішення № 58, дата прийняття рішення - 22 лютого 2012 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 21 липня 2023 року, згідно з яким наявна інформація з електронних інформаційних систем (акаунт месенджера «Telegram», який зареєстрований за номером НОМЕР_3 , профіль « ОСОБА_9 »), в тому числі переписка між ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 - абонентом « ОСОБА_7 адвокат» (акаунт месенджера «Telegram», який зареєстрований за номером НОМЕР_2 ). У цій переписці ОСОБА_9 у період з 27 березня 2023 року по 30 березня 2023 року отримує інформацію щодо розташування підрозділів Збройних Сил України від ОСОБА_7 ;

- інформацією Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 04 серпня 2023 року, згідно з якою з 01 січня 2023 рік по теперішній час на автошляху Н-20 між АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_4 , напроти готелю «Аисты», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розташовані фортифікаційні споруди (блок-пост), де несуть чергування підрозділи Збройних Сил України; з 01 січня 2023 року по теперішній час на виїзді з АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_18, біля дев`ятиповерхового будинку, навпроти ТОВ «Проблок плюс» (колишня назва ПАТ «Краматорський завод Кондиціонер»), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , розташовані фортифікаційні споруди (блок-пост), де несуть чергування підрозділи Збройних Сил України;

- інформацією Краматорської районної військової адміністрації Донецької області від 09 серпня 2023 року, згідно з якою на території м. Дружківка Донецької області знаходяться такі інтернати та дитячі табори: КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; Олексієво-Дружківська спеціальна школа № 13 Донецької обласної ради, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ; дитячий табір «Улыбка» Дружківського машинобудівного заводу, розташований за адресою: АДРЕСА_9 ; дитячий табір «Чарівне джерело» Дружківського метизного заводу, розташований за адресою: АДРЕСА_10 . 3 01 січня 2023 року, у тому числі 30 березня 2023 року, по теперішній час у зазначених вище об`єктах дислокуються підрозділи Збройних Сил України;

- протоколом обшуку від 12 серпня 2023 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими було проведено обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 ; картонний конверт «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; сім-картку оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_8 ; сім-картку оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_9 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 , imei l: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC», серійний номер НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 ; банківську картку НОМЕР_15 № НОМЕР_16 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 серпня 2023 року з додатками до нього - описом вилучених речей (документів), електронними носіями та роздруківкою, згідно з якими було надано тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань за телефонними номерами, в тому числі НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_7 за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 333 від 23 серпня 2023 року з додатком до нього - диском з файлами, згідно з якими всі виявлені в ході дослідження відомості, а саме: ідентифікаційні дані та інформаційне наповнення (списки контактів) наданих на дослідження SIM-карт скопійовано за допомогою СПЗ на тестову ПЕОМ, заархівовано та записано на DVD-диск (хеш сума файлу НОМЕР_19 (MD5)), що додається до висновку;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 340 від 28 серпня 2023 року з додатком до нього - диском з файлами, згідно з якими надані для дослідження мобільні телефони знаходяться в технічно справному стані. Виявлені в ході дослідження відомості, що містять загальну інформацію про мобільні телефони, списки контактів абонентів, журнали викликів тощо, скопійовані в ході дослідження за допомогою відповідних функцій СПЗ у форматах .html та .xsl. На наданих на дослідження мобільних телефонах інстальоване необхідне програмне забезпечення, Інтернет-браузери, мобільні застосунки електронного листування, що дозволяють з`єднання з мережею Інтернет та передачу/отримання електронних повідомлень. У внутрішній пам`яті наданих на дослідження мобільних телефонів файлів, вміст яких може мати значення для кримінального провадження, не виявлено. У інформаційному наповненні інстальованого застосунку електронного листування «Telegram» y внутрішній пам`яті мобільного телефону «Samsung» y розділі « Черный список» було виявлено акаунт користувача з номером НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_9 Адвокат», що не містить листування з авторизованим у вищевказаному пристрої користувачем;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2023 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими свідок ОСОБА_8 за загальним рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він бачив у кінці березня - на початку квітня 2023 року при вході в школу № 11, ця особа стояла на вході в школу і читала вивіску;

- інформацією групи СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Соледар» ОСУВ «Хортиця» від 25 вересня 2023 року, згідно з якою підтверджується: розташування блок-посту на автошляху Н-20, між АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_4 , навпроти готелю «Аисты», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на цьому блок-посту знаходяться військовослужбовці Збройних Сил України; розташування блок-посту на виїзді з АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_18, поблизу дев`ятиповерхового будинку, напроти ТОВ «Проблок плюс» (колишня назва ПАТ «Краматорський завод Кондиціонер»), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на цьому блок-посту знаходяться військовослужбовці Збройних Сил України; розташування блок-посту на виїзді з АДРЕСА_5 ; розташування підрозділів Збройних Сил України поблизу дитячого табору в районі АДРЕСА_1 ; розташування підрозділів Збройних Сил України поблизу одного з інтернатів в АДРЕСА_1 . Вказана інформація про місця скупчення особового складу та техніки Збройних Сил України та інших воєнізованих підрозділів України не була розміщена у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ;

- речовими доказами: коробкою від мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 ; картонним конвертом «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 ; сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; сім-карткою оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_8 ; сім-карткою оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_17 G; сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 ; мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 , imei l: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_1 ; мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC», серійний номер НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 .

Разом із цим, суд не обґрунтовує вирок суду протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 листопада 2023 року з додатками до нього - описом вилучених речей (документів), електронним носієм та документами, згідно з якими було надано тимчасовий доступ до документів для відкриття карткового рахунку та інформації про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_16 , оскільки він не містить висновків, які б можливо було б використовувати для доведення або спростування обставин, які передбачені положеннями ст. 91 КПК України.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження судом не здійснювалось.

Оцінюючи показання, які дав суду свідок ОСОБА_8 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він лише поширив інформацію про розташування Збройних Сил України, визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать іншим зібраним у провадженні доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини як його спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_6 на ті обставини, що обвинувачений жодних координат не передавав, в його листуванні немає жодної конкретики, докази того, що ця переписка велася з представником держави-агресора, відсутні, а тому дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані за відповідною частиною ст. 114-3 КК України, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами. Так, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) відображена переписка між обвинуваченим і користувачем месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та належить ОСОБА_9 , характер якої прямо вказує на те, що вказана особа під іменем « ОСОБА_9 » здійснює збір інформації щодо місць розташування і дислокації військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на території м. Краматорська та інших населених пунктів Донецької області, на блок-постах на в`їзді та виїзді з АДРЕСА_1 . Під час листування особа під іменем « ОСОБА_9 » вказує на необхідність збору та передачі інформації, конспірації спілкування, застосування певного алгоритму підтвердження особи, а обвинувачений ОСОБА_7 одразу погоджується та серед іншого зазначає про свої ідеологічні міркування, негативне ставлення до Збройних Сил України та наміри щодо отримання громадянства Російської Федерації. Обвинувачений ОСОБА_7 дійсно в листуванні не вказує жодних координат, проте повідомляє інформацію про розташування підрозділів Збройних Сил України на блок-постах та в інших місцях із зазначенням певних деталей і подробиць, які дають можливість ідентифікувати їх на місцевості. Характер і контекст листування дають можливість зробити однозначний висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_7 безумовно знав і розумів те, що особа під іменем « ОСОБА_9 » є представником збройного формування Російської Федерації, тобто держави-агресора. Також зазначені обставини підтверджуються й іншими доказами, зокрема протоколами огляду інтернет-сайтів, ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними з іншими доказами, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що обвинувачений передавав саме представнику збройних формувань держави-агресора інформацію про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, на території м. Краматорська Донецької області, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Тим самим обвинувачений безумовно надавав збройним формуванням держави-агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України. Така поведінка і дії обвинуваченого повністю спростовують посилання захисника і обвинуваченого на наявність в його діях злочину, передбаченого ч. 2 чи ч. 3 ст. 114-2 КК України. Тому такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 є злочином, який повинен кваліфікуватися як колабораційна діяльність, тобто надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Так само суд не може прийняти до уваги посилання захисника - адвоката ОСОБА_6 на ті обставини, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не повинен прийматися судом до уваги, оскільки є недопустимим доказом, так як пред`явлення особи для впізнання проведено з порушенням ст. 228 КПК України. Суд визнає такі посилання захисника неспроможними. Так, ці обставини були перевірені судом під час судового розгляду, зокрема в ході допиту свідка ОСОБА_8 , покази якого свідчать про те, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проводилось згідно з вимогами КПК України, без підказок та маніпуляцій з боку працівників правоохоронних органів, свідок самостійно обрав одне фото із декількох, впізнавши зображену на цьому фото особу за зовнішністю. Зазначені покази були дані свідком ОСОБА_8 безпосередньо в судовому засіданні, з дотриманням чинного законодавства, свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, його показання відповідають та не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших досліджених у провадженні доказах. Зазначені показання свідка були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Крім того, як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками визначені чинним КПК України правила добору кандидатів не були порушені, кількість фотознімків відповідає мінімальній кількості фотознімків, необхідних для проведення такої слідчої дії, різких відмінностей зображених на них осіб між собою у статі, віці, зовнішності та одязі не вбачається. До того ж, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснював, що в поліції його допитували і показували фото, серед яких він обрав фотокартку того чоловіка, якого він бачив біля школи. При цьому свідок дійсно не зміг однозначно сказати, чи ж цим чоловіком саме обвинувачений, оскільки пройшло багато часу і в судовому засіданні, у якому свідок брав участь у режимі відеоконференції, він не може добре роздивитися обвинуваченого.

Також, даючи критичну оцінку посиланням обвинуваченого на ті обставини, що відсутні відомості щодо того, що передана ним інформація була використана у веденні бойових дій чи заподіла якусь шкоду, суд визнає такі посилання неспроможними. Так, інкримінований йому злочин за своєю конструкцією є злочином з формальним складом, тому він вважається закінченими з моменту вчинення самого діяння (надання допомоги), незалежно від настання фактичної шкоди основам національної безпеки України.

Крім того, суд не приймає до уваги й посилання обвинуваченого на те, що він частково визнає свою вину, виходячи із викладеного далі. Так, часткове визнання обвинуваченим своєї вини не може свідчити ані про щире, ані про взагалі будь-яке його каяття з приводу вчиненого. Щире каяття передбачає відповідне ставлення до скоєного, зокрема, щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, а також належну критичну оцінку своєї поведінки, чого з поведінки та пояснень обвинуваченого під час судового розгляду не вбачалось. Натомість, характер і контекст висловлювань та поведінка обвинуваченого свідчать про його вороже ставлення до державної влади України, Збройних Сил України, спецслужб України і взагалі всього українського, що може бути мотивом для продовження у майбутньому діяльності з заподіяння шкоди або створення загрози заподіяння такої шкоди національній безпеці України у політичної та економічній сферах, у сфері державного суверенітету, територіальної цілісності, недоторканості та обороноздатності держави, у сфері науково-технічної, інформаційної, екологічної безпеки України від зовнішніх та внутрішніх загроз.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті) та з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, так само, під час судового провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк чотирнадцять років та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 16 години 03 хвилин 12 серпня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Речові докази: сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_8 , сім-картку оператора « НОМЕР_7 » № НОМЕР_9 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 , imei l: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC», серійний номер НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 320, - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; коробку від мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 , картонний конверт «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 320, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9081 (дев`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 24 копійки.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001189 від 16 листопада 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: