overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1448/13-к
Провадження № 1-кп/467/1/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000047 від 14 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

5 грудня 2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom в зв`язку з хворобою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування та хвороби засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України провести 5 грудня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно обвинуваченому ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8272/24
Номер провадження 1-кп/676/452/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням старшого дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21763/23

Провадження № 11-сс/4820/474/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 березня 2023 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою головуюча суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що захисником підозрюваної у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 був адвокат ОСОБА_7 , який є її близьким родичем (рідним дядьком). Ці обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, одним із захисників ОСОБА_6 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 14 листопада 2024 року № 004-220002042 був ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні під час розгляду місцевим судом клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 є близьким родичем (рідним дядьком) головуючої судді ОСОБА_1 , а отже зацікавлений у результатах даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку , що наведені у заяві обставини, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000147 від 23 березня 2023 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6140/24
Провадження № 1-кп/592/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084, відомості за яким 24.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки, Лебединського р-ну, Сумської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно працевлаштований двірником ЖЕКу, неодруженого, громадянина України, українця, який має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 00 годин 00 хвилин 03.02.2025 року включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Під час судового провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного йому покарання більш м`яким та про зарахування відбутого строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до довічного позбавлення волі.

За змістом ст.ст.49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.43, 49, 52, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про заміну призначеного йому покарання більш м`яким та про зарахування відбутого строку покарання.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2021 року о 11.40год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. №703

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2024 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в

23.12.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90» за вироком Голопристанського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, кінець строку відбування покарання 03.04.2022 року. Засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим є підстави для заміни йому покарання на більш м`яке.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути ініціатору звернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.357 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом виключно під час виконання вироку.

Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. (ст.538 КПК України)

Оскільки, на момент розгляду подання, строк виконання вироку, за яким ОСОБА_2 відбував покарання, закінчився, підстави для розгляду подання відсутні.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , повернути до ДУ «Північна виправна колонія №90».

Ухвала може бути оскаржена протягом?7 (семи) днів?з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2840/24
№ провадження 1-в/738/286/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 1-кп/742/495/24
Єдиний унікальний № 742/6536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

До часу розгляду справи прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України необхідно повернути прокурору Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Керуючись ст.110,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2000/24
Справа № 506/176/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 у к/п №0000201 від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 75, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2024 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4