Дата документу 08.11.2024Справа № 554/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій просять встановити факт бездіяльності слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, яка полягає у неповідомленні скаржників про результати їх спільного клопотання від 31.05.2024 року в порядку та граничний строк, встановлені ст.220 КПК України, а також у не надсиланні копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, вчинити такі дії, а саме: невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження; повідомити слідчого суддю, який постановив судове рішення, про його виконання.

В обґрунтування вимог скарги заявники вказали, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України, перебуває зазначене кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого, а ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.

31.05.2024 року засобами електронної пошти до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшло спільне клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.05.2024 року, в якому вони вимагали надати їм копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, станом на день подання скарги, повідомлення про результати розгляду клопотання від 31.05.2024 року заявники не отримали.

Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився, в скарзі просив про розгляд скарги у його відсутність та задоволення вимог.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не відмовився від вимог скарги, проте після висловлення власної правової позиції щодо вирішеного іншим слідчим суддею відводу судді ОСОБА_1 заявив, що припиняє свою участь у цьому судовому провадженні та перервав зв`язок із судом в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в односторонньому порядку самостійно.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000404 від 20.02.2018 року за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні 31.05.2024 року засобами електронної пошти до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшло спільне клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.05.2024 року, в якому вони вимагали надати їм копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України (а.с.5-6 - клопотання).

Проте, на час розгляду скарги клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявників про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд клопотання заявників, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного в ЄРДР 20.02.2018 року за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.05.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявників, слідчого суддю.

Що стосується вимог заявників про зобов`язання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, вчинити такі дії, а саме: невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372,77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного в ЄРДР 20.02.2018 року за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 375 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.05.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявників, слідчого суддю.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1