Провадження №: 1-кс/336/921/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

20 вересня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виражається у принижуванні, ображанні, залякуванні, погрожуванні, висловлюванні словесних образ та нецензурних висловлювань, штовханні, хапанні за руки, надані ляпасів ОСОБА_5 , та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру у потерпілої, а саме: відчаю, тривоги, страху, приниження, сорому.

Відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з чим прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на останнього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 4) заборонити наближатися на визначену відстань до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ); 5) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечували проти вказаного клопотання, вважають його необґрунтованим, а ризики наведені прокурором не доведеними.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника,дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 09.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 України:

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено кримінальне покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтованого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, проте в клопотанні відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують такі обставини.

Протоколи допитів свідків не можливо вільно прочитати та встановити, що саме свідки пояснювали.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України у клопотанні відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують викладені прокурором обставини.

Прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують наведені прокурором ризики.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування тощо.

З тексту клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_5 народився в м. Запоріжжі, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого місця проживання не встановлено.

Зі слів захисника, підозрюваний не чинив перешкод слідству в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказував, що підозрюваний перебував у розшуку в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді, проте жодних доказів цього не надав.

Крім того, прокурором не надано доказів того, що до ОСОБА_5 раніше застосувались запобіжні заходи та він їх порушував.

Прокурором не доведений і ризик незаконного впливу на потерпілу по кримінальному провадженню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Запобіжний захід може застосовуватися лише з метою запобігання спробам вчинення дій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК. Отже, сторона обвинувачення може ініціювати обрання запобіжного заходу лише у зв`язку з необхідністю запобігання спробам особи, які мають виявлятися в реальних діях, а не через їх уявну можливість вчинення чи у припущеннях таких дій у майбутньому.

Наявність спроб, яким слід запобігати, має бути підтверджене доказами. Припущення слідчого/прокурора про їх наявність, якщо вони не ґрунтуються на доказах, визначених у ст. 84 КПК України, не може вважатися належною метою обрання запобіжного заходу у розумінні ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки по суті є припущенням.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Закон не зобов`язує обирати запобіжний захід кожному підозрюваному (обвинуваченому) і в кожному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, то слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Частинами 1, 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В клопотанні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: