Справа № 524/4451/24
Провадження 1-кп/524/477/24
УХВАЛА

23.09.2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

??- 18.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.05.2019 року Полтавським апеляційним судом області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Звільнений від відбуття покарання 04.03.2022 року з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2024 року, приблизно о 17:45 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 65, де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину шоколад «Світоч», вагою 235 грамів, вартістю відповідно до висновку експерта від 21.02.2024 року - 141, 67 гривень, шоколад молочний «Terravita», вагою 235 грамів, в кількості 3 шт., вартістю одного, відповідно до висновку експерта від 21.02.2024 р. - 84,33 гривні, крем-пасту шоколадно-горіхову «JIММY», вагою 52 грами, вартістю відповідно до експерта від 21.02.2024 року - 24,45 грн., шоколад молочний «Nesquik», вагою 100 грамів, в кількості 2 шт., вартістю одного, відповідно до висновку експерта від 21.02.2024 р. - 54,33 гривні та напій фруктовий «Capri Sun», об?ємом 200 мл., в кількості 2 шт., вартістю одного, відповідно до висновку експерта від 21.02.2024 р. - 21,00 гривень, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 569 гривень 77 копійок.

ІІ. Крім того, 23.02.2024 року , приблизно о 07:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « Маркетопт », який належить ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 39, де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину ковбаси ГЛОБИНО «Салямі фуршетна в/к в/г вак» вагою 0,936 кілограм, булочку POMA «SWEET BUN в глазурі зі смаком молочного шоколаду» 160 грам, три слабоалкогольні напої с/a «REVO Energy 8,5%» 0,5 літри, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 479 гривень 41 копійка, чіпси «Власна Марка зі смаком паприки» вагою 133 грами, вартістю 34 гривні 26 копійок, чим спричинив матеріального збитку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД».

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши загальний матеріальний збиток ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на суму 513 гривень 67 копійок.

III. Також, 26.02.2024 року, приблизно о 07:18 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « Маркетопт », який належить ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 39 , де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину шість слабоалкогольних напоїв с/а «REVO Energy 8,5%» 0,5 літри з/б, дві шоколадки МІЛКА «Цілий горіх та карамель» вагою 300 грам, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 625 гривень 46 копійок, пирогу «Яблуко-смородина Грузинська випічка» вагою 400 грам, вартістю 30 гривень 43 копійки, чим спричинив матеріального збитку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД».

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на загальну суму 655 гривень 89 копійок.

IV. 28.02.2024 року, приблизно о 17:04 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.65, де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину три шоколадки молочні «Millennium Very Peri» з арахісовою начинкою вагою 285 грам, три шоколадки молочних «Світоч Ексклюзив Чорниця» вагою 235 грам, загальна вартість яких становить 822 гривні 24 копійки, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 822 гривень 24 копійки.

V. Він же 28.02.2024 року, приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « Маркетопт », який належить ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 1/49 , де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину два слабоалкогольних напої «REVO Energy 8,5%» об?ємом 0,5 літри, «Кальмар смужка копчені ваг» вагою 0,4 кг, «Кільця кальмару солоно-сушені» вагою 0,044 кг, напою «КОКА-КОЛА» об`ємом 1,25 літри, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 383 гривні 00 копійок, чим спричинив матеріального збитку ПП «ОНВАРД-ТРЕЙД».

Після чого, вказаним майном, ОСОБА_4 розпорядитись не зміг, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 , які виразили у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Представники юридичної особи - потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1514 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушень, тобто у січні - травні 2024 року, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1514 х 2 = 3028 грн.).

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000227 від 26.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: ДВД диск - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 18174,72 гривні 40 коп.

Копію даної ухвали направити до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5