Справа № 283/2301/24
Провадження №1-кс/283/480/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події 04.10.2024, а саме домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні гр. ОСОБА_4 , який було проведено відповідно без дозволу суду, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено речі згідно додатку.

В клопотанні слідчий зазначив, що 04.10.2024 року, близько 15 год. у районі залізничного переїзду, що поблизу с. Йосипівка Чоповицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі у речовому рюкзаку, незаконно зберігав 10 поліетиленових згортків в середині яких перебувала наркотична речовина, білого та рожевого кольору, зі слів останнього амфетамін, які останній зберігав з метою збуту.

За даним фактом, СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості в ЄРДР №0000336 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.10.2024 опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що має у власності домоволодіння в якому він інколи проживав, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке лишилося йому від покійних батьків. Близько місяця тому він приїхав до вищевказаного домоволодіння з м. Києва. На передодні він придбав через телеграм-бот прекурсор «Феніл нітропропен» вагою близько 150 грамів та заплатив за нього близько 6 000 гривень. Придбав він вищезазначений прекурсор для виготовлення наркотичного засобу «Амфетамін». З метою приховання виготовлення наркотичного засобу, він поїхав до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Приїхавши до вищевказаного села, він зайшов до будинку, де знайшов підручні речі, а саме: пластикові бутилі, об`ємом 5 літрів, скляні банки та розпочав виготовлення наркотичного засобу «Амфетамін». Виготовивши близько 10 грам, він поїхав до м. Київ, щоб пригостити ним свої знайомих. Через деякий час він повернувся до с. Великий Ліс Коростенського району Житомирської області, щоб виготовити в два рази більше наркотичного засобу «Амфітамін». В результаті чого він виготовив, з його слів, близько 80 грам наркотичного засобу «Амфітамін». Зібравши всі підручні речі, за допомогою яких виготовив наркотичний засіб, викинув їх. Після чого попрямував до м. Київ взявши з собою близько 50 грам вищевказаного наркотичного засобу з метою пригостити своїх знайомих та можливістю продати, а інше залишити для власного вжитку.

Так, 04.10.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке перебуває в користуванні останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак без ухвали суду.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору, з яких зроблено змив на дерев`яний аплікатор, які упаковані до спец-пакету WAR0074103; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з якої за допомогою дерев`яного аплікатора зроблено змив, який упакований до спец-пакету № WAR0074704; 4 пластикові ємності, які частково наповнені рідиною з етикеткою «Ортофосфатна кислота 85%», з яких зроблено змив на дерев`яний аплікатор, які поміщені до спец-пакету №PSP2075460; 2 скляні банки з етикетками «Свинина», на стінках яких присутнє нашарування речовин різних кольорів, два скляні стакани на стінках яких присутнє нашарування речовини світлого кольору, які упаковані до спец-пакету № PSP2075452; скляний графин з нашаруванням речовини білого кольору, з якого зроблено змив на дерев`яний аплікатор, який упаковано до спец-пакету № PSP2075455; зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, який упаковано до спец пакету № WAR0074705; дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору, яке поміщено до двох спец пакетів, за № WAR1497224; рулон фольги, який упакований до спец-пакету № WAR1497225; 9 згортків тканини з різким запахом хімічної речовини, які упаковані до спец-пакету № PSP 2075458; мобільний телефон марки «Моторола» сірого кольору, який упакований до аркушу пакету та до спец-пакету №WAR0074706; пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спец-пакету № PSP 2075457; пластикову ємність чорного кольору у середині якої присутня рідина з різким запахом оцту з написом «Оцтова кислота», яка упакована до спец-пакету №PSP2075459; поліетиленову ємність з написом «Ізопропіловий спирт», яку упаковано до спец-пакету №PSP2075465; скляну банку з речовиною жовтого кольору, яку упаковано до спец-пакету № PSP 2075464; пластикову лійку з нашаруванням речовини біло-жовтого кольору, яку поміщено до спец-пакету № PSP 2075463; металеву лійку з сіткою з нашаруванням речовин, яку упаковано до спец-пакету № WAR0074707.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У свою чергу, огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів їх знищення або ж реалізації.

Відповідно до інформації з довідки виданою старостою Каленського старостинського округу, будинок розташований в Коростенському районі АДРЕСА_1 , на старостинському обліку не перебуває, однак без реєстрації у вищевказаному будинку проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та у зв`язку з необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, предметів злочину та інших речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному місці, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному місці, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, було здійснено огляд домоволодіння, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_4 надав слідчому дозвіл на огляд житла. Проведення огляду житла за згодою його власника в подальшому не вимагає звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1