У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000171,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого адміністративного суду від 10.06.2024 на майно, а саме: мобільний телефон Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); планшет Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

3. У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що органом досудового розслідування було отримано висновки експерта щодо вказаного мобільного телефону та планшету, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 99 КПК, відсутня потреба у подальшому їх утриманні.

4. Окрім того, адвокат зазначає, що 22.08.2024 прокурором САП ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування відсутня можливість у проведенні будь-яких процесуальних (слідчих) дій відносно вказаного майна.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

6.Детектив ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заперечення на клопотання, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснювати судове засідання без його (детектива) участі. У запереченнях також зазначив, що перелічені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 пристрої були визнані речовими доказами постановою детектива від 21.08.2024 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

11. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000171 за ч. 3 ст. 369 КК.

12. Ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належать ОСОБА_4 , та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); планшет Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер НОМЕР_3 .

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

14. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 на мобільний телефон Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та планшет Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер НОМЕР_3 , з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба.

15. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилучених мобільного телефону та планшета як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

16. Відповідно до вказаної ухвали від 10.06.2024, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, в тому числі на зазначені мобільний телефон та планшет, що належать ОСОБА_4 , оскільки ці пристрої можуть містити інформацію, яка може мати значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, однак її виявлення та подальша належна процесуальна фіксація можлива лише за результатами проведення експертного дослідження після подолання систем логічного захисту таких пристроїв.

17. Відповідно до висновку експерта від 24.06.2024 під час проведення дослідження планшету Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер R52WB09ЕТ0L виявилось можливим скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті пристрою, доступ до якої пов`язаний із подоланням системи логічного захисту. Копія інформації записана на електронний носій інформації.

18. Отже, органом досудового розслідування отримана інформація, яка міститься на планшеті Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер НОМЕР_3 , та яку детектив може дослідити та використати як доказ у кримінальному провадженні. Водночас значення для цього провадження має не сам пристрій, а дані, які у ньому містяться.

19. Окрім того, згідно з висновком експерта від 31.07.2024 проведеним дослідженням мобільного телефону Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) не представилось можливим скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, без встановлення значення коду доступу.

20. Отже, відповідаючи на вищевказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

21. Водночас, детектив у свої запереченнях не навів відповідних відомостей, які можуть бути використанні під час досудового розслідування, та які б вказували на необхідність у подальшому утриманні стороною обвинувачення мобільного телефону Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та планшету Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, що належить ОСОБА_4 , для цілей досудового розслідування та/або судового розгляду. Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати вилучені технічні пристрої як доказ.

22. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вказані мобільний телефон та планшет доказового значення не мають, а отже не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК, а тому у подальшому їх арешті потреба відпала.

23.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2024, на речі, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_1 );

- планшет Samsung Galaxy Tab S9 Ultra, модель SМ- Х 910 , серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1