Справа № 288/2297/24
Провадження № 1-кс/288/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заступника начальника Відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000155 від 12.10.2024 року, клопотання заступника начальника Відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП начальник СВ посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 року, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року, строком на 90 діб (тобто до 09.11.2024 року).

Так, 24.09.2024 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 , та вирішив зайти у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає у будинку АДРЕСА_4 у двері вказаної квартири, ОСОБА_5 зрозумів, що всередині нікого нема та після цього зазначеного числа біля 09 години 10 хвилин у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказану дату та час в зазначеному місці, впевнилася у непомітності своїх дій для інших осіб, за допомогою викрутки, яку носив при собі, відтиснув вікно кімнати та проник до квартири, звідки таємно від оточуючих викрав ноутбук торговельної марки «Acer» модель «N16Q2» з блоком живлення, вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/15418-ТВ від 18.10.2024 року, 6033 гривень 33 копійки та ноутбук торговельної марки «HP» модель «3165NGW», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/15419-ТВ від 18.10.2024 року, 4429 гривень 67 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після того ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10463 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 25.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: - протоколом огляду місця події від 11.10.2024 року, яким зафіксовано сліди кримінального правопорушення; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року, в ході якого було вилучено викрадене майно; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки та характеризується негативно; - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з якою проживає у одному населеному пункті та свідка ОСОБА_8 , з якою підтримує дружні відносини; - ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заступник начальника ВП начальник СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні заступник начальника Відділення поліції № 2 начальник СВ підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щодо вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки відсутні ризики зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заступника начальника Відділення поліції № 2 начальника СВ, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали, якими заступник начальника ВП начальник СВ обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і подане клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, характеризується негативно, також може незаконно впливати на потерпілу з якою проживає у одному населеному пункті та свідка, з якою підтримує дружні відносини, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника ВП начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 29 грудня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000155 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1