Дата документу 14.10.2024
Справа № 334/8360/24
Провадження № 1-кс/334/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024, невстановлена особа, отримавши несанкціонований доступ до особистих даних ОСОБА_5 , а саме до номера мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільних додатків онлайн-банкінгу, оформила на ім`я ОСОБА_5 . онлайн кредити в кредитних установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згоду на оформлення яких ОСОБА_5 не надавав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10 вересня 2024 року було внесено до ЄРДР за № 0000027за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (порушення недоторканості приватного життя).

Будучи допитаним, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що вже понад два роки він проживає в Німеччині. 29.06.2024 року йому почали надходити сповіщення з мобільного додатку порталу «Дія» про те, що фінансова установа запитує кредитну історію. Таких сповіщень було близько чотирьох від різних фінансових установ. Потерпілий ОСОБА_5 спробував увійти до своїх акаунтів мобільного онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак вже не зміг авторизуватись. Увійшовши до свого мобільного додатку « ОСОБА_6 » потерпілий ОСОБА_5 помітив, що його номер телефону зареєстрований на працює на території України, хоча в цей час він був у Німеччині. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 помітив сповіщення в порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що на його ім`я відкрито три онлайн кредити: два кредити в установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та один кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою отримання інформації по кредитному договору, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особою, котра представилась як ОСОБА_5 та отримання копій документів, які були пред`явлені при укладенні даного кредитного договору до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було направлено вимогу про надання інформації. У відповіді на дану вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що запитувану інформацію можливо отримати лише у встановленому законом порядку, тобто на підставі ухвали суду.

У силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення повного об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання дізнавача оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджене процесуальним прокурором - начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури.

Дізнавач до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Надати начальнику Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції№ 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та, за їх дорученням, оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

чи дійсно 29.06.2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , було укладено кредитний договір? Якщо так, то яким чином та на підставі яких документів було укладено даний договір?;

надати інформацію про те, на яку банківську картку були нараховані грошові кошти за кредитним договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 ?;

яка станом на теперішній час сума заборгованості по вказаному кредиту?;

надати копії документів, які були надані 29.06.2024 при оформленні онлайн кредиту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 ;

надати копію кредитного договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , з усіма додатками до нього;

надати копію заяви від 29.06.2024 року про надання онлайн кредиту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 ;

яким чином 29.06.2024 проводилась верифікація особи при оформленні кредиту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 ?;

надати інформацію, яка була отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проходження верифікації при оформленні онлайн кредиту від 02.08.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 ;

надати копію платіжних документів щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахування кредитних грошових коштів на банківську картку по кредитному договору укладеному 29.06.2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1