н/п 1-кс/766/4152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 03.07.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до завірених належним чином копій документів, наданих сторонами щодо розгляду позовної заяви від 04.01.2022 року, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 у справі № 923/1/22, у якій рішення набрало законної сили 09.05.2024.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що співробітники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при виконанні будівельних робіт по ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_4 здійснили розтрату майна та коштів.

Досудове розслідування проводиться слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 та в ході його проведення встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Херсонської окружної прокуратури.

В порушення вимог Статуту Організації ОСОБА_4 , Декларацією Генеральної ІНФОРМАЦІЯ_7 № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями - № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та № 3314 (ХХХ) від 14 грудня 1974 року, 24 лютого 2022 року о 5 годині президентом російської федерації надано наказ про повномасштабне вторгнення на територію України.

У подальшому цього ж дня Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами 3С та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна в тому числі на територію м. Херсон.

3 24.02.2022 збройні формування російської федерації, порушуючи встановлений Конституцією України порядок, здійснили збройну агресію, після чого цього ж дня окупували територію м. Херсон, яке постійно перебувала під контролем збройних формувань. В подальшому збройними формуваннями держави-агресора захоплено адміністративні будівлі, у зв?язку з чим, матеріали кримінального провадження не були евакуйовані на підконтрольну територію України.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 від 08.09.2021, на початок повномасштабної агресії рф перебували в адміністративних приміщеннях відповідного органу, а саме приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 нова юридична адреса АДРЕСА_6 .

В ході проведення заходів направлених на відновлення втрачених матеріалів провадження № 0000084 від 08.09.2021, були виявлені документи в копіях, а саме:

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 16.02.2022 на 3 аркушах;

- витяг з ЄРДР № 0000084 на 1 аркуші;

- рапорт прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 08.09.2021 на 1 аркуші;

- договір № 1332 від 12.06.2019 на 6 аркушах;

- додаткова угода № 1 до договору № 1332 від 12.06.2019 на 1 аркуші;

- протокол огляду місця події від 08.09.2021 на 4 аркушах;

- таблиця ілюстрацій до протоколу огляду місця події на 2 аркушах;

- відповідь на доручення з ІНФОРМАЦІЯ_9 вих.46/1/154-149 від 17.01.2022 на 2 аркушах;

- супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_10 вих.0719/21-977 від 08.02.2022 на 1 аркуші;

- клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження на 1 аркуші;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 від 18.02.2022 (справа № 766/15938/21) на 3 аркушах.

Відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ч.1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду. Тому, у зв`язку з вище викладеним, 13.05.2024 року до суду було подано клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

09.05.2024 було допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка повідомила, що 06.09.2021 року Управління освіти отримало лист від ІНФОРМАЦІЯ_13 комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 56 з повідомленням про порушення конструкції парапету над кабінетом № 419, а в подальшому при огляді виявлено порушення парапету по всьому периметру будівлі. Директор ОСОБА_8 просить створити комісію щодо усунення наслідків аварійної ситуації для збереження здоров`я та життя людей.

Начальником Управління освіти, директором ІНФОРМАЦІЯ_15 , начальником матеріально-технічного центру при управлінні освіти та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було здійснено огляд пошкодженої покрівлі та в усній формі висунуто вимогу щодо усунення виявлених пошкоджень.

Зазначені недоліки становлять загрозу життю та здоров`ю як учасників освітнього процесу так і пересічних громадян нашого міста та можуть привести до руйнації цегляної кладки будівлі з послідуючим потраплянням атмосферних опадів в середину будівлі закладу освіти.

Директором ІНФОРМАЦІЯ_15 було вирішено звернутися до експертної оцінки та визначити причини руйнування парапетів. НВК № 56 замовлено експертний звіт про технічне обстеження даху Херсонського навчально-виховного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Експертним звітом зроблено висновок: при візуальному обстеженні неруйнівним методом покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 « ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якій було проведено капітальний ремонт з облаштуванням теплоізоляційного шару з пінополіуретану, що напилюється, та гідроізоляційного шару з полісечовини було виявлено:

- руйнування гідроізоляційного шару (з полісечовини);

- руйнування 62% парапету будівлі;

- в результаті дії горизонтальних нагрузок зафіксовані деформаційні зміщення фрагментів консольної цегляної кладки;

- зменшення в лінійних розмірах по всій поверхні покрівлі шару з полісечовини в результаті впливу невідомих факторів;

- руйнування або зміщення відносно вертикалі в сторону покрівлі виходів цегляних вентиляційних шахт;

- нанесення латок на пошкодженні місця, при виконанні ремонту покрівлі, зроблено з порушенням технології виконання робіт, що привело до розшарування латок та порушення гідроізоляційних якостей покрівлі;

- порушення примикання гідроізоляційного покриття до зенітних ліхтарів покрівлі;

- локальне накопичування дощової води під шаром гідроізоляційного покриття.

У Підрозділі 5.1. Аналіз відповідності ресурсів, фактично зазначених в актах приймання виконаних робіт, до проектних, встановлено, що при вивчені проектно-кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт було виявлена невідповідність до проектного рішення використання ґрунтовки для обробки основ з бетону. За проектним рішенням прийнята грунтовка CT-17 Ceresit. Згідно актів приймання виконаних робіт прийнята грунтовка PolyProtect 0121. Призначена для обробки кузовів транспортних засобів, виробів хімічного машинобудування з алюмінію, оцинкованого заліза, чорного металу та інших металевих виробів. Висновок: Грунтовка PolyProtect 0121, згідно характеристики (Додаток 14) не відповідає вимогам проектно - кошторисної документації.

У Підрозділі 5.2. Порівняльна характеристика властивостей полі сечовини встановлено у висновку, що при візуальному обстеженні 20 (двадцяти) зразків гідроізоляційного шару з полісечовини було встановлено, що матеріал на теперішній час втратив більшість своїх фізичних властивостей. Всі ці властивості сприяли до ряду незворотних процесів, які привели дах будівлі до аварійному стану.

Відповідно до Розділу 6 УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИСНОВОК на сторінці 33 встановлено, що при візуальному обстеженні неруйнівним методом покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 « ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якій було проведено капітальний ремонт з облаштуванням теплоізоляційного шару з пінополіуретану, що напилюється, та гідроізоляційного шару з полісечовини було виявлено:/

- ґрунтовка PolyProtect 0121, яку була застосована при виконанні робіт, згідно характеристики, не відповідає вимогам проектно кошторисної документації, тим більше розрахунок економічної доцільності застосування не проектної ґрунтовки показав, що вартість матеріалу на 38864,97 грн. більша в порівнянні з вартістю застосування проектної ґрунтовки СТ-17 Ceresit;

- верхній гідроізоляційний шар з полісечовини втратив більшість своїх фізичних властивостей та головне, перестав виконувати на більшій частині даху своїх функції;

- зменшення лінійних розмірах шару полісечовини по всій поверхні покрівлі, в результаті впливу невідомих факторів, привело до руйнування 61%парапету, частки вентиляційних каналів та фрагментів консольної цегляної кладки;

- згідно контрольного спостереження за гіпсовими маяками, встановленими на парапеті покрівля 09.09.2021 року, було встановлено, що деформаційні процеси продовжуються.

Крім того, загальний аналіз стану покрівлі показав, що всі виявлені недоліки гідроізоляційного покриття та наслідки свідчать про те, що підрядником було порушення технології виконання робіт при проведенні капітального ремонту покрівлі.

У зв`язку з порушенням властивостей шару з полісечовини зафіксовано проникнення та накопичення дощової води під гідроізоляційним шаром.

Аналізу результатів Таблиці 5.2.1. показав, що товщина зразків гідроізоляційного шару суттєво відрізняється від проектної, проектна товщина складає 1,6мм, а фактична від 1,0 до 3,0 мм.

При обстеженні зразків гідроізоляційного шару з полісечовини зафіксовано неоднорідність щільності покриття а на деяких ділянках взагалі наскрізні отвори.

Результати технічного обстеження покрівлі та спостереження , є підставою признати конструктив даху аварійним, та таким що може спричинити за собою травмування людей в зоні падіння будівельних матеріалів.

На сторінці 35 Експертного звіту зазначено, що за результатами проведеного технічного обстеження покрівлі експертом ОСОБА_9 кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1 за номером № 000945, иданий ІНФОРМАЦІЯ_19 ) було встановлено, що станом на «17» вересня 2021 року виявлені недоліки:

- верхній гідроізоляційний шар з полісечовини втратив більшість своїх фізичних властивостей та головне, перестав виконувати на більшій частині даху своїх функції;

- зменшення лінійних розмірах шару з полісечовини на всій поверхні покрівлі, через порушення технології виконання робіт при проведенні капітального ремонту покрівлі, в результаті впливу невідомих факторів привело до руйнування 61% парапету, частки вентиляційних каналів та фрагментів консольної цегляної кладки;

- згідно контрольного спостереження за гіпсовими маяками було встановлено, що деформаційні процеси продовжуються.

Таким чином, згідно експертного звіту повністю встановлено неналежним чином виконані обов`язки Відповідачем по Договору, який укладався між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником.

04.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_20 було подано позовну заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. До позовної заяви в якості додатків були додані копії документів, а саме:

1. Копія Положення про ІНФОРМАЦІЯ_21 .

2. Копія рішення про присвоєння підприємству, установі, організації ознаки неприбутковості від 19.06.2018 р.

3. Копія Посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_22 .

4. Копія Розпорядження міського голови від 26.05.2021 № 678-К Про переведення ОСОБА_10 .

5. Копія Договору № 1332 від 12.06.2019 року.

6. Копія вимоги № 399/01-40 від 06.09.2021 року.

7. Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2021 року.

8. Копія листа директора ІНФОРМАЦІЯ_15 № 376/01-19 від 04.09.2021 року.

9. Копія акту огляду споруди шкільного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 04.09.2021 року.

10. Копія акту огляду споруди шкільного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 06.09.2021 року.

11. Копія протоколу засідання щодо аварійної ситуації даху НВК № 56 від 07.09.2021 року.

12. Копія експертного звіту про технічне обстеження даху ІНФОРМАЦІЯ_23 .

До позову додано оригінали належних доказів надіслання 31.12.2021р. позову з усіма додатками на адресу відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_24 від 31.01.2022р. (суддя ОСОБА_11 ) було відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У матеріалах справи наявний оригінал поштового повідомлення про вручення ухвали від 31.01.2022р. відповідачу 04.02.2022р.

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/1/22 була передана ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року справу розподілено судді ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали справи № 923/1/22, суд у складі судді ОСОБА_12 дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст.12, 32, 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 20.06.2023р. прийняв справу № 923/1/22 до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив.

04.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_25 у складі судді ОСОБА_12 розглянуто справу № 923/1/22 та винесено рішення у позові відмовити повністю.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, наданих сторонами щодо розгляду позовної заяви від 04.01.2022 року, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 у справі № 923/1/22, у якій рішення набрало законної сили 09.05.2024.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено належних відомостей, що у судовій справі № 923/1/22, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , було ухвалено рішення, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до документів, оскільки це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1