Справа №721/855/24
Провадження 1-КП/721/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський раойонний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились між собою претензій майнового та морального характеру до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого. При цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, та щиро кається у вчиненому, претензій майнового та морального характеру до нього зі сторони потерпілого не має, вони примирились між собою.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження з зазначених потерпілим підстав, може бути закрито.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 04.06.2024 року близько 15 год. в АДРЕСА_1 на авто дорозі Т-2601 сполученням Чернівці-Вашківці-Путила-КПП Руська» на 108+350 км. водій автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вказаним автомобілем з сторони с. Киселиці в сторону смт. Путила Вижницького району Чернівецької області при здійсненні маневру обгону, не вибравши безпечної дистанції та швидкості, допустив зіткнення із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки MAN д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно попереду під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, на правому плечі та обох нижніх кінцівках; рана в ділянці чола справа на брові; перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням; складковий перелом задніх відділів лівої кульшсвої западини з поширенням лінії перелому на тіло сідничної кістки із помірним зміщенням уламків; компресійні переломи ТН12 та L2 хребців; перелом грудного хребця; струс головного мозку, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування, відповідно до вказаного обвинувального акту, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З конструкції положень ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, який не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_3 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілого відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/126-24/7461-ІТ у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп; № СЕ-19/126-24/7464-ІТ у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп; №СЕ-19/126-24/8528-ІТ у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яностотри) грн 20 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.06.2024 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , фактичним користувачем та володільцем - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме:

транспортний засіб марки «MAN» н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та причіп «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного з серії НОМЕР_6 , які перебувають у власності ПП «ВИР-Комерційна фірма «МІЛАГРО УКРАЇНА» (адреса АДРЕСА_3 ), які передані на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику;

транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на тимчасовому зберіганні на території ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій власником якого є ОСОБА_7 , фактичним користувачем та володільцем - ОСОБА_3 , повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено о 14 год. 00 хв 17.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_8