У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України. 28.06.2024 року у ОСОБА_5 співробітниками ІТТ ГУНП в м. Києві було вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро, які в подальшому за повідомленням керівництва ІТТ ГУНП в м. Києві, будуть передані слідчому у кримінальному провадженні. Вказує, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої було вилучено, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено факту отримання ОСОБА_5 вказаних грошових коштів незаконним шляхом, до вказаних грошових коштів не може бути застосована спеціальна конфіскація, зазначені грошові кошти були отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , що підтверджується борговою розпискою, грошові кошти не були предметом, знаряддям вчинення злочину, не зберегло сліди злочину та не було отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не може відноситись, у відповідності до ст..98 КПК України, до речових доказів. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 вимоги заявленого клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що майно визнано речовим доказом, а тому слідчим суддею обґрунтовано було накладено арешт для його збереження.

Дослідивши вказане клопотання, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України.

У відповідності до наданих слідчому судді матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на створення та утримання місць розпусти, та звідництво, з метою особистого збагачення, за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку і моральності та створила групу, яка забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримуючи при цьому систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше червня місяця 2023 року залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , отримавши згоду від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , розподіливши злочинні ролі поміж собою, почали діяти наступним чином. Так, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, орендувала подобово квартири у ОСОБА_5 , у яких надавались сексуальні послуги, втягувала осіб до заняття проституцією, контролювала потік клієнтів, яким надавались послуги сексуального характеру, викладала онлайн-оголошення послуг сексуального характеру на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 , контролювала актуальність реклами з надання послуг сексуального характеру, здійснювала розподіл найманого житла серед осіб, які надавали послуги сексуального характеру, вирішувала питання про вартість наданих послуг сексуального характеру в залежності від обсягу і виду надання таких, інструктувала з приводу отримання плати за надання послуг сексуального характеру, здійснювала розподіл грошових коштів, а саме прибутку отриманого від надання послуг сексуального характеру, а також здійснювала контроль за іншими учасниками групи у сфері надання послуг сексуального характеру.

Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи у власності житлові приміщення у Деснянському районі міста Києва, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , з метою наживи, будучі заздалегідь обізнаною про спільну протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо створення місць розпусти та звідництва, з метою збагачення останніх, ОСОБА_5 шляхом надання в оренду вищевказаних житлових приміщень за грошову винагороду, в залежності від кількості кімнат та стану квартири, здійснювала їх утримання, шляхом підтримання належного стану квартири та забезпеченням осіб, які надавали послуги сексуального характеру, усім необхідними для проживання речами.

З метою досягнення злочинної мети, направленої на протиправне збагачення шляхом систематичного зайняття сутенерством та організації діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, розподілявши отримані прибутки від такої діяльності, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучали осіб жіночої статі для зайняття проституцією, які надали свою добровільну згоду на надання послуги сексуального характеру у м. Києві, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на створення та утриманні місць розпусти з метою наживи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою створення місця розпусти для постійного вчинення розпусних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто для забезпечення умов заняттям проституцією підшукали квартири у м. Києві, які розташовані за адресами: АДРЕСА_8 . 67, пр-т Червоної Калини, буд. 4, кв. 75, пр-т Червоної Калини, буд. 4-В, кв. 96, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Після чого, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, розміщували реклами у Всесвітній мережі Інтернет ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали їх у користування, де організували місця розпусти та почали його утримувати, тобто сплачувати грошові кошти за користування вказаними квартирами, організували їх прибирання, утримання в належному стані, розміщення у них осіб, що займаються проституцією, пошук клієнтів, які будуть отримувати послуги проституток за вказаними адресами та отримання за це грошових коштів.

28.06.2024 року у ОСОБА_5 співробітниками ІТТ ГУНП в м. Києві було вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

29.06.2024 року вищезазначені грошові кошти визнано у якості речових доказів по матеріалам зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001856 було накладено арешт грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України може мати доказове значення у справі, на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка причетності вказаних грошових коштів до протиправної діяльності ОСОБА_5 , крім того дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України..

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що твердження захисника про те, що вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , що підтверджується борговою розпискою, були предметом перевірки та надано оцінку слідчим суддею під час винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: