Провадження №1-кп/333/484/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0001605 та №0001580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

12 січня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року кримінальне провадження №333/391/24 (1-кп/333/512/24) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вирішено об`єднати з кримінальним провадженням №333/11143/23 (1-кп/333/484/24) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер №333/11143/23 (1-кп/333/484/24).

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні з урахуванням позиції обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні. Крім того, оголосив клопотання надане через канцелярію суду про зміну запобіжного відносно його підзахисного.

Обвинувачений, підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.09.2024 року включно.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати, а також продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Суд враховує, що судом досліджено усі докази подані стороною обвинувачення. Заява про наявність інших доказів на підтвердження обвинувачення без надання їх для дослідження декілька засідань поспіль не є підставою для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, працездатним, офіційно не працевлаштованим, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має місце проживання, тривалий час перебуває під вартою.

За наведеного суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися.

З клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_5 має у приватній власності квартиру у розмірі 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його мешкання без застосування електронних засобів контролю.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши конкретні обставини справи, наявний стан дослідження доказів сторін у кримінальному провадженні, беручи до уваги тривале перебування обвинуваченого під вартою, вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . відмовити, клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 27 жовтня 2024 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1