Справа № 589/2936/24
Провадження № 1-кп/589/653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 26.04.2022, в денний час, будучи зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 з метою незаконного оформлення на себе допомоги як внутрішньо переміщеної особи, не будучи такою, прибув в АДРЕСА_2 та за допомогою засобів мобільного застосунку Порталу «Дія» подав заяву про взяття його на облік, як такої особи.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під час формування заявки, перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 увімкнув функцію геолокації на своєму мобільному пристрої та навмання обрав адресу, яку йому запропонував вказаний застосунок. При заповненні заяви, ОСОБА_5 , вказав місце реєстрації: АДРЕСА_1 та обрав місцем проживання адресу: АДРЕСА_2 , де фактично не проживав та не мав правових підстав там перебувати. Під час заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 поставив відмітку для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі. За результатами заповнення електронного бланку була сформована засобами порталу «Дія» заява про взяття на облік та заява про надання допомоги, які були передані до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України, для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_5 в автоматичному режимі сформовано довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи від 26.04.2022 за № 5922-.

Після заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та допомоги на проживання, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_5 вніс у заяву від 26.04.2022, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики України було автоматично розраховано та призначено допомогу на проживання у розмір 2 000 грн щомісячно. В подальшому Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_5 взято на облік та призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеній особі, яку він отримував у період із 01.03.2022 по 29.02.2024 включно у розмірі 2 000 грн. щомісячно. У результаті таких неправомірних дій, шляхом обману, ОСОБА_5 заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 42 000 грн, які йому були нараховані на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в «Monobank» Universal Bank та якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному кримінальному проступку визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода, завдана державі повністю відшкодована. Також вказала, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст. 12 КК України дії, вчинені ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну державі шкоду, та вона не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Підтвердження наявності речових доказів та судових витрат суду не надано.

Керуючись ст. 315, ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/2936/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1