справа № 165/3171/24
провадження №1-кп/165/462/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000439 від 09.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянина України, працюючого верстатником деревообробних верстатів ТОВ «Ю.КЕНВЕС», неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 27 квітня 2007 року по теперішній час на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 14 год 15 хв 15.04.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год 00 хв 15.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год 00 хв 15.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарською комісією визнаний придатним до військової служби, відстрочки від призову не має. 15.04.2024 він відмовився отримувати бойову повістку, про що написав письмове пояснення. Йому усно було оголошено про необхідність явки за бойовою повісткою на 16 год 00 хв 15.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він на визначений час та місце не з`явився. Причини неявки пояснив тим, що живе з батьками похилого віку, яким повинен допомагати. Зазначив, що усвідомив протиправність свого вчинку та щиро кається.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, працює верстатником ТОВ «Ю.КЕНВЕС», проживає разом з батьками пенсійного віку, не одружений, дітей не має. Суд також бере до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства визначено як середній та висловлена думка про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що осуджує свою поведінку та кається, при повторенні аналогічної ситуації, пішов би служити.

Суд дійшов висновку про щирість визнання вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд бере до уваги обставини, за яких ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та його суспільну небезпеку. Зокрема, в умовах запровадженого на всій території України воєнного стану та оголошення загальної мобілізації вчинення кримінальних правопорушень даної категорії призводить до порушення військової дисципліни, викликає значний суспільний резонанс, оскільки може створити в громадян та в цілому у суспільства негативне враження безкарності нехтування військовозобов`язаними своїм конституційним обов`язком захисту Вітчизни.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, які є документами, а саме: копії повістки на відправку (бойової повістки), акта відмови від отримання бойової повістки, заяви ОСОБА_4 від. 15.04.2024, довідки від 15.04.2024 №73/588, картки обстеження, акта дослідження від 12.04.2024 №852, акта дослідження від 12.04.2024 №36, висновку лікаря (невролога) від 15.04.2024 №73/588, висновку лікаря (терапевта) від 15.04.2024 №73/588, облікової картки, оригінал акту про відмову в отриманні бойової повістки, оригінал бойової повістки на ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1