Справа № 349/1879/24
Провадження № 1-кп/349/168/24
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 та №0000113 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Тернопіль, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, така, що не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за таких встановленим судом обставин.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, по місцю їхнього спільного проживання, що по АДРЕСА_2 , часто виникають непорозуміння, що супроводжуються сварками та взаємними образами.

Так, 09 жовтня 2024 року близько 17 год 00 хв., ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання та коли додому повернувся ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння , вони разом почали вживати алкогольні напої.

Під час застілля між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин нанесла ОСОБА_5 один удар керамічним горнятком в ділянку голови, внаслідок чого завдала потерпілому сильного фізичного болю та заподіяла тілесне ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

27 жовтня 2024 року близько 20 год 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з ОСОБА_3 щодо неналежного ведення нею домашнього господарства, який супроводжувався нецензурною лайкою та взаємними образами.

Під час конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин нанесла ОСОБА_5 один удар керамічним горнятком в лобну ділянку голови, внаслідок чого завдала потерпілому сильного фізичного болю та заподіяла тілесне ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладених в обвинувальних актах, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що в день та час, які зазначені в обвинувальних актах, перебуваючи по місцю проживання, що по АДРЕСА_2 та будучи в стані алкогольного сп`яніння між нею та ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає, але не перебуває у шлюбі двічі мав місце конфлікт .

Зокрема одного дня в ході конфлікту вона нанесла потерпілому один удар керамічним горнятком в ділянку голови зліва, а через декілька днів пізніше під час нового конфлітку нанесла йому один удар керамічним горнятком в лобну ділянку голови справа. Просила суд суворо не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка судимості немає, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, невизнана особою з інвалідністю першої або другої групи, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення їй покарання у виді громадських робіт, думку потерпілого, який просив її суворо не карати, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, клопотання від прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесять ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1