Справа № 522/7460/24
Провадження по справі №1-кс/522/2716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000644 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000644 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

09.05.2024 о 21.41 год. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з мобільного тел. про те, що заклад Хінкальня, що за адресою: пляж Ланжерон буд. 1 а заміновано.

Оглядом закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої до неї території, вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно-схожих на них предметів виявлено не було. Також на місці події виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який здійснив виклик на гарячу лінію НОМЕР_1 , щодо мінування закладу «Хінкальня».

Також 09.05.2024 в ході огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone ХR» в корпусі золотого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № ВУМ 2008835 та визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна, просила накласти арешт на майно для подальшого проведення огляду вказаного телефону.

Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, так як телефон йому потрібен для особистого користування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000644 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

09.05.2024 в ході огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone ХR» в корпусі золотого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № ВУМ 2008835 та визнано речовим доказом.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказаний предмет має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.05.2024 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone ХR» в корпусі золотого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який було поміщено до спец. пакету № ВУМ 2008835.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 21.05.2024 о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

20.05.2024