Провадження № 1-кс/686/8338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказавши, що 24.08.2023 він звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1ст. 115 ,ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

У відповідь на подану ним заяву, отримав лист № 2680зкп/14-01-03-5560/2023 від 04.10.2023, за підписом керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яким йому було відмовлено у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таку бездіяльність уповноваженої службової особи скаржником було оскаржено до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024, у справі № 569/22192/23, зобов`язано особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за поданою ОСОБА_3 заявою від 24.08.2023.

ОСОБА_3 вказує, що 05.08.2024 він звернувся до ДБР із листом з приводу виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024, у справі № 569/22192/23 та внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023 і надання витягу з ЄРДР.

У відповідь на вказане звернення, скаржник отримав лист № 2394зкп/х/14-01-01-42144/2024 від 29.08.2024) за підписом т.в.о. керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 , яким йому відмовлено у виконанні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23.

Указує, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024, у справі № 569/22192/23 є обов`язковою до виконання, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому була зобов`язана внести відомості до ЄРДР

Просить: зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23 та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за поданою ОСОБА_3 заявою від 24.08.2023; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 є обов`язковою до виконання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому. Однак відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022, які зобов`язано слідчим суддею внести до ЄРДР, протиправно не були внесені до реєстру, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 залишилася без виконання. А тому просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із наданих копій матеріалів за заявою ОСОБА_3 слідує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024, постановленою у справі № 569/22192/23, було зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023.

05.08.2024 останній звернувся до ДБР із заявою, у якій просив на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23 внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована у ДБР 13.08.2024 за №2612зкп.

Із ДБР заява ОСОБА_3 була направлена до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, де зареєстрована 22.08.2024 за №2394зкп/х для організації розгляду в межах чинного законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 від 05.08.2024, т.в.о. керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 листом за № 2394зкп/х/14-01-01-42144/2024 від 29.08.2024 повідомив, що ними перевірено факти, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.08.2024, однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТУ ДБР у м. Хмельницькому, прокуратури не встановлено, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що вимоги щодо оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023, уже були предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024, постановленою у справі № 569/22192/23, було зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023.

Дане судове рішення не підлягає оскарженню та набрало законної сили.

Реальне виконання судових рішень, обов`язковість та невідворотність яких, є однією з головних та важливих складових, на яких ґрунтується як авторитет усієї судової влади в Україні, так і верховенство права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими для виконання на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», в процесуальному законодавстві України.

У скарзі ОСОБА_9 просить слідчого суддю зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23 та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за поданою ОСОБА_3 заявою від 24.08.2023.

Разом з тим, чинний КПК України не містить правових норм, які би уповноважували слідчого суддю зобов`язувати тих чи інших осіб виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, оскільки судові рішення є обов`язковими до виконання в силу закону.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є кримінально-караним діянням.

А відтак, оскільки бездіяльність щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022, уже була предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 її було зобов`язано усунути шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, судове рішення, ухвалене за цими вимогами є обов`язковим для виконання та не потребує постановлення інших рішень щодо зобов`язання його виконання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23 та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за поданою ОСОБА_3 заявою від 24.08.2023.

Скарга в частині вимог про зобов`язання надати витяг з ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 569/22192/23 було зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023. А відтак, уповноваженими особами першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому не було допущено бездіяльності щодо його не надіслання заявнику, оскільки вони не є суб`єктами, які за рішенням суду були зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя