Справа № 307/2545/24
Провадження № 1-кс/307/454/24
УХВАЛА
15 липня 2024 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 27 березня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., скориставшись відсутністю фактичного власника житлового будинку ОСОБА_7 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, проникли на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64/22 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.02.2024 № 3565-IX, яким воєнний стан продовжено на 90 діб, зокрема з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року до 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, шляхом відважування метало-пластикового вікна на першому поверсі житлового будинку, проникли до середини, де запевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення гардеробної кімнати будинку, здійснили крадіжку відеореєстратора марки «Ajhua» моделі «DHI-HCVR5108C-S2» з серійним номером 2Е02D8CPAEJBNBJ вартістю 200 доларів США, що еквівалентно 7 868,60 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень, шістдесят копійок) згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який в подальшому ОСОБА_6 перемістив до місця свого проживання в АДРЕСА_2 та зберігав в термін по 25 червня 2024 року до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 868,60 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25 червня 2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено обшук на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено відеореєстратор марки «Ajhua» моделі «DHI-HCVR5108C-S2» з серійним номером НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1384517. Також в ході даного обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10S»з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету СRI 1126021.
Поряд з цим встановлено, що вказаний відеореєстратор має значення речового доказу в рамках даного кримінального провадження, а також виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону, що належний підозрюваному ОСОБА_6 ..
Вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у володінні якого знаходяться документи не заперечив щодо заявленого клопотання та подав відповідну заяву.
Заслухавши думку слідчих, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24 квітня 2024 року вбачається, що 30 березня 2024 року біля 18 год. 00 хв. до них зателефонував батько чоловіка ОСОБА_9 , та повідомив що до їхнього будинку хтось проник, так як він виявив відкрите метало-пластикове вікно на першому поверсі та розкидані речі в приміщеннях будинку. Тоді вони відразу попросили перевірити в нього наявність цінних речей, серед яких батьком не було виявлено золоті вироби, а саме браслет та ланцюжок, а також відеореєстратор до якого були приєднані камери відеоспостереження зовні приміщення будинку. Після чого ним було здійснено дзвінок на лінію НОМЕР_4 та повідомлено про зазначену подію. Надалі, 12 квітня 2024 року вона разом з синами повернулася до України. Так, в ході прибирання в будинку вона дійсно виявила відсутність вище зазначених речей, окрім цього виявила відсутність мобільного телефону марки «iPhone» моделі «7» чорного кольору, в якому раніше знаходилася карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , пара золотих сережок у формі трикутника, 3 каблучки, кулон з зображення Пресвятої Діви із гравіюванням на зворотній стороні мого імені. Орієнтована сума завданих збитків близько 6000 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.
Разом з тим, ст.8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.
Аналогічні приписи містять і ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.
Керуючись ст. 159, 163-165, 222, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
- відеореєстратора марки «Ajhua» моделі «DHI-HCVR5108C-S2» з серійним номером НОМЕР_6 з можливістю його влучення та доручення до матеріалів кримінального провадження;
- мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , що належний ОСОБА_6 з метою проведення його огляду;
- ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 24 червня 2024 року, протоколу проведення обшуку від 25 червня 2024 року та відеозапису проведення обшуку від 25 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх копіювання.
Строк дії ухвали до 15 серпня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1