overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/760/3434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.10.2024 у кримінальному провадженні №0000429 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 06.06.2024, яке відбудеться 26.11.2024 о 09:45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5650/23 Номер провадження 11-кп/814/2118/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 111, ч.1 ст.408, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі..

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тарутине Одеської області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/4432/24
Провадження № 1-кс/309/791/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання голови Благодійного фонду «Подати руку» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Голова БФ «Подати руку» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у його володінні ОСОБА_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000536 від 20.09.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Посилається на те, що у зв`язку з тим, що даний автомобіль ввезений на територію України для передачі військовій частині як гуманітарної допомоги та з метою доставлення його до зони виконання бойових завдань, просить суд скасувати арешт транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У поданій заяві просив суд проводити розгляд без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З копії реєстру № 07.54-113-830-24 від 18.11.2024 р. Хустської окружної прокуратури Закарпатської області від 18.11.2024 р. вбачається, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України направлений до Хустського районного суду Закарпатської та отриманий судом 18.11.2024 р., а тому клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішується судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.

Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання голови Благодійного фонду «Подати руку» ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «Фольцваген Транспортер 4», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/1124/22
провадження № 1-в/439/88/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої розглядається заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває заява директора КНП «Бродівська центральна міська лікарня» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2 .

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 20 листопада 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що судове засідання призначене на 20 листопада 2024 року о 14:00 год., на дане число призначена у захисника кримінальна справа у Буському районному суді Львівської області. Відтак просить проводити судове засідання у справі № 439/1124/22 в режимі відеоконфренції за допомогою програмного забезпечення веб. ресурсу vkz.court.gov.ua, із використанням власних технічних засобів.

Суддя, дотримуючись принципу процесуальної економії, із метою оперативності судового провадження, та загалом ефективного виконання завдань кримінального судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , яке призначене о 14 годині 00 хвилин на 20 листопада 2024 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5999/24
Провадження № 1-кп/466/631/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В розпорядження суду надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2024 року.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 13.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Строк дії ухвали до 15 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 21.11.2024 о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
У вказаному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є його колегою суддею Зарічного районного суду м. Суми, з яким він працював в одній будівлі багато років, а також перебуває з ним у дружніх відносинах.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, місце та час повідомлені належним чиином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою ( ч. 2 ст. 75 КПК України).
Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді справи, ці обставини виключають його участь у розгляді вказаної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5772/24
Провадження № 1-кп/650/711/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/436/23
1-кп/729/28/24 р.

У Х В А Л А
20 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні було задоволено клопотання захисниці про допит судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було відкладено на 26.11.2024 на 09 год. 00 хв.
Від директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Провести допит експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024 на 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України дистанційно у режимі відеоконференції між Бобровицьким районним судом та Чернігівським апеляційним судом.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта доручити відповідальній особі Чернігівського апеляційного суду, яку зобов`язати встановити особу експерта та вручити пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1