Справа № 396/1453/17
Провадження № 1-кп/396/4/24
УХВАЛА
01.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , восени 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, для власного вжитку, без мети збуту, придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс для зберігання до власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для періодичного вживання шляхом куріння.
В подальшому 14.04.2017, на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 13.04.2017, працівниками поліції проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 , в ході обшуку у кімнаті квартири, виявлено 4 полімерні пакети на застібках, в яких знаходилися речовини рослинного походження, зеленого кольору у вигляді вегетативних частин рослини.
За результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №395 від 24.04.2017 встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені у квартирі ОСОБА_3 , являються канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину, загальною масою - 5,844 гр.
Дії обвинуваченого за зміненим прокурором обвинуваченням в порядку ст.ст.338, 341 КПК України кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підтримав в повному обсязі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадженняйому йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 309 КК України належить до кримінального проступку, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після оголошення вищевказаного клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке він вчинив 14.04.2017 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
В кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів складають 4815 ( чотири тисячі вісімсот п"ятнадцять) грн. 54 коп.
Так, в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі № 203/241/17 зроблено висновок, відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Тому суд вважає за необхідне витрати, за проведення в кримінальному провадженні експертиз в сумі 4815,54 гривень віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 4815 ( чотири тисячі вісімсот п"ятнадцять) грн. 54 коп віднести на рахунок держави.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- експертний пакет №0006638, в середині пакету знаходиться 2 обрізані пластикові бутилки; - експертний пакет № 1392058, в середині пакету знаходиться 3 пакети з речовиною зеленою кольору; експертний пакет № 1392018, в середині пакету 13 пластикових колбочок; - поліетиленовий пакет типу файл, в середині пакету знаходиться один пакет з речовиною зеленого кольору, ззовні схожа на рослини конопель, та 3 пластикові колби з порошковим вмістом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградської області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 01.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 01.10.2024 року о 16.00 год.
Суддя: ОСОБА_1