overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3142/24

Номер провадження: 1-кс/511/724/24

15.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 серпня 2024 року о 16 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1484/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2024 року м. Хмельницький
Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/743/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/61/2024р.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000028 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

24.05.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 16 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1671/24
Номер провадження 1-кс/741/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 серпня 2024 року слідча подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою слідчого, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відкликання апеляційної скарги. Свою заяву мотивував тим, що запобіжний захід щодо ОСОБА_8 було продовжено, а отже потреба в оскарженні ухвали про обрання запобіжного заходу відсутня. Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану адвокатом заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як безпосередньо подана заява, так і причини її подачі подача апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, договором про надання правової допомоги та виданим ордером такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1979/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпупна та резолютивна частини)

15.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000729 від 07.07.2022 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібріне, Городнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.09.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.09.2024 із визначенням застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду к/п №0000729 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1/18
Провадження №1-в/283/67/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання ОСОБА_2 за наявності кількох вироків.

Керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12 годину 19 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000691 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2024 року обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання, в якому вони просять згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Баришівським районним судом Київської області, за адресою: 07500, смт Баришівка, вул.Київський шлях, 61 за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024Справа № 554/2501/24
Провадження № 1-кс/554/8383/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Полтави, непрацюючого, освіта середня

спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , розлучений,раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 (два) місяці.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 19 серпня 2024 року о 17.15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 15 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003502 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами 2, 3 статтею 191 Кримінального кодексу України підозрюваній:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Грозів Острозького району Рівненської області, українку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2024 року о 17 годині 35 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, військовослужбовцець, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, у кримінальному провадженні №0000328 від 05.07.2023 року,

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, у кримінальному провадженні №0000328 від 05.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7

Повний текст оголосити 19 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.