Провадження № 1-кп/537/380/2024
Справа № 537/5087/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000582, внесеного до ЄРДР 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чутово Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.11.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-30.10.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, який сплачено 11.12.2019 року ;

-28.08.2023 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 24.09.2024 року ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 26.05.2024 близько 08 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебував на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останній. ОСОБА_4 знав достеменно, що у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, який зберігається в орендованому гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лісний» по АДРЕСА_4 , оскільки ним неодноразово користувався у власних цілях. Під час перебування в квартирі у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом перевезення своїх особистих речей, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_5 ключі від легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, які вона йому добровільно передала разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключами від воріт гаражу. Після цього ОСОБА_4 попрямував до гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лісний» по АДРЕСА_4 , де за допомогою ключів наданих ОСОБА_5 відкрив ворота гаражу та двері автомобіля, тим самим потрапив до салону легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 . У подальшому за допомогою ключа, завів двигун вказаного автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом. Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3400 від 24.09.2024 середня ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , синього кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 34330 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 34330 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпіла особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву,згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, матеріальна шкода відшкодована, покарання винести на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України вина останнього повністю підтверджується доказами по справі , а саме речовим доказом та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку потерпілої, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на суму 34330 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована шляхом повернення майна.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.12.2023 року, які визнаний речовим доказом за постановою від 23.09.2024 року повернути власнику - ОСОБА_5 .

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2024 року скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1