overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1356/24
Справа № 504/63/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001240 від 26 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який займає посаду начальника групи розрахунково аналітичної станції загону захисту військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший лейтенант»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1687/24
Справа № 477/6/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишений без змін до набрання вироком законної сили, з урахуванням строку, визначеного ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року, але не довше 26 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 рок слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом об 13:00 годині 18 липня 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити учасникам кримінального провадження пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Миколаївського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1031/22

Провадження № 11-кп/4820/548/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.1 ст.364 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено показання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 159/2018/24
Провадження № 1-кп/169/86/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 серпня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Крім того, суд вважає за доцільне доручити представнику органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковельський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області в строк до 04 вересня 2024 року скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Купичів Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.08.2024 Справа № 284/1018/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 03.10.2024 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000716 від 07.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, розглянувши угоду про примирення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2024 о 13 год 30 хв.

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000716 від 07.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 569/2151/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000110 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодіївка, Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, фізичній особі-підприємцю, раніше не судимому, запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень;

Відповідно до ч.5 ст.191 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа№ 693/665/23
Провадження № 1-в/693/48/24
УХВАЛА

іменем України

27.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк, визначений вироком суду. За період відбування покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно. Крім того, соціально-виховна та профілактична робота з ОСОБА_3 проводилася постійно і обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 27.08.2024 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля можливості реалізації процесуальних прав учасниками справи, та для забезпечення оперативності судового провадження з розгляду відповідного клопотання, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, і те, що ОСОБА_3 перебуває в медичному закладі у м. Дніпрі, а згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України його участь у судовому розгляді щодо вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 25.10.2024 року на 13 годин 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2050/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001083 від 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0001083 від 18.09.2023 про проведення судового засідання призначеного на 15.08.2024 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із підсистемою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд» або програми EASYCON.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 15.08.2024 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1