Справа № 632/1391/24
провадження № 1-кп/632/161/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовому званні «молодший сержант», обіймає посаду сержанта резерву 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 і 2013 років народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду сержанта резерву 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 вчинив незаконні дії із наркотичним засобом - незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту, за наступних обставин.

Так в один із днів, на початку червня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на галявині поблизу лісосмуги, яка розташована неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшов дикорослі рослини коноплі.

За цих обставин у ОСОБА_3 , якій достовірно знав, що конопля є наркотиковмісною рослиною, а канабіс наркотичним засобом, виник умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 обірвав листя з рослин дикорослої коноплі у невстановленій кількості, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Усвідомлюючи, що обірване ним листя є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», ОСОБА_3 помістив його до полімерного пакету, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

В подальшому ОСОБА_3 відніс обірване ним листя з вищевказаних рослин за місцем розташування свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , де потім залишив сушитися неподалік від зазначеного місця. Після того як листя з даної рослини висохло, ОСОБА_3 подрібнив його, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Потім ОСОБА_3 помістив «канабіс» до полімерного пакунку, який зберігав у автомобілі марки «HONDA» моделі «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у його користуванні, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у вказаному транспортному засобі, без мети збуту, для особистого виживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

17 червня 2024 року у період часу з 15 години 05 хв. по 15 годину 57 хв., співробітниками поліції, в ході проведення огляду місця події зазначеного транспортного засобу, який знаходився поблизу будівлі АДРЕСА_2 , був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 18,6221 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

При цьому під час зазначеної події, яка розпочалась 17 червня 2024 року о 13 години 40 хв. з моменту безпосереднього виявлення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з працівниками поліції наркотичного засобу у автомобілі марки «HONDA» моделі «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копій документів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має професійно технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією у званні «молодший сержант», обіймає посаду сержанта резерву 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується задовільно, не судимий, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 і 2013 років народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі, достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 17359 гривень 82 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Процесуальні витрати, в сумі 17359 гривень 82 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: ДВД диск із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб «канабіс», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; зразок букального епітелію, змив, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1