Справа № 199/5746/24
ВИРОК

іменем України

26.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000689 від 05.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_3 19.03.2024 о 16:04 годині прибув до приміщення магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76в, де побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину за його діями не спостерігають, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в магазині «Аврора», які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 19.03.2024, у вищевказану годину, а саме о 16:04 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76в, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу, на якому розташовані товари, звідки викрав: комп`ютерну мишку «LED`s GO» дротова геймерська арт 52396, в кількості 1 штуки, вартість якої становить 169,00 гривень; комп`ютерну мишку бездротову арт. 8720, в кількості 1 штуки, вартість якої становить 119,00 гривень; комп`ютерну мишку дротову арт. 9961, в кількості 1 штуки, вартість якої становить 88,00 гривень; комп`ютерну мишку дротову, чорну Х2 арт. 17466, в кількості 1 штуки, вартість якої становить 69,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 білі, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 білі, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 білі, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 чорні, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 білі, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники Blurtooth X-DIGITAL HBS-310 білі, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 470,00 гривень; навушники вакуумні Blurtooth Grand-X GB-99B чорні, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 499,00 гривень; навушники вакуумні з гарнітурою Metal&Magnet/CelebratS70/S30/E12/g3, в кількості 1 штуки, вартість яких становить 77,00 гривень, які сховав у поліетиленовий пакет, що був при ньому, і, доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальна суму 3841,00 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19.03.2024 приблизно о 16:00 годині прийшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в, де викрадав різні товари, а саме: навушники, комп`ютерні мишки. Чому він вчинив крадіжку пояснити не може. Спричинену шкоду магазину, він відшкодував. У вчиненому кається.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд з урахуванням пропозиції учасників судового провадження сторони обвинувачення та сторони захисту на підставі приписів ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку і вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю добровільно відшкодував спричинену шкоду, займається волонтерством та залучається до організації евакуації мешканців Курахівської міської територіальної громади та розвантаження гуманітарної допомоги.

Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позиції прокурора,обвинуваченого та його захисника, особу самого обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд враховує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 і вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, яка постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо його майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 750,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 750,00 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- записи з камер відеоспостереження з приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в; копії документів, акти інвентаризацій та довідки про ціни на товари, копії фіскальних чеків про здійснення покупок в магазині «Аврора», фотознімки товарів, що були викрадені з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в (постанови слідчого від: 05.06.2024; 10.06.2024) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1