САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5139/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги представник заявник посилається на те, що 04.09.2024 року на адресу ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину). Заява була отримана 06.09.2024 року відповідно до трекеру Укрпошти за номером відправлення №060. Разом з тим, 11.09.2024 року на офіційну електронну пошту ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області була направлена ця ж заява підписана електронно-цифровим підписом. Відомості викладені в заяві про вчинення злочину від 04.09.2024 року не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які містяться в талоні повідомленні єдиного обліку №8958

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

04.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст.214 КПК України повідомляє про вчинення ОСОБА_5 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185, 190 КК України.

11.09.2024 року на офіційну електронну пошту ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області була направлена ця ж заява підписана електронно-цифровим підписом.

Суду не надано даних, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у повідомленні факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1