Справа № 303/1083/22
№ 1-кс/303/1228/24
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року скасовано арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, у частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом та реєстраційними документами. Проте, слідчий суддя передав транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Наразі у нього, - ОСОБА_3 виникла потреба передати транспортний засіб на потреби оборони, а саме ВЧ НОМЕР_3 , тому просить скасувати арешт транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_4 за клопотанням якого було накладено арешт та вподальшому скасовано, у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши клопотання про скасування арешту з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року скасовано арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, у частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом та реєстраційними документами.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися ним.
Як вбачається з ухавали слідчого судді Мукачівського міськрайоонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року ( ОСОБА_5 ), слідчий суддя скасував арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, у частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом та реєстраційними документами.
Таким чином, слідчим суддею скасовано заборону на користування та відчуження транспортного засобу.
Разом з цим, заявником, громадянином ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту не подано жодного доказу, належності йому транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який би підтверджував право користування чи володіння таким.
При цьому слідчий суддя констатує, що в ухвалах слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про накладення арешту та про скасування арешту, жодним чином не зазначено дані про ОСОБА_6 , як власника чи володільця транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, заявником не подано витягу з реєстру обтяжень рухомого майна, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , перебуває під арештом.
Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання громадянина ОСОБА_3 .
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна, представника власника майна та особі, за клопотанням якої було арештовано.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7