Справа №-613/568/24 Провадження №-1-кп/613/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000734 від 14.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 листопада 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, звільненого 14 листопада 2019 року умовно - достроково, на 1 рік, 4 місяці, 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 грудня 2023, приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків - Охтирка 25 км. + 100 м. в напрямку м. Харкова, зі швидкістю близько 50 км/год., на шляху прямування грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме вимоги п.12.1 ПДР, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де допустив наїзд автомобіля на перешкоду - дерево, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму у вигляді множинних рваних ран обличчя, перелом лівого вилецового комплексу із зміщенням, забій головного мозку легкого ступеню, закритий перелом поперечних відрізків L1-L3 ліворуч, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 12-14/216-БГ/23 від 22 грудня 2023 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3-х тижнів (21 день).

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, а саме п.12.1 ПДР, виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Sierra», не вибрав безпечну швидкість руху, в зв`язку з чим втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого настали вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 14.12.2023 вони разом з сином ОСОБА_8 рухались на автомобілі Форд по трасі, їхали на Нову Пошту за гуманітарною допомогою, була ожеледиця і швидкість руху складала приблизно 50 км/годину. В зустрічному напрямку рухалась фура, і на відрізку траси між с.Сазоно-Баланівка та знаком «Богодухівський район» ОСОБА_4 здав трохи вправо, машину занесло і вони в`їхали в дерево. Сам ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав, у потерпілого була кров під оком. Зупинились люди та допомогли їм викликати швидку. Внаслідок зіткнення було пошкоджено і автомобіль - розбитий капот, погнуті водійські двері, тріснуло лобове скло.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розуміє, що вчинив незаконно та має понести покарання, однак просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що він є сином обвинуваченого. У зазначений день, близько 11-00 ранку вони з батьком поїхали за гуманітарною допомогою, було слизько, за дорогою він не спостерігав, оскільки дивився в телефон, тому не може описати механізм пригоди. Внаслідок зіткнення у нього був струс головного мозку.

Зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 він не має.

Беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, станом на березень 2024 не перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому став на облік. Є внутрішньо переміщеною особою. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від жителів села не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, бере участь у заходах, присвячених життю та розвитку громади.

Одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 р.н., який має особливості психічного розвитку, потребує інклюзивної форми навчання, супроводу асистента, освітньої програми для дітей, які мають затримку психічного розвитку, що підтверджується висновком про комплексну психологічну оцінку розвитку дитини №26 від 16.11.2018.

Крім того, ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_6 (потерпілим у справі), а також дружиною, є волонтерами благодійної організації «Благодійния фонд «Блага Надія». Був відзначений подякою за патріотизм, щире серце, свідому позицію, значну та вагому допомогу у протистоянні окупантам.

Щодо стану здоров`я, у період з 13.04.2024 по 15.04.2024 проходив лікування у Богодухівській ЦРЛ у хірургічному відділенні з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом правого наколінника зі зміщенням, проведено операцію Вебера. Станом на 26.04.2024 рекомендовано ортез до повного зростання.

Згідно з висновком досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства також є середнім. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, висловленні щирого жалю, про що він особисто зазначив в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений одразу визнав свою вину, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення - не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, добровільно брав участь у слідчих діях, отже активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

На виконання наведених вимог закону щодо призначення покарання, суд, обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує тяжкість вчиненого, а саме той факт, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, враховує наслідки у виді тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, відомості про особу обвинуваченого, враховує відсутність обмежень, передбачених ч.3 ст.61 КК України, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, суд бере до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином з необережності, враховує сукупність відомостей про особу обвинуваченого, зокрема його характеристику та відомості про його сімейний стан, а також висновок досудової доповіді, зважає на обставини, що пом`якшують покарання, на відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання, суд враховує що санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає безальтернативне призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також бере до уваги наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Водночас з огляду на характер порушень ПДР, допущених ОСОБА_4 , на той факт, що порушення сталось у зимовий період, який зазвичай супроводжується снігом та ожеледицею, на ставлення ОСОБА_4 до допущених порушень, на той факт, що порушення ПДР відбулось за відсутності обтяжуючих обставин /таких як стан сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком/, та вважає за можливе призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили - не вбачається. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/5948-ІТ від 13.03.2024 - 3029 /три тисячі двадцять дев`ять / грн. 12 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/452-ІТ від 15.03.2024 - 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ грн. 84 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/5945-ІТ від 13.03.2024 - 3029 /три тисячі двадцять дев`ять / грн. 12 коп.;

Скасувати арешт автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 року.

Речовий доказ - автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя