Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6946/24
Провадження № 1-кп/644/784/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 14.03.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт

УСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

До Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.03.2024 надійшла на виконання ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, цього ж дня ОСОБА_3 поставлено на облік і на неї було заведено особову справу.

Працівниками Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 29.04.2024 ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та гл. 1, гл. 3 Розділу VІІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідність додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 29.04.2024 ОСОБА_3 нарочно отримала направлення до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» до парку «Зелений гай», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для відбування покарання, заміненого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024, згідно якого ОСОБА_3 повинна була приступити до відпрацювання з 01.05.2024. Проте ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступила, про причини неявки до місця відпрацювання не повідомила, таким чином без поважних причин не відбула жодної години громадських робіт.

09.07.2024 ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, однак, незважаючи на винесене попередження, остання до відбуття призначеного судом покарання не приступила.

При цьому, 19.07.2024 ОСОБА_3 повторно попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Відтак, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у невиході на громадські роботи до місця виконання покарання, а саме: до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова», до парку «Зелений Гай», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та таким чином, злісно і навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши не відпрацьованими 240 годин громадських робіт.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 381 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт, яке ОСОБА_3 фактично не відбула. Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працевлаштована, особою з інвалідністю не є, непрацездатних осіб на утриманні не має, не заміжня.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують її покарання відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.389 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт, яке ОСОБА_3 фактично не відбула, допустивши ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2023, покарання за яким було замінено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 із розрахунку, що згідно правил ст.72 КК України двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт (240/8) з огляду на наступне. За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речових докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2023, покарання за яким було замінено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1