У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2024 р. Справа153/1239/24

Провадження1-кс/153/279/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 02.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Камянка Республіка Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: селище Камянка Республіки Молдова, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 23.07.2024 близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , та під час спілкування з останнім у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення стосовно ОСОБА_7 дій сексуального характеру шляхом орального проникнення в його тіло з використанням власних геніталій, тобто, зґвалтування.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про обмежену рухливість ОСОБА_7 та нездатність чинити опір через проблеми з опорно-руховим апаратом, використовуючи свою фізичну перевагу, знявши одяг, оголив власний зовнішній статевий орган у виді статевого члену та висловив ОСОБА_7 , який в цей час сидів біля будинку на дерев`яному пеньку, вимогу відкрити рота з метою орального проникнення до нього з використанням зазначених геніталій, на що ОСОБА_7 заперечив та руками намагався відштовхнути ОСОБА_8 від себе.

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , після відмови ОСОБА_7 виконати його вимогу, висловив стосовного нього погрозу застосування фізичного насильства шляхом демонстрації дерев`яної палиці для побиття ОСОБА_7 , однак, після відмови ОСОБА_7 добровільно вчиняти вказані сексуальні дії, наніс декілька ударів долонею правої руки по шиї та голові ОСОБА_7 , від яких останній, сидячи на дерев`яному пеньку, впав на землю.

Після вказаних насильницьких дій ОСОБА_5 , подолавши волю ОСОБА_7 , усунувши опір, зґвалтував його, вчинивши стосовно потерпілого дії сексуального характеру, пов`язані із неодноразовим оральним проникненням в його тіло, тобто до роту, власних геніталій у виді статевого члена без добровільної згоди потерпілого, чим порушив його статеву недоторканість, принизив гідність та спричинив ОСОБА_7 моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

15.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: селище Камянка Республіки Молдова, громадяни України, місце проживання: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а також зобов`язати виконувати наступні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати щовівторка о 10.00 год. до слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи); утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити частково, застовувати до нього домашній арешт в нічний період часу, оскільки він працює, а саме: здійснює догляд за тваринами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в період часу з 20 год по 07 год. наступного дня, оскільки ОСОБА_5 один проживає в будинку, а також неофіційно працює.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 02 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене йому за кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свої покази, приховавши обставини скоєного відносно потерпілого кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 працює не офіційно в притулку для тварин, раніше не судимий, неодружений, на утриманні має неповнолітнього сина.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем фактичного проживання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 29.08.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1