Провадження №1-кс/523/3018/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового провадження №0001109 від 19.07.2024р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою (на праві оренди): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, зберіганні до 19.07.2024р. з метою збуту і збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом, 19.07.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001109 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події із застосуванням експрес-тесту, речовими доказами, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Кадука, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2024р. Двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 20.09.2024р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.
У зв`язку з чим, постановою виконуючого обов`язки керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2024р.
В ході досудового слідства встановлено, що ризики, які були встановлені під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, крім

того останній не має постійного місця проживання на території міста Одеси. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, джерелом доходів останнього являється збут психотропних речовин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному провадженні, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки останні ще не були допитані в суді. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться слідчо-розшукові та оперативні заходи з метою встановлення всіх учасників злочинної групи, які причетні до збуту психотропних речовин на території м. Одеси.
На даний час заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися. З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила зменшити її підзахисному розмір застави, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;
підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_11 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, маючого місце проживання, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно продовжити підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.10.2024 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90840гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 20.10.2024р. передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1