Провадження № 1-кс/161/5005/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 04 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки "ЗАЗ" модель 1102, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що24 вересня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом макри "ЗАЗ", модель "1102", 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно заволоділа ним, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який надає послуги перевезення транспортним засобом евакуатором показав, що близько 11 години 24 вересня 2024 року йому надійшло замовлення із номера телефону НОМЕР_3 , про доставку транспортного засобу із території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до села Лаврів Луцького району. ОСОБА_9 прибув до адреси зберігання автомобіля та за проханням змовника доставив транспортний засіб до АДРЕСА_3.

Встановлено, що номер телефону із якого було здійснено замовлення про перевезення транспортного засобу евакуатором НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0003376 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на проведення обшуку на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки "ЗАЗ" модель 1102, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - до 09.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1