Справа № 583/4064/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Охтирка кримінальне провадження № 0000180 від 28.07.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

27.07.2024 близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку господарства по АДРЕСА_2 , де між ним та його знайомою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар відкритою долонею правої руки в область лівої частини обличчя, а саме в нижню щелепу.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 461 від 06.08.2024 заподіяно тілесні ушкодження: забійне садно нижньої щелепи зліва. Дане ушкодження утворилося від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів ( відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

ОСОБА_4 наносячи ОСОБА_5 тілесні ушкодження усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді анатомічної цілісності тканин тіла потерпілої та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється при цьому пояснив, що 27.07.2024 близько 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт з неприязних відносин , в результаті якого він наніс удар правої руки в область її обличчя, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КПК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання , суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжний захід) не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1