overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2105/24
Провадження № 1-кп/347/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000214 від 06.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та потерпілий, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року о 10 год. 35 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9410/22
Провадження № 1-о/359/3/2024
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року (справа 359/9410/22, провадження 1-кп/359/290/2023),

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року (справа 359/9410/22, провадження 1-кп/359/290/2023).

Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 461 КПК України та особою, яка має право на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження з розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року (справа 359/9410/22, провадження 1-кп/359/290/2023).

Керуючись ст. 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року (справа 359/9410/22, провадження 1-кп/359/290/2023).

Судове засідання з розгляду заяви буде проведено 03.10.2024 року об 10.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" вересня 2024 р. Справа № 363/1904/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2022 за частиною першою статті 369 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Димер Вишгородського р-ну Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2022 за частиною першою статті 369 КК України, щодо ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/2723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.09.2024 року о 15.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/524/786/24
УХВАЛА

24.09.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/9768/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4001/24
Провадження № 1-в/545/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення подання без розгляду

23 вересня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. біла Церква Київської області, українець, громадянин України, студент 1 курсу ДНЗ «Сквирське вище професійне училище», освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судимий: 31.08.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 104, 76 ч. 1, 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

засуджений: 07.12.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувати з 03.08.2022 року по законну силу вироку з розрахунку день за день. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року вирок від 07.12.2022 року змінити, виключити ст. 70 ч.4 КК України, вважати засудженим за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15ч. 2, 185 ч. 4, 185 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок від 31.08.2022 року виконувати самостійно, в іншій частині вирок залишений без змін, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло поданняДержавної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного подання, оскільки він не бажає проходити військову службу за контрактом.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
23.09.2024
Справа № 642/5875/24
Провадження № 1-кс/642/3369/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Рогань, Харківської обл, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину військовослужбовця за контрактом, обіймаючого посаду стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше судимого, останній раз засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, умовно-достроково звільненого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, для проходження військової служби.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, в межах досудового розслідування, а саме до 21.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 21.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/690/24 Провадження № 1-в/630/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Люботин подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.01.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 2) вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2024 року за ч.2 ст.389 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк один рік та шістнадцять днів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.07.2024 р. за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 16 днів, та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.07.2024 року, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня фактичного затримання.

Зарахувати час від фактичного затримання за цією ухвалою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

З моменту набрання ухвалою законної сили, її виконання доручити відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 вказана справа розподілена до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000154 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 02 жовтня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5344/23
Провадження по справі №1-кп/752/948/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшив у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000214 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року кримінальне провадження №0000214 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння

При винесенні вказаної ухвали, судом було допущено описку у резолютивній частині, невірно зазначено чиє саме клопотання було задоволено, хоча в дійсності клопотання було заявлено захисником.

Прокурор наголосила на уточненні ухвали, в резолютивній частині.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині: «Клопотання захисника задовольнити».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року, вказавши в першому абзаці резолютивної частини: «Клопотання захисника задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1