Справа № 589/4397/21
Провадження № 1-кп/589/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосовування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.07.2021 року у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прийшов додому до свого дядька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 та між ними виникла сварки, під час якої ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав потерпілому чисельні удари металевим предметом в область обличчя, в результаті чого останній помер на місці події. Згідно судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з многоскольним переломом кісток черепа, з тяжким забоєм головного мозку. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду № 589/4397/21 від 01.03.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» № 180 від 04.03.2023.

Крім того, на розгляді Шосткинського міськрайонного суду перебуває клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що вищезазначене призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, вважає що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Потерпіла відмовилась висловлювати думку щодо даного клопотання.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 01.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, судове провадження зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - до 02 травня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 180 від 04.03.2023.

На момент слухання справи судом місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи, за змістом яких вбачається наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 переховується від суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_6 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній переховується від суду, тому у відповідності до ч.3 ст.187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177,188, 189,190,309, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1