Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2488/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000323 від 08.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 08 травня 2024 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що нібито ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_3 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій став незаконно зберігати з метою подальшого збуту при собі раніше придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, по ціні 2000 гривень за 20 грам. У подальшому, 09.08.2024, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся з останнім біля будинку АДРЕСА_1 . Далі, 09 серпня 2024, приблизно о 13 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості плати за психотропну речовину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто, незаконно збув останньому полімерний згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 14,008 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 10,458 грам. В подальшому, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вищевказану придбану у ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах. Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час та місці, але приблизно після 09.08.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, діючи повторно, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у середині буд. АДРЕСА_2 створили лабораторію. З метою функціонування незаконно створеної лабораторії по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час досліджуваним розслідуванням, придбали лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, електронних ваг, лампусових папірців,кулькових холодильників, хімічних реактивів, розчинників, респіраторів, ізопропілового спирту, сполук ртуті.

Заявник посилається на те, що покупцю в ході проведеної негласної слідчо-розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 належить номер телефону НОМЕР_1 . При цьому, зазначений номер телефону ( НОМЕР_1 ) одночасно належить і ОСОБА_9 , який фактично є співучасником інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, з метою доведення невинуватості ОСОБА_3 , доведення провокації злочину працівниками поліції та того факту, що ОСОБА_6 і ОСОБА_9 є однією і тією ж людиною, сторона захисту клопочить про отримання доступу до: - інформації із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків в період з квітня 2024 року по серпень 2024 року включно за номером телефону НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_3 ; - інформації із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків в період з квітня 2024 року по серпень 2024 року включно за номером телефону НОМЕР_1 , який належить за матеріалами справи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Розпорядником інформації, до якої сторона захисту просить отримати доступ, є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки саме йому належить код мобільного оператора « НОМЕР_4 ». Факт того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є розпорядником даної інформації може підтверджуватись також відповіддю на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 25.10.2024 року вих. № 10817817/03/03/02, в якій Начальник департаменту взаємовідносин з клієнтами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив, що такі відомості (про номери телефонів вхідних/вихідних дзвінків) можуть бути надані за відповідним рішенням суду.

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою доведення невинуватості та захисту підозрюваного ОСОБА_3 через призму доказування провокації злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 працівниками поліції.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник у судове засідання не з`явився, але шляхом телефонограми повідомив, що не зможе прийти участь у судовому засіданні, просив розглянути клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання адвоката, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Приватному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а саме до документів, що містять інформацію із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків в період з квітня 2024 року по серпень 2024 року включно за абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » : НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1