Справа № 991/5875/24
Провадження № 1-кс/991/5908/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

09 липня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження за № 0000137 від 21.02.2020 року.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/6586т від 05.07.2024 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, у тому числі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють контроль за господарською діяльністю ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Фемос», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, виділених на ремонт, а також подальшу реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м. Київ. У подальшому, з огляду на відсутність у ДМС власної адміністративної будівлі керівництвом зазначеного державного органу прийнято рішення зазначену будівлю реконструювати з метою облаштування майбутнього адміністративного корпусу, а також виконати ремонтні роботи з метою можливості забезпечення переміщення до неї частини персоналу. З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено договори № 59 від 07.08.2017, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019, № 75 від 04.12.2020 з ТОВ «Пром Бізнес Груп» № 49 від 30.05.2018 з ПМП «МИР» на виготовлення проектно-кошторисної документації, а також договори від 06.12.2017 № 92, від 18.12.2017 № 104, на виконання аварійних ремонтних робіт. Поряд з цим з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами вже в рамках реконструкції будівлі службовими особами ДМС за попередньо змовою з особами, які контролюють господарську діяльність групи підприємств, внаслідок порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пункту 4 частини другої статті 6 пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забезпечено укладення договорів підрядів № 85 від 14.09.2018 та № 71 від 30.11.2020 на виконання робіт з реконструкції зазначеного об`єкту в рамках ІІ та ІІІ черг з наперед визначеними ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» відповідно. Одночасно з метою штучного збільшення кошторисної вартості робіт в рамках 2 черги, 30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт в рамках ІІ черги. Створивши відповідні передумови для заволодіння бюджетними коштами у період з 14.09.2018 по 31.12.2021 службові особи ДМС за попередньо змовою з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Тензаюзбуд» та ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» забезпечили складення та підписання первинної звітної документації з будівництва за результатами виконання робіт з реконструкції в рамках ІІ та ІІІ черг з внесенням до неї завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості робіт й матеріалів, які не відповідають дійсності, є завищеними, тим самим завищивши їх вартість. За результати проведення додаткової судово-економічно експертизи (висновок № 189/23-22) встановлено, що внаслідок завищення вартості робіт з виготовлення ПКД за договорами № 49,72,73,75 державному бюджету завдано збиток на суму 1 640 880,08 грн. У той же час згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1041/71201 встановлено, що внаслідок завищення вартості виконаних робіт, а також нестачі товарно-матеріальних цінностей за договорами № 85, № 95, № 71, № 92, № 104, державному бюджету завдано збитків на суму 86 502 204,41 грн. За таких обставин державному бюджету завдано збитків на суму 88 143 084,49 грн. В межах вказаного кримінального провадження 21.09.2023 серед інших осіб повідомлено про підозру: колишньому заступнику голови Державної міграційної служби України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; колишньому начальникові управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва Державної міграційної служби України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; бенефіціарному власнику групи компаній ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 та ч.5 ст.191 КК України. Постановою детектива Національного бюро від 10.10.2023 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 оголошено в розшук. Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 та 23.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . Відповідно до розпоряджень КМУ від 02.12.2015 № 1253-р та від 29.09.2021 № 1161-р у період з 02.12.2015 по 29.09.2021 ОСОБА_3 перебував на посаді Голови ДМС. Отримані у ході досудового розслідування відомості, зокрема, за результатами негласних слідчих (розшукових) дій дають органу досудового розслідування підстави стверджувати, що ОСОБА_3 погодився на незаконну пропозицію окремих службових осіб системи Міністерства внутрішніх справ щодо необхідності укладення договорів підряду щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та здійснення фактичних робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з суб`єктами господарювання, господарська діяльність яких контролюється громадянином російської федерації ОСОБА_8 , зокрема ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», ПМП «Мир», ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» та інших. Вказані особи могли довести до відома ОСОБА_3 необхідність сприяння підконтрольним ОСОБА_8 суб`єктам господарювання у здійсненні господарської діяльності, шляхом безумовного підписання актів виконаних робіт, додаткових угод щодо продовження термінів виконання робіт, не вжиття заходів щодо судово-претензійної роботи відносно підрядника за порушення умов договорів та з інших питань. Із зібраних доказів вбачається, що ОСОБА_3 був чітко обізнаним про те що ОСОБА_8 є фактичним бенефіціаром групи компаній, які є генпідрядниками по реконструкції та контролює випуск актів. ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_8 надавав безпосередні вказівки підписувати акти виконаних робіт, до яких вносилися завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, які були завищеними. ОСОБА_3 був обізнаним про те, що ремонті роботи станом на кінець 2017 року виконані не були, система опалення не змонтована. Він також був обізнаний про те, що підрядником вже розпочато роботи в рамках ІІ черги реконструкції, ще до початку торгів. За безпосередньої згоди ОСОБА_3 підрядником також виконувалися роботи і по 3 черзі реконструкції до початку торгів. За таких обставин зібрані матеріли кримінального провадження свідчать про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. 18.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 20.06.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки. Ухвалою слідчого судді ВАКС № 1180т від 08.05.2024 щодо ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій терміном до 09.07.2024, які наразі тривають. Під час проведення заходів встановлено, що підозрюваний активно вживає заходів щодо знищення відомостей, які можуть становити інтерес під час досудового розслідування та бути використані як докази. З огляду на викладене існує обґрунтована необхідність у продовженні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки заходи наразі тривають і завершення їх у строки, обумовлені в ухвалі слідчого судді № 1180т від 08.05.2024 може негативно вплинути на хід досудового розслідування. З урахуванням вказаного, з метою документування його злочинної діяльності, встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, існує необхідність у продовженні відносно ОСОБА_3 негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким. Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, серед інших підтверджуються матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом апаратної наради керівництва ДМС № 22 від 12.06.2017 на якій ухвалено рішення доручити УРГЗКБ ОСОБА_7 до 19.06.2017 розробити план заходів щодо облаштування приміщення ДМС за адресою АДРЕСА_1 та заходів щодо переведення працівників апарату у вказану будівлю; матеріалами позапланового внутрішнього аудиту в ДМС з 01.07.2017 по 01.03.2018, якими констатовано не виконання ремонтних робіт, відсутність системи опалення; протоколом допиту начальника Відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_9 від 01.04.2024. ОСОБА_9 підтвердив відсутність опалення та фактичну обізнаність щодо цього ОСОБА_10 протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 02.06.2020, з якого вбачається: обізнаність ОСОБА_3 про те, що підрядник розпочав на об`єкті основні роботи ще до початку торгів; ОСОБА_3 є ініціатором додаткових робіт з реконструкції; обізнаність ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_8 контролює випуск актів; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 14.03.2024 з якого вбачається те, що ОСОБА_3 дозволив ОСОБА_8 в рамках 2 черги реконструкції виконувати роботи вже і по 3 черзі. Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше ніж 2 (два) місяці. Отримати додаткові докази про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 в інший спосіб наразі не вбачається за можливе, оскільки ключові підозрювані, які також володіють вказаною інформацією переховуються від органу досудового розслідування. Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_3 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів відбувається під час спілкування з використанням мобільного телефонного номера НОМЕР_3 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3 відповідно до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Також з метою встановлення місць перебування ОСОБА_3 у яких він здійснює зустрічі з іншими співучасниками злочину, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_3 . Крім того ОСОБА_3 зустрічається із співучасниками вчинення злочину та з іншими особами в публічно доступних місцях. Тому, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про поведінку ОСОБА_3 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього необхідно провести слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину дають підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому виникла необхідність щодо проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000137 від 21.02.2020 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000137 від 21.02.2020 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_3 ;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1