Провадження № 1-кп/591/395/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році у невстановлений органами досудового розслідування день та час ОСОБА_5 придбав в мережі інтернет металевий кастет, який умисно почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та періодично брати з собою, покидаючи місце свого мешкання.

В подальшому, 08.11.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив неподалік АДРЕСА_2 , тримаючи кастет у кишені куртки, де його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів.

Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 повідомив, що в кишені свого одягу зберігає металевий кастет. В цей же день, 08.11.2024 року, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме неподалік вулиці Нижньосироватська, 66, ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-;19/119-24/178852-ХЗ, є предметом виготовленим по типу кастет та - холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив те, що у 2024 році через мережу Інтернет придбав кастет, який зберігав за місцем мешкання, а потім брав до знайомого, у якого забув вдома. Після цього, 08.11.2024 забрав кастет у друга і повертався додому, тримаючи його у кишені куртки. А, коли в цей же день його зупинили працівники поліції, то він їм видав його добровільно. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, так як він умисно носив холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, має позитивні характеристики, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1989,75 грн.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином: кастет, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №438 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1