Справа №705/4445/24
1-кп/705/1104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при сектерарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого охоронником в УДПУ ім.. Павла Тичини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.06.2024 року близько 16 год. 40 хв., працюючи охоронником та перебуваючи на своєму робочому місці в окремій кімнаті, яка являється постом охоронника, УДПУ ім. Павла Тичини, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив що на столі, де залишають загублені речі, лежить банківська картка жовтого кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку напередодні втратила з власної необережності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник умисел викрасти грошові кошти на ній, він достовірно розуміючи, що вказана картка втрачена та належить сторонній особі, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи свій особистий кабінет в мобільному додатку «TEMU», у який попередньо авторизувався та який завантажив та встановив на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», додав до кошика чоловічі шорти з смужковим малюнком з зав`язками та кишенями, вартістю 10,57 доларів США, та чоловічі шорти зі шнурком для комфортного літа з блискавковими кишенями для чоловіків, вартістю 11,89 доларів США, після чого ввів реквізити банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використавши її без відома ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив операцію, перерахувавши за замовлений ним одяг грошові кошти у розмірі 22,46 доларів США, що згідно офіційного курсу AT КБ «ПриватБанк» еквівалентно 916 грн. 73 коп., таким чином заволодівши цими коштами, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 03.07.2024 близько 18 год. 13 хв. працюючи охоронником та перебуваючи на своєму робочому місці в окремій кімнаті, яка являється постом охоронника, в УДПУ ім. Павла Тичини, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що на столі де залишають загублені речі, лежить банківська картка жовтого кольору AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку напередодні втратила з власної необережності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник умисел повторно викрасти грошові кошти на ній, він достовірно розуміючи, що вказана картка втрачена та належить сторонній особі, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, використовуючи свій особистий кабінет в мобільному додатку «TEMU», у який попередньо авторизувався та який завантажив та встановив на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», додав до кошика чоловічу зимову пухову куртку з капюшоном, вартістю 72,66 доларів США, після чого ввів реквізити банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , повторно використавши її без відома ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив операцію, перерахувавши за замовлений ним одяг грошові кошти у розмірі 72,66 доларів США, що згідно офіційного курсу AT КБ «ПриватБанк» еквівалентно 2977 три. 87 коп., таким чином заволодівши цими коштами, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

30 липня 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001126, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України..

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.07.2024 року про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: банківську карту AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку передано потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити останній за належністю; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy S23» (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), чоловічі шорти з смужковим малюнком, чоловічі шорти зі шнурком та чоловічу зимову пухову куртку з капюшоном, які передано обвинуваченому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити останньому за належністю; зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у паперовому конверті НПУ знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1