Справа № 615/850/21
Провадження № 1-кс/615/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району Черкаської області громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000108 від 05.06.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 05 червня 2021, встановити точний час не представилось можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи який, переконавшись, що власник вказаного домоволодіння перебуває у будинку, скориставшись тим, що останній має проблеми із зором, через неогороджену задню частину подвір`я, незаконно проник на його територію та підійшов до господарських споруд, де через вікно побачив всередині будівель побутові речі та саморобну циркулярну пилку з електродвигуном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до господарської споруди, вийняв дерев`яну раму зі склом вікна та проник всередину. Через пошкоджене ним вікно викрав з приміщення літньої кухні лом чорного металу загальною вагою 129,35 кг, вартістю 840.78 грн; металеву коробку для інструментів червоного кольору, вартість якої не визначена; спиці на колесо у кількості 31 шт, вартість яких не визначена; плоскогубці металеві, вартістю 50 грн; цвяходер, вартістю 100 грн; ручну дриль, вартість якої не визначена; зубила в кількості 3 шт, вартістю 150 грн; металевий диск на болгарку, вартість якого не визначена; два ножових полотна, вартість яких не визначена; косу ручну, вартістю 350 грн; сокиру без рукоятки, вартість якої не визначена; кришку металеву з надписом: «Электро оприскувач садовий», вартість якої не визначена; раму до велосипеду, вартість якої не визначена; напилки різного розміру у кількості 10 шт, вартістю 500 грн; кришку металеву з трансформатору з надписом: «Трансформатор 0033-730 ЦХЛ2, 250/700030 ПА 50-60», вартість якої не визначена; обідок з велосипедного колеса, вартість якого не визначена; металевий лом довжиною 120 см., вартістю 250 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до іншої господарської споруди, вийняв дерев`яну раму зі склом з вікна та проник всередину будівлі, де зняв електродвигун з саморобної циркулярної пилки, вартістю 430 грн, та точильний верстат радянського зразка у алюмінієвому корпусі, вартістю 650 грн, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3320,78 грн.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000108 та 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 липня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке цього ж дня вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

03 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2024 року по справі № 615/850/21 (провадження № 1-кс/615/314/24) надано дозвіл відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000108 від 05.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2024 о 17 год 28 хв ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2024 року по справі № 615/850/21 (провадження № 1-кс/615/314/24), про що складений протокол затримання.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.08.2024 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.06.2021 року, - відновлено

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на недоведеність ризиків, які заявлені прокурором. Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2021 року;

- ??протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021 року

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 15.06.2021 року;

- висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №20 від 30.06.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2021 року.

Як вже було встановлено, ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини проти власності, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає заставу в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560,00 грн (3028,00 грн x 20 = 60560,00 грн), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави є мінімальним.

Таким чином, клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного слід задовольнити, застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк у межах строку досудового розслідування починаючи з 19 серпня 2024 року по 14 жовтня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк у межах строку досудового розслідування починаючи з 19 серпня 2024 року по 14 жовтня 2024 року включно.

Ухвала закінчує свою дію 15 жовтня 2024 року о 00 год 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн (3 028,00 грн x 20 = 60560,00 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14 жовтня 2024 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1