Справа № 288/1786/24
Провадження № 1-кп/288/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця Коростишівського району Житомирської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерка, громадянки України, українка, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в травні 2024 року, в невстановлений слідством день та час, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 серед рослин квітів виявила самонасіяні рослини маку.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел не незаконне вирощування рослин снодійного маку, які остання вирішила виростити з метою використання в подальшому їх насіння в кулінарії.

Реалізуючи свій злочинний умисел всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час з травня 2024 по 01.07.2024 обробила дані рослини шляхом їх прополювання, знищуючи бур`яни і спушуючи землю навколо них, з метою доведення їх до стадії дозрівання та таким чином незаконно виростила 109 рослини маку снотворного.

В ході проведення огляду місця події проведеного 01.07.2024 у період часу з 09 год.30 хв. по 10 год. 45 хв. території господарства по АДРЕСА_1 на земельній ділянці у громадянки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/10045-НЗПРАП від 04.07.2024: - 109 (сто девять ) рослин, що є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 310 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 29 липня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надала письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000083 від 02.07.2024, в яких міститься і протокол допиту підозрюваної від 17 липня 2024 року, де він визнав свою вину (арк. справи 48-49).

Враховуючи наведене, відповідно до положень статтей 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, і вона винувата у його вчиненні.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала, має постійне місце реєстрації та проживання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинувачені повинно бути призначено в межах санкції частини першої статті 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-24/10045-НЗПРАП від 04.07.2024 у розмірі 1893 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України та призначити їх покарання за частиною першою статті 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця Коростишівського району Житомирської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-24/10045-НЗПРАП від 04.07.2024 у розмірі 1893 гривень 20 копійок.

Речові докази: тканинне упакування булого кольору в яке упаковано 109 (сто дев`ять) рослин, що є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів

у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1