02 вересня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3163/24
Провадження № 1-кс/501/600/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справи 501/3163/24 номер провадження 1-кс/501/600/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Підставами для обшуку житла слідчий вказує, що 07 листопада 2023 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вжити заходів правового характеру на встановлення місцезнаходження її товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин республіки Латвія, який поїхав з Польщі до м. Одеси, та який з 01 серпня 2023 року не виходить на зв`язок.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював за кордоном та познайомився із громадянкою України Нейчевою ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав до Одеси та проживав разом із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за вищезазначеною адресою також проживала громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі встановлено, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестав виходити на зв`язок та зник з мережі «Інтернет».

Під час допиту ОСОБА_10 , було встановлено, що на початку серпня 2023 року вона замовила таксі зі служби таксі «838», водій якого повинен був відвести ОСОБА_6 на автостанцію у зв`язку з тим, що останній мав намір покинути територію країни.

Разом з цим встановлено, що згідно відомостей про перетин державного кордону України, ОСОБА_6 не виїжджав з України.

Одночасно з цим, в ході оперативного супроводження було отримано інформацію про те, що в мобільному терміналі, яким користувався ОСОБА_6 , з 02 листопада 2023 року працює абонентський номер, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також є знайомим ОСОБА_10 .

Також, 05 серпня 2023 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що його знайомий просив відвезти його та ще трьох осіб, а саме двох жінок та одного чоловіка до лісосмуги, де останні по прибуттю вигрузили щось велике - замотане у простирадло.

У зв`язку з вищевикладеним слідство дійшло висновку про те, що ОСОБА_10 - остання, хто спілкувався з ОСОБА_6 .

Також невиключно те, що ОСОБА_10 може бути причетна до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , в тому числі і умисного вбивства останнього.

За оперативною інформацією, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може підтримувати близькі стосунки та мешкати разом із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де на думку слідства, можуть знаходитись особисті речі безвісти зниклого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон та сім-картка, документи, що засвідчують його особу, одяг - блакитні джинсові шорти, джинси темного кольору, футболка бірюзового кольору, кофта з капюшоном чорного кольору на блискавці, рюкзак чорного кольору, чорні кросівки з написом «NIKE», валіза чорного кольору, а також інші речі і знаряддя із залишеними на них слідами злочину, що можуть мати суттєве значення для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_13 та фактично перебуває в користуванні у ОСОБА_9 .

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Мотивувальна частина взяті до уваги докази та застосовані правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вищевказані речі, які плануються відшукати в ході обшуку мають значення для досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Крім того вказані речі планується використати для призначення відповідних судових експертиз: відомості, які містяться в речах і документах, які плануються відшукати в ході обшуку, можуть бути прямими доказами під час судового розгляду; відшукані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотання приміщенні, що було достовірно встановлено в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про обшук повинно відповідати положенням ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1. ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами п. 8 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання про обшук також мають бути додані оригінали або копії документів якими слідчий, прокурор, обґрунтовує клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання слідчим надані наступні докази: витяг з ЄРДР, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, рапорт, інформація про особу, витяг з реєстру про нерухоме майно, протокол допиту свідка, оперативна інформація про перетин кордону, протокол проведення слідчого експерименту, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно до витягу з реєстру про нерухоме майно № 392427653 право власності на нерухоме майно, а : житло де планується проведення обшуку, квартира АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_13 і фактично перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

Статтею 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно з цією статтею та ст.13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Висновки суду.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає положенням ст. 234Кримінального процесуального кодексу України, так слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_9 дійсно перебуває, користується вказаною квартирою, що зникла особа перебувала там в певний час та її речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, тому слідчий суддя вважає, що підстави надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного житла слідчим не вмотивовані, тому не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя