Справа № 211/273/24
Провадження № 1-кс/211/1598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000001 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше березня 2024 року, діючи з корисливих мотивів, вирішила організувати незаконне переправлення через державний кордон громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану, визначивши розмір винагороди, а саме 5000 доларів США за отримання медичних документів для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 розробила план вчинення злочинів та залучила у подальшому осіб з метою досягнення злочинного плану.

07.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Так, 07.08.2024 ОСОБА_6 знаходячись в транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти загальною сумою 500 доларів США номіналом по 100 доларів США, як частину грошових коштів за надання останньому засобів з метою подальшого перетину кордону.

07.08.2024 в період часу з 07:35 до 08:48 було проведено огляду транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» ДНЗ НОМЕР_1 , за результатами якого з сумки ОСОБА_6 було вилучено майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр, 2 (два) аркуші паперу з чорновими записами, аркуш паперу з написами та сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» з s/n: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A21S» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору, яка знаходиться під чохлом мобільного телефону з номером НОМЕР_5 та флеш накопичувач об`ємом 32 GB марки «SAMSUNG», які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами, тому слідчий у клопотанні з метою їх збереження, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просив накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуку майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000001 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» ДНЗ НОМЕР_1 , а саме:

грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр за наступними серіями та номерами: HA 74540934 A A1, HB 34512867 N B2, HJ 92782383 A J10, HE 51163733 D E5, CB 18704482 F B2, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR0001134;

2 (два) аркуші паперу з чорновими записами, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR199057;

аркуш паперу з написами та сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» з s/n: НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR199057;

мобільний телефон марки «SAMSUNG A21S» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору, яка знаходиться під чохлом мобільного телефону з номером НОМЕР_5 та флеш накопичувач об`ємом 32 GB марки «SAMSUNG», які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0286569,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1