Єдиний унікальний номер справи 185/8495/24
Провадження № 1-кп/185/1044/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 03 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іваново Івановської області РФ, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року о 14.43 год. обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в транспортному засобі мікроавтобусі марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, сидячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці скляну пляшку з-під пива об`ємом 0,5 л зеленого кольору, нанесла один удар вищевказаною пляшкою в область спинці носу та другий удар в область лобної ділянки голови потерпілому ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин лобної ділянки ліворуч та на спинці носу ліворуч у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, яка була складена в присутності захисника, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про розгляд вказаного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження під час спрощеного провадження, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП, 23.07.2024 року о 16.58 год. було отримано повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , травмпункт, звернувся потерпілий ОСОБА_4 , якого сьогодні о 15.45 год. на автобусній зупинці «Куб» вдарила невідома йому жінка пляшкою. Діагноз: ЗЧМТ, СМТ, забійні садни лобної ділянки та перенісся. Відправлений на консультацію до лікаря невропатолога.

03 серпня 2024 року дізнавачем СД Павлоградського РВП прийнято письмову заяву від потерпілого ОСОБА_4 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. В заяві потерпілий повідомив, що 23.07.2024 року о 14.45 год. він перебував в маршрутному таксі №1, де зробив зауваження невідомим двом жінкам щодо розпивання алкогольних напоїв, внаслідок чого отримав удар скляною пляшкою по обличчю, чим було спричинено йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №481 від 07.08.2024 року, у потерпілого ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден-подряпин лобної ділянки ліворуч та на спинці носу ліворуч у верхній третині, які утворилися по ударно-дотичному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень та ступінь ознак загоєння, можливо зазначити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах та в час, на який вказує потерпілий, та в наданій медичній документації, тобто 23.07.2024 року.

06 серпня 2024 року потерпілим ОСОБА_5 були долучені:

- довідка КНП «ПЛІЛ`ПМР №8041 від 23.07.2024 року, відповідно до якої останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна садна лобної ділянки та перенісся;

- протокол комп`ютерної томографії голови №12693-Р від 23.07.2024 року, відповідно до КТ-висновку, даних за травматичну патологію головного мозку не виявлено.

Відповідно до постанови дізнавача від 06.08.2024 року, речовим доказом визнано довідку №18041 від 23.07.2024 року з травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги та протокол комп`ютерної томографії голови №12693-Р, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

06.08.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, проведення якого фіксувалось на відеокамеру. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту, потерпілий відтворив механізм спричинення йому обвинуваченою легких тілесних ушкоджень скляною пляшкою.

Відповідно до висновку експерта №484-Д від 08.08.2024 року, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 06.08.2024 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2024 року, потерпілий ОСОБА_5 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказав на фотографію із зображенням обвинуваченої та зазначив, що він впізнає особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024 року, свідок ОСОБА_6 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію із зображенням потерпілого та зазначила, що вона впізнає особу, якому були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_3 .

Згідно постанови дізнавача від 08.08.2024 року були знятті показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису з камер відеоспостередження, які перебувають у володінні заправки АТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 23.07.2024 року з 14.30 год. по 14.45 год., та які відповідно до протоколу від 08.08.2024 року були самостійно скопійовані на DVD-R диск.

Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2024 року дізнавачем був переглянутий DVD-R диск вилучений з камер відеоспостередження, які перебувають у володінні заправки АТП «Кортеж». Під час відтворення запису було зафіксовано, як дві невідомі жінки заходять в маршрутне таксі №1 та сідають в кінці маршрутки, де по черзі вживають з пляшки пиво «TUBORG», після чого до маршрутки входить потерпілий, який сідає в кінці праворуч від вказаних жінок. Потім одна із жінок почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу потерпілого та нанесла йому два удари скляною пляшкою. Після чого транспортний засіб зупинився та дані жінки покинули маршрутне таксі.

Постановою дізнавача від 08.08.2024 року визнано речовим доказом DVD-R диск з відеозаписом подій за 23.07.2024 року, який знятий з камер відеоспостереження АТП «Кортеж», та який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 року, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 була проведена слідча дія, під час якої обвинувачена відтворила обставини та механізм спричинення ударів потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 , який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступеня негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, а також враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, характеризується негативно за місцем проживання, пом`якшуючих її покарання обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- довідку №18041 від 23.07.2024 року з травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги, протокол комп`ютерної томографії голови №12693-Р, DVD-R диск з відеозаписом подій за 23.07.2024 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1