Справа № 128/692/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

без участі сторін судового провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2024 в ЄРДР за №0000021, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2024 в ЄРДР за №0000021, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа №128/692/24.

Дане клопотання представнком умотивовано тим, що Гайсинським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькі області 09.07.2024 отримано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області відносно гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . За результатом опрацювання рішення суду встановлено описку у даті народження засудженого, а саме: зазначено дату народження 03 травня 2001 року однак ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копію паспорту засудженого ОСОБА_4 .

Тому, просить суд усунути вищезазначену описку у вироку суду від 11.03.2024 по справі № 128/692/24.

22.07.2024 до судового засідання начальник Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилася; при цьому на електронну адресу суду скерувала заяву, в якій просила питання щодо виправлення описки стосовно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності; при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився; попередньо на електронну адресу суду надав заяву про розгляд клопотання представника органу пробації у його відсутності, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши вирок суду, оглянувши матеріали кримінального провадження №128/692/24, суд дійшов такого .

Судом установлено, що 11.03.2024 вироком Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Також, 29.05.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, подання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у виді 2 (двох) місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком 4 (чотири) місяці, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Однак, судом у вищезазначеному вироку від 11.03.2024 допущено описку в зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_4 , а саме не вірно зазначено як «03.05.2001», замість вірного «03.03.2001», що підтверджується копією паспорта останнього № НОМЕР_1 , виданого 27.11.2023, орган що видав 2619.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що вищевказана судом описка не змінює суті вироку та не порушує прав засудженого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду в зазначенні дати народження обвинуваченого, а саме вірною датою народження ОСОБА_4 вважати: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірної " 03.05.2001", а в решті вирок слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 379, 371 КПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , - задовільнити.

Виправити описку, допущену судом у вступній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2024 в ЄРДР за №0000021, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вважати вірною датою народження засудженого ОСОБА_4 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірної "03.05.2001", в решті вирок залишивши без змін.

Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 по справі №128/692/24 (провадження №1-кп/128/36/24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8