Справа № 461/9062/24
Провадження № 1-кс/461/7049/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНПу Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Усвідомлюючи, що не може виконати свої зобов`язань перед ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайомить його з своїм знайомим ОСОБА_7 , який являється головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який укладає з ОСОБА_5 договір №3.8/17 про сплату пайового внеску у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2 Договору, він як Учасник вносить до Кооперативу внески у розмірах та порядку встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкту будівництва, здати його в експлуатацію, та передати у власність Учаснику Об`єкт нерухомості (2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (будівельний номер) загальною площею 74,49 м. кв., що знаходиться в 3-й секції багатоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_3 на умовах, встановлених даним Договором та за умови повної сплати Учасником суми пайового внеску, встановленої даним Договором.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 свої зобов`язання за договором №3.8/17 від 13 червня 2017 року щодо внесення 1 080 105 грн. внеску було виконано належним чином шляхом передачі Житлово-будівельному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів, на загальну суму 1 080 105 грн, (в тому числі: арматури №10 міра А500С на суму 47 526 грн. 00 коп., пазогребневих плит Клаuf на суму 718 960 грн., клею монтажного Перлфікс 30 кг на суму 313 600 грн. та цвяхів 100х4.0 мм на суму 19 грн.), що підтверджується актом прийому-передачі виконаної роботи (надання послуг) до Договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3.8/17 від 13.06.2017р., підписаного 15.06.2017р. між ОСОБА_5 та Головою кооперативу ОСОБА_7 .
Окрім цього, Головою кооперативу ОСОБА_7 , 15.06.2017р. видано довідку № 0/5 про те, що ОСОБА_5 являється асоційованим членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3.8/17 від 13.06.2017р. сплатив пайовий внесок у вигляді будівельних матеріалів на суму 1080 105 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_2 загальною ( площею згідно проекту 74,49 м.кв на 2 поверсі в 3 секції по АДРЕСА_3 .
За умовами п.7.4.2 договору №3.8/17 від 13.06.2017р. Кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття у ІІ кварталі 2018 року при умові дотримання Учасником порядку та строків сплати внесків.
Однак, незважаючи на належне виконання ОСОБА_5 свого обов`язку щодо внесення 1 080 105 грн. внеску, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свій обов`язок щодо організації будівництва Об`єкта будівництва та забезпечення його прийняття до експлуатації у ІІ кварталі 2018 року грубо порушив та не передано будь яких майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 у смт Брюховичі ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 імовірно шахрайським способом заволодів майном ОСОБА_5 .
Окрім цього, у ході досудового розслідування, також встановлено, що у 2021 році ОСОБА_5 подано заяву про визнання майнових прав на квартиру квартиру АДРЕСА_4 , яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході розгляду вказаної справи також було встановлено, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не здійснював будь яке будівництво будинку по АДРЕСА_1 , однак головою якого у листопаді 2015 року все ж таки укладалися аналогічні договори щодо сплати пайового внеску у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майнові права, які передбачені умовами вказаного договору все ж таки було виконано та на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні посадові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які за попередньою змовою з посадовими особами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене, а також з метою підтвердження чи спростування фактів причетності до вказаного кримінального провадження посадових осіб ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність в дослідженні діяльності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме належним чином завірених копій реєстраційної справи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Разом із тим, у матеріалах реєстраційної справи наявні копії статуту товариства у якому, серед іншого, є повноваження його директора, відомості про усіх учасників, його місцезнаходження, мета та види діяльності, органи управління тощо.
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, рапорт, слідча суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У пунктах 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено у ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки тимчасовий доступ, про який просить слідча, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного доступу неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних речей, з можливістю вилучення їх копій.
Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить до висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_9