Справа № 562/3250/24
У Х В А Л А

25.09.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.05.2024 року о 12:07 год. біля приміщення магазину «У Руслана», що за адресою: с. Богдашів, вул. Віднічука, 25 Рівненського району Рівненської області виявлено транспортний засіб марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , котрий транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби - цигарки «Marlboro Gold», акцизні марки яких мають ознаки підробки.

В рамках кримінального провадження 20.09.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ майора поліції ОСОБА_6 про те, що 02.05.2024 під час профілактичного відпрацювання території м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області виявив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , який отримавши у віддділенні ТОВ "Нова пошта"завантажував до багажного відділення 10 (десять) ящиків в полієтиленових пакетах та поводив себе підозріло. В подальшому виявив, що ОСОБА_5 перевозив у транспортному засобі цигарки у кількості 9 (дев?ять) ящиків по 500 (п?ятсот) пачок в кожному, марки «Marlboro Gold». В ході огляду вказаних тютюнових виробів було встановлено, що акцизні марки на них мають ознаки підробки. Документів, що посвідчують походження вказаних цигарок ОСОБА_5 не мав та зазначив, що віз для свого знайомого ОСОБА_7 .

В ході аналізу ІПС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину оскільки неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 КУпАП.

Встановлено, що приміщення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється вітчимом ОСОБА_5 .

В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, не представляється за можливе, окрім як проведення такої слідчої дії як - обшук, оскільки інші способи можуть викрити специфіку проведення слідчих (розшукових) дій, що може призвести до знищення або переховування речових доказів, які мають істотне значення в рамках даного кримінального провадження. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просить задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №395189314 від 17.09.2024 щодо суб`єкта, приміщенні торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Наданими слідчим до клопотання документами підтверджуються наявність підстав вважати, що у приміщенні торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися фальсифіковані тютюнові вироби, чорнові записи та інші документи, що стосуються реалізації фальсифікованих підакцизних товарів, мобільні телефони, кошти здобуіх злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що мають значення по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання фальсифікованих тютюнових виробів, чорнових записів та інших документів, що стосуються реалізації фальсифікованих підакцизних товарів, мобільних телефонів, коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що мають значення по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя