overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5685/23
Провадження № 1-кп/539/98/2024
УХВАЛА

24.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав за доцільне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 28, 42, 139-143, 369-372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область) у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2024 року о 15:00 годині. Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . Копії ухвали направити на адресу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7502/24
Провадження № 1-кп/554/1205/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, уродженець м. Полтави, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді командира автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів 3 взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка, Сумської області. українець, громадянин України, не працюючий. не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2024 р. о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2631/23
Провадження № 1-кс/559/515/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 о 14:00 год. слідчий суддя,-

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задоволити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2023 на майно, яке було вилучене під час огляду місця 02.08.2023, у ОСОБА_4 , а саме

-легковий автомобіль марки «Mercedes e300d», 2019 р.в., кузов № НОМЕР_1 ;

-митну декларацію з відміткою Рівненської митниці за 26.12.22 на 2 арк.;

-договір купівлі продажу №5118 від 30.07.2023 на 2 арк.;

-акт огляду №8259/23/000879 від 30.07.2023 на 1 арк.;

-акт технічного стану №8259/23/1/005605 від 30.07.2023 на 1 арк.;

-акт прийому-передачі від 30.07.2023 на 1 арк.;

-сертифікат відповідності №315622 на 2 арк.;

-висновок експертного дослідження №18/5642/4355 на 1 арк.;

-іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

-іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

в частині обмеження права користування ним та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати дане майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , жит. АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2023.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1151/24
Провадження № 1-кп/568/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 25.07.2024 року о 12:00 годині в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/3213/24
1-кс/705/808/24 УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 липня 2024 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 184, 199, 200, 395, 508 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який відраховувати з моменту оголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується 21 вересня 2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та законному представнику до відома, а також направити для виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_7 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2226/24
провадження № 1-кп/753/1147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000826 від 25.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад, Таджикистан, громадянина Таджикистана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00000826 від 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Після цього, 27 червня 2024 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження, оскільки у матеріалах та по тексту ухвали неправильно зазначений рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/20833/18

провадження № 51-438км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження у Верховному Суді, через неявку захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкладено на 14 годину 40 хвилин 03 вересня 2024 року.

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд цього провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який відкладено на 14 годину 40 хвилин 03 вересня 2024 року, здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 - у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "30" липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кременчуцького району, с. Червона Знам`янка, громадянина України, з вищою освітою, засновник та директор ТОВ " АФЕРА.СТОП", ПП "БЕВЗОВ.ІНВЕСТ. БУД", ГО "АФЕРА.СТОП", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст. 27 ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001398 від 13.12.2023,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

?утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду

за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 22 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 26 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/714/24
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 29.07.2024р.

Судді:
Справа № 991/6203/24
Провадження 1-кс/991/6236/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/51/24
Провадження №1-кс/487/458/24
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000699 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000699 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1