Справа № 686/9215/23
Провадження № 1-кс/686/8585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

09.10.2024 старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить йому, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення (біти, кийки зі слідами крові), та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема особистих речей ОСОБА_5 (медальйонів у формі хреста, великого хрестика (довжиною близько 5 см) з ланцюжком, документів (паспорта громадянина Боснії і Герцоговини), а також металевих кайданок та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000344 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, в ході розслідування якого, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що діючи за попередньою змовою, невстановлена група осіб, перебуваючи 08.03.2022 близько 04 години поблизу лісового масиву с. Кустівці Шепетівськогорайону Хмельницької області скоїла вбивство особи чоловічої статті на прізвисько «Серб», анкетні дані якого на час початку досудового розслідування не були відомими.

02.03.2023 прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.03.2023 Житомирською обласною прокуратурою змінено підслідність кримінального провадження № 0000015 за ГУНП в Хмельницькій області.

29.06.2023 Хмельницькою обласною прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

12.06.2024 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони західного регіону визначено підслідність кримінального провадження № 0000015 за слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що до вчинення умисного вбивства невстановленого чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 » причетні ряд осіб серед яких:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Вербівці Шепетівського району, проживає по АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 .

Від операторів мобільного зв`язку отримано деталізацію дзвінків по абонентським номерам причетних осіб, а також інформацію щодо абонентських номерів, які фіксувались базовими станціями у місцях підготовки (затримання), вчинення злочину (катування), у місці ймовірного захоронення трупа та по маршруту руху зазначених осіб.

Під час аналізу інформації щодо переміщення ряду причетних осіб встановлено, що їх абонентські номера у періоди підготовки та вчинення злочину фіксувались базовими станціями у місцях ймовірного вчинення злочину та захоронення трупа потерпілого.

В ході вивчення способу життя причетних осіб, отримано інформацію, що в лютому-березні 2022 року, після вторгнення російських військ на територію України, у м. Шепетівка Хмельницької області були сформовані добровольчі групи громадян, в яку увійшли учасники кримінального елементу, колишні працівники ОВС, військові та звичайні мешканці м. Шепетівка та інших населених пунктів. Останні займались облаштуванням блокпостів, вивченням зброї та тактики ведення бою. В одну із створених груп входив ОСОБА_4 , який разом з представниками інших силових структур приймав участь у протидії збройній агресії.

Окрім того, проведеними заходами встановлено, що особою потерпілого може бути ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Боснії і Герцеговини.

Також встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_9 мав при собі паспорт громадянина Боснії і Герцеговини, на шиї носив кілька медальйонів у формі хреста, у тому числі масивний хрестик (розміром не менше 5 см) на масивному ланцюжку, виготовлені зі срібла чи схожого за кольором металу, що підтверджується матеріалами раніше проведених НСРД та показаннями свідків, та які фігуранти кримінального провадження ймовірно залишили у себе.

Також відповідно до показань свідків, у ВПД АДРЕСА_3 ГУНП працівники СБУ отримали металеві кайданки, які зразу ж одягли на руки ОСОБА_5 та до цього часу їх не повернули.

Разом з тим, під час допиту в якості свідків, керівництво ВПД № 3 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП зазначили, що зі слів представників СБУ їм стало відомо, що ніби то ОСОБА_9 втік разом з кайданками. Місцезнаходження кайданок невідоме до цього часу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а такожвідшукання особистих речей, документів ОСОБА_5 та кайданок, отриманих у ВПД АДРЕСА_3 , які можуть бути доказами та мати значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будинок АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеним приміщенням та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «інших речей» щодо їх відшукання, слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації які саме носії інформації має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

А тому у цій частині вимоги клопотання не можуть бути задоволені.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000015 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку і господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення (бити, кийків зі слідами крові), особистих речей ОСОБА_5 (медальйонів у формі хреста, великого хрестика (довжиною близько 5 см) з ланцюжком, документів (паспорта громадянина Боснії і Герцоговини), а також металевих кайданок.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє до 09 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя