overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1595/24
Провадження № 1-кп/723/2263/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000032 від 12.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000032 від 12.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000032 від 12.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 15 хв. 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , захисника , потерпілих, представника потерпілих .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов"язків задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючого у ФОП "Галковска", мешканки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження - по 10 січня 2025 року включно, строк дії обов"язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 року , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 14.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/8719/24
Провадження № 1-кп/334/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином., -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином.

31.10.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволено.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року судом було виявлено, що у даній ухвалі неправильно зазначено номер кримінального провадження, а саме замість «0004795» вказано «0004695».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, зазначивши вірний номер кримінального провадження «0004795» замість помилково зазначеного «0004695».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5111/24
Провадження № 1-кп/442/257/2024
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

13.11.2024 потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 60000 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Згідно ч.1, 4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови подані з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.175-177 ЦПК України та підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням. При цьому, потерпілого ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2024.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4875/24
Провадження № 1-кп/309/309/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000186 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000186 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/419/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000032 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 11 січня 2025 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 466/6066/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 685/462/20
Провадження № 1-кп/669/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в поданому до суду клопотанні просив зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно акту прийому-передачі від 02 листопада 2024 року ОСОБА_6 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що, згідно ст.318 КПК України, розгляд даної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення останнього з військової служби.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.318,335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Білогірський районний суд Хмельницької області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 681/571/23
Провадження № 1-кп/681/4/2024
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.441 КК України,-

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.441 КК України.

13 листопада 2024 року ухвалою судді задоволено клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі о 10:00 год 14 листопада 2024 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте у шостому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено ім`я експерта як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись наведеним, ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити в ухвалі Полонського районного суду від 13 листопада 2024 року допущену описку в шостому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини, де помилково зазначено ім`я експерта як « ОСОБА_5 » замінивши на вірне « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головучого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 09.08.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.10.2024 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , останню оголошено в розшук.

Згідно повідомлення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12.11.2024 встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , останню 12.11.2024 доставлено до Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєнних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня- спеціальна, офіційно непрацюючого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13.01.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 273/1747/24
провадження № 1-кс/0285/1160/24
У Х В А Л А

(резолютовна частина)

12 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Дата та час оголошення повної ухвали - 15.11.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1