Справа№621/3919/24
Провадження №1-кс/621/713/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає, як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.04.2004 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.02.2005 за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.01.2007 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

5. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.04.2009 за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

6. вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.05.2011 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 12 днів;

7. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.03.2016 за ч.1 ст.395 КК України до арешту на строк 2 місяці;

8. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.06.2018 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 05.01.2022 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ухвалою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 19 днів,-

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.00 години до 07.00 години наступного дня; прибувати до слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури, слідчого судді чи суду за кожним викликом або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку та господарських приміщень, розташованих на території домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , 30.09.2024, близько 02.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, та через відсутність паркану протиправно проник на територію вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 №3684-ІХ, Указом Президента України від 23 липня 2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 №3891-ІХ, з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, звідки викрав: 1) стартер редукторний ТМ "Slovak" на трактор Т-16, потужністю 3,2 кВт, новий, вартістю 3400 грн.; 2) стартер редукторний на автомобіль ГАЗ, потужністю 1,7 кВт, бувший у вжитку, вартістю 1000 грн.; 3) електричну дриль ИЭ-1035 ЭУ2 радянського виробництва, бувшу у вжитку, вартістю 1430 грн.; 4) пластиковий ящик для інструментів з ручкою, прямокутної форми, бувший у вжитку, вартістю 500 грн.; 5) набір ручних інструментів на 21 предмет, з маркуванням "METRIC SIZE SOCKET WRENCH SET", бувший у вжитку, вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, 30.09.2024, в період часу з 02.00 години по 03.00 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи на не огородженій території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, звідки шляхом вільного доступу викрав: 1) алюмінієвий таз об`ємом 15 л, бувший у вжитку, вартістю 360 грн.; 2) алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 10 л, бувшу у вжитку, вартістю 350 грн.; алюмінієву сковорідку діаметром 30 см, бувшу у вжитку, вартістю 200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, 30.09.2024, в період часу з 02.00 години по 03.00 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, та через відсутність паркану протиправно проник на його територію, яке використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для зберігання особистого майна, де через незачинені вхідні двері проник у приміщення сараю та погрібнику, розташованих на території вищевказаного домоволодіння, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, звідки викрав: 1) пересувний компресор ТМ "BAUTEC" BAC 50, бувший у вжитку, вартістю 4000 грн.; 2) емальовану каструлю з кришкою об`ємом 8 л, бувшу у вжитку, вартістю 280 грн.; 3) пластиковий ящик для інструментів з ручкою, прямокутної форми, бувший у вжитку, вартістю 500 грн.; 4) металеве ковадло з тисками радянського виробництва, вагою 10 кг, бувше у вжитку, вартістю 2350 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4936/24 від 25.10.2024, на загальну суму 14 670 грн.

26.10.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 185 Кримінального кодексу України визнав, та щиро каявся.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді домашнього арешту з урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного та офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, має не зняту та непогашену судимість.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. З приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання у цілому не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до якої йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досліджені відомості щодо відсутності у підозрюваного, постійної роботи, та міцних соціальних зв`язків та наявності не знятої та непогашеної судимості за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.06.2018.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні та слідчий у клопотанні довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: