Справа № 456/3478/24
Провадження № 1-кп/456/388/2024
ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, раніше засудженого 25.04.2024 вироком Стрийського міськрайонного суду у Львівській області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , на початку лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м.Стрий, Львівської області, користуючись мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_1 , маючи умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, створив сторінку на інтернет майданчику оголошень «ОLХ», на якій розмістив неправдиве оголошення про продаж ігрової приставки «Sony Playstation 5», білого кольору, вартістю 12 500 гривень, якої насправді не мав у наявності.

В подальшому, 27.02.2024 потерпілий ОСОБА_5 , переглядаючи оголошення на сайті «ОLХ», побачив оголошення про продаж вижчевказаної ігрової приставки та виявив бажання придбати зазначений товар. В ході спілкування з продавцем ОСОБА_3 , через інтернет-переписку на сайті «ОLХ» домовився про покупку. Однак, ОСОБА_3 , ввівши в оману ОСОБА_5 , про те, що йому терміново потрібні грошові кошти та він продасть ігрову приставку за повною передплатою, на що останній погодився, однак умовою слугувало те, що знайома потерпілого цього ж дня забере приставку у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати зобов`язань, шляхом обману, отримав від потерпілого попередню оплату за товар в сумі 10 500 гривень на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка йому належить та не здійснив передачу ігрової приставки «Sony Playstation 5» знайомій ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 здійснив операцію з розрахунку у «Техноскарб Юніверсал» на суму 1 130 гривень, у банкоматі по АДРЕСА_3 зняв грошові кошти у сумі 3 500 гривень, у ломбарді «Скарбниця» здійснив дві операції на загальну суму 5 688 гривень, тобто розпорядився грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на власний розсуд, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 10 500 гривень, чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України визнав, суду пояснив, що розмістив з власного комп`ютера оголошення на сайті «ОLХ» про продаж ігрової приставки, хоч такої не мав, з метою незаконного заволодіння коштами. Потерпілий перерахував йому 10500 грн. Після цього він на телефонні дзвінки потерпілого не відповідав. Коштами розпорядився на власні потреби.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальну шкоду йому не відшкодовано. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта №004992212 та довідки про внесення відомостей до ЄДДР від 29.07.2020 ОСОБА_3 народився 07.02.1995 року в м.Стрий;

- відповідно до вимоги від 07.06.2024 та копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024, ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно довідки №510 від 12.06.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- відповідно до довідки від 27.06.2024,ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно характеристики, виданої ДОП відділу превенції Стрийського РУП, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, скарг від сусідів та мешканців будинку за місцем проживання, на його поведінку не надходило.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: протоколи тимчасового доступу від 26.04.2024 з описами та DVD дисками; протокол обшуку від 25.06.2024 з фототаблицями та відеозаписом; протоколи огляду предметів від 25.06.2024 та від 26.06.2024 з фототаблицями; постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024; ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 02.07.2024.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт заволодіння ОСОБА_3 чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у сумі 10 500 гривень, яка не відшкодована.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2024 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024), а саме:

- системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (серійний номер НОМЕР_3 ) - конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- мобільний телефон марки «Samsung j5-prime» (в чорному обрамленні, в пластмасовому прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з пошкодженням на екрані); сім карту мобільного оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск (білого кольору, марки «ММЕDІА», об`ємом на 4,7 Гб на якому містяться інформація з фотоматеріалами та відеоматеріалами, на яких зафіксовано особу правопорушника із камери відео спостереження на електронних носіях процесу здійснення транзакцій за банківською картою № НОМЕР_2 в період з 13:00 год. по 13:30 год. 28.02.2024) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1