Справа № 462/8766/24
провадження 1-кс/462/2051/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , роглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way» із забороною відчуження та користування вказаними речами.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівників патрульної поліції про те, що 15.11.2024 в ході проведення поверхневої перевірки в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет схожий на ніж.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 16.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

15.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , біля прибудинкової території було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way».

16.11.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way» являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та має важливе значення для подальшого досудового розслідування, відтак з метою їх збереження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на такий.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності, та у відсутність власника майна, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 16 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2024 предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001107.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події документи з метою запобігання подальшого приховування чи пошкодження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way» відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, слідчий у клопотанні довела необхідність арешту вказаного ножа, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення такого, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, рукоятка якого обмотана стрічкою чорного кольору, на лезі наявний напис «Grand Way», вилучений 15.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , із забороною відчуження та користування вказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: