overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/116/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.02.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, останнє відоме суду місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 182, 201, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.02.2015, - задовольнити.

2.Скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2016 у справі № 760/12419/16-к у вигляді застави.

3.Заставу у розмірі 2 004 990,00 (два мільйони чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень, яка була внесена заставодавцем ТОВ «Укртеплопром» () згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2016 у справі № 760/12419/16-к, повернути та за ініціативою заставодавця перерахувати на офіційний рахунок фандрейзингової платформи United24 за наступними реквізитами:

Рахунок № НОМЕР_1

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Код

Отримувач: Національний банк України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2022 року о 16:45.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1550/24
Провадження №1-кп/190/129/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5099/23
1-кп/405/191/23
УХВАЛА

26 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001421 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В судове засідання 26 липня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки від 17.05.2024 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на сьогоднішній день йому достеменно не відомо наскільки неповажною є причина неявки його підзахисного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти до 12 вересня 2024 року до 12-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2696/24 Справа № 203/1083/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 серпня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1230/24

Провадження № 1-кп/486/207/2024

26 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт було розподілено 25.07.2024 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2024 року в залі судових засідань №2 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 463/2821/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/884/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 14.09.2024 року з визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

24.07.2024 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 22.07.2024 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/2901/24
Провадження № 1-в/501/84/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000240.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені судом обставини

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.06.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Засуджена в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 09.07.2024 р. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась.

Обов`язки, покладені судом, виконувала у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 засуджену вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.06.2023 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Та звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законної представниці малолітнього правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5

представниці Служби у справах дітей Авангардівської селищно їради Одеського району Одеської області ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.06.2024 р. відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вищевказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_8 надійшло до суду 01.07.2024 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували неповнолітній обвинувачений, його законний представник, захисник та представниця Служби у справах дітей.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з?явилась, причини неявки не повідомила, надіславши до суду заяву з проханням про проведення підготовчого, всіх судових засідань та дебатів без її участі .

Згідно із ст. 31 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.06.2024 р. відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/248/24
Категорія - ч.2 ст.111, ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 годину 25 липня 2024 року. Проте, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року відкласти на 15.00 годину 10 жовтня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 , - піддати приводу в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: