КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6865/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3.
Провадження № 3-зв/824/107/2024 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Не погоджуючись із даною постановою судді, захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року визначено склад суду для розгляду справи: суддя ОСОБА_2. (головуючий суддя).

12 серпня 2024 року суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_2. заявлено самовідвід задля усунення можливих сумнівів у його неупередженості або об`єктивності, оскільки Національним антикорупційним бюро України відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява про самовідвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, встановлені стандарти етичної поведінки суддів.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів «неупередженість» та «об`єктивність» ці принципи є необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків. Неупередженість та об`єктивність виявляються не лише у змісті рішення, але й в процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування цього принципу проявляється у необхідності заявлення суддею самовідводу у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно пунктів 46-48 рішення ЄСПЛ у справі Моґенса Гаусшильдта (Mogens Hauschildt) проти Королівства Данії (заява № 10486/83), наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Щодо суб`єктивного критерію, у будь-якому випадку, особиста упередженість судді має бути презумпцією доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цього погляду навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі провадження/кримінального, в особи/обвинуваченого.

Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (Рішення у справі Де Куббера від 26.10.1984, серія А, №86, с. 14, п. 26).

Ураховуючи наведене, хоча наявність кримінального провадження відносно судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 сама по собі не викликає в останнього суб`єктивного ставлення до розгляду даної справи, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості цього судді у даному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заява про самовідвід останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 246, 283 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4