Провадження № 1-кс/592/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002873 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 20.09.2024 близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 під час вживання алкогольних напоїв між громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час, якого ОСОБА_5 навмисно нанесла одного удару ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер.

В період часу з 00:58 до 02:45 21.09.2024 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: три скляні чашки, які запаковані до картонних пакунків АДРЕСА_2 ; пластикова пляшка ємкістю 1 л. наполовину наповнена прозорою рідиною та металевий термос, які запаковано до картонного пакунку №4; шість кухонних ножів, виявлених на столі та у шухляді столу, які загорнуті кожен до паперових згортків та поміщені до паперових пакетів № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048216; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048215; три недопалки, виявлені в банці на столі, які запаковано до паперового пакету № 11

Вилучені в ході огляду місця події, вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2024, виявлено та вилучено: три скляні чашки, які запаковані до картонних пакунків АДРЕСА_2 ; пластикова пляшка ємкістю 1 л. наполовину наповнена прозорою рідиною та металевий термос, які запаковано до картонного пакунку №4; шість кухонних ножів, виявлених на столі та у шухляді столу, які загорнуті кожен до паперових згортків та поміщені до паперових пакетів № 5, АДРЕСА_3 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048216; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048215; три недопалки, виявлені в банці на столі, які запаковано до паперового пакету № 11

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що наявні передбачені ч.2 ст.168 КПК України підстави вилучення трьох скляних чашок, які запаковані до картонних пакунків АДРЕСА_2 ; пластикової пляшки ємкістю 1 л. що наполовину наповнена прозорою рідиною та металевий термос, які запаковано до картонного пакунку №4; шести кухонних ножів, виявлених на столі та у шухляді столу, які загорнуті кожен до паперових згортків та поміщені до паперових пакетів № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10; трьох недопалків, виявлені в банці на столі, які запаковано до паперового пакету № 11.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході огляду місця події вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

В той же час, не підлягають арешту паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048216; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який запаковано до сейф пакету № PSP1048215, оскільки слідчим не обґрунтовано мету та підстави його арешту в рамках зазначеного кримінального провадження та даний арешт не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 21.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : три скляні чашки, які запаковані до картонних пакунків АДРЕСА_2 ; пластикову пляшку ємкістю 1 л. наполовину наповнена прозорою рідиною та металевий термос, які запаковано до картонного пакунку №4; шість кухонних ножів, виявлених на столі та у шухляді столу, які загорнуті кожен до паперових згортків та поміщені до паперових пакетів № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10; три недопалки, виявлені в банці на столі, які запаковано до паперового пакету № 11.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1