overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/487/6587/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.11.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 21 листопада 2024 року об 11.30 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача в кримінальному провадженні - т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором стажистом Сумської окружної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач 18.11.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно виявлене та вилучене під час огляду 15.11.2024 р.

Дізнавач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача в кримінальному провадженні - т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором стажистом Сумської окружної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5500/24
н/п 1-кп/766/2716/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого дистанційного підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000332 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник при вирішенні питання про привід покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.02.2025 року о 12-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 брати участь в судовому засідання, яке призначено на 19 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, відмовився про що повідомлено інспектором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 , який забезпечував проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Рекомендувати уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для оперативності інформування копію розписки про вручення ухвали та повістки ОСОБА_2 надсилати на електронну адресу суду: .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/486/24
Єдиний унікальний № 742/6352/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому засіданні в м.Прилуки, розгляд кримінального провадження №0000645 від 02.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.11.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 15 хв. 15 січня 205 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді застави- залишити попереднім.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 749/1381/24
Номер провадження 1-кс/749/228/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2024 року на 13-10 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7382/24
Провадження № 1-кп/159/742/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 30.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

в с т а н о в и в :

01.ю11.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа 274/7165/23
Провадження 1-в/0274/1312/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 25.10.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повному обсязі.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 25.10.2024.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1221/24
У Х В А Л А

19.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002307 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

14.11.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002307 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 14.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 р. м. Гребінка

19 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,

в ст а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що потерпілі просили про розгляд справи за їхньої відсутності, крім того, існують підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тому необхідно проводити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачена та захисник підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують підстави, передбачені п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди від 26 червня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2024 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1