У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

копія
Справа № 401/806/23 Провадження № 1-кп/401/110/24

07 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000050, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року, №0000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З березня 2023 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження №0000050, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року, №0000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання 15 квітня, 22 травня, 19 червня, 14 серпня, 18 вересня, 07 жовтня та 07 листопада 2024 року без поважних причини обвинувачений не прибув. На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надходили письмові заяви про те, що він не може прибути до суду у зв`язку з його станом здоровя, який не дозволяє йому бути присутнім на судових засіданнях. Проте, до вказаних заяв будь-яких доказів про поважні причини своєї неявки у судові засідання обвинувачений не надав.

При цьому, ухвалами суду від 14 серпня, 18 вересня та 07 жовтня 2024 року було постановлено до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід у судові засідання, але ухвали суду про привід обвинуваченого не було виконано через те, що місцезнаходження обвинуваченого працівниками поліції не встановлено.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення, з цих підстав, судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та потерпілу, перевіривши матеріали справи, суд визнає клопотання прокурора обгрунтованим.

Так, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У призначені судові засідання 15 квітня, 22 травня, 19 червня, 14 серпня, 18 вересня, 07 жовтня та 07 листопада 2024 року без поважних причини обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надходили письмові заяви про те, що він не може прибути до суду у зв`язку з його станом здоров`я, який не дозволяє йому бути присутнім на судових засіданнях. Проте, до вказаних заяв будь-яких доказів про поважні причини своєї неявки у судові засідання обвинувачений не надав, тому суд вважає їх безпідставними.

При цьому, ухвалами суду від 14 серпня, 18 вересня та 07 жовтня 2024 року було постановлено до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід у судові засідання, але ухвали суду про привід обвинуваченого не було виконано через те, що місцезнаходження обвинуваченого працівниками поліції не встановлено, що вказує на те, що він переховується від суду.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - зупинити до розшуку .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом