Справа № 555/2180/24
Номер провадження 1-кс/555/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, обгрунтування якого вказує, що 16 вересня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Редзель і партнери», в особі Голови ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту та відповідно до ст. 26,27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року був укладений з ОСОБА_5 згідно якогодвокатського об`єднання «Редзель і партнери» бере на себе зобов`язання по здійсненню захисту інтересів її чоловіка ОСОБА_3 .13 вересня 2024 року приблизно о 20.00 в місті Рівне, по вулиці Київській, на території Центрального автовокзалу ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) був незаконно затриманий та позбавлений свободи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у свою чергу здійснювали такі дії за відсутності будь - якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою ОСОБА_3 .Проти волі ОСОБА_3 , працівниками територіального центрукомплектування та соціальної підтримки він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження ВЛК.Надалі 14.09.2024 року ОСОБА_3 був поміщений у барак в селі Моквин Рівненського району, Рівненської області (що відноситься до Березнівської міської громади) позбавлений права користування власним мобільним телефоном та безпідставно утримувався там упродовж 2 діб.15.09.2024 року ОСОБА_5 (дружиною ОСОБА_3 ) звернулась у органи поліції з відповідними поясненнями стосовно ситуації (заява як доказ звернення додається). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 був силоміць переміщений у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) попри чітке небажання ОСОБА_3 бути затриманим.

29 жовтня 2024 року заявник подав до суду заяву про доповнення клопотання, просить зобов"язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду належним чином звірену копію рішення суду , яке набрало законної сили щодо обмеження ОСОБА_3 свободи, визнати незаконними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме затримання ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав , просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій зазначив, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 не утримується та не може бути доставлений до суду, оскільки 16.09.2024 року був призваний на військову службу .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила свої пояснення надані 15.09.2024 року поліцейському взводу № 1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під

варти підозрюваного, обвинуваченого, стосовно якого на день закінчення строку діїухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або закінчення строку тримання під вартою, встановленого КПК України, не надійшла ухвала слідчого судді, суду про продовження такого строку.

Відповідно до Конвенції про захист прав та основоположних свобод принципу про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність та нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою до провадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 13 вересня 2024 року затриманий уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 без відповідного рішення суду , яким би було б передбачено обмеження його особистої свободи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12, 206,208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя , -УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо затримання ОСОБА_3 13 вересня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1