Справа № 136/1710/24
Провадження №11-сс/801/897/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.11.2024 про часткове задоволення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.11.2024 про часткове задоволення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На дану ухвалу представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне, та відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.11.2024 про часткове задоволення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.11.2024 про часткове задоволення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: