Справа № 185/9001/24
Провадження № 1-кп/185/1062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дятьково, Брянської області, російської федерації, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 05 липня 2024 року близько о 14 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.02.2009, грубо порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», рухаючись в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 45 км/год., по вулиці Дніпровській у місті Павлоград, Дніпропетровській області, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, з боку міста Дніпро у напрямку міста Донецьк, наближався до нерегульованого пішохідного переходу який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 .

У вказаний час, попереду, відносно напрямку вказаного транспортного засобу, з лівого узбіччя на пішохідний перехід, який позначений по ходу його руху дорожнім знаком 5.38.1. Правил дорожнього руху «Пішохідний перехід», на проїзну частину вулиці Дніпровської в м. Павлоград, вийшов пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у темпі кроку почав перетинати вказану проїзну частину, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись у зоні дії дорожнього знаку 5.38.1. «Пішохідний перехід», ігноруючи його вимогу, наближався до пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_5 ..

При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху, поблизу будинку АДРЕСА_2 , 05 липня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 несвоєчасно виявив на смузі свого руху пішохода ОСОБА_5 та на пішохідному переході допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху в яких вказано:

п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та саден м`яких тканин голови, закритого імпресійного перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків. Виявлені тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж на 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілого, якийпідтримав своє клопотання та підтвердив, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 , заподіяну ним шкоду, та примирився з останнім, що підтверджується позицією потерпілого, яку він висловив під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_5 , запевнив суд, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, із застосуванням заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 05 липня 2024 року за адресою АДРЕСА_3 , на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертизи в сумі 2 271,84 грн. та в сумі 2 271,84 грн., всього на суму 4 543,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 05 липня 2024 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 543 грн 68 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль марки Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_3 ; медичну картку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 34 аркушах, яка зберігається в металевому сейфі в приміщенні службового кабінету № 115 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко 51 повернути КНП «ПЛІЛ» ПМР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1