Справа № 724/2330/24
Провадження № 1-кп/724/95/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_7 (SERGHEI), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 29.05.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 (SERGHEI), суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні прокурор надав клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 (SERGHEI), оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час підготовчого засідання прокурор клопотання підтримав та просив суд продовжити ОСОБА_9 (SERGHEI), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», обраний ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області, строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2024 ОСОБА_10 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 днів, по 29 липня 2024 року включно. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, визначено розмір застави в розмірі 132 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399696 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_11 (SERGHEI) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI), у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання органу досудового розслідування та прокурора, сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI) вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI) офіційно не працює, являється громадянином іноземної держави, Республіки ОСОБА_14 і має постійне місце проживання вказане може сприяти у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого проживання, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з тим, даний ризик існує, оскільки ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI), є громадянином іноземної країни, проживає неподалік держаного кордону України та будучи обізнаним у методах незаконного перетину державного кордону України, може особисто виїхати за межі України, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності. Також це підтверджується тим, що відповідно до відомостей про перетин державного кордону України, ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI) 31.10.2022 в`їхав в Україну і інші відомості щодо перетину ним кордону, у тому числі і виїзд із України відсутні. Також під час виявлення ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI) працівниками ДПСУ під час вищевказаного злочину, він намагався неодноразово втекти.

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного. Даний ризик існує, оскільки кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а тому ОСОБА_12 (DRAGALIN) ОСОБА_13 (SERGHEI) знаючи про них достатньо відомостей, зможе впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що невстановлені особи які надавали їм контакти ОСОБА_12 ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_13 (SERGHEI), раніше звертались до нього і він незаконно переправляв їх через держаний кордон, що свідчить про періодичність вчинення ним даних кримінальних правопорушень та існує велика ймовірність скоєння ним кримінальних правопорушень і надалі.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та його наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 (SERGHEI), значний суспільний резонанс вказаної категорії кримінальних правопорушень, їх соціальну значимість, адже організація та вчинення таких злочинів істотно підривають суверенітет та обороноздатність нашої Держави, а також наявності зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застава у межах, передбачених п.2 ч.5ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим передбачених законом обов`язків у кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне визначити заставу у межах 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 399696 грн. та забезпечить виконання обвинуваченимм ОСОБА_7 (SERGHEI), передбачених законом обов`язків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Крім цього суд, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_7 (SERGHEI), альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_7 (SERGHEI), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Продовжити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на строк - 60 днів, а саме по 20 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_22 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 132 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399696 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокуратури чи суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з м. Чернівці, Чернівецької області без дозволу прокурора або суду та повідомляти про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_23