overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3007/24
Провадження № 1-кп/589/663/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року о 09 год 20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3779/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 27.04.2024, -

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 27.04.2024. Згідно скарги, оскаржувану постанову заявник отримав лише 12.08.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 27.04.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001350 від 27.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7196/24
провадження № 1-кс/361/1579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001776 від 17.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 . адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001776 від 17.07.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2024 у справі №361/7196/24 на автомобіль марки RAVON марки R2 д.н.з. НОМЕР_1 із скасуванням заборони користуватися вказаним автомобілем та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001776 від 17.07.2024, розгляд якого призначено на 16.08.2024.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ініціатор просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути клопотання із додатками захиснику.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001776 від 17.07.2024 залишити без розгляду та повернути клопотання його ініціатору із долученими додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах релігійної організації «Релігійна громада парафія Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця Київської Єпархії Української православної церкви (православної церкви України) АДРЕСА_1 на бездіяльність службових осіб ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах релігійної організації «Релігійна громада парафія Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця Київської Єпархії Української православної церкви (православної церкви України) АДРЕСА_1 на бездіяльність службових осіб ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 19.08.2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3846/23
Провадження 1-в/524/191/24
УХВАЛА

16.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.06.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 14.08.2023 року. 22.08.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 для періодичної реєстрації з`являвся вчасно. Місце мешкання не змінював, за адресою проживання характеризується позитивно.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних факторів не виявлено. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб, не планувались.

Іспитовий термін скінчився 27.06.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2023 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8107/19
Провадження № 1-кп/552/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002608 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.08.2024 обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явилась, без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для її приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.10 год. 29.10.2024 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024Справа № 643/2819/17
Провадження № 1-кп/554/658/2024
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання викликалися, повідомили, що у них відсутній договір про надання професійної правничої допомоги із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор просила забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його захисником та не надав доказів на спростування того, що між ним і адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відсутні договори про надання професійної правничої допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За загальним правилом розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/96/2024
Справа 557/860/24
У Х В А Л А

про привід

16 серпня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000129 від 20 травня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, судове засідання по якому призначене на 16 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду.

Прокурор висловила думку про неможливість проведення такого засідання у відсутності потерпілої та обвинуваченого, при цьому заявила клопотання про привід обвинуваченого через органи поліції.

Заслухавши прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене та зважаючи на підставність заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2024
Справа № 501/1591/23
У Х В А Л А
16 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
20 червня 2023 року вироком Іллічівського міського суду Одеської областізасуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на 3 роки,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити (надіслати) представнику Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, прокурору, засудженому.
Особову справу засудженої повернути до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 16 серпня 2024 року у залі судових засідань №35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.02.2024 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Крім того, згідно листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1