н/п 1-кс/490/3818/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8754/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів під час виконання доручення про виконання запиту наданого компетентним органом Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PO IІ Ds 38.2020 розпочатої Окружною прокуратурою в Радомі за ознаками злочину, передбаченого ст.271а § 2 Кримінального кодексу у зв`язку зі ст.12 §1 Кримінального кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов міжнародний запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PO IІ Ds 38.2020, розпочатої 21.08.2020 року проти ОСОБА_4 , підозрюваного у податковому злочині, передбаченому ст.56 §1 Фіскального кримінального кодексу та ст.62 §2 Фіскального кримінального кодексу та ст.61 §1 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.7 §1 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.6 §2 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.37 §1 п.1 і 1а Фіскального кримінального кодексу та кримінальному злочині, передбаченому ст.271а § 2 Кримінального кодексу у зв`язку зі ст. 12 §1 Кримінального кодексу.

В ході розслідування вказаної справи встановлено, що під номером 677273 Національного судового реєстру 24.05.2017 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцезнаходженням в Радомі. Товариство було створено на підставі договору від 18.04.2017. Партнерами товариства були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прокуристом товариства був ОСОБА_7 . Головою правління товариства був ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням № 438000-СКК-3.4103.11.2021.20 виданим 29.08.2022 Головою Куявсько-Поморського митного та податкового управління в Торуні щодо податку від товарів та послуг за червень 2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцезнаходженням в Радомі брало свідому участь у податковому шахрайстві. « ОСОБА_8 » виступала буфером у кримінальному процесі, тобто посередником між зниклими платниками податків і брокерами, які отримували прибуток.

Зібрані докази свідчать про те, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі 129 недостовірних рахунків-фактур на закупівлю, виданих у червні 2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які не підтверджували фактичні операції, у тому ж місяці виписало та реалізувало 139 недостовірних рахунків- фактур на продаж, які не підтверджували фактичні операції.

Як виявлено, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не володіло товарами, зазначеними в інвойсах, що свідчить про те, що воно лише імітувало здійснення закупівель та поставок з метою штучного подовження ланцюга суб`єктів, задіяних у торгівлі товарами, і таким чином унеможливити або ускладнити відстеження фактичної торгівлі товарами. Постачальником товарів для товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А для товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунки-фактури ПДВ виписувало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а для неї товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З висновків митної та податкової інспекції випливає, що вищезгадані компанії були так званими зникаючими платниками податків, завданням яких було формувати на рахунок-фактурах, що виписувалися податку (без його сплати), що одержувачу цих рахунків-фактур дає можливість формувати податок на додану вартість, зменшуючи належний податок. На це вказують характеристики такого типу підприємств, зокрема: формальне створення підприємства з одноособовим правлінням, мінімальний статутний капітал, відсутність найманих працівників, відсутність технічних засобів, часта зміна адреси юридичної особи, викреслення підприємств з реєстрів платників ПДВ, відсутність контактів, відсутність операцій на банківських рахунках. Крім того, в історії руху коштів на банківських рахунках, відкритих для « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітними є розбіжності між поданими Єдиними контрольними файлами та реальними транзакціями. Аналіз фінансової документації показав, що в період з 01.06.2020 по 30.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписало 129 рахунків-фактур з ПДВ (зареєстрованих у реєстрі придбань) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 5 807 489,79 злотих, в тому числі ПДВ 1 299 304,84 злотих, однак з банківських рахунків товариства на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодних переказів не було здійснено. Також не було здійснено жодних готівкових платежів.

Згодом, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставляла рахунки-фактури на користь подальших одержувачів, що дозволило легалізувати придбання товарів невідомого походження.

Як наслідок, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало 129 рахунків-фактур у книзі списку, що ведеться для цілей ПДВ у червні 2020 року, на загальну суму 1 557 729,00 злотих нетто (309 303,11 злотих вхідного податку), які не підтверджують реальні економічні події, виписані у червні 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » На підставі недостовірних рахунків-фактур товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у декларації ПДВ-7 за червень 2020 року зменшило суми належного податку на суми вхідного податку на загальну суму 1 299 304,78 злотих.

Докази, зібрані в ході провадження, вказують на високу ймовірність, що ОСОБА_5 вчинив податкові злочини, передбачені статтею 56 § 1 Фіскального кримінального кодексу та ст.62 §2 Фіскального кримінального кодексу та ст.61 § 1 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.7 §1 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.6 §2 Фіскального кримінального кодексу у зв`язку зі ст.37 §1 п.1 і 1а Фіскального кримінального кодексу та кримінальному злочині, передбаченому ст.271а §2 Кримінального кодексу у зв`язку зі ст.12 §1 Кримінального кодексу.

Так, документи відносно інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , містяться у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, Окружною прокуратурою міста Миколаєва 25.09.2024 скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_9 , про що 01.10.2024 отримано відповідь з відмовою в отриманні вказаної інформації у зв`язку з тим, що остання знаходиться у володільця персональних даних та відноситься охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України лише на підставі ухвали слідчого судді.

А тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до частини 3 статті 554 КПК України у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, враховуючи виконання запиту компетентного органу іноземної держави, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містяться у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, з можливістю отримання їх копій.

Виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 надати прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1