№ 201/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2020 подання начальника «Петрівської ВК № 49» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника «Петрівської ВК № 49» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , зокрема щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком від 19.09.2018 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного висновку.

19 вересня 2018 року вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03 червня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року змінено в частині виключення ст. 71 КК України, остаточно визначивши покарання за ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк попереднього ув`язнення з 21.06.2016 по 03.06.2019 включно зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі.

05 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року у виді чотирнадцяти років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у виді 14 років позбавлення волі.Початок строку відбуття покарання ухвалено відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його в установах виконання покарань з 19 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вищевказаний вирок залишено без змін.

09.03.2023 постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінено.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VІІІ зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 червня 2019 року по 09 вересня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судові рішення залишити без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року, судом при ухваленні вироку не було зараховано строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2016 по 19.09.2018 включно який зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі відповідно до вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника «Петрівської ВК № 49» про роз`яснення вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 , зокрема щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком від 19.09.2018 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2020 задовольнити.

Роз`яснити, що період перебування засудженого ОСОБА_3 з 21.06.2016 по 18.09.2018 день ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 підлягає зарахуванню в термін покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2020 на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VІІІ включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1