Справа № 373/820/17
Номер провадження 1-і/373/3/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

спадкоємця заставодавця ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 28 вересня 2017 року, за обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримувався під вартою, ОСОБА_6 сплачено заставу в розмірі 32000 гривень. ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (строки давності), ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення суми застави, сплаченої його матір`ю ОСОБА_6 . Посилається на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, ухвала набрала законної сили, однак не вирішено питання про повернення суми застави у розмірі 32000 гривень. Його мама ОСОБА_6 померла і він єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви. Зазначив, що після смерті матері ОСОБА_6 , яка сплатила за нього заставу, він спадщину не приймав, єдиним спадкоємцем є брат ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_2 зазначив, що всі підстави для задоволення заяви наявні.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 28 вересня 2017 року, за обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримувався під вартою, ОСОБА_6 сплачено заставу в розмірі 32000 гривень (квитанція 0. 0. 859453616 1, платник - ОСОБА_6 , банк платника - ПриватБанк, отримувач ТУ ДСА у Київській області, рахунок 8661, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 ). ТУ ДСА у Київській області підтверджено надходження коштів на відповідний депозитний рахунок, ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (строки давності), ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду не вирішене питання щодо повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 , дані про звернення її в дохід держави відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка внесла заставу за ОСОБА_3 , померла.

ЇЇ спадкоємцем за законом є ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Заставодавець помер, що підтверджується належними доказами. Спадкоємець, який належним чином прийняв після неї спадщину, наявний.

Такі обставини не перешкоджають зацікавленим особам, а саме спадкоємцю, звернутися до суду для вирішення питання про повернення застави в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подавши відповідні підтверджуючі документи.

В силу ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

А ст. 1218 цього Кодексу встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що ухвала суду, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, а його звільнено від кримінальної відповідності, набрала законної сили, запобіжний захід припинив свою дію, ОСОБА_4 надав всі необхідні документи щодо сплати застави та його права ініціювати її повернення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка була сплачена ОСОБА_6 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, (квитанція 0. 0. 859453616 1, платник - ОСОБА_6 , банк платника - ПриватБанк, отримувач ТУ ДСА у Київській області, рахунок 8661, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1