Справа № 456/1500/24
Провадження № 1-кс/456/949/2024
УХВАЛА

слідчого судді

20 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000291 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка користується абонентським номером телефоном НОМЕР_1 та за допомогою електронно-обчислюваної техніки, з використанням інформаційних технологій, 09.03.2024р. близько 23:20 год. шляхом надсилання фішингового посилання у месенджері «Viber», за яким ОСОБА_4 перейшла, ввела дані банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , невідома особа шляхом обману та здійснення незаконних банківських операцій, заволоділа грошовими коштами на загальну суму - 73 449,67 гривень.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 09.03.2024 близько 16:00 години вона виставила на продаж дитяче взуття у торговий сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». О 23:18 годині у додаток «Вайбер» їй надійшло повідомлення від невідомої їй особи на ім`я ОСОБА_5 із мобільного телефону НОМЕР_4 , про те що вона хоче купити її товар. В ході переписки, вона надіслала посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доставку (на даний час, воно недоступне), для того щоб потерпіла оформила її та надіслала товар. Відразу потерпіла зайшла за посиланням, ввела дані своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , тоді з`явилася помилка і потерпіла помітила, що « ОСОБА_5 » написала їй, що потрібно звертатися у підтримку, яка знаходиться на тому ж сайті, де є посилання на OLX доставку. Тоді потерпіла звернулася у підтримку, де відразу відповів нібито працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (номер телефон невідомий), де сказав, що потерпіла ввела не правильний пін-код карти, та запитав чи вона має ще одну банківську карту, на що потерпіла відповіла, що має. Після чого, потерпіла ще раз за тим самим посиланням ввела дані своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Після чого, потерпіла написала ОСОБА_6 , що їй не прийшли кошти, на що вона відповіла, що потрібно звертатися у підтримку. Тоді потерпіла зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та побачила списання коштів, із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у сумі 1 350 грн, одразу потерпіла зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де не побачила своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а була наявна віртуальна кредитна карта НОМЕР_5 , де було списання коштів у сумі 20 600 грн, 25 750, та 25 749, 67 грн. Тоді потерпіла зрозуміла, що це шахрайство, оскільки цих переказів вона не робила. 10.03.2024 потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала банківські карти з відміткою шахрайство. 11.03.2024 року потерпіла звернулася у відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 для того, щоб взяти виписки, також того дня звернулася у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб заблокувати карту та взяти виписку по карті.

26.03.2024 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, виніс ухвалу, якою клопотання задоволив та надав тимчасовий доступ слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до інформації, яка може знаходиться в операторів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення інформації, строком два місяці. Слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було здійснено виїзд в місто Київ з метою виконання ухвали, однак її виконано не було, оскільки інформація, яку необхідно було вилучити не було опрацьована та підготовлена для вилучення, що унеможливило виконати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Тому, оскільки існує послуга перенесення номера від одного оператора мобільного зв`язку до іншого з повним збереженням номеру телефону це означає, що всі цифри, які називають кодом оператора, залишаються без змін, виникла необхідність у встановленні даних про номер телефону НОМЕР_4 , який може обслуговуватись операторами мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » так, як у слідства є підстави вважати, що саме особа, яка використовувала мобільний термінал за вказаним номером телефону може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 01.03.2024 року до 20.03.2024 року, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і отримана інформація може бути використана, як доказ вини особи, яка в процесі досудового розслідування набуде статусу підозрюваного та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився слідчий та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 11.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, та надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки номеру абонента НОМЕР_4 , який може обслуговуватись операторами мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу, з 01.03.2024 року до 20.03.2024 року, яка може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Розгляд клопотання прошу здійснювати без участі слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1