Справа № 468/1179/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що він розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення останнім 21.05.2023 року домашнього насильства відносно колишньої дружини, обставини вчинення якого, серед іншого, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження повідомлялися про дату та час судового засідання, однак до суду не прибули.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення заяви про самовідвід заперечує через її безпідставність.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження.

Розгляд заяви про самовідвід проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до таких висновків.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що підставою для заявлення суддею ОСОБА_3 самовідводу від розгляду вказаного кримінального провадження є той факт, що останнім 17.07.2023 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення останнім 21.05.2023 року домашнього насильства відносно колишньої дружини, обставини вчинення якого, серед іншого, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вказаний висновок про наявність підстав для задоволення самовідводу судді у вказаному кримінальному провадженні узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі № 552/4932/17.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України - задовольнити та відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження..

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя: