Єдиний унікальний номер: 343/1687/24
Номер провадження: 1-кп/343/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

16 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/125/24 , які внесені до ЄРДР за №0000074 від 19.07.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, працюючої медичною сестрою в КНП "Долинська БПЛ", розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона заподіяла потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 16.07.2024 приблизно о 10 год. 30 хв., перебувала на подвір`ї за адресою проживання, що в АДРЕСА_1 , де у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 з приводу того, що останній увійшов на територію домоволодіння останньої.

В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході конфлікту нанесла ряд ударів дерев`яною ручкою мітли господарської в ділянку голови та в ділянки тіла і руки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у волосистій частині голови, синця та садна в ділянці правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб, синця на передній поверхні грудної клітки справа і зліва, синця в поперековій ділянці посередині і справа, синця з травматичним набряком м`яких тканин по тильній поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 31.07.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , після роз`яснення його прав, звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,оскільки він не підтримує обвинувачення .

Обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення її прав, не заперечила проти закриття справи.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000074 від 19.07.2024(а.с.1-2), ОСОБА_3 , обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Ч.2 ст. 125 КК України згідно п.1 ч.1ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Крім того, ч.2 та ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висуното обвинувачення, і лише в межах висуного обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

Враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, враховуючи що органом досудового розлідування ОСОБА_3 не інкримінується вчинення злочину, пов"язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Саме такий правовий висновок викладено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались. На підставі та керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000074 від 19.07.2024про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ по справі- мітлу вуличну, господарську з дерев`яною ручкою, після набрання ухвалою законної сили повернути законному власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: