overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7142/24
Провадження № 1-кп/185/970/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000284 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 липня 2024 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4189/24
Провадження № 1-в/191/438/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Покров Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений: 05.09.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 23.06.2018 року, кінець строку 23.06.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 05.09.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1707/24
Провадження № 1-кп/354/159/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 15.08.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Визначити додаткову дату судового засідання 08 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1268/24
Провадження № 1-кп/941/110/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 09.10.2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області с-ще Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про арешт майна. Слідчим суддею у справі є суддя ОСОБА_3 .

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 повідомив, що фігурантами даного кримінального провадження є фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі являються колишніми тестем та дружиною рідного брата його дружини ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , тому сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в заяві просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Статями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в упередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №130/1175/24 за клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи - задовольнити.

Справу № 130/1175/24 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/5042/24
Номер провадження 1-кп/473/363/2024
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000164 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який судом про час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що дане клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 08.11.2024 о 09:20.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3343/24
Провадження №1-кп/713/173/24
Вирок

Іменем України

07.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: бездимний порох «Сокол» , який знаходиться в металевій банці, загальною масою 164,1 грам, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 5300,96 ( п`ять тисяч триста гривень 96 коп. ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0003375 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Красногірка Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 107 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.408, ч.1 ст.263 КК України -

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 331, 194, 314, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 28 жовтня 2024 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 грудня 2024 року із раніше визначеною сумою застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 08 грудня 2024 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на альтернативний у вигляді застави залишити без задоволення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику гауптвахти і ДУ УВП №4.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 жовтня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/5292/24
№/п 1-кс/317/534/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області 08.10.2024 року розглянута справа № 317/5292/24 №/п 1-кс/317/534/2024, за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст.307 КК України, яким клопотання слідчого задоволено частково.

Однак, після виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді з`ясувалося, що у повному тексті зазначеної ухвали суду невірно зазначений номер провадження, а саме «№/п 1-кс/317/535/2024», замість вірного «№/п 1-кс/317/534/2024».

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.10.2024 року та зазначити вірним номер провадження «№/п 1-кс/317/534/2024».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2024 року та зазначити вірним номер провадження «№/п 1-кс/317/534/2024».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1