Справа №498/1056/24
Провадження по справі №1-кп/498/95/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 19.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 близько 08:00 год. (більш точного часу судом встановити не представилось за можливе) обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зустрів біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провів їх до житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив вище вказаних осіб на території даного домоволодіння до подальших вказівок. В подальшому, ОСОБА_4 дочекавшись сприятливого моменту - відсутності поблизу державного кордону з Республікою Молдова нарядів ДПСУ, що забезпечить безперешкодне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, 18.04.2024 близько 23:50 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони відправляються у бік державного кордону України для їх подальшого переправлення на територію Республіки Молдова, та орієнтуючись в особливостях місцевості оскільки є місцевим мешканцем, вирушив разом з останніми в пішому порядку в напрямку державного кордону України, та 19.04.2024 о 03:19 дійшовши до межі державного кордону біля інформаційного стовпчика №0466 з покажчиком №976, який розташовано на відстані 1000 метрів від с. Великоплоске Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в соціальній мережі невідома особа запропонувала йому роботу в Придністров`ї і попросила взяти з собою ще два чоловіки, він погодився. 18.04.2024 року близько 08:00 год. до нього додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він залишив їх у себе вдома до 23:50 год, після чого повів їх у бік державного кордону України для їх подальшого переправлення на територію Республіки Молдова. Через декілька годин неподалік державного кордону України їх було виявлено працівниками ДПС України. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йму має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний кнопковий телефон марки «Samsung SM - B11OE», (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ) б/в, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Pro 100 арТ» (IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 ) б/в, мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus», (IMEI-1: НОМЕР_7 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_8 ) б/в. ( а.с.27-28)

Речові докази: мобільний кнопковий телефон марки «Samsung SM - B11OE», (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ) б/в, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Pro 100 арТ» (IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 ) б/в , мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus», (IMEI-1: НОМЕР_7 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_8 ) б/в (а.с. 27-28) - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1