Справа № 579/2505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з документами, а саме:

податкові звіти ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час;

податкові декларації ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час;

документів що містять інформацію про фінансову підтримку, бюджетні дотації, пільги, переваги, відшкодування ПДВ з державного бюджету ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.9).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.14).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначива, що отопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, щодо умисного недостовірного внесення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відомостей до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих за 2022 рік та 2023 рік.

В ході досудового розслідування встановлено невідповідність поданих декларацій про доходи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за 2022 та 2023 рік, що може стати підставою для притягнення особи до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Крім того в ході аналізу Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було встановлено, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у 2023 році було подано щорічну декларацію за 2022 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно якої останнім було вказано відомості в п. 11 Доходи у тому числі подарунки 0 грн., подарунок 82 грн. та зазначенням у п. 6 Цінне рухоме майно транспортні засоби - автомобіль легковий з датою набуття права 17.08.2022 марки ЗАЗ- DAEWOO Т13110 2007 року випуску за ціною 5 тис. грн. власником яких згідно поданої декларації є особисто він.

Згідно Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було встановлено, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у 2024 році було подано щорічну декларацію за 2023 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якої останнім було вказано відомості в п. 11 Доходи у тому числі подарунки заробітня плата 190 537,00 грн., дохід від відчуження рухомого майна 75 000 грн., страхові виплати 850, 00 грн., дохід від ФОП 934 000 грн. у п. 3 Об`єкти нерухомості квартира 36,4 м2 з зазначенням дати набуття права 22.02.2023 з вартістю на дату набуття права 80 332 грн. у п. 6 Цінне рухоме майно транспортні засоби - автомобіль легковий з датою набуття права 08.04.2023 року марки SKODA SUPERB 2006 року випуску за ціною 40 тис. грн., автомобіль вантажний з датою набуття права 21.11.2023 марки ГАЗ 53Б 1980 року випуску за ціною 16 тис. грн. власником яких згідно поданої декларації є особисто він.

Як вбачається з декларацій поданих ОСОБА_4 він не мав вкладів в банківських установах та не робив позики.

Разом з тим, 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 придбав в свою особисту власність однокімнатну квартир в АДРЕСА_3 , 08 квітня 2023 року легковий автомобіль, а 21 листопада 2023 року вантажний.

Але, декларація подана ОСОБА_4 вказує про відсутність доходу за 2022 рік. Реєстрація його як ФОПа датується 22.12.2022 року, а прийняття на роботу в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кролевецької міської ради лише з квітня 2023 року.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем з основним видом діяльності КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, а саме податкових звітів ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та податкових декларацій з додатками вище вказаного ФОП у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, а також долучення отриманих відомостей, що містяться в таких документах до кримінального провадження в якості доказів, а тому є підстави для тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України слідує, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 умисно вніс завідомо недостовірні відомості до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих за 2022 рік та 2023 рік (а.с.3).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з документами, а саме:

податкові звіти ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по 11 листопада 2024 року;

податкові декларації ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по 11 листопада 2024 року;

документів що містять інформацію про фінансову підтримку, бюджетні дотації, пільги, переваги, відшкодування ПДВ з державного бюджету ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по 11 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1