УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільців майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській обл., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00000331 від 26.10.2022 року (номер об`єднаного кримінального провадження № 0000819 від 23.06.2022 року), -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі №204/3673/23 провадження №1-кс/204/1018/23 проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку крім документації також вилучено: ноутбук марки «Asus» модель «K4OIJ»; жорсткий диск Sаmsung, s/n S17HJ9AQ810243; жорсткий диск Goodram, s/n GXA064210; жорсткий диск Goodram, s/n GW7188643; жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3X8; жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3NC; жорсткий диск Kingston, s/n DC3637R5; жорсткий диск WD, s/n WСС6Y1LF5OY6; комп`ютер-моноблок марки Sony, model: SVL241А12V; жорсткий диск WD, s/n WСС6Y2SV93С7; жорсткий диск Kingston, s/n DС3FD6SD; жорсткий диск WD, s/n SH20K17925 флеш-накопичувач бiлого кольору з написом «Группа компаний Агро-Белогорье»; жорсткий диск WD, s/n WXP1E91DPFUF; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 4 GВ.

Також на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі № 204/3668/23 провадження № 1-кс/204/1014/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено: ноутбук HP ProBook 4740s, IPhone X, IPhone 14 Plus.

В подальшому, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №00000331 від 26 жовтня 2022 та №0000819 від 23 червня 2022 року, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000819 від 23 червня 2022 року та доручено здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Автор клопотання зазначає, що власниками майна ще під час проведення обшуку надано логіни та паролі, а отже жодними чином не перешкоджали копіюванню інформації, що на них міститься.

Відповідь Державної митної служби України від 17 серпня 2023 року №19/19-02-02/8.19/3422 та доданим до неї додатком, підтверджує факт відсутності будь-яких господарських відносин ТОВ «Дніпро-Білогір`я» (Код ) з будь-якими фізичними та/або юридичними особами російської федерації починаючи з 2014 року.

Окремо звертаю увагу та хочу підкреслити, що вказані документи, беззаперечно підтверджують про відсутність підстав подальшого застосування до ТОВ «Дніпро-Білогір`я» такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У зв`язку із чим, 07 вересня 2023 року до слідчого та прокурора, подані клопотання про вжиття заходів щодо зняття арешту з майна ТОВ «Дніпро-Білогір`я» та майна його засновника ОСОБА_5 .

Не дивлячись, що з моменту отримання слідчим та прокурором клопотань з додатками пройшов достатній проміжок часу для вчинення відповідних дій, такі дії слідчим та прокурором не здійснювались.

Таким чином, автор клопотання вважає обґрунтованих підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального впровадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000331 від 26.10.2022 року у вигляді плати не має, а отже відповідно до абз. 2 частини 1 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Крім того, автор клопотання зазначає, що на момент подання клопотання слідчим, так і на час подання даного клопотання, твердження того, що ТОВ «Дніпро-Білогір`я» (), є проектом депутата фракції «Единая россия» є безпідставним. І за час який минув з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий відділ Управління СБ України в Дніпропетровській області так і не обґрунтовано таке висловлювання в клопотаннях про арешт майна, а також спростовується викладеними вище обставинами та долученими до даної скарги документами.

15 липня 2024 року від представника володільців майна ТОВ «Дніпро-Білогір`я» () та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло в якому він підривав вимоги викладені у клопотанні (скарзі) та просив його задовольнити.

15 липня 2024року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій він просив розглядати дану скаргу у його відсутності та не заперечував щодо задоволення вимог скарги про поверхня майна.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника володільців майна - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 .

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено під час судового розгляду, 23 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі №204/3673/23 провадження №1-кс/204/1018/23 проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку крім документації також вилучено: ноутбук марки «Asus» модель «K4OIJ»; жорсткий диск Sаmsung, s/n S17HJ9AQ810243; жорсткий диск Goodram, s/n GXA064210; жорсткий диск Goodram, s/n GW7188643; жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3X8; жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3NC; жорсткий диск Kingston, s/n DC3637R5; жорсткий диск WD, s/n WСС6Y1LF5OY6; комп`ютер-моноблок марки Sony, model: SVL241А12V; жорсткий диск WD, s/n WСС6Y2SV93С7; жорсткий диск Kingston, s/n DС3FD6SD; жорсткий диск WD, s/n SH20K17925 флеш-накопичувач бiлого кольору з написом «Группа компаний Агро-Белогорье»; жорсткий диск WD, s/n WXP1E91DPFUF; флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 4 GВ.

Також на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі № 204/3668/23 провадження № 1-кс/204/1014/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено: ноутбук HP ProBook 4740s, IPhone X, IPhone 14 Plus.

В подальшому, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №00000331 від 26.10.2022 та №0000819 від 23.06.2022 року, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000819 від 23.06.2022 року та доручено здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Відомостей про накладення арешту на майно, питання про повернення якого ставить адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Слідчим суддею встановлено, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 , є тимчасового вилученим майном, оскільки ухвалами слідчих суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року не було прямо надано дозвіл на вилучення зазначеного вище майна, а також відсутні відомості про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію сторони органу досудового розслідування, а саме згоди на повернення тимчасово вилученого майна, оскільки такі речі та предмети не мають доказового значення для кримінального провадження, та не є предметом експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000819 від 23 червня 2022 року, повернути ОСОБА_3 , майно, вилучене 15 березня 2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук HP ProBook 4740s,

- IPhone X;

- IPhone 14 Plus.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000819 від 23.06.2022, повернути ТОВ «Дніпро-Білогір`я» (), майно, вилучене 15 березня 2024 року під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Asus» модель «K4OIJ»;

- жорсткий диск Sаmsung, s/n S17HJ9AQ810243;

- жорсткий диск Goodram, s/n GXA064210;

- жорсткий диск Goodram, s/n GW7188643;

- жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3X8;

- жорсткий диск SeaGate, s/n Z9ANO3NC;

- жорсткий диск Kingston, s/n DC3637R5;

- жорсткий диск WD, s/n WСС6Y1LF5OY6;

- комп`ютер-моноблок марки Sony, model: SVL241А12V;

- жорсткий диск WD, s/n WСС6Y2SV93С7;

-жорсткий диск Kingston, s/n DС3FD6SD;

- жорсткий диск WD, s/n SH20K17925 флеш-накопичувач бiлого кольору з написом «Группа компаний Агро-Белогорье»;

- жорсткий диск WD, s/n WXP1E91DPFUF;

- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 4 GВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1