Справа № 496/1190/24
Провадження № 1-кс/496/2004/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 року та довідку військово-лікарської комісії № на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2022 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки- Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року накладено арешт на вказані документи. При цьому зазначає, що в застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 року та довідку військово-лікарської комісії № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2022 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки- Удобне», 49 км траси Одеса-Рені. Постановою дізнавача від 22.08.2024 року зазначене кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки справжність зазначених вище документів підтверджується висновком експерта, а тому в арешті документів відпала потреба.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на права, закрито, та вказане рішення не приймалося слідчим, враховуючи, що у арешті прав відпала потреба, арешт накладений на вказані речі підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року про арешт, накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 року та довідку військово-лікарської комісії № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2022 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки- Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1