Справа № 953/5787/24
Провадження № 1-кп/953/898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 15 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 15 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 14.12.2023 в період часу з 15:10 по 15:57,більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні конференц-залу в будівлі центру «Беатріс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила сумку потерпілої ОСОБА_4 , сумка лежала на стільці. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за її злочинними діями, взяла з сумки потерпілої гаманець золотистого кольору торгівельної марки «Chanel» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1364 від 13.03.2024 - 233 гривні 33 копійки з грошовими коштами в сумі 50000 гривень, та залишила їх собі.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 50233 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.12.2023 в період часу з 15:10 по 15:20, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачила сумку потерпілої ОСОБА_7 , сумка лежала на підвіконні поблизу дивану. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за її злочинними діями, взяла з сумки потерпілої гаманець чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1301 від 22.02.2024 - 356 гривень 16 копійок з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, та залишила їх собі.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1856 гривень 16 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, просила закрити кримінальне провадження в цій частині, вказавши, що розуміє свої права, усвідомлює, що вказана підстава закриття провадження не є реабілітуючою, їй зрозумілі наслідки закриття провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження в зазначеній частині.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд висновує про наступне.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , яким незаконного заволоділа ОСОБА_8 становить 1856 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2023 рік.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в цій частині.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в цій частині обвинувачення не заявлений.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 судом не встановлено, а тому суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження в цій частині.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 15 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення 20 грудня 2023 року (за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 ), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - пара кросівок білого кольору, пара кросівок білого кльору з написом "Nice", жилетка, яка має орнамент у вигляді ялинки, перука з волосся світлого кольору, перука темного кольору, хустка чорного кольору з орнаментом у вигляді "гороху" білого кольору, стрічка чорного кольору з орнаментом у вигляді "гороху" білого кольору, жіноча сумка темно синього кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт вищезазначеного майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 15 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення 14 грудня 2023 року (за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1