Справа № 372/3590/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5284/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 28.06.2024 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за заявою ОСОБА_7 від 02.06.2024 за фактом умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000197. Відтак, на момент звернення заявника до слідчого судді відсутні підстави стверджувати про бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Не погоджуючись із цією ухвалою адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність та необгрунтованість ухвали у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що слідчий суддя жодним чином не перевірив факти, викладені в скарзі та не звернув увагу на відповідь на адвокатський запит від 20.06.2024, в якому працівниками поліції повідомляється, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_7 написала відмову від проведення досудового розслідування. Крім того, заявник вказав, що у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не передбачена відмова потерпілого від обвинувачення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, на думку заявника, оскільки відомості не було внесено, відповідно будь-яких перевірок фактів, викладених ОСОБА_7 у заяві про злочин, не проводилось, а отже і відмовитись від проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не могла. Проте, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого прокурором, вбачається, що відомості все таки були внесені до Реєстру слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області та відкрито кримінальне провадження № 0000197 за ознаками ч.1 ст.126 КК України, тобто за фактом нанесення побоїв без тілесного ушкодження, натомість ОСОБА_7 повідомляла про спробу зґвалтування працівником поліції. Тобто, бездіяльність працівників поліції підтверджується невнесенням відомостей до реєстру за заявою про злочин від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1 ст.152 КК України. Просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , дотримано не було.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 16.07.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 02.06.2024 були внесені слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області до ЄРДР за № 0000197 по факту умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і спричинили тілесних ушкоджень. Врахувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Водночас, поза увагою слідчого судді залишилось те, що ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення від 02.06.2024 повідомляла про спробу її зґвалтування, а не про нанесення їй побоїв. За наведених обставин, заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою слідчим суддею досліджена не була, а представлений прокурором витяг з ЄРДР за № 0000197 не можна вважати таким, відомості до якого були внесені у відповідності до обставин, зазначених ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення від 02.06.2024. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену слідчим бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне постановити за цією скаргою нову ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024 із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомлення про це заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4