Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2589/24
Провадження № 1-кп/332/363/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 від 17.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, у період із 24.02.2023 по15.04.2024, вчиняв домашнє насильство у формі фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та прогрішення якості життя останньої, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 24.02.2023, приблизно о 13-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, штовхав, тримав за руки та погрожував останній фізичною розправою, що призвело психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої. Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2023 у справі № 332/1110/23, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.06.2023, приблизно о 11-30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме погрожував останній фізичною розправою, нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілі. Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2023 у справі № 332/3419/23, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.03.2024, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 у справі № 332/2059/24, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15.04.2024, приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї матері ОСОБА_5 , схопивши її за праву руку та силоміць надавлюючи пальцями правої руки в ділянці передпліччя, спричинив ОСОБА_5 синець у ділянці правого передпліччя, що відповідно до висновку експерта № 635п від 22.04.2024, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до фізичних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину щодо інкримінованого йому обвинувачення визнав повністю, просив суд суворо не карати, повідомив про аналогічні обставини, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до матері.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ст. 126-1 КК України є правильною домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винну, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи вищенаведе та обставини справи, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім, для досягнення відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, яка проживає за однією адресою із обвинуваченим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці, виконання якого доручити органам місцевого самоврядування Запорізькій міській раді.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання проходження програми для кривдників.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1