Справа № 184/1461/24
Номер провадження 1-кп/184/185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 13.05.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.04.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч. 1 КК України до штрафу у 850 грн.;

26.11.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч.1, 72 КК України до 3,6 років позбавлення волі;

12.04.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців 4 днів позбавлення волі; звільнений 30.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

02.06.2023 року Центрально Міський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.12.2023 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297 КК України та ч. 3 ст.297 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території центрального кладовища, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проходив повз могилу військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих поранень, не сумісних з життям під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії при захисті Батьківщини.

Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на осквернення могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет ш територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

В цей же день та час, перебуваючи біля могили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно за допомогою фізичної сили руками зламав хрест із дерев`яного матеріалу, який знаходився на могилі ОСОБА_7 . Після чого, в той же ж день ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 297 КК України - осквернення могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, 12.05.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території центрального кладовища, розташованого по АДРЕСА_2 , де проходив повз могилу померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на вчинення наруги над могилою померлої ОСОБА_9 .

В цей же ж день та час, перебуваючи біля могили померлої ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення наруги над могилою померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, повторно за допомогою фізичної сили руками зламав встановлений на могилі померлої ОСОБА_9 гранітний пам`ятник.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 в той же ж день покинув територію центрального кладовища, розташованого по АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України - наруга над могилою, вчинена повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень та пояснив, що він дійсно 12.05.2024 року перебував на території центрального кладовища, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де будучі в стані сильного алкогольного сп`яніння, зламав дерев`яний хрест на могилі військовослужбовця ОСОБА_7 та зламав пам`ятник на могилі ОСОБА_9 . У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, придбані, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у приміщення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 297 КК України - осквернення могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, за ч. 3 ст. 297 КК України - наруга над могилою, вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно до ст.. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, думку потерпілих, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.2 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосовувати ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обрано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297 КК України, ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.297 КК України у виді обмеження волі строком на 3 років;

- за ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1