overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 644/2283/24

провадження № 51 - 3456 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),а також у зв`язку із викладенням її змісту іноземною мовою, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 отримав 27 липня 2024 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/424/18

провадження № 51-4153км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1123/21 Номер провадження 11-кп/814/2085/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №750/2679/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5777/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 грудня 2024 року включно.

На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка викладена іноземною (російською) мовою.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704-VIII від 25 квітня 2019 року (з подальшими змінами) єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до висновку про застосування норми права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18 (провадження № 51-5817кмо21), апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену не українською мовою, особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга подана не державною мовою, то подана вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 26 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184, 193, 194 196, 205, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів з дня затримання, тобто з 25 жовтня 2024 року до 23 грудня 2024 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2024 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/462/24
Провадження № 1-в/589/105/24
УХВАЛА

м. Шостка

28 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за поданням начальника Шосткинського районного відділу ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 .

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_6 викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід засудженого в судове засідання не виконано.

У разі якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього засудженого до його розшуку. Розшук оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Володарського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5225/13-к
1/705/4/24 ПОСТАНОВА
про прийняття кримінальної справи
до свого провадження
22.10.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 05.09.2013 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказана справа надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним висновком, розгляд справи відбувався згідно з процедурою, врегульованою КПК України 1960 року.
Розпорядженням № 1503/20 від 17.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/5225/13-к (провадження 1/705/6/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з виходом сутті ОСОБА_4 у відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .
Постановою судді ОСОБА_5 від 21.12.2020 матеріали кримінальної справи прийняті до свого провадження, призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 17.09.2024 № 327/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 245, 253 КПК України, суддя
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/672/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні№0003721 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003721 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003721 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

на 30 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к

Номер провадження 1-кп/184/11/24

23 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 21 листопада 2024 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 та з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , підписану у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 643/12514/24 та визначено головуючим суддею ОСОБА_1

Справа № 643/12514/24 передана у провадження судді 28 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 31 жовтня 2024 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3