Справа № 519/277/23
Провадження № 1-кп/519/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Південне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про підробку звуко і відеозаписів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про підробку звуко- і відеозаписів, яка, зокрема, обґрунтована тим, що аудіо- та відеозаписи про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема флеш носії (micro-SD) № 65/5/Д/152/2-1303т; № 65/5/Д/152/2-1301т; № 65/5/Д/152/2-1302т; № 65/5/Д/152/2-1304т; № 65/5/Д/152/2-1305т; № 65/5/Д/152/2-1306т, які сторона обвинувачення надала до суду разом з обвинувальним актом, неможливо було відтворити за допомогою технічного обладнання та програмного забезпечення, що перебувають у володінні суду, що може свідчити про підробку цих аудіо- та відеозаписів невстановленими особами. Інформація про програмне забезпечення, за допомогою якого спеціаліст здійснює відтворення аудіо- відеофайлів, які були зібрані на стадії досудового розслідування та законність походження цього програмного забезпечення, суду не надана. Враховуючи поточний стан розгляду кримінальної справи та наявні у цій справі матеріали, обвинувачений ОСОБА_4 , вбачає наявність обставин, що надають можливість обґрунтовано припустити, що вищевказані аудіо- та відеозаписи про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, мають ознаки підробки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи заяви в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти доводів заяви, вважала заяву необґрунтованою і безпідставною та зазначила, що підробка аудіо- та відеозаписів може бути встановлена лише за наслідками відповідної експертизи.

Розглянувши заяву про підробку звуко і відеозаписів, вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Будь-яке клопотання сторони кримінального провадження повинно бути належним чином обґрунтованим та мотивованим.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.

Під час дослідження аудіо- та відеозаписів, на які посилається обвинувачений, в судовому засіданні стороною захисту не було наведено обставин, що підтверджували б твердження про їх підробку. Об`єктивних даних про такі факти судом не встановлено, а стороною захисту не надано.

Припущення щодо можливого здійснення технічного втручання і переробки даних, зафіксованих на носіях інформації, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 585/1899/17 від 20 травня 2020 року, мають спиратися на об`єктивні дані безсумнівного сприйняття таких фактів органами слуху, або переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі, чи обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі.

Разом з цим, згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під часу слухання справи.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що у поданій заяві висловлено лише припущення про ймовірну підробку аудіо- і відеозаписів, та об`єктивних даних про такі факти судом не встановлено, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви та виключені аудіо- і відеозаписів з числа доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про виключення аудіо- та відеозаписів про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.10.2022 року, що знаходяться на флешносіях (micro-SD), зокрема № 65/5/Д/152/2-1303т; № 65/5/Д/152/2-1301т; № 65/5/Д/152/2-1302т; № 65/5/Д152/2-1304т; № 65/5/Д/152/2-1305; № 65/5/Д/152/2-1306т, з числа доказів, які долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту в якості доказів вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 369-2 КК України.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 02.12.2024 о 16.55 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6