Провадження № 1-кс/686/9342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2024 (справа № 686/27755/24 , провадження № 1-кс/686/8665/24) застосовано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 496 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 грудня 2024 року включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 залишено без зміни.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано 05.11.2024, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що прямих доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення немає, а він є потерпілим. Просить змінити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки йому необхідно забезпечити свою сім`ю грошовими коштами та мати можливість зібрати докази вчинення кримінального правопорушення особою на ім`я ОСОБА_3 , захистити свою репутацію, а також зібрати докази своєї невинуватості.

Зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2024 вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 . слідчим суддею досліджувалися: питання обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в результаті чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно положень КПК України більш м`якими запобіжними заходами у порівнянні із запобіжним заходом у виді тримання під вартою є домашній арешт, застава, особисте зобов`язання, особиста порука.

Таким чином, під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, яким є, у тому числі, домашній арешт, слідчим суддею було досліджено.

Інших нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, у заяві не зазначено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заяву про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, та у заяві не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, на підставі ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001558 від 11.10.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя