overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5020/24
Провадження № 1-кп/552/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 04.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 06.08.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 04.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 04.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год 00 хв 14 серпня 2024 (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/623/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_6 подала заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду її скарги. Заявниця посилається на виникнення у неї сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, які раніше вже приймали участь в розгляді її скарг.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши на безпідставність доводів заявниці.

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового розгляду, дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником мотиви для відводу судді фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, як б дійсно свідчили про необ`єктивність чи упередженість суддів.

Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в колегії суддів у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/652/24
Провадження № 1-кп/535/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4

представника законного представника малолітньої потерпілої -адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 25.07.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКотельва, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді кабельника-спаювальника 5 розряду (виносне робоче місце сел. Котельва) дільниці мережі доступу №332/2 м.Зіньків цеху мережі доступу технічної служби Полтавської філії АТ «Укртелеком», не одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, законний представник малолітньої потерпілої та представник законного представника малолітньої потерпілої -адвокат вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань №3 на 27.08.2024 р. о 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої та представника законного представника малолітньої потерпілої -адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що до зайняття сутенерством та втягненням молодих дівчат у заняття проституцією причетна група осіб. Крім цього відомо, що вказана група осіб втягнула дівчат до зайняття проституцією гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , яка за грошову винагороду надає послуги сексуального характеру клієнтам.

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; аудіо-, відео контроль особи; спостереження за особою; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); зняття інформації з електронних інформаційних систем; терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення/ місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його (її) діяльності та перебування.

Дозвіл на проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій надати терміном на 60 (шістдесят) діб, які розпочати з «19» січня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2024Справа № 554/2498/22
Провадження № 1-кп/554/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор просив надати доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачена у підготовче засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити її місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СУ ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , а також долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Встановити строк виконання доручення до 02 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.08.2025.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЄУ № 712/9364/24
Провадження №1-кп/712/718/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000684 від 14.05.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000684 від 14.05.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000684 від 14.05.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 16 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №991/5104/24
Провадження №11-сс/991/455/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000400 від 18 травня 2023 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від21 червня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 серпня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

06.08.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

постановив:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 14 серпня 2024 року об 14 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4603/24
Провадження № 1-кс/740/702/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 09 червня 2022 року № 0000164 за ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

31.07.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

05.08.2024 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді (суду) у разі подання слідчим заяви про повернення (залишення без розгляду) поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 09 червня 2022 року № 0000164 за ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1