Справа № 553/4234/24
Провадження № 1-кп/553/886/2024
В И Р О К

Іменем України

25.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, кримінальне провадження № 0000116 від 19.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенівка Перша, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.02.2021 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 близько 15 год 30 хв, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , відпочивали на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . За вказаною адресою підійшли ОСОБА_5 із товаришем ОСОБА_6 . Відразу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 підійшли до раніш незнайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступили в словесну суперечку з останніми, під час якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинения ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З цією метою, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: субконюнктивального крововилива правого ока, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2024 близько 15 год 45 хв поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_6 , під час якої у нього виник раптовий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. З цією метою, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови, після чого відійшов від останнього. У цей час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи без попередньої домовленості з ОСОБА_3 та не будучи усвідомленим в діях одне одного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 15 год 50 хв поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс потерпілому близько двох ударів долонею правої руки в ділянку обличчя. Своїми умисними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між особами.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України - у спрощеному провадженні.

Надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також, надані письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якій останні вказали, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між особами.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, повністю визнав вину, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді та у межах, встановлених санкціями статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити обвинуваченому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на 60 годин.

- ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази відповідно до постанов про визнання речовим доказом документів від 09.07.2024,04.09.2024 та визнання речовим доказом диска від 03.09.2024 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1