Справа № 159/4825/24
Провадження № 1-кс/159/1641/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 17.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 01.08.2024 виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваноїОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000557 розпочате за фактом незаконного збуту наркотичних речовин. Під час обшуку 01.08.2024 в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлені та вилучені

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- 32 таблетки «Метафін ІС»;

- листок призначень препаратів наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів хворим;

- заяву про отримання препарату ЗПТ для самостійного прийому;

- згорток речовин білого кольору схожої на наркотичну;

- банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- скляний стакан з нашаруванням білої речовини.

Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить провести ряд експертиз та зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, адвокатом подане клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Одночасно у клопотанні захисник заперечила проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на 32 таблетки «Метафін ІС», листок призначень препаратів наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів хворим, та заяву про отримання препарату ЗПТ для самостійного прийому, мотивуючи тим, що з 2018 року і по даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває на програмі Замісної підтримувальної терапії і вживання вказаних таблеток є для неї необхідністю. Щодо решти вилученого майна то не заперечує проти накладення на нього арешту.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у збуті наркотичних засобів в складі ліків, отриманих на замісній терапії, тому доведеною є необхідність перевірити чи видавались вилучені у підозрюваної таблетки саме за програмою замісної терапії чи вони здобуті незаконним шляхом.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- 32 таблетки «Метафін ІС»;

- листок призначень препаратів наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів хворим;

- заяву про отримання препарату ЗПТ для самостійного прийому;

- згорток речовин білого кольору схожої на наркотичну;

- банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- скляний стакан з нашаруванням білої речовини,

які 01.08.2024 вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваноїОСОБА_5 та перебувають у користуванні останньої.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1