Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9706/24
Провадження № 1-кс/644/1453/24

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001375 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 у межах кримінального провадження №0001375 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання власник майна заявник ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, просив вимоги клопотання задовольнити.

Представник органу досудового розслідування не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що триває досудове розслідування, тому може виникнути необхідність у додаткових оглядах експертами транспортного засобу.

Дослідивши матеріали в межах заявленого власним майна клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2024 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять жодного доказу, який би свідчив про наявність підстав для скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває. Жодного процесуального документу, який би містив позицію органу досудового розслідування щодо недоцільності подальшого арешту майна, проведення з ним всіх необхідних слідчих дій слідчому судді не надано, навпаки слідчий у своєї заяві зазначає про можливу необхідність у додаткових оглядах транспортного засобу експертами .

Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, з погляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 350, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1