overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/1007/23
Провадження № 1-кп/206/317/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів кримінального провадження № 0001858 від 06 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України перебувала в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001858 від 06 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України - на 13 листопада 2024 року на 13:00 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/747/24
Номер провадження №1-кп/351/136/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

28 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 28.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Розпорядженням № 58 від 25.10.2024 керівником апарату Снятинського районного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи № 351/747/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України: відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Снятинського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024р. № 3069/0/15-24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 від 01.05.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено до судового розгляду та, враховуючи, що підготовче судове засідання проведене і призначений судовий розгляд, який не завершений, за таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 08.11.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/4064/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.01.2021 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.289 КК України до 17000 грн. штрафу, 13.08.2021 Генічеським районним судом вирок змінено, штраф замінено на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 /дев`ять/ років, з конфіскацією особистого майна, яке належить на праві приватної власності.

- за ч.1 ст.255-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років, з конфіскацією особистого майна, яке належить на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 /дев`ять/ років, з конфіскацією особистого майна, яке належить на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.06.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2022 по 05.01.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальний витрати в сумі 11949 /одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять/ гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа №: 400/541/19
Провадження № 1-кп/941/5/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відкладено, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 11 грудня 2024 року, 10 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Петрівському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2206/2024 Справа № 641/7401/24
УХВАЛА
30 жовтня 2024 року м. Харків
В ході роботи за матеріалом було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14:00 годин 03.10.2024 року по 21:30 годин 03.10.2024 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові осіб, яким необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із усуненням Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності діяння, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2023, у зв`язку із декриміналізацію дрібних крадіжок та шахрайства.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, заявник просить клопотання залишити без розгляду, суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із усуненням Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності діяння - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9454/24 Провадження 1-кп/636/1238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000069 від 03.09.2024, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 29.10.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000069 від 03.09.2024, який надійшов за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16.01.2025, 10:30 годин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3146/24 Справа № 215/4363/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

23.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у кримінальному провадженні № 0000154 від 17.05.2021р., якою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3»

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2024р. включно

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024р., якою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2024р. включно - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024р., якою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2024р. включно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2024р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді:
Провадження № 1-кс/932/3872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись (прибувати) за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 26.12.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 01 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/201/4244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 22 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 04 жовтня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1