Справа № 203/2230/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Інтекс Інвест» (код 39821153), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу 37/ос від 14.10.2022, призначено на посаду бухгалтеру торгівельної точки № 7 ТОВ «Інтекс Інвест», (), яке зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 35/ провул. Ушинського, 1.

Згідно з посадовою інструкцією бухгалтера ТОВ «Інтекс Інвест» №ПІ-5.04-22 до службових обов`язків ОСОБА_3 , як бухгалтера підприємства, зокрема входить:

- виконання операцій з прийому, видачі і зберігання грошових коштів, довірчих документів, з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження;

- здійснення реалізації усіх видів довірчих документів, як за безготівковий так і за готівковий розрахунок із застосуванням реєстру розрахункових операцій;

- підготовка та передача оперативної інформації, бухгалтерських та податкових звітів;

- прийняття участі в проведенні інвентаризації;

- проведення усіх видів операцій в програмних комплексах, використовуваних на підприємстві;

- співпраця із клієнтами та зовнішніми структурами;

- виконання окремих службових доручень свого безпосереднього керівника;

- не розголошення у будь-який спосіб персональних даних, що стали відомі у зв`язку із виконанням посадових обов`язків.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.10.2022, укладеного між бухгалтером ТОВ «Інтекс Інвест» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Інтекс Інвест» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , як бухгалтер вказаного підприємства, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за:

- незабезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих їй для зберігання роботодавцем;

- збиток, внаслідок невірного проведення операцій в програмних комплексах, які використовуються на підприємстві;

- відпуск товару без 100% попередньої оплати покупцем;

- недбале ставлення до переданих роботодавцем для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей;

- невжиття заходів для відвернення заподіяння спричинення шкоди;

- несвоєчасне повідомлення роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих для зберігання матеріальних цінностей;

- не ведення обліку, не складання і не надання у встановленому порядку товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки переданих матеріальних цінностей;

- передачу свого облікового запису (логін, пароль входу, динамічного паролю і паролю платежу програмних комплексів активації стретч-карт або поповнення паливних карт) третім особам, а також ОСОБА_3 , відповідно до умов вказаного договору про повну матеріальну відповідальність, зобов`язана на відшкодування матеріальної шкоди підприємству у разі псування, недостачі, знищення матеріальних цінностей, нанесення збитку підприємству, внаслідок невірного проведення операцій в програмних комплексах, які використовуються на підприємстві, здійсненого з її вини.

Таким чином, бухгалтер ТОВ «Інтекс Інвест» ОСОБА_3 , з 17.10.2022 по теперішній час наділена адміністративно-господарськими функціями та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою розташування торгівельної точки № НОМЕР_1 ТОВ «Інтекс Інвест», а саме: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 35/ провулок Ушинського, 1, під час виконання своїх службових повноважень як бухгалтера підприємства, в порушення вимог чинного законодавства та своїх службових обов`язків, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на зловживання своїми службовими повноваженнями, як службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Так, ОСОБА_3 , 13.07.2023 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Інтекс Інвест» за адресою розташування торгівельної точки № НОМЕР_1 ТОВ «Інтекс Інвест», а саме: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 35/ провулок Ушинського, 1, тобто будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські функції, отримала, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка представилась представником ТОВ «СК Вінкор», при цьому не надала підтверджуючих повноваження представника даного підприємства документів, заявку на оплату дизельного пального для компанії ТОВ «СК Вінкор» у кількості 20 000 літрів на загальну суму 880 000,00 гривень, як поставку товару за договором №0589-СК-7 від 04.07.2023, предметом якого було постачання дизельного пального ТОВ «СК Вінкор».

Після чого, ОСОБА_3 склала рахунки № 0007/0003638, № 0007/0003639, № 0007/0003652 від 13.07.2023 на оплату дизельного пального від імені ТОВ «Інтекс Інвест» та направила їх на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ТОВ «СК Вінкор» не належить та внесла відомості щодо факту оплати та видачі видаткових накладних до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами « M.E. Doc» (My Electronic Document), використовуючи, при цьому, власний електронний цифровий підпис.

У подальшому, 13.07.2023, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські функції, перебуваючи за вище вказаною адресою, усвідомлюючи, що діє у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.10.2022, достовірно знаючи про те, що у видаткових накладних № 0007/0003638, № 0007/0003639, №0007/0003652 від 13.07.2023, відсутні підписи від імені покупця ТОВ «СК Вінкор» та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, умисно, з метою одержання, невстановленою досудовим розслідуванням особою, неправомірної вигоди та діючи в інтересах останньої всупереч інтересам ТОВ «Інтекс Інвест», в якому обіймає посаду бухгалтера, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, без будь-яких підтверджуючих повноваження представника ТОВ «СК Вінкор» документів, видала невстановленій досудовим розслідуванням особі скретч-картки на дизельне пальне на суму 880 000,00 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на зловживання своїми службовими повноваженнями, як службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, з метою одержання, невстановленою у ході проведення досудового розслідування особою, неправомірної вигоди, в період часу з 14.07.2023 по 15.07.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою шляхом здійснення адміністративно-господарських функцій та виконання своїх службових повноважень, активувала скретч-картки на дизельне пальне, тим самим забезпечила можливість, невстановленій досудовим розслідуванням особі, отримати неправомірну вигоду у вигляді дизельного пального на суму 880 000,00 гривень, що завдало матеріального збитку ТОВ «Інтекс Інвест» на вище вказану суму, яка більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням викладеного, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

29 квітня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, письмова згода надана прокурору представником потерпілого на укладення ним угоди з обвинуваченою.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою, в присутності захисника останньої, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному. Також, ОСОБА_3 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягала на затвердженні угоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Представником потерпілого ОСОБА_8 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між ним та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/104-24/10042-ЕК від 12.04.2024 року в розмірі 24 232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази: положення про скретч-карту на отримання палива ТОВ Інтекс Інвест; ??наказ № 2 про затвердження положення про скретч-карту; ??платіжні інструкції платник ТОВ СК Вінкор; ??видаткові накладні ТОВ Інтекс Інвест; ??специфікації ТОВ Інтекс Інвест; ??акти звірок взаєморозрахунків ТОВ Інтекс Інвест; ??журнали ордери по рахункам ТОВ Інтекс Інвест; ??рахунки фактури ТОВ Інтекс Інвест; ??оборотно-сальдові відомості ТОВ Інтекс Інвест; ?реєстри видаткових накладних скретч картки ТОВ Інтекс Інвест; ??акти списання ТМЦ ТОВ Інтекс Інвест; ??накладні на внутрішнє переміщення; ??видаткові накладні ТОВ Інтекс Інвест, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1