печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео-коференцзв`язку клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.11.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, уродженця м. Дніпро Дніпропетровської обл., освіта - вища, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 вказали на необґрунтованість підозри, однак проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 262 КК України.

01.12.2023 року в порядку ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №202/20103/23 (провадження №1-кс/202/9665/2023), підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 включно, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 651 772 грн.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.05.2024 року.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.03.2024.

18.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.05.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/18259/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2024 року.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 757/18813/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.06.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2422400 грн. (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі чотириста гривень).

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_10 у справі № 757/27416/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 18.08.2024, де одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 422 400 грн. (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі чотириста) грн., які за ОСОБА_4 було внесено 24.06.2024 та який був звільнений з ДУ «Київській слідчий ізолятор».

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27416/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 02.09.2024.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази, що за наведених у повідомленні про підозру обставин є стандартом доказування «обґрунтована підозра», який є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не потребує оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості, де відповідно підозра ОСОБА_4 підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом обшуку гаража АДРЕСА_12.; протоколом обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку гаража № НОМЕР_3 по

АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER» н.з. НОМЕР_4 ; протоколом обшуку транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER» н.з. НОМЕР_5 ; протоколом обшуку квартири

АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку офісного приміщення на 2 поверсі по АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку квртири АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку будинку АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_9 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_10 ; протоколом обшуку приміщення по АДРЕСА_11 ; висновками експертів за результатами проведених судово-балістичних експертиз; висновками експертів за результатами проведених вубухо-технічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно рішень Європейського Суду з прав людини, а саме: «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою розуміється існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та наявна необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та його продовження. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.11.2023 року строк дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 29.10.2024 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1