Провадження № 1-кс/202/6785/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року, відповідно до якого просив постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, а саме з автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.11.2022 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в повному обсязі, в частині: заборони відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання.

У відповідь на адвокатський запит від 30.09.3034 року щодо проведених експертиз відносно вказаного автомобіля, фіксації на ньому механічних пошкоджень, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомила про те, що відносно автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були проведені дві експертизи технічного стану транспортного засобу, висновки експертів отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження. На теперішній час проведення будь-яких експертиз щодо автомобіля не планується. Механічні пошкодження на автомобілі зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та додаткової фіксації не потребуються.

Крім того, відповідно до відповіді начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.08.2024 року, у випадку пошкодження/знищення внаслідок авіаудару з боку російської федерації, відповідальні працівники поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідальності за пошкодження автомобілів не несуть.

Представник власника майна також звернув увагу на те, що на автомобілі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не залишилось будь-якої слідової інформації, автомобіль не отримав будь-яких механічних ушкоджень, оскільки не був учасником ДТП. Таким чином, на теперішній час, станом на 01.10.2024 року відносно автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, експертизи, огляд та у подальшому не планується проведення вказаних дій, автомобіль н зберіг на собі будь-якої слідової інформації, тому вважає, що на теперішній час необхідність в арешті даного автомобіля відпала.

Адвокат зауважив, що власник автомобіля має малолітню дитину, яка має тяжке захворювання синдром Дауна, є інвалідом підгрупи «А», кожного дня потребує лікування, фізичних занять, відвідування лікарів, репетиторів, масажистів та інших спеціалістів, які допомагають дитині жити повноцінним життям, саме з цих причин автомобіль необхідний власнику ОСОБА_4 .

Таким чином, зняття арешту у повному обсязі з автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жодним чином не нашкодить кримінальному провадженню, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 02 жовтня 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001242 від 05.09.2024 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої заперечувала проти скасування арешту транспортного засобу, оскільки автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначила, що під час проведення досудового розслідування, із вказаним транспортним засобом проведено дві експертизи технічного стану транспортного засобу та висновки вказаних експертиз долучено до матеріалів кримінального провадженні. В подальшому планується проведення інших слідчих дій, в тому числі слідчих експериментів, за результатами яких буде призначено судову автотехнічну експертизу. Надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії висновків експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 рокупідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001242 від 05.09.2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 вересня 2024 року за участю автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автопідйомника « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , 1964 року народження, загинув на місці події.

05 вересня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1248, дата реєстрації 01.11.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 06 вересня 2024 року автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року.

10 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1248, дата реєстрації 01.11.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 10 вересня 2024 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0001242 від 05.09.2024 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , зокрема судові експертизи технічного стану транспортного засобу(висновок № СЕ-19/104-24/37002-ІТ від 17 вересня 2024 року та висновок № СЕ-19/104-24/37004-ІТ від 18 вересня 2024 року).

В той же час, із врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та винну особу до кримінальної відповідальності не притягнуто, слідчий суддя вважає, що збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а тому доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року в частині користування арештованим майном.

В іншій же частині, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт в повному обсязі є недоцільним.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001242 від 05.09.2024 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування ним відпала, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу в частині користування майном, відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про часткове скасування арешту майна в частині заборони права користування майном.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.11.2022 року ТСЦ 1248належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони права користування вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1