Справа № 216/6586/24
Провадження № 1-кп/216/667/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.10.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено описку,а саме у шостому абзаці його резолютивної частини помилково неправильно зазначено всі речові докази, що зберігаються у камері речових доказів, - що є технічною помилкою, яка підлягає виправленню, оскільки це питання має значення для виконання судового рішення.

Крім того, судом не скасовано арешт мобільних телефонів «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_1 , телефон «Іphone» модель -7 білого кольору з чохлом чорного кольору, телефон «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року, виклавши після 5 абз. резолютивної частини вироку 3 (три) абзаци наступного змісту:

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 року на мобільні телефони у кількості 3 (три) штуки: телефон «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_1 , телефон «Іphone» модель -7 білого кольору з чохлом чорного кольору, телефон «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_2 , які упаковано та вилучено до спеціального пакету НПУ SUD 2073903 (м.к.п. а.с. 41-45);

Речові докази, а саме: 3 (три) мобільні телефони «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_1 , телефон «Іphone» модель -7 білого кольору з чохлом чорного кольору, телефон «Іphone» модель SE білого кольору ІMEI1: НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанцій № 270/24, № 271/24, № 272/24 (м.к.п. а.с. 52, 57, 62) повернути ОСОБА_3 , особі якій на праві власності належать вказані телефони.

Речові докази, а саме 15 (п`ятнадцять) згортків з кристалічною речовиною невідомого походження, які поміщено до 2 (двох) спеціальних пакетів НПУ СRI146645 у кількості 10 (десять) згортків та CRI1146644 у кількості 5 (п`ять) згортків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 268/24 (м.к.п. а.с. 15), знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року по справі № 216/6586/24, провадження № 1-кп/216/667/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.