КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001591 від 26.08.2023, та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2024.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

_____________________________________________________________________________

Справа № 759/7742/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3478/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києвавід 18.04.2024 не оскаржена.

11.07.2024 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просив залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 рокузакрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3