Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4376/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000019 від 12.03.2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні має 2 малолітніх дітей , непрацюючий, раніше не судимий, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, надійшов до Коростенського міськрайонного суду 08.07.2024 року.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу №248-ОС від 13.09.2021 займає посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно- заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу, та є працівником правоохоронного органу.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Зазначеною статтею також визначено, що захисту підлягають працівники правоохоронних органів, які беруть безпосередню участь відповідно у нагляді і контролі за виконанням законів.

Відповідно до положень п.п. 1, 3 - 4, 6, 14 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До основних завдань Держекоінспекції відноситься також охорона, захист, використання і відтворення лісів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням громадянами України, вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо використання полезахисних лісосмуг; має право складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: вилучати в осіб незаконно добуті природні ресурси, доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, до правоохоронних органів, передавати правоохоронним органам матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища відповідно до законодавства мають право носіння вогнепальної зброї.

Згідно Положення «Про державну екологічну інспекцію Поліського округу», затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 32 від 20.02.2023 (далі Положення), Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Розділом II Положення визначено функції Інспекції, до яких відповідно до п.5 віднесено охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо: пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, природного підросту та самосіву на землях, призначених під відновлення лісу, законності вирубування, здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, використання полезахисних лісосмуг; заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів.

Відповідно до п.8 Розділу II Положення функціями Інспекції також є віднесено складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладання адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом.

Згідно вимог п.2 розділу III Положення Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право залучати працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до її компетенції, зупиняти транспортні засоби та проводити їх огляд, огляд об`єктів тваринного та рослинного світу у місцях їх добування, зберігання, переробляння та реалізації.

Державні інспектори з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу наділяються відповідно до законодавства правом носіння та зберігання вогнепальної зброї в порядку, визначеному законодавством.

Положенням про відділ державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів природно-заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Житомирської області Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - Положення про відділ), затвердженим начальником Інспекції 15.03.2023, визначено, що основними завданнями відділу є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Житомирської області; здійснення в межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду, контролю за додержанням вимог законодавства, зокрема щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів.

Відповідно до п.п. 8 п.8 Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п.п. 2 п.9 Положення зазначений відділ має право залучати працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до компетенції відділу.

Відповідно до вимог п.12 Положення працівники відділу здійснюють свої повноваження відповідно до законодавства України, Положення про Інспекцію, цього Положення, а також посадових Інструкцій. Затверджених начальником Інспекції.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, він зобов`язаний невідкладно вжити заходи щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п/п. 1, 2 п.3 Посадової інструкції головного спеціаліста- державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, затвердженої начальником Державної екологічної інспекції Поліського округу 15.03.2023 (далі - Посадова інструкція) головний спеціаліст- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням, зокрема, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; проводить перевірки (у тому числі документальні) та складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, складає протоколи адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом, надає обов`язкові до виконання приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням.

Крім того, відповідно до п/п. 4 п. 3 Посадової інструкції головний спеціаліст- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу приймає участь, зокрема, у комплексних перевірках дотримання вимог природоохоронного законодавства з правоохоронними органами, іншими організаціями, у рейдових заходах по виявленню порушників природоохоронного законодавства.

Згідно з п/п. 2, 14, 18 п. 4 Посадової інструкції головний спеціаліст- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу має право залучати у встановленому порядку працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до його компетенції; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації, їх об`єкти нерухомого майна, виробничі потужності під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та з метою здійснення розрахунків розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави внаслідок виникнення аварій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій; носити та зберігати вогнепальну зброю в порядку, визначеному законодавством.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язкам ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_4 наприкінці січня 2024 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який здійснює діяльність у сфері переробки деревини.

Так 30.01.2024 ОСОБА_4 в другій половині дня, попередньо домовившись по телефону про зустріч у АДРЕСА_2 біля магазину «Мисливець», зустрівся із ОСОБА_6 . Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_6 , що останній здійснює підприємницьку діяльність у сфері деревообробки.

Надалі у першій декаді березня 2024 року ОСОБА_4 під час телефонних розмов та особистих зустрічей та території Коростенського району Житомирської області, запропонував ОСОБА_6 здійснювати придбання незаконно заготовленої деревини або безпосередньо здійснювати незаконну заготівлю деревини із лісонасаджень.

Натомість, в разі згоди ОСОБА_6 на здійснення такої діяльності, ОСОБА_4 , володіючи в силу службової діяльності інформацією про дати та час перебування працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу на території Коростенського району Житомирської області, пообіцяв ОСОБА_6 сприяти в уникненні відповідальності за таку заготівлю деревини, шляхом попередження про перебування працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу на території Коростенського району Житомирської області, з метою уникнення зупинок транспортних засобів із незаконно здобутою ОСОБА_6 деревиною, а також особисто не здійснювати будь-яких перешкод в такій діяльності у разі виявлення перевезення незаконно здобутої деревини чи її порубок під час перебування ним - ОСОБА_4 на території Коростенського району Житомирської області.

За таке сприяння в уникненні відповідальності за незаконні дії у сфері обігу лісових ресурсів ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 надавати неправомірну вигоду для себе, розмір якої залежатиме від об`ємів одержаної підприємцем деревини, з чим ОСОБА_6 попередньо погодився.

Продовжуючи свої протиправні дії на одержання неправомірної вигоди 29.03.2024 близько 13 год. 25 хв. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_6 про придбання останнім у березні 2024 року близько 240 м3 незаконно здобутої деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, попрохав у ОСОБА_6 надавати щомісячно неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн за 1 м3 такої деревини. З урахуванням того, що ОСОБА_6 у березні 2024 року здійснено заготівлю 240 м3 деревини, сума неправомірної вигоди, яку він мав передати ОСОБА_4 становила 24000 грн. Після цього ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_4 , надав останньому частину неправомірної вигоду у розмірі 10000 грн., домовившись, що наступну частину передасть пізніше. Одержавши частину неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн, ОСОБА_4 не перераховуючи коштів заховав їх у кишеню свого одягу.

Продовжуючи свої протиправні дії на одержання неправомірної вигоди ; ОСОБА_6 , 12.04.2024 близько 19 год. 40 хв. під час зустрічі у с Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у салоні мікроавтобуса марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , одержав від останнього наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн., та не перераховуючи коштів, заховав їх у свій одяг.

Надалі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, ОСОБА_4 26.04.2024 близько 14-ї години поблизу кафе Кофе Снекс», що по АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_6 у салоні мікроавтобуса марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , яким належить останньому. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про придбання у квітні 2024 близько 200 м3 незаконно здобутої деревини та на виконання попереднього прохання ОСОБА_4 надав останньому неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн з розрахунку 100 грн. за 1 м3. ОСОБА_4 , одержавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 20 000 грн, не перераховуючи коштів, заховав їх у кишеню свого одягу, після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

А всього, за викладених обставин ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 44 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в проханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин. А також обвинувачений ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання з метою зміцнення обороноздатності держави, добровільно надав грошову допомогу Збройним Силам України у розмірі 117 000 (сто сімнадцять) тисяч.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 27.06.2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, ч.1ст.368 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприянння розкриттю злочину, утримання двох малолітніх дітей, добровільне надання матеріальної допомоги Збройним Силам України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - застава в сумі 242240 грн..

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно суд скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 2950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 50150 (п"ятдесят тисяч сто п"ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати в органах державної влади , органах місцевого самоврядування , на державних чи комунальних підприємствах посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід -застава в сумі 242240 грн. залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 18174,72 (вісімнадцяь тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Скасувати арешт на грошові кошти номіналом по 1000 грн. кожна в кількості 10 штук в загальній кількості 10 000 грн., наступних серій та номіналів: АП 4998267, ГК 2845416, БК 5941308, БА 226908, ЕБ 8450069, АИ 4244301, АР 0001644, АЗ 7686178, ЯБ 7201377, ЕГ 0687925;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна в кількості 28 штук, в загальній кількості 14 000 грн., наступних серій та номіналів;; АГ 5854373, ЕИ 3460164, ВЗ 8303014, АЕ 0632321, ЄГ 0303182, АК 2738222, ЄЖ 9570525, ЗБ 9663533, АЕ 0397156, АА 0642580, ЕА 3309268, ВЖ 4574525, ВЖ 9652115, ЗА 9784261, ВЖ 8833478, ХЄ 8376650, ЕЗ 3384097, ВЖ 1619750, ЕД 5821380, ВЄ 3670631, ЕЄ 0356324, ВД 5171798, БВ 2078403, БГ 9872754, ВЗ 3997977, ЄБ 0555146, АР 5932233, ВЄ 1226069,

накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 (справа №295/6455/24 ) .

Скасувати арешт на -

- грошові кошти які одержувались в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 20000 грн., купюрами номіналом 500 грн наступних серій та номерів AM 0440083; ЗГ 2749408; ЄД 8177608; ГБ 2059376; ЕБ 8033029; ЕГ 3543335; ВЖ 1731821; ЗБ 7241987; ЕГ 7961295; АИ 4477175; ХЗ 0244843; ХВ 2727750; ЕЕ 7910872; ХЄ 0182001; БА 6738535; ХВ 1006474; ГА 5886561; ХВ 8284622; ЗГ 9763628; АН 0216859; ВЄ 7465361; ЗВ 1421009; АР 2423055; BE 1688822; ЗБ 3731555; ХБ 3223343; ЄЗ 4273809; ХЄ 3348615; БВ 3311145; ЄГ 0939952; ЗА 3527883; ЕГ 9596918; ЕЄ 1822336; ЕД 6278175; ХЄ 9346028; АЗ 4374393; АЖ 6350979; ХИ 7877009; ЄГ 6500510; АГ 2932799;

- належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Neffos А5" модель ТР7032, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- службове посвідчення працівника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ;

- належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн. - 3 купюри номіналом 500 грн. серій ЯБ6902961; ЄГ 2425914; ЦА 8748770; 2 номіналом 100 грн. серій ЄЄ4986294; ЄГ 239557, 1 купюра номіналом 200 грн серії ХД 7702990, 2 купюри номіналом 50 грн. серій АР 6165565; ФЕ 1190376., накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 (справа № 295/6421/24).

Речові докази :

- грошові кошти які одержувались в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 20000 грн., купюрами номіналом 500 грн наступних серій та номерів AM 0440083; ЗГ 2749408; ЄД 8177608; ГБ 2059376; ЕБ 8033029; ЕГ 3543335; ВЖ 1731821; ЗБ 7241987; ЕГ 7961295; АИ 4477175; ХЗ 0244843; ХВ 2727750; ЕЕ 7910872; ХЄ 0182001; БА 6738535; ХВ 1006474; ГА 5886561; ХВ 8284622; ЗГ 9763628; АН 0216859; ВЄ 7465361; ЗВ 1421009; АР 2423055; BE 1688822; ЗБ 3731555; ХБ 3223343; ЄЗ 4273809; ХЄ 3348615; БВ 3311145; ЄГ 0939952; ЗА 3527883; ЕГ 9596918; ЕЄ 1822336; ЕД 6278175; ХЄ 9346028; АЗ 4374393; АЖ 6350979; ХИ 7877009; ЄГ 6500510; АГ 2932799; - передати Садурському В"ячеславу Миколайовичу .

- належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Neffos А5" модель ТР7032, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - службове посвідчення працівника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; повернути ОСОБА_4 ;

грошові кошти номіналом по 1000 грн. кожна в кількості 10 штук в загальній кількості 10 000 грн., наступних серій та номіналів: АП 4998267, ГК 2845416, БК 5941308, БА 22 6908, ЕБ 8450069, АИ 4244301, АР 0001644, АЗ 7686178, ЯБ 7201377, ЕГ 0687925; повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна в кількості 28 штук, в загальній кількості 14 000 грн., наступних серій та номіналів;; АГ 5854373, ЕИ 3460164, ВЗ 8303014, АЕ 0632321, ЄГ 0303182, АК 2738222, ЄЖ 9570525, ЗБ 9663533, АЕ 0397156, АА 0642580, ЕА 3309268, ВЖ 4574525, ВЖ 9652115, ЗА 9784261, ВЖ 8833478, ХЄ 8376650, ЕЗ 3384097, ВЖ 1619750, ЕД 5821380, ВЄ 3670631, ЕЄ 0356324, ВД 5171798, БВ 2078403, БГ 9872754, ВЗ 3997977, ЄБ 0555146, АР 5932233, ВЄ 1226069, - передати Садурському В"ячеславу Миколайовичу.

грошові кошти в загальній кількості 11600 доларів США;

- грошові кошти в загальній кількості 12000 грн., передати ОСОБА_4 .

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1