Справа № 583/3856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 05.07.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, працюючої продавцем магазину «Агровест», раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.07.2024 приблизно о 17.05 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з території прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок власної злочинної самовпевненості не переконалася у безпечності маневру та не надала перевагу в русі мопеду марки «Yamaha SA36S», без державного реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині пров. Харківський в м. Охтирка, попутно по ходу руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді забійного садна правого ліктевого суглоба, правого колінного суглобу, правої гомілки, поперечного перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщення по ширині і кутом відкритим донизу.

У вказаній ситуації у діях водія автомобіля марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.4, 10.6 правил дорожнього руху України, яка за вказаних обставин мала технічну можливість попередити зіткнення з мопедом марки «Yamaha SA36S», без державного реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , шляхом виконання вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальної справи, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану йому шкоду, про що також подала письмову заяву. Обвинувачена підтвердила викладені у обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття відносно обвинуваченої кримінальної справи та підтвердили, що потерпілий дійсно примирився з обвинуваченою, шкода йому повністю відшкодована та претензій до обвинуваченої він не має.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого, його законного представника та обвинуваченої, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення знайшло підтвердження у судовому засіданні та такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, працює, інших даних, що характеризують її особу суду не надано, примирилася з потерпілим, відшкодувала йому матеріальну шкоду, про що останній та його законний представник підтвердили у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати повністю відшкодовані обвинуваченою під час досудового слідства, у зв`язку з чим дане питання не вирішується судом при постановленні ухвали.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений за ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 05.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Honda Accord» червоного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.12.2022 ТСЦ 5943, власник ОСОБА_7 ; мопед «Yamaha SA36S» червоного кольору без реєстраційного знаку, який належить ОСОБА_8 , що зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспорту Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власникам, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 5 серпня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1