overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/21353/23

провадження № 51-4456 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/21353/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

20 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2024 Справа № 333/61/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/857/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/61/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На зазначений вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Між тим, 15 жовтня 2024 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2024 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1891/24
Провадження № 1-кп/0158/141/24
У Х В А Л А

про привід

22 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000057 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 22.10.2024 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 25.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 25.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор.

Також, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 , однак через «Електронний суд» письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 подав через «Електронний суд» письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Разом з тим, судом роз`яснюється, що відмова в задоволенні даної скарги не позбавляє скаржника звернутись до слідчого судді з аналогічною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 25.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 355/569/23
Провадження № 1-кп/355/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2024 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 24 жовтня 2024 року, 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, № 5; ел. адреса: ).

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №534/2636/23
Провадження №1-в/534/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 у зв`язку із набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 09 год 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за його викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 17 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецька Тальнівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.189, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.10.2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3512/24
Провадження № 1-кп/572/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_3 ,30.03.2005 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/712/5365/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_2 від 12.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000292, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_2 від 12.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000292.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4561/19
Провадження № 1-в/591/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії в 2016 році,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії в 2016 році.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п.п. 2, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявника, з огляду на його неконкретність), п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань про застосування амністії віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувався він цим судом (згідно довідки канцелярії суду), та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаній нормі ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року), а повернення клопотання заявнику сприятиме його доступу до правосуддя, оскільки розгляд наведеного клопотання неуповноваженим судом (при достатній вірогідності в такому випадку постановлення єдиного можливого рішення в цій ситуації відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з його непідсудністю) призведе до безумовного зволікання в вирішенні по суті вимог заявника та до порушення розумних строків.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про застосування амністії в 2016 році, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1