Справа № 204/1360/23
Провадження № 1-кп/204/332/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000380 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду солдата номера обслуги 2 міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї, 05 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, перебуваючи у м. Кропивницький Кіровоградської області, купив у невстановленої в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_8 , за грошові кошти у сумі дві тисячі гривень, три поліетиленових пакетики з психотропною речовиною метамфетаміном, які поклав до своєї сумки, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 06 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_3 відправився на власному транспортному засобі марки «Opel», моделі «Amega B», номерний знак НОМЕР_2 , до розташування військової частини, яка розташована у АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі сумку, в якій знаходилось три поліетиленові пакети, з психотропною речовиною метамфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,6173 г., 0,8100 г., 0,7502 г., де на блок посту ЗС-010 Покровськ-Донецьк при виїзді з АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які разом з працівниками Військової служби правопорядку Збройних сил України, відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну Поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 провели превентивні заходи щодо останнього.

В ході проведення вищевказаних заходів, солдат ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі, а саме у сумці, яка була при ньому, три поліетиленових пакети, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3147 г., 0,4112 г., 0,3545 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення, щиросердно розкаявся.

Докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд не може призначити ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду, або ж обмеження волі, оскільки таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, не буде відповідати тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-22/3593-НЗПРАП від 19 грудня 2022 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/105-22/3593-НЗПРАП від 19 грудня 2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено масами 0,3147 г, 0,4112 г, 0,3545, яка знаходяться у камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1968 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1