Номер провадження: 11-кп/813/2284/24
Справа № 506/107/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року в кримінальному провадженні №0001074 від 09.12.2021 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 року у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та який було змінене ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.10.2023 року на покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт, відповідно до ст.72 КК України, вісім годин громадських робіт за один день позбавлення волі, що складає 30 (тридцять) днів позбавлення волі, та остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено без змін.

Строк відбуття обвинуваченим покарання обчислюється з 10.12.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У строк відбування покарання обвинуваченому зараховано строк тримання під вартою.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком суду.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише яким вироком останній засуджений з посиланням на незгоду з вироком, але не зазначається в чому полягає незаконність вироку, не висловлюється вимог скарги та не вказується про те, яке на думку обвинуваченого має прийняти апеляційний суд за результатами перегляду вироку.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року в кримінальному провадженні №0001074 від 09.12.2021 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2