У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Справа153/1142/24

Провадження1-кп/153/65/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000110 від 26 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року ОСОБА_12 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області із вищевказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000110 від 26 лютого 2024 року було накладено арешт на її майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Вказала, що вона ОСОБА_12 є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 та дозволяла останньому використовувати автомобіль в сімейних цілях на території м.Вінниця. Коли та куди їздив ОСОБА_6 , кого перевозив їй невідомо, вона вважала, що вказаний автомобіль останній використовував в господарських цілях. Окрім цього, вона не була присутня під час вирішення клопотання про арешт її майна. ОСОБА_12 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою по даному кримінальному провадженню, будь-якого статусу в рамках даного кримінального провадження остання не має. У зв`язку із вищевикладеним, її права, як власника транспортного засобу були порушені. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати арешт та повернути їй автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, суд встановив наступне:

Зі змісту ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року у справі №138/999/24 вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000110 від 26 лютого 2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та на мобільний телефон Xiaomi Redmi SA з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 . В обґрунтування даної ухвали слідчим суддею вказано, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Жодних доказів про те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_12 суду не надано. Зі змісту ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Проте, до поданого клопотання не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно. Доказів того, що арешт на вказане в клопотанні майно накладено необґрунтовано, не надано. Доказів того, що відпала потреба у арешті майна не надано. Тому, підстави для скасування арешту, які чітко визначені кримінально-процесуальним законодавством України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року .

Суддя : ОСОБА_1