Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Зазначив, що у зв`язку з невизнанням обвинуваченим вини виникли ще ряд питань щодо завданих потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, відповідь на вказані питання можна отримати лише шляхом призначення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити питання: 1. Чи не виявлено у ОСОБА_8 інші тілесні ушкодження, не пов`язані із настанням смерті останнього, які останній міг отримати 05.02.2021 року від 2 ударів лівою рукою в праве плече, одного удару правою рукою в ліве плече, а також ляпаса правою рукою по лівій щоці? 2. Якщо вказаних тілесних ушкоджень не виявлено, чи не виключає експерт їх наявність, тобто чи могли останні бути скритими більш свіжими тілесними ушкодженнями, які заподіяні ОСОБА_8 після 07.02.2021? 3. Чи міг бути знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 шматок металевої арматури, замотаний в тканину і скотч? 4. Чи можуть тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_8 , бути нанесеними в такій спосіб, як вказано в обвинувальному акті? 5. Чи можлива наявність залишків біологічних слідів та нашарувань на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , які вказані у висновку експерта № 012-34-723-2021 (том 1 а.с. 236) в умовах зафіксованих у протоколі огляду місця події від 12.02.2021 (том 1 а.с. 117) та протоколі огляду місця події (трупа) від 10.02.2021 (том 1 а.с. 174)? 6. Чи можлива наявність залишків біологічних слідів, нашарувань та відбитків пальців на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , які вказані у висновку експерта № 012-34-723-2021 (том 1 а.с. 236) в умовах зафіксованих у протоколі огляду місця події від 12.02.2021 (том 1 а.с. 117) та протоколі огляду місця події (трупа) від 10.02.2021 (том 1 а.с. 174)?7. Чи можлива наявність слідів (деформації та інші ушкодження) на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .?

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти призначення судово-медичної експертизи. Також просила поставити питання : Чи можливо утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту за її участю 12.02.2021?

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Проведення експертизи здійснюється у тому числі, щодо встановлення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування, по справі відносно ОСОБА_6 призначалась судово-медична експертиза.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питань, які під час досудового розслідування не були поставлені судово-медичному експерту, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, б.4 ) та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст. 332, 350 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, б.4).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи не виявлено у ОСОБА_8 інші тілесні ушкодження, не пов`язані із настанням смерті останнього, які останній міг отримати 05.02.2021 року від 2 ударів лівою рукою в праве плече, одного удару правою рукою в ліве плече, а також ляпаса правою рукою по лівій щоці?

2. Якщо вказаних тілесних ушкоджень не виявлено, чи не виключає експерт їх наявність, тобто чи могли останні бути скритими більш свіжими тілесними ушкодженнями, які заподіяні ОСОБА_8 після 07.02.2021?

3. Чи міг бути знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 шматок металевої арматури, замотаний в тканину і скотч?

4. Чи можуть тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_8 , бути нанесеними в такій спосіб, як вказано в обвинувальному акті?

5. Чи можлива наявність залишків біологічних слідів та нашарувань на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , які вказані у висновку експерта № 012-34-723-2021 (том 1 а.с. 236) в умовах зафіксованих у протоколі огляду місця події від 12.02.2021 (том 1 а.с. 117) та протоколі огляду місця події (трупа) від 10.02.2021 (том 1 а.с. 174)?

6. Чи можлива наявність залишків біологічних слідів, нашарувань та відбитків пальців на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , які вказані у висновку експерта № 012-34-723-2021 (том 1 а.с. 236) в умовах зафіксованих у протоколі огляду місця події від 12.02.2021 (том 1 а.с. 117) та протоколі огляду місця події (трупа) від 10.02.2021 (том 1 а.с. 174)?

7. Чи можлива наявність слідів (деформації та інші ушкодження) на знаряддях злочину (черпак, ніжка від табурету та швабра), які були залишені при заподіянні ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .?

8.Чи можливо утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту за її участю 12.02.2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати копію ухвали №758/5774/21 від 29.10.2024 року, матеріали судового провадження - за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2