Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/7349/24
"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 (у редакції зі змінами внесеними згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018) ч.4 ст.190 КК України,-
04.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024, на два місяці до 09.12.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 (у редакції зі змінами внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб у період з лютого 2023 року по лютий 2024 року на території м. Харкова та Харківської області шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 під приводом надання послуг з ремонту комп`ютерної та телевізійної техніки на загальну суму 563 512 грн.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази:
- заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
- протоколи допитів у якості потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 01.05.2024, які пояснили обставини вчиненого відносно них кримінального правопорушення;
- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в ході якого останні впізнали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як осіб, які шахрайським шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами;
- протоколи огляду за участі спеціалістів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , в ході якого зафіксовано технічні характеристики та внесені зміни до комп`ютерної техніки потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
- матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій -спостереження за місцем, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, обстеження публічно недоступного місця та аудіо, -відео-контроль в ході яких зафіксовано підготовку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень та розподіл грошових коштів;
- протоколи допиту свідка (спеціаліста) ОСОБА_27 від 15.10.2023, в ході якого встановлено роз`яснення термінів та принципи роботи в сфері електро-обчислювальної техніки та роз`яснення виявлених слідів у роботі комп`ютерної техніки під час огляду за його участі;
- протоколи допиту свідка ОСОБА_34 , який пояснив принципи роботи у «фірмі «Комп`ютерна допомога», механізм отримання замовлень клієнтів та спосіб розподілу грошових коштів співучасників;
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
12.07.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 діб - тобто до 09 вересня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 605600 грн. В ухвалі слідчого судді зазначено, що при внесенні вказаної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
18.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави у розмірі 605600 грн.
02.09.2024 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 10.10.2024 включно.
04.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024, передбачених п.4 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів до 09.10.24 включно.
04.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.01.2025, включно.
Як особа ОСОБА_5 : працездатний, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Доказів в підтвердження доводів підозрюваного про наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того, що підозрюваний є фізичною особою підприємцем не надано.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.
Ризики передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними (окрім дружини) по даному кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 07.10.2024р. по 05.12.2024р..включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1