Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3253/24
Провадження № 1-кс/572/1059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року (справа №572/3253/24) накладено арешт на тимчасово вилучене 26.07.2024 року майно, а саме: автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.03.2014, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з позбавленням права користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути законному користувачу ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 зазначає, що в рамках розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року в справі № 572/3253/24 було задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на належний покійному синові ОСОБА_6 , на праві власності автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався 26.07.2024 року ОСОБА_7 . Спадщина після смерті ОСОБА_6 ще не оформлялася, проте, ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_6 , в зв`язку із чим, іноді користувався зазначеним автомобілем його син ОСОБА_7 ..

На даний час автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий слідчою ОСОБА_8 , в зв`язку із чим потреба у подальшому арешті та триманні вказаного автомобіля на спеціальному майданчику відпала.

Умови зберігання автомобіля на території спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1 в м. Сарни Рівненської області є незадовільними. Автомобіль знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища, що завдає шкоди автомобілю та впливає на його стан, що призводить до його знецінення.

З моменту вилучення належного заявнику арештованого майна пройшло понад чотири місяці, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, отже орган досудового розслідування мав достатньо часу щоб провести усі необхідні слідчі та розшукові дії та визначитися з особою, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Також строки проведення розслідування і час протягом якого майно є арештованим дозволяли провести достатню кількість експертиз.

Так як на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не проводяться будь-які слідчі дії чи експертні дослідження щодо арештованого майна, у застосуванні арешту відпала потреба.

Скасування арешту на автомобіль та повернення йому у власність ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

Втручання у права і свободи ОСОБА_5 як арешт його майна, є порушенням вимог статей 13, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що даний транспортний засіб був використаний як засіб знаряддя кримінального правопорушення, а тому просить суд відмовити в задоволенні скасування арешту майна.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання просять його задовільнити.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що транспортний засіб марки «Skoda Fabia» вилучено у ОСОБА_7 , а законний користувач який являється ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження та факт вилучення транспортного засобу порушує його право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони власнику автомобіля чи іншій особі користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000608 від 27.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: