Провадження №1-кс/523/2998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0001226 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.08.2024 року, приблизно 08 год.20 хв., невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, у військовий час, перебуваючи на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , викрала жіночу сумку, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходився гаманець с грошовими коштами і, золоті вироби та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" в корпусі бронзового кольору.

На теперішній час місцезнаходження викраденого майна, а також проведеними в ході досудового розслідування заходами не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування в органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення можливо користувались послугами мобільного зв`язку, або можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2024 по 23.08.2024, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що дана особа анкетні дані якого слідством не встановлені міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2024 по 23.08.2024, оскільки можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до оператора якої підключена вищезазначена в клопотанні особа.

Слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0001226 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2024 по 23.08.2024 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції № 3 ОСОБА_3 , та іншим слідчим: слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та іншим слідчим: слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 наступної інформації, слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , наступної інформації наступної інформації наступної інформації:

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, 4G, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1