Справа № 936/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/552/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подану в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 337 КК України у кримінальному провадженні №0000095 від 17.05.2024, - повернуто заявнику.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25.07.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 17.05.2024 за ст. 337 КК України.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявнику, слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, а відтак, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розгляду клопотань, скарг, що можуть бути вирішені під час досудового розслідування слідчим суддею або у підготовчому судовому засіданні судом, коли досудове розслідування закінчено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що з оскаржуваною ухвалою слідчого судді не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу на те, що скаргу на повідомлення про підозру Воловецьким районним судом було отримано о 13 год. 13 хв. 25 липня 2024 року і до цього часу прокурором не було здійснено жодної дії, яка б виключала підстави для оскарження повідомлення про підозру, а саме не було закрито кримінальне провадження, не було звернення до суду із обвинувальним актом. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено точний час подачі обвинувального акту до суду, у порівнянні з поданою скаргою на повідомлення прокурора про зміну раніше повідомленої підозри, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та неповне з`ясування судом усіх обставин справи. Тобто стверджує, що звернення з обвинувальним актом відбулося вже після звернення із скаргою. На думку сторони захисту, підстав для повернення матеріалів та відповідно відмови у розгляді скарги немає.

До початку судового засідання від захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд апеляційної скарги без її участі та без участі ОСОБА_7 , разом з тим просила її апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення відхиляються з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги кримінального процесуального закону при розгляді скарги слідчим суддею дотримано.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя наділений повноваженнями щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1ст.303КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

З матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді вбачається, що 25.07.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого за ст. 337 КК України. Крім того, 25.07.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено обвинувальний акт.

25.07.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 КК України, для розгляду.

25.07.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 17.05.2024 за ст. 337 КК України.

Як вірно зазначено слідчим суддею, з чим погоджується і апеляційний суд, вказана скарга захисника подана не під час досудового розслідування, так як на момент її звернення до слідчого судді досудове розслідування вже було закінчено, обвинувальний акт передано до суду.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розгляду клопотань, скарг, що можуть бути вирішені під час досудового розслідування слідчим суддею або у підготовчому судовому засіданні судом, коли досудове розслідування закінчено, а тому слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу особі, що її подала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про відсутність підстав для розгляду скарги на повідомлення про підозру, оскільки матеріали кримінального провадження спрямовані до суду першої інстанції для розгляду по суті, оцінка яким на предмет їх допустимості, належності та достатності для висновку про винуватість особи має бути надана судом за результатами подальшого судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та повідомлення про підозру, апеляційним судом не встановлено.

Оскільки доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року, якою скаргу про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повернуто заявнику, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді