Справа № 761/5701/24
Провадження № 1-кс/761/4292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 23 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003768 від 13.09.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (далі - ТУ ДБР, розташоване у м. Києві) від 23 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003768 від 13.09.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження №0003768 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому постановою слідчого від 23 січня 2024 року дане провадження закрито. При цьому, на думку скаржника, слідчим не перевірені всі обставини, що підлягають з`ясуванню в рамках кримінального провадження, необхідні слідчі дії не проведені, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необґрунтованими та незаконними, а тому на думку скаржника, зазначене рішення слідчого підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, при цьому вчергове (уп`яте!!!) звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Тому, з огляду на приписи ст. 306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду та з урахуванням, що аналогічне клопотання (щодо відкладення розгляду справи) вже надходило до суду на попереднє судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засідання також не прибув, при цьому надав матеріали кримінального провадження для розгляду даної скарги, заперечував з приводу задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003768 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

23 січня 2024 року слідчим ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання зазначених вимог закону, органом досудового розслідування, в частині розслідування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (за фактом можливого службове підроблення), було проведено всі можливі та достатні процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, за результатом яких, на переконання слідчого судді, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Так, як зі змісту оскаржуваної постанови, так і з матеріалів кримінального провадження №0003768 від 13.09.2023, вбачається, що в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано заявника ОСОБА_3 , при цьому остання не змогла повідомити жодних конкретних обставин щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення, які підлягали б встановленню в ході досудового розслідування, а з інших джерел таких даних не встановлено, у зв`язку із чим цілком логічним та послідовним є висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення даної скарги відсутні, а постанова слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 23 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003768 від 13.09.2023 є законною та вмотивованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, 344 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 23 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003768 від 13.09.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4