overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.2024
Справа №642/2799/24
Провадження №1-кс/642/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.06.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 14.02.2024 Жовтневим районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

встановив:

за результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованому йому діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000338 від 01.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у розмірі 5 679 грн 60 коп., віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: годинник «CASIO AE-1200WH-1AVEF» чорного кольору, який знаходиться в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання ухвалою чинності повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 у справі №642/1112/24 (провадження №1-кс/642/791/24) на годинник «CASIO AE-1200WH-1AVEF» чорного кольору - після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 09-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1402/23
провадження № 1-кп/691/208/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 27.10.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1519/22
Номер провадження 1-в/697/72/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством, на 19 вересня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Успенська, 22.

У судове засідання викликати прокурора, представника відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/550/24
УХВАЛА
Прокурор вважав за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена вважала за можливе об`єднати вказані вище кримінальні провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 587/550/24 (номер провадження 1-кп/587/145/24) відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 587/1339/24 (номер провадження 1-кп/587/188/24) відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням № 587/1744/24 (номер провадження 1-кп/587/217/24) відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України присвоїти об`єднаній справі № 587/550/24 (номер провадження 1-кп/587/145/24).
Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні № 587/550/24 (номер провадження 1-кп/587/145/24). по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю учасників кримінального провадження на 09-00 годин 20 вересня 2024 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 105, 1-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4843/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000228 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 15 хв. 27 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6892/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 131, 132, 154, 156-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії наук України" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024р.

3. Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваної.

4. Ухвала підлягає негайному виконню.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2071/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001960 відносно ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 00 хв 19 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2931/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 45 хвилин 12 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 202/17160/23

провадження № 51-6901км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 16 вересня 2024 року о 14 год 15 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6323/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.11.2023 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Відповідно до листа першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Вх. № 109349 від 21.08.2024, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

У вирішенні вказаного питання, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового засідання у Печерському районному суді м. Києва, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та вирішенні питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу по клопотанню прокурора, етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для прийняття ним участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Терміново етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням за Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001390 від 14.10.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001390 від 14.10.2022- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 о 10:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7751/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку заявника існують сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 з огляду на прийняття нею несприятливих для заявника рішень у інших справах, що на думку заявника є підставою для його відводу.

Учасники судового провадження та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.Заявник ОСОБА_3 клопотав про розгляд його заяви в режимі відеоконференції, однак, в призначений судом час не вийшов на відео зв`язок, що на думку суду не перешкоджає проведенню розгляду відповідно до ст. 81 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 постановленими за наслідками розгляду інших скарг, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5