Справа № 991/7216/24
Провадження 1-кс/991/7245/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000171 від 11.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять, у т. ч. охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому до суду захисником подано заяву про уточнення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначений на 26.08.2024.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, жодних клопотань, заяв, пояснень до суду не подав.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання захисника, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчиненої за попереднього змовою групою осіб

Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин пропонування неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ за вчинення такими службовими особами дій з використанням наданої їм влади чи службового становища в інтересах підозрюваної - Голови правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке розслідується детективами НАБУ, а саме: відновлення досудового розслідування зі стадії ст. 290 КПК України; перекваліфікація кримінального діяння зі ст. 364-1 КК України на ст. 366 КК України; виділення епізоду ОСОБА_5 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в окреме провадження; зміну підслідності нового кримінального провадження за органами Національної поліції (ГСУ НП) та передачу матеріалів справи за підслідністю.

Як стверджує захисник, за версією слідства, ОСОБА_4 , для реалізації зазначеної злочинної мети, починаючи з 09.04.2024, розпочав спілкування із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дійсні анкетні данні змінено відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 11.04.2024) шляхом надсилання текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку «Signal», що був активований на особистий номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 , а також, шляхом безпосередніх зустрічей із ОСОБА_7 , в ході яких нібито, пропонував передачу неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ.

Декілька таких зустрічей відбулись 10.04.2024 та 10.05.2024 в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 40 хв. у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить суб`єкту господарської діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Захисник зазначив, що 05.08.2024 у відповідь на адвокатський запит (вих.№ 62/11 від 31.07.2024) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листом (вих. №1-050824 від 05.08.2024) повідомило, що 10.04.2024 та 10.05.2024, в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 40 хв. за столом 16 дійсно надавались послуги харчування двом особам: 10.04.2024 з 15 год. 45 хв. по 16 год 30 хв на загальну суму чеку 400,00 грн. (№ 165290); 10.05.2024 з 15 год. 45 хв. по 16 год. 30 хв, на загальну суму чеку 70,00 грн. (№171316) та на загальну суму чеку 520,00 грн. (№171317). Розрахунок за замовлення в усіх трьох випадках здійснювався у безготівковій формі, на банківські реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкриті у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п/р НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою збирання стороною захисту доказів щодо спростування позиції сторони обвинувачення про пропонуванням ОСОБА_4 передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам САП та НАБУ, а також встановлення особи ОСОБА_6 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформацію, щодо:

- реквізитів рахунку фізичної особи, а саме: номер рахунку, установи банки та коду (МФО), з якого 10.04.2024 о 16 год. 16 хв. було списано (еквайринг) грошові кошти у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.) на поточний рахунок НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- реквізитів рахунку фізичної особи, а саме: номер рахунку, установи банки та коду (МФО), з якого 10.05.2024 о 16 год. 40 хв. було списано (еквайринг) грошові кошти у сумі 70,00 грн. (сімдесят грн. 00 коп.) на поточний рахунок НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- реквізитів рахунку фізичної особи, а саме: номер рахунку, установи банки та коду (МФО), з якого 10.05.2024 о 16 год. 40 хв. було списано (еквайринг) грошові кошти у сумі 520,00 грн. (п`ятсот двадцять грн. 00 коп.) на поточний рахунок НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Такі речі і документи перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса; АДРЕСА_2 .

За доводами сторони захисту, вищезазначені речі та документи у кримінальному провадженні №0000171 від 11.04.2024 можуть сприяти встановленню повному та всебічному обставин справи, що підлягають доказуванню, зокрема: факту зустрічі підозрюваного ОСОБА_4 із заявником ОСОБА_6 10.04.2024 та 10.05.2024 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; банківських реквізитів, з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювали розрахунок за замовлення; встановлення особи заявника ОСОБА_6 .

Вказані дані, необхідні стороні захисту, з метою відпрацювання версії, що заявник ОСОБА_6 знаходився на конфіденційному співробітництві із співробітниками НАБУ, ще до внесення відомостей у ЄРДР за даним фактом кримінального правопорушення та здійснював провокацію підкупу.

Як стверджує захисник, на користь версії захисту свідчать наступні факти: безпідставне, на думку сторони захисту, застосування до заявника ОСОБА_6 заходів забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, шляхом зміни дійсних анкетних даних, з метою унеможливлення встановлення особи заявника; використання ОСОБА_6 нового номеру телефона для спілкування з ОСОБА_8 , який, згідно з його показів від 11.04.2024, він «нещодавно придбав для робочих питань», з метою неможливості здійснити ідентифікацію абонента за номер телефону; «нехарактерна» як для свідка, обізнаність заявника ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000091 від 03.05.2022, відносно посадових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про які зазначає ОСОБА_6 під час допиту 12.05.2024; не відкриття, незважаючи на численні клопотання сторони захисту, на даній стадії провадження стороною обвинувачення матеріалів НСРД за 17.04.204 та 18.04.2024, при тому, що матеріали НСРД за інші дати, зокрема, 10.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024 були надані стороні захисту відразу після оголошення підозри ОСОБА_4 .

За таких обставин, сторона захисту припускає, то шляхом встановлення особи ОСОБА_9 вдасться довести, що останній конфіденційно співпрацював із співробітника НАБУ, ще за довго до фактичних обставин даного кримінального правопорушення.

Вказане стало підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому захисником до суду подано заяву про уточнення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема її прохальної частини.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поряд з цим слід зазначити, що ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст.60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Отже, інформація, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить банківську таємницю, а тому згідно з п. 5, ч. 1 ст. 162 КПК України може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, вказані адвокатом у прохальній частині клопотання відомості, які він бажає отримати, не можуть бути отримані іншим способом, окрім як за дозволом суду.

Поряд з цим, як зауважено стороною захисту такі відомості нададуть можливість підтвердити чи спростувати версію захисту щодо провокації злочину.

З огляду на викладене вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що необхідні документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання захиснику дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів та інформації, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме в межах прохальної частини заяви про уточнення клопотання про тимчасовий доступ до речей документів.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять, у т. ч. охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реквізитів рахунку фізичної особи: номер рахунку, установи банку та коду (МФО), з якого 10.05.2024 в період з 16 год 00 хв по 16 год 45 хв було списано (еквайринг) грошові кошти у сумі 70,00 грн (сімдесят гривень) (запис № НОМЕР_5 ) на поточний рахунок НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучити копії вказаних документів у паперовій або електронній формі.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1