Справа №: 398/1900/24
провадження №: 1-кп/398/320/24
ВИРОК

Іменем України

"09" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №00000 від 20.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебував біля магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Козацька, 47 , де водночас проходив ОСОБА_5 . У цей час, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Продовжуючи конфлікт, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

При цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 , від чого останній упав на коліна та почав чинити супротив, відштовхуючись руками від нападника.

Разом з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, умисно вкусив за палець лівої руки ОСОБА_5 , наніс удар йому у щелепу, а у подальшому, взявши повідець від собачого ошийника, виготовлений з металу, у вигляді цепу, наніс удар по голові та два удари по спині потерпілого.

Відповідно до висновку експерта № 16 від 20.03.2024 внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: ран спини зліва, волосистої частини голови, синців лівого вуха, нижньої щелепи зліва, саден спини, лівого коліна, правої здухвинної області, першого пальця правої кисті, другого пальця лівої кисті.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, знаходиться на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності з 2024 року.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- оптичний диск "My MEDIA" DVD-R 4.7 GB 16х, 120 min, на якому знаходиться відео з місця події від 19.03.2024 року, - зберігати при матеріалах кримінального (судового) провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1