Справа № 676/6198/24
Номер провадження 1-кс/676/1693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 06 лютого 2024 року про відсторонення від посади,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади - сільського голови Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

09 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Слобідсько-Кульчієвецького сільського голови, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даної сільської ради як замовник, 26.12.2023 уклав з директором ПП «Майстербуд ХХІ» ОСОБА_7 договір № 05-1223 на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» в с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району).

В пункті 1.1 договору зазначено найменування робіт - видатки з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» в с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району). Відповідно до пункту 2.1. загальна вартість робіт без ПДВ становить 182 857,00 грн.

Згідно із п. п. 4.2.1, 5.1 договору, вищевказане підприємство зобов`язано якісно та своєчасно виконати всі зазначені в кошторисі роботи в строк до 31.12.2023, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

У подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - ПП «Майстербуд ХХІ», ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що роботи за договором № 5-1223 від 26.12.2023 не проводились та не виконані, діючи спільно із директором ПП «Майстербуд ХХІ» ОСОБА_7 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в) №1 від 26.12.2023 за договором №5-1223 від 26.12.2023 на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» в с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району) на суму 182857,00 грн., який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_7 , завіривши його відтиском мастичної печатки Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, засвідчивши таким чином факт виконання обумовлених вищевказаним договором будівельних робіт та надавши йому статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - ПП «Майстербуд ХХІ», 26.12.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_1 , надав начальнику відділу - головному бухгалтеру Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ОСОБА_8 скріплений печаткою та підписаний спільно з ОСОБА_7 завідомо підроблений для нього офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в) №1 від 26.12.2023, в якому містилися неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 182 857,00 грн., який цього ж дня ОСОБА_8 , яка не була обізнана у дійсних злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подала до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області для реєстрації фінансових зобов`язань перед ПП «Майстербуд ХХІ».

На підставі платіжного доручення від 26.12.2023 № 669 грошові кошти в сумі 182 857,00 грн. 27.12.2023 були перераховані на розрахунковий рахунок ПП « Майстербуд ХХІ » НОМЕР_1 , відкритий у АТКБ «ПриватБанк» за виконання робіт по поточному ремонту тротуару по АДРЕСА_2 за фактично невиконані роботи, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Вищевказані дії стороною обвинувачення кваліфікуються як умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді Слобідсько-Кульчієвецького сільського голови та діючи від імені даної сільської ради як замовник, 26.12.2023 уклав з директором ПП «Майстербуд ХХІ» ОСОБА_7 договір №05-1223 на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» у с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району).

В пункті 1.1 договору зазначено найменування робіт - видатки з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній»). Відповідно до пункту 2.1 загальна вартість робіт без ПДВ становить - 182857,00 грн.

Згідно із п.п.4.2.1, 5.1 договору вищевказане підприємство зобов`язувалося якісно та своєчасно виконати всі зазначені в кошторисі роботи в строк до 31.12.2023, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

У подальшому ОСОБА_5 26.12.2023, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що роботи за договором №5-1223 від 26.12.2023 не проводились та не виконані, діючи спільно із директором ПП «Майстербуд ХХІ» ОСОБА_7 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в) №1 від 26.12.2023 за договором №5-1223 від 26.12.2023 на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 ) на суму 182857,00 грн, який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_7 , завіривши його відтиском мастичної печатки Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, засвідчивши таким чином факт виконання обумовлених вищевказаним договором будівельних робіт та надавши йому статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Вищевказані дії стороною обвинувачення кваліфікуються як інше підроблення офіційного документу, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, зможе впливати на свідків, які є працівниками Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечила, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частинами 1, 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя установив, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 06 лютого 2024 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

09 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді сільського голови Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, є дані наступних досліджених у ході судового розгляду клопотання копій документів:

1. Рапорту прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виявлення ознак кримінального правопорушення.

2. Постанови Слобідсько-Кульчієвецької сільської територіальної виборчої комісії №91 від 16.11.2020, якою прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_5 сільським головою Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

3. Договору №05-1223 від 26.12.2023 «Видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» у с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району)» укладеного між Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ПП «Майстербуд ХХІ» в особі директора ОСОБА_7 .

4. Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 26.12.2023, у якому зазначено про виконання будівельних робіт за договором №5-1223 від 26.12.2023.

5. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року від 26.12.2023, де зазначено вартість виконаних робіт за договором №5-1223 від 26.12.2023.

6. Платіжної інструкції № 669 від 26.12.2023, яка підтверджує перерахунок Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою грошових коштів в сумі 182 857,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Майстербуд ХХІ» за виконання робіт по поточному ремонту тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» за договором №05-1223 від 26.12.2023.

7. Висновку експерта №СЕ-19/123-24/3988-ПЧ від 03.04.2024 за результатом проведення почеркознавчої експертизи, яким підтверджено що підписи в оригіналах документі, які стали підставою для перерахування коштів та які посвідчують факт виконання робіт були виконані ОСОБА_5 .

8. Протоколу огляду місця події від 08.02.2024, у якому було зафіксовано відсутність фактичного виконання робіт по благоустрою тротуару по АДРЕСА_2 .

9. Протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює юристом в Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, щодо обставин проведення закупівлі «Видатків з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» у с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району)» .

10. Протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка працює бухгалтером в Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, щодо обставин виготовлення платіжної інструкції на оплату робіт за договором №5-1223 від 26.12.2023, яку було підписано сільським головою ОСОБА_12 за допомогою електронного цифрового підпису.

11. Протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка працює начальником відділу - головним бухгалтером в Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, щодо обставин фінансування витрат по благоустрою на поточний ремонт тротуару на суму 182900 грн., та обставини здійснення оплати робіт за договором №5-1223 від 26.12.2023.

12. Протоколу допиту свідка - місцевої жительки ОСОБА_13 , яка повідомила, що у грудні 2023 року будь-яких ремонтних робіт по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній» не проводилось.

Слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які були озвучені під час розгляду клопотання, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду Слобідсько-Кульчієвецького сільського голови, що підтверджується даними постанови №91 від 16 листопада 2020 року Слобідсько-Кульчієвецької сільської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, сторона обвинувачення зазначає про наявність ризиків, які останній може вчинити, перебуваючи на посаді сільського голови, а саме:

- знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також, використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді. Більшість із таких осіб працюють у Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, підпорядковані сільському голові і у останнього є вагомі інструменти впливу на цих свідків, в тому числі пов`язані із їх матеріальним заохоченням.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , здійснюючи свої посадові обов`язки сільського голови, матиме можливість самостійно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вважає даний ризик доведеним.

Крім того, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також на переконання слідчого судді ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, адже упродовж тривалого періоду сільською радою всупереч ст.ст.55,58 КПК України не визначено представника потерпілого - Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено існування ризику знищення чи підроблення документів.

Слідчий обґрунтовуючи ризик знищення чи підроблення документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, зазначив, що підозрюваний може вчинити ці дії, проте, слідчим не конкретизовано, які саме документи може спотворити чи знищити підозрюваний.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що поняття «документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення» є досить абстрактним та таким, що визначається особою з врахуванням своїх особистих та суб`єктивних критеріїв оцінювання.

Насамперед, слідчому судді потрібно встановити перелік документів (хоча б орієнтовних), щодо яких у підозрюваного виник або може виникнути умисел знищення, приховування, пошкодження тощо, аби дати оцінку тому, чи має взагалі така особа доступ до них. Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, не всі документи, які мають важливе значення для органу досудового розслідування, можуть зберігатись в сільській раді, однак стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний має доступ до документів, які знаходяться у володінні інших юридичних осіб. Саме тільки посилання сторони обвинувачення на можливість знищення документів та коло осіб, які можуть сприяти цим діям, без їх хоча б часткової конкретизації, не є беззаперечним доказом, який підтверджує наявність такого ризику.

На переконання слідчого судді стороною обвинувачення не конкретизовано перелік документів, адже не зрозуміло, яким чином ОСОБА_5 може знищити, приховати чи спотворити документи, що містяться у автоматизованій системі закупівель «Прозоро», а також не конкретизовано щодо яких саме речових доказів може вчинити протиправні дії.

Інших доказів та відомостей вчинення підозрюваним реальних дій, направлених на знищення документів, або наміру їх вчинення, сторона обвинувачення не надала.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від посади сільського голови є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Також не є перешкодою щодо застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження факт перебування із 16 вересня 2024 року ОСОБА_5 у відпустці, адже у будь-який час службова особа може бути відкликана із відпустки.

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі сільської ради і не матиме негативних наслідків для інших осіб. Відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_5 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Вчинення кримінальних правопорушень сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з посадою сільського голови, яку ОСОБА_5 займав на час розслідуваних подій та займає дотепер.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності (Розділ ХVІІ Кримінального кодексу України).

Корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвиткові і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства (абз. 5 преамбули Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією від 27.01.1999, ратифікованої Законом України № 252-V від 18.10.2006, що набрала чинності 01.03.2010).

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 219 КПК передбачено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні має закінчитися після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (тобто, починаючи з 09.09.2024).

Враховуючи усе викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнення цілей, задля яких необхідне відсторонення, можливо здійснити в межах строку досудового розслідування до 09 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 від займаної ним посади сільського голови Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на строк до 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала діє по 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000003 від 06 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1