Справа№487/6053/24
Провадження №1-кс/487/3950/24
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 09.07.2024 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000252 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.07.2024 під час огляду місця події у кримінальному проваджені №0000252 , а саме:

- одну месинову сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 28 м;

- свіжу рибу роду «Тарань» в загальній кількості 100 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Окунь» в загальній кількості 33 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Судак» в загальній кількості 4 особини, розмірами 26-30 см кожна;

- свіжу рибу роду «Оселедець» в загальній кількості 1 особина, розміром 25 см;

- свіжу робу роду «Пузанок» в загальній кількості 2 особини, розмірами 13-15 см;

із забороною користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

У клопотанні зазначено наступне.

09.07.2024 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що поблизу мікрорайону Велика Корениха, СВТ "Сади №3" на узбережжі Бузького лиману, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконним виловом риби з використання сітки. В ході ОМП було виявлено та вилучено месинову рибальську сітку, тарань - 100 шт. окунь - 33 шт., судак - 4 шт., оселедець- 1 шт., пузанок - 2 шт.

09.07.2024 року сектором дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09.07.2024 в період часу з 11:30 годин по 12:09 годин дізнавачем Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події на території, яка розташована на узбережжі Бузького лиману в мікрорайоні Велика Корениха, поблизу СВТ «Сади 3», в ході якого було виявлено та вилучено:

- одну месинову сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 28 мм, поміщено до поліетиленового пакету з біркою № 1.

- свіжу рибу роду «Тарань» в загальній кількості 100 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Окунь» в загальній кількості 33 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Судак» в загальній кількості 4 особини, розмірами 26-30 см кожна;

- свіжу рибу роду «Оселедець» в загальній кількості 1 особина, розміром 25 см;

- свіжу робу роду «Пузанок» в загальній кількості 2 особини, розмірами 13-15 см;

яку передано на відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 98 КПК України законодавчо закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.07.2024 дізнавачем Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вищезазначені вилучені речі та об`єкти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, підшукані, виготовленні, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином встановлено, що месинова сітка довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 28 мм, свіжа риба роду «Тарань» в загальній кількості 100 особин, свіжа риба роду «Окунь» в загальній кількості 33 особин, свіжа риба роду «Судак» в загальній кількості 4 особини, свіжа риба роду «Оселедець» в загальній кількості 1 особина, свіжа риба роду «Пузанок» в загальній кількості 2 особини є предметом протиправного посягання.

У зв`язку чим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна.

Зазначені речі та об`єкти необхідні для запобігання можливості знищення доказів кримінально-протиправної діяльності, встановлення осіб та доказування факту вчинення ними кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала д осуду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000252, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.07.2024 під час огляду місця події у кримінальному проваджені №0000252 , а саме:

- одну месинову сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 28 м;

- свіжу рибу роду «Тарань» в загальній кількості 100 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Окунь» в загальній кількості 33 особин, розмірами 17-22 см кожна;

- свіжу рибу роду «Судак» в загальній кількості 4 особини, розмірами 26-30 см кожна;

- свіжу рибу роду «Оселедець» в загальній кількості 1 особина, розміром 25 см;

- свіжу робу роду «Пузанок» в загальній кількості 2 особини, розмірами 13-15 см;

із забороною користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1