Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4264/24
У Х В А Л А

25.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.06.2023 року, близько 22 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала з автомобіля марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 гаманець-пенал, чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 Євро та 20 000 гривень, після чого із викраденим зникла.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 09 червня 2023 року близько 22 години місцевого часу, він сівши у власний автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі 111CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , двома із своїми синами - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми знайомими ОСОБА_9 і його дружиною ОСОБА_10 та поїхали до свого знайомого ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , оскільки мав намір придбати у нього м`ясо свині. Приїхавши до ОСОБА_11 , він припракував свій вищевказаний автомобіль біля воріт до вищевказаного будинку проживання ОСОБА_11 і вийшовши з автомобіля до останнього в будинок, при цьому його син ОСОБА_8 , залишився сидіти в автомобілі, оскільки він мав грошові кошт в сумі 1000 Євро, а саме всі купюрами номіналом по 50 Євро та 20000 тисяч гривень, всі купюри номіналом по 500 гривень суму в бардачку даного автомобіля. Через деякий час, коли він разом із ОСОБА_11 вийшли із будинку в його двір, то він побачив, як до його автомобіля підбігли ОСОБА_12 , 1999 року народження, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з якими нього на протязі декілька років існують неприязні відносити та які тримали в руках різного роду металеві предмети та палки, якими безпричинно почали наносити удари по його автомобілю і порозбивали всі вікна на ньому. В цей час його син ОСОБА_8 , який знаходився в автомобілі та побачивши як до нього наближаються агресивно налаштовані вищевказані особи, то встиг вибігти із автомобіля і забіг до подвір`я ОСОБА_17 . Однак, він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , своїми знайомими ОСОБА_9 і його дружиною ОСОБА_10 не стали виходити до них на вулицю, оскільки боялись за своє життя та здоров`я. Разом із цим, вищевказані агресивно налаштовані особи, погрожували їм всім нанесенням тілесних ушкоджень, з якими в них виник словесний конфлікт і вони кричали один на одного однак на вулицю до них не виходили. В цей час, він телефонував до поліції на спец лінію 102 та повідомив про даний конфлікт, а його син ОСОБА_18 знімав даний конфлікт на камеру мобільного телефону. Після того як він подзвонив в поліцію та сім`я ОСОБА_12 почувши це відразу припинила свій конфлікт та розійшлись. В подальшому він відразу як вони розійшлись, підійшов до автомобіля та побачив, що на автомобілеві розбиті всі вікна, права передня пасажирська дверка відкрита. Підійшовши ближче до пасажирського сидіння він побачив відкритий бардачок та виявив відсутність грошових коштів, а саме 1000 Євро та 20000 гривень які знаходились в гаманця-пеналі чорного кольору, які на його думку викрав ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 якого він бачив біля автомобіля, а саме біля передньої правої пасажирської дверки де знаходились грошові кошти.

У відповідності до рапорту ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, по кримінальному провадженню №0000287 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, по факту крадіжки грошових коштів від ОСОБА_5 , було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .

У відповідності до реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, дані про власника будинку АДРЕСА_4 , відсутні.

З метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме гаманець - пеналу, чорного кольору та грошових коштів, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий судя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. ч.5 ст.234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення: речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме тепловізійних приладів, безпілотних літальних апаратів, радіостанцій, мобільних телефонів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом від свідків у кримінальному провадженні за їх незаконне переправлення через державний кордон України, гумових човнів та чорнових записів, а також речей зберігання яких заборонено законом та беручи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, у зв`язку із чим, слідчий просить суд подане клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши з приводу клопотання думку слідчого, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.06.2023 року, близько 22 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала з автомобіля марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 гаманець-пенал, чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 Євро та 20 000 гривень, після чого із викраденим зникла.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 09 червня 2023 року близько 22 години місцевого часу, він сівши у власний автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі 111CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , двома із своїми синами - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми знайомими ОСОБА_9 і його дружиною ОСОБА_10 та поїхали до свого знайомого ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , оскільки мав намір придбати у нього м`ясо свині. Приїхавши до ОСОБА_11 , він припракував свій вищевказаний автомобіль біля воріт до вищевказаного будинку проживання ОСОБА_11 і вийшовши з автомобіля до останнього в будинок, при цьому його син ОСОБА_8 , залишився сидіти в автомобілі, оскільки він мав грошові кошт в сумі 1000 Євро, а саме всі купюрами номіналом по 50 Євро та 20000 тисяч гривень, всі купюри номіналом по 500 гривень суму в бардачку даного автомобіля. Через деякий час, коли він разом із ОСОБА_11 вийшли із будинку в його двір, то він побачив, як до його автомобіля підбігли ОСОБА_12 , 1999 року народження, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з якими нього на протязі декілька років існують неприязні відносити та які тримали в руках різного роду металеві предмети та палки, якими безпричинно почали наносити удари по його автомобілю і порозбивали всі вікна на ньому. В цей час його син ОСОБА_8 , який знаходився в автомобілі та побачивши як до нього наближаються агресивно налаштовані вищевказані особи, то встиг вибігти із автомобіля і забіг до подвір`я ОСОБА_17 . Однак, він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , своїми знайомими ОСОБА_9 і його дружиною ОСОБА_10 не стали виходити до них на вулицю, оскільки боялись за своє життя та здоров`я. Разом із цим, вищевказані агресивно налаштовані особи, погрожували їм всім нанесенням тілесних ушкоджень, з якими в них виник словесний конфлікт і вони кричали один на одного однак на вулицю до них не виходили. В цей час, він телефонував до поліції на спец лінію 102 та повідомив про даний конфлікт, а його син ОСОБА_18 знімав даний конфлікт на камеру мобільного телефону. Після того як він подзвонив в поліцію та сім`я ОСОБА_12 почувши це відразу припинила свій конфлікт та розійшлись. В подальшому він відразу як вони розійшлись, підійшов до автомобіля та побачив, що на автомобілеві розбиті всі вікна, права передня пасажирська дверка відкрита. Підійшовши ближче до пасажирського сидіння він побачив відкритий бардачок та виявив відсутність грошових коштів, а саме 1000 Євро та 20000 гривень які знаходились в гаманця-пеналі чорного кольору, які на його думку викрав ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 якого він бачив біля автомобіля, а саме біля передньої правої пасажирської дверки де знаходились грошові кошти.

У відповідності до рапорту ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, по кримінальному провадженню №0000287 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, по факту крадіжки грошових коштів від ОСОБА_5 , було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .

У відповідності до реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, дані про власника будинку АДРЕСА_4 , відсутні.

З метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме гаманець - пеналу, чорного кольору та грошових коштів, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозволу та проведення обшуку іншому володінні, а саме житла та іншого володіння, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , по кримінальному провадженні № 0000297 від 10.05.2024, дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: гаманець - пеналу, чорного кольору, грошових коштів, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1