overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/343/24
Єдиний унікальний № 748/4409/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

16 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незаможне, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2019 року за №0000421, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000421, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, на 22 жовтня 2024 року об 12:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/6431/24
Провадження № 1-кп/209/303/24
У Х В А Л А

про привід

17.10.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальну справу № 209/6431/24, провадження № 1-кп/209/303/24 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 17 жовтня 2024 року на 11.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.30 годину 07 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧА5006.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8746/24
№ 1-кп/183/1758/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 жовтня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9609/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж, на рукоятці якого виявлено нашарування білого кольору;

- зіп-пакети, в загальній кількості 175 одиниць;

- пластиковий лоток, в якій наявна суха порошкоподібна речовина білого кольору;

- пластиковий лоток, в якому наявне нашарування речовини білого кольору;

- банківську картку «А-Банк» з маркуванням «Vyshnevskyi Vitalij», з нашаруванням речовини білого кольору;

- пластикову картку «Aroma Kava», з маркуванням « НОМЕР_1 » з нашаруванням речовини білого кольору;

- пластикову картку з надписом «Булька. Автомийка самообслуговування» з нашаруванням речовини білого кольору;

- пластиковий лоток з нашаруванням речовини білого кольору;

- дзеркало, розміром близько 37 см на 24,5 см, з нашаруванням речовини білого кольору;

- поліетиленові пакети, у кількості 2 одиниці, в середині яких наявне нашарування речовини білого кольору;

- 3 паперові згортки з сухою рослинною масою;

- суха рослинна речовина, що зберігалась в металевому контейнері сірого кольору;

- 2 поштові накладні ТОВ «Нова Пошта» №7863, № НОМЕР_2 ;

- зіп-пакети у кількості 55 одиниць;

- 1 аркуш паперу з надписами, виконаними кульковою ручкою;

- чек ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 ;

- 3 тримачі сім-карток "Київстар", а саме № НОМЕР_4 з надписом «», № НОМЕР_5 , з маркуванням « НОМЕР_6 », № НОМЕР_7 , з надписом « НОМЕР_8 » та сім-картка «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору;

- 2 жорстких диски, з яких: № 1 з надписом «Seagate wwn» 5000c50021fe98fe, S|N N6VC366RK, №2 «Samsung» S|N s02AJ10Y501409;

- грошові кошти в загальній сумі: 11 тисяч гривень та 300 доларів США.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2024 о 09:00.
Єдиний унікальний номер № 290/619/18
Провадження № 1-во/285/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель заяву Начальника ДУ "Олексіївська ВК (№ 25)" ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 23.06.2018

УСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява Начальника ДУ "Олексіївська ВК (№ 25)" ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 23.06.2018. В обгронтування зазначив, що назва судової інстанції, яка постановила вирок, вказана як «Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області» та пропущено слово «судді».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 290/619/18, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Вироком Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України.

У в ступній частині вироку суду від 23.06.2018 чітко зазначено, що розгляд кримінального провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниздійснюється колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що у вироку суду від 23.06.2018 відсутня описка, а тому колегія судів відмовляє в задоволенні заяви Начальника ДУ "Олексіївська ВК (№ 25)" ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви Начальника ДУ "Олексіївська ВК (№ 25)" ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 23.06.2018 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/537/34/2024 Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.10.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.372 КПК України, суд

постановив:

Змінити у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,спосіб виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2024 рокупро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 09 листопада 2024 року, вказавши адресою домашнього арешту будинок АДРЕСА_2 .

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки залишити незмінними. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання негайно після набрання нею законної сили органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2024
17.10.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання органу пробації щодо засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 про надання розстрочки виконання вироку Оржицького районного суду
В судовому засіданні представник органу пробації не підтримав подання, пояснивши, що станом на 17.10.2024 року штраф повністю сплачений.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки штраф сплачений.
Судом встановлено наступні обставини.
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 19.02.2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та йому призначено міру покарання у виді обмеження волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.08.2024 року вирок Оржицького районного суду змінений та призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу розміром 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 21.08.2024 року.

Станом на 17.10.2024 року штраф повністю сплачений.

З огляду на викладене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

постановив :

В задоволенні подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про надання розстрочки виконання вироку Оржицького районного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6022/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000366 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево та мешканця: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4242/24
Провадження № 1-кп/314/793/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
17.10.2024
Справа №2025/3215/2012
Провадження №1-кп/642/350/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

09.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 21.10.2024 о 09-30 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з участю адвоката в судових засіданнях Первомайського міськрайонного суду Харківської області в цей день та неможливістю вчасно прибути в судове засідання в приміщення суду.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаємо клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3, ст. 46 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україн, колегія суддів -

постановила:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 21.10.2024 на 09-30 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію постанови направити для забезпечення проведення відеоконференції до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 Справа № 634/1057/24 Провадження № 1-в/634/58/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, для відбування призначеного покарання,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя: