Справа № 577/3808/24
Провадження № 1-кс/577/1229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2024 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 надала письмову заяву про відкликання скарги, поданої нею як представником ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2924 року.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надала заяву про відмову від поданої нею в інтересах ОСОБА_4 скарги, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2024 року відмовити у зв`язку з відмовою представника заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1