БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1435/24
Провадження № 1-кс/497/990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

20.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (надалі - клопотання).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору, який упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №PSP1224330; - полімерну мотузку синьо білого кольору загальною довжиною 130 см, та фрагмент від мотузки загальною довжиною 40 см, які упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №WAR1479742.

По твердженню заявника, усі слідчі дії за участю арештованого мобільного телефону виконані, та не потребує подальшого арешту на нього, тому просить скасувати арешт на вказаний мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 року відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 та призначено до судового розгляду на 15:00 годині 20.11.2024, про що було повідомлено сторін.

В судове засідання призначене на 20.11.2024:

- заявник ОСОБА_3 не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, до суду надала заяву, якою підтримала подане клопотання та просила судовий розгляд провести без її участі (а.с.10);

- слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, до суду не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з закриттям кримінального провадження (а.с.9);

- прокурор ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, до суду також не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання оскільки з вказаним мобільним телефоном проведені усі необхідні слідчі дії, подальша заборона у розпорядженні та користування ним є недоцільною з точки зору завдання кримінального провадження (а.с.8).

Слідчим надано матеріали кримінального провадження в оригіналі на 202-х аркушах (а.с.10).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатком, надані заяви слідчого та прокурора - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна: 1. - в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; 2. - арешт накладено необґрунтовано. Доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000335 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за правовою кваліфікацією: самогубство (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.6-7).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року (справа №497/1435/24, провадження №1-кс/497/526/24) накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору, який упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №PSP1224330; - полімерну мотузку синьо білого кольору загальною довжиною 130 см, та фрагмент від мотузки загальною довжиною 40 см, які упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №WAR1479742. (надалі ухвала слідчого судді) (а.с.3-4).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року кримінальне провадження №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) (а.к.п.91-92).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.11.2024 року постанову слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року кримінальне провадження №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасовано. Матеріали досудового розслідування направлені до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого розслідування (а.к.п.99-100).

Прокурором надано вказівки органу досудового розслідування, які необхідно здійснити під час подальшого досудового розслідування, втім такі заходи не стосуються арештованого мобільного телефону (а.с.101-102)

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Суд приймає до уваги позицію слідчого і прокурора в даному кримінальному провадженні, які своїми письмовими заявами підтвердили, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору (а.с.8,9).

З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року (справа №497/1435/24, провадження №1-кс/497/526/24) у вигляді арешту шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору, який упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №PSP1224330.

Звільнити з відповідального зберігання з камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору та повернути ініціатору клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1