ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001352 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місця реєстрації не має та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.09.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

02.11.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2024 року умовно-дострокво на 1 місяць 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, останній раз 02.11.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2024 умовно-достроково на 1 місяць 12 днів, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.08.2024 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 йдучи по стежці біля залізничної колії між зупиночними платформами «Мотовилівка» та «Білки» в АДРЕСА_1 , побачив випадкового перехожого ОСОБА_6 , який йшов попереду в попутному напрямку, через плече в якого висіла сумка, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , який знаходився на стежці, і завдав йому два удари кулаком в обличчя та один удар кулаком в шию, чим спричинив йому тілесні ушкодження в виді синців на обличчі і шиї з крововиливом в сполучну оболонку правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 впав, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені його штанів мобільний телефон TECNO Spark 10C 4/128 Gb Meta Black вартістю 3599,20 грн. та з сумки - бездротові навушники вкладиші JBL TUNE 125BT Чорні (Black) (вакуум) VV вартістю 899,10 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4498,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій статті, якою визначена кримінальна відповідальність за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та з врахуванням п. 26 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.08.2024, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

мобільний телефон TECNO Spark 10C чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , бездротові навушники вкладиші JBL TUNE 125BT Чорні (Black) (вакуум) VV, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1