Справа № 439/1576/24
Провадження №1-кс/439/260/24
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 головуючої у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гончарівка Івано-Франківської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лукавець Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у досліджуваному кримінальному провадженні головуючим-суддею визначено суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

01 серпня 2024 року суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_7 має статус присяжного Бродівського районного суду, бере участь в розгляді справ цього суду. Указана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді.

Судом встановлено, що відповідно до списку присяжних Бродівського районного суду, затверджених рішенням Золочівської районної ради від 20 вересня 2022 року № 127 (а.с. 61 65), ОСОБА_7 є присяжним Бродівського районного суду Львівської області.

На день вирішення питання про самовідвід судді підстави, передбачені ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для увільнення ОСОБА_7 від виконання обов`язків присяжного відсутні.

Як встановлено ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків (ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За нормативними правилами частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Уставленою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» наголошується, що найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява за № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Отже, для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Застосовуючи об`єктивний критерій, необхідно з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

У свою чергу, під час розгляду заяви судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд не визнає, що існують достатні підстави вважати про наявність проявів особистої упередженості з боку судді, яка розглядає кримінальне провадження, однак відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, із метою уникнення сумнівів стосовно неупередженості та безсторонності судді, задля дотримання вимог Кримінального процесуального закону України, а також для зміцнення довіри до авторитету судової влади, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись статтями 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, передати на розгляді іншому складу суду, визначеному в порядку частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1