Справа № 190/826/19
Провадження №1-кс/190/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та скасування постанови про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та скасування постанови про часткове задоволення клопотання.

В обгрунтування скарги зазначила, що в провадженні відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 367 КК України. Вона 16.08.2024 року за попередньою домовленістю прибула до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами справи, проте слідча ОСОБА_4 на роботі була відсутня, про свою відсутність її не попередила. Ознайомившись з матеріалми справи з`ясувала, що в матеріалах справи відсутні вказівки її письмового звернення до Генерального прокурора від 09.06.2024 року. Крім того, нею 16.08.2024 року подано слідчому СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, однак останнє 19.08.2024 року задоволено частково. Вказану постанову вважає невмотивованою та необгрунтованою.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати систематичну бездіяльність слідчого незаконною, постанову слідчого від 19.08.2024 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 7 ОСОБА_4 повторно розглянути подане нею клопотання від 16.08.2024 року, допитати свідка ОСОБА_6 на місці загибелі ОСОБА_7 за її участі.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що дійсно в провадженні відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно перебуває кримінальне провадження №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 367 КК України. Слідчим ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 16.08.2024 року, за результатами розгляду клопотання винесено постанову, яку було вручено потерпілій. Постанову слідчого про часткове задоволення клопотання вважає законною та обгрунтованою, а тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно ОСОБА_5 неоднразово приїздила та знайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 02.06.2019 року, про що в матеріалах справи маються протоколи про ознайомлення. Подане ОСОБА_5 клопотання нею розглянуто, за результатами розгляду клопотання винесено постанову, а тому подану скаргу вважає необгрунованою та у її задоволенні просила відмовити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК Укрїни встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За частиною третьоюстатті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 367 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_5 подано клопотання, згідно якого остання просила допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 . постановою слідчої ОСОБА_4 від 19 серпня 2024 року в частині допиту свідка ОСОБА_8 задоволено, а в частині допиту ОСОБА_6 відмовлено, з посиланням на те, що останнього вже було допитано, а підстави для повторного допиту вказаного свідка відсутні.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії єнаявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

В оскаржуваній постанові слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілої, загальні мотиви та обґрунтування такої відмови з посиланням на відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча потерпіла наділена правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (частина третястатті 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є виключно дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_4 , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог закону, та реалізуючи свої дискреційні повноваження у даному кримінальному провадження, прийшла до висновку про відсутність підстав для повторного допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки отримані в результаті їх проведення відомості, не зможуть досягнути їх мети, та вплинути на хід досудового розслідування з огляду на те, що даний свідок вже допитувався.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, з метою реалізації права на захист та обґрунтування своєї правової позиції, сторона потерпілої наділена правом самостійно збирати докази у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема у випадку направлення обвинувального акту до суду, може заявлятися клопотання про допит свідків в суді (стаття 352 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та скасування постанови про часткове задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1