Справа № 212/7359/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2,3 ст. 74 КК України засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням, в якому вказував, що на обліку в даному органі пробації перебуває засуджений ОСОБА_4 , звільнений від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України. При цьому 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, 190, 491 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутність, яке підтримував повністю.

У суді прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Так, з матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі пробації, а також матеріали подання не містять інформацію про обізнаність засудженого про звернення із зазначеним поданням до суду.

Станом на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон). Законом змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-1X, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, пом?якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Частиною 1 ст. 164 КВК передбачено, що уповноважений орган з питань пробації, в тому числі, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІ «Порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо» Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок), з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи, а відповідно до п. 2 Розділу ХІ Порядку, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК.

Так, орган з питань пробації не надав суду будь-яких відомостей, які свідчили б про встановлення місцезнаходження засудженого, а також про з`ясування всіх обставин і причин залишення засудженим місця проживання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про дійсне місце проживання, перебування засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик. Останнього не було розшукано та не були з`ясовані всі обставини і причини залишення ним місця проживання, тому вирішення порушеного у поданні органу пробації питання щодо звільнення засудженого від покарання, пом`якшення покарання, суд вважає передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 164 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1