overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3496/23
Провадження №: 1-кп/332/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/80/24 (справа № 332/3496/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 08 грудня 2024 включно.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через зайнятість залів судових засідань, у яких можуть перебувати обвинувачені, які тримаються під вартою та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести відкрите судове засідання, призначене на 15-00 годину 25.11.2024, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції.

Відкрите судове засідання відбудеться 25.11.2024 о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/678/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000241 від 02.06.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з явилася.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вважає, що наявний в матеріалах справи протокол пред`явлення трупа для впізнання не є документом, який засвідчує смерть особи, а свідоцтво про смерть ОСОБА_4 відсутнє.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для оголошення ОСОБА_4 в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , українку, гром. України, з середньою освітою, раніше не судиму,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/612/22

Провадження № 1-КП/712/640/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 листопада 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду та з часу призначення в жодне судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , суд позбавлений можливості викликати належним чином потерпілого в судові засідання, оскільки їх місцезнаходження невідомо, крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків.

На обговорення учасників процессу порставлено питання про надання доручення співробітникам ГУНП в Черкаській області встановити місце проживання потерпих.

Учасники процесу не заперечували проти надання співробітникам ГУНП в Черкаській області доручення встановити місце проживання потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. 327, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити співробітникам ГУНП в Черкаській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

та забезпечити його явку в судове засідання на 11 грудня 2024 12-30год

Строк виконання ухвали встановити до 11.12.2024

Контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального прокурора, керівника ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа №705/2957/24
1-кп/705/1191/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст. 161 КК України.

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та завантаженістю процесуальних керівників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

ОСОБА_3 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001892 від 24.06.2024 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження 0001892 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого надійшла заява про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований та призваний до лав Збройних сил України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву, просив зупинити провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника про зупинення провадження.

Представник потерпілого та представники цивільних позивачів у вирішенні питання зупинення провадження покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши заяву захисника про зупинення провадження та надані до неї документи, дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено, та який діє і на теперішній час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2024 №4004 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що убув до в/ч НОМЕР_1 15.10.2024, дата прибуття 16.10.2024.

Відповідно до довідки від 09.11.2024 №11142, підписаної начальником штабу в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1976 року народження, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 16.10.2024 по теперішній час.

З огляду на те, що ОСОБА_8 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0001892 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Справа №607/24930/24 Провадження №1-кс/607/6867/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

Згідно ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу особу, в інтересах якої подана скарга, уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,5) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 641/1950/22

провадження № 51-1740км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)».

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19 листопада 2024 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада2024року

м. Київ

справа № 463/5859/20

провадження № 51-5129 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Однак, ОСОБА_4 порушуючи питання про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року щодо нього, не навів конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу є підставами для його скасування.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3