Справа № 644/4388/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 3 ст. 111-1 КК України про відстрочку виконання вироку суду,

в с т а н о в и в:

Захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить суд відстрочити виконання вироку Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі №644/4388/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на строк три місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасований та ухвалено в цій частині новий вирок. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

У решті вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

ОСОБА_5 стало зле під час проголошення вироку апеляційного суду. З того часу вона лікується внаслідок інфаркту головного мозку.

02 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року та клопотання про зупинення виконання зазначеного вироку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на даний час лікується, оскільки має ряд захворювань, захисник вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання вироку до вирішення Верховним Судом питання про зупинення його виконання. Так як, виконання вироку призведе до наслідків, які не можна буде виправити, у разі скасування вироку, а стан здоров`я засудженої суттєво погіршиться.

У судовому засіданні 01 листопада 2024 року захисник засудженої - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та уточнив, що касаційною інстанцією ухвалою від 24 жовтня 2024 року в зупиненні виконання вироку відмовлено.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що стороною захисту не надано медичних документів, у яких було б зазначено, що наявні у засудженої захворювання унеможливлюють відбуття нею покарання у виді позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти розгляду даного питання за відсутності засудженої, дослідивши документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, які мають значення для прийняття рішення, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасований та ухвалено в цій частині новий вирок. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю, обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч.1, ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, з 23 травня 2023 року по 23 листопада 2023 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

У решті вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 533 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про відстрочку виконання вироку.

Згідно п. 1, п.3 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання та у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно з абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно наданої суду медичної документації, ОСОБА_5 страждає на ряд захворювань, разом з цим суду не надано документів які б свідчили, що наявні у ОСОБА_5 захворювання, на цей час унеможливлюють відбування нею покарання у виді позбавлення волі і, що їх лікування неможливе під час перебування в установі виконання покарання. А також не надано доказів про існування обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 536 КПК України.

Також судом враховується те, що суддею другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, при відкритті провадження за касаційною скаргою на вирок Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ухвалою від 24 жовтня 2024 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного вироку.

Суд бере до уваги, що закріплення державою інституту відстрочки виконання вироку є однією із складових систем виконання рішень і забезпечення гарантій встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини висловлено в рішенні від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) де зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично.

Поряд з цим, з медичних документів наданих стороною захисту вбачається, що в них відсутні дані, на підтвердження того, що захворювання ОСОБА_5 є тяжкими, які б перешкоджали відбуванню покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з тяжкою хворобою, суд встановлює не лише факт хвороби, а й те, що вона перешкоджає відбуванню покарання, та на підтвердження того має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії.

Вказаний висновок лікарської комісії стороною захисту суду не надано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання захисника засудженої про відстрочку виконання вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1