справа № 361/6736/16-к
провадження № 1-кп/361/89/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 29 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 2007 та 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

17 січня 2023 року до суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі № 761/21236/16-к, яке в судовому засіданні було підтримано.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі № 761/21236/16-к накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; земельну ділянку за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Воропаївська сільська рада, площею 1,0641 га, кадастровий номер :29:094:0151, для ведення селянського господарства; приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності від 13.01.2012, видане виконкомом Літочківської сільської ради.

Згідно змісту ухвали даний арешт було накладено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Станом на час подання клопотання у всіх потерпілих відсутні будь-які претензії щодо відшкодування шкоди, зокрема потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було подано суду заяви про відмову від цивільного позову та заяви про відсутність майнових та моральних претензій, що свідчить про відсутність у цих осіб претензій до ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди. Іншими потерпілими у кримінальному провадженні також подані до суду заяви про відсутність майнових та моральних претензій до ОСОБА_4 ; будь-які цивільні позови наразі у справі відсутні.

На думку захисника, подальше перебування майна під арештом спричинює безпідставне та необґрунтоване обмеження прав ОСОБА_4 як власника майна. Відтак, обставини, що були підставами для арешту майна ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування відпали, що зумовлює необхідність скасування зазначеного арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання про скасування арешту майна, врахувавши думку учасників судового провадження, дійшов такого.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі № 761/21236/16-к слідує, зокрема, накладено арешт на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; земельну ділянку за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Воропаївська сільська рада, площею 1,0641 га, кадастровий номер :29:094:0151, для ведення селянського господарства; приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності від 13.01.2012, видане виконкомом Літочківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження ч. 1 ст. 131 КК України.

Частиною 4 статті 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, ухвала слідчого судді була винесена за відсутності власника майна чи його законного володільця.

З поданих суду документів вбачається, що у потерпілих відсутні будь-які претензії майнового та морального характеру до обвинуваченого, цивільні позови на час розгляду справи в суді відсутні.

Враховуючи зазначені норми права, як і відсутність належних доказів про те, що в потерпілих є претензії до обвинуваченого, відтак накладений арешт на даний час обмежує власника майна на мирне володіння цим майном, що суперечить Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі № 761/21236/16-к накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; земельну ділянку за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Воропаївська сільська рада, площею 1,0641 га, кадастровий номер :29:094:0151, для ведення селянського господарства; приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності від 13.01.2012, видане виконкомом Літочківської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1