Справа № 296/843/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001786 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 29 січня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.01.2024 року в кримінальному провадженні №0001786 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01 лютого 2024 року ухвало суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 12.03.2024 року, 25.04.2024 року, 13.05.2024 року, 13.06.2024 року та 26.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід, застосований до останнього ухвалами суду від 13.05.2024 року та 13.06.2024 року, залишився невиконаним.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

26.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та 27.09.2024 року був доставлений до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 07:00 строком на 60 діб за місцем фактичного проживання, з покладенням на останнього певних обов`язків. Сторона обвинувачення вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти клопотання прокурора та попросять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за місцем постійної реєстрації.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд доходить наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

З огляду на викладене, судом враховується наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, а також, на думку суду, є вагомою причиною для тимчасового обмеження прав та свобод обвинуваченого, оскільки в даному випадку ці обмеження пов`язані з суспільним інтересом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці, до 25 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- залишати постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 год. до 07 год. наступного дня, без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі адреси проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1