overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/374/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 від 04.07.2024, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 14:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/11101/24, провадження № 1-кс/750/3638/24).

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2567/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2567/24; 521/2214/15-к, 1/кс/2569/24; 521/2214/15-к, 1/кс/2573/24; )про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 ..

Предметом розгляду заяв в одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК України.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК України, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2567/24; 521/2214/15-к, 1/кс/2569/24; 521/2214/15-к, 1/кс/2573/24; )про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи № 521/2214/15-к, пр. 1/кс/2567/24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1/23

Номер провадження: 1-кс/511/748/24

20.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000670 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000670 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 серпня 2024 року о 09 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4301/14-к
Провадження № 1-кп/309/218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000828, відомості про яке 13 червня 2023 року внесені до ЄРДР, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої бібліотекарем в ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.376 ч.2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000828, відомості про яке 13 червня 2023 року внесені до ЄРДР, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої бібліотекарем в ЗОШ І-ІІ ступенів с.Залом, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування їй моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/6/23
Провадження № 1-кп/334/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001803 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001803 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

На виконання ухвали Ленінського районного су дум. Запоріжжя від 26.04.2023 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ВКП Запорізького РУП ГУНП в області заведено оперативно- розшукову справу № 50282302.

На теперішній час оперативно-розшукові заходи тривають.

17.07.2024 року від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку із розглядом клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд має підстави для відновлення провадження у справі з метою його розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

Ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 334/6/23; 1-п/334/235/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити до розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на 04 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1473/24
Провадження № 1-кс/507/621/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що безпосередньо після настання події ДТП, постраждалий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де був обстежений, а через деякий час направлений для госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради в травматологічне відділення та проходив відповідний курс лікування за адресою: АДРЕСА_4 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведені розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо отриманих тілесних ушкоджень зазначеною особою, котрі є необхідними для належної кваліфікації кримінального правопорушення і це можливо зробити при проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , адже вказана медична документація підлягатиме вивченню і аналізу судово-медичним експертом, який буде проводити судово-медичну експертизу. Однак, на даний час медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 , зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_4 .
Старший слідчий надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший слідчий не взмозі отримати зазначені списки, тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта (в тому числі рентгенівськими знімками), що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_4 .
Забезпечити надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення необхідної документації старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчим слідчого відділення ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою заявнику ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, залишити без змін, а апеляційні скарги заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/202/660/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001747 від 14.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Анжеро-Судженськ Кемеревської обл. рф, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, з посиланням на те, що останній ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню і що його місце знаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

В судові засідання, які призначалися починаючи з 31.01.2024 року і до теперішнього часу обвинувачений не з`явився.

Згідно з рапортом працівника поліції, ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає та його місце знаходження не відоме.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7727/24

№ 1-кп/183/1701/24

19 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 31 липня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 19 серпня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 о 09 годині 55 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000212 від 22.12.2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонити підозрюваній залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 год. по 6-00 год.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 ,

- прибувати до слідчого, прокурор або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурор та або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 16.09.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1