Справа № 946/8255/24
Провадження № 1-кс/946/2561/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення військовослужбовця служби морської охорони про те, що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці дозвільних документів на здійснення маневрів судна «Аіст» із бортовим номером UAR-7071-K, було виявлено документ: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , що міститься ознаки підробки.

Так, 09.10.2024, в ході огляду місця події, у період часу з 16:30 по 16:39 було вилучено документ: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакет НУП SUD 2010980.

Враховуючи той факт, що вилучений документ із назвою: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна» має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події документ із назвою: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна», виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакет НУП SUD 2010980.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1