№ 178/1867/24
№ 1-кс/207/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Кам`янське

Слідчий судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" на бездіяльність прокурора, в якій заявник просив зобов`язати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання відповідно до якого адвокат ОСОБА_2 просив звернутися до слідчого судді суду в межах територіальної підсудності із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця перебування викраденого транспортного засобу "Lexus LX 450d", сірого кольору, номер шасі/кузову НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 та його подальшого вилучення.

Вказана скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 09.07.2024 за ч.3 ст.289 КК України.

23.07.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Карат Плюс" подав прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області клопотання, відповідно до якого просив звернутися до слідчого судді суду в межах територіальної підсудності із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця перебування викраденого транспортного засобу "Lexus LX 450d", сірого кольору, номер шасі/кузову НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 та його подальшого вилучення.

Станом 30.07.2024 вказане клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим, на думку скаржника, наявні підстави для подання скарги на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття скарги до розгляду слідчий суддя враховує наступне.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник просить зобов`язати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання відповідно до якого адвокат ОСОБА_2 просив звернутися до слідчого судді суду в межах територіальної підсудності із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця перебування викраденого транспортного засобу "Lexus LX 450d", сірого кольору, номер шасі/кузову НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 та його подальшого вилучення.

Водночас, відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями про зобов`язання прокурора в кримінальному провадженні звернутися до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуків.

Таким чином, зазначена скаржником бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені в скарзі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №.№0000185 від 09.07.2024 за ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1