overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/788/24
Провадження № 1-кп/396/192/24
УХВАЛА
24.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 24.10.2024 року не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2024 року, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2024 року № 394 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, щодо зупинення судового провадження, відносно ОСОБА_5 ..
Заслухавши захисника ОСОБА_4 та прокурора, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби, тому не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає відповідно до вимог ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 335КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, АДРЕСА_1 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача медичної частини № 86 лікаря філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000140 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача медичної частини № 86 лікаря філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області»для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9008/24
Провадження № 1-кп/644/879/24
24.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 19.02.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротояк Острогозького району Воронезької області РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, яка працює сторожем у Ліцеї №113, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 25 жовтня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 о 15:35 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 21.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи від 23.10.2024, який має назву «протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду» кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а як підстава передачі вказано: «розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд)».

Також, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 29.04.2022.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2024 розгляд кримінального провадження було зупинено в зв`язку з перебування обвинуваченого на військовій службі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки, розгляд кримінального провадження №0000192 від 29.04.2022, щодо ОСОБА_2 , до якого могло б бути об`єднано кримінальне провадження №0000308 від 21.09.2024 на даний час зупинене, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень, а тому вважає за доцільне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 21.09.2024, повернути до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для проведення автоматизованого розподілу, з метою недопущення порушень вимог КПК України.

Керуючись статтями 217, 334, 370, 372, 376 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 21.09.2024, повернути до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для проведення автоматизованого розподілу, з метою недопущення порушень вимог КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/7612/24
Провадження: № 1-кп/303/1290/24
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 жовтня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора у режимі відеоконференції ОСОБА_5

у с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2024 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року, строком по 10 листопада 2024 року, включно - залишити без змін.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , альтернативний запобіжний захід заставу, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 копійок. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Закарпатській області.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному розмірі, він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 на строк по 10 листопада 2024 року, включно (на строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року), наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожним викликом.
2. не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3379/24 Справа № 220/1343/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та визначено альтернативний запобіжний захід заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати в частині альтернативного запобіжного засобу. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч .5 ст. 394 КПК України передбачено, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

За таких обставин представник потерпілого ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не є особами, які наділені правом на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, що їх подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 496/3661/22
Провадження № 1-кп/496/92/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
24 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3390/24 Провадження № 1-кп/501/251/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

24 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3390/24 провадження 1-кп/501/251/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальній акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 , ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- І,у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння

Речові докази, судові витрати про справі відсутні. Позовні вимоги не заявлялись.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий