Справа № 201/8856/24
Провадження №1-кс/201/3093/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у особі О3 Луцького МВК, ОСОБА_3 (за ОСОБА_4 ін), ОСОБА_5 (опікуни з УРСР) дітей у тому числі майора НПІ/ЗСУ пан ОСОБА_6 , піклування ОСОБА_7 в порядку ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26.07.2024р. отримана зазначена скарга, в якій стороною оскарження вказані НАБУ/САП, Офіс ГП, Київ UA, ДБР України, Дніпропетровської області р/н, позаяк скаржники «внесення відомостей у ЄРДР на ОСОБА_8 , співзамовницю вбивств, карних справ 1-244108, Ст.Сл.НП, ін., -Найдич Арк, за процесуальний не розгляд КЛОПОТАННЯ з ст.55КПК за визнання ПостановоюСУду, ОСОБА_9 , 15 №0000194, зміна кваліфікації з ч.1, на ч.2ст. 115;161;ст.382-383;396-400КК(нш)КК. Шановні керівники, Суд-ст. 55;64 Конституції України визнає Суд як орган по вирішенню спорів це - Суд, тому нашу скаргу з копією протоколу, на слідчу так і її керівники ОСОБА_10 (НерухО.М), які у строк не звернулись уСуд з інтересах держави UA з факту злочинів до захисників №1/2441/08 з на ОСОБА_8 , інших спів замовників катувань, вбивць. Ми опікуни УРСР (подружжя) заявляємо безпосередньо до Суду Скаргу, ст.55ПК,з визнання нас Постановою СВ.- ОСОБА_5 ; посмертно ОСОБА_6 (2014)15.5.1973р/н;м/р.,3С/МВС; інвалідністю- ОСОБА_11 (інше приз) за № 1/244/8 потерпілими у кримінальному провадженні: 0000194 за замовні відомою нам особою ч.1 ст.115вбивстваКК UA. У зв`язку з чим, вказуємо листи слідчої фактично є незаконні, а посилання х на гр. ОСОБА_12 , чи по злочинах три ЄРДР з №1/244/8 та з трудовою книжкою гр.. ОСОБА_13 , як прокурора не є коректним, - з підстав за відсутності у фальсифікаті з ст.28 ЦК привіща осіб як ОСОБА_8 ! Дана особа грабила пенсію, у Суд на призначення опікуна особі з інвалідінстю, з інших не звернулась, чим вчинила злочин, ст.383-382КК? Черговому прокурору у Волинській області подано Заяву на слідчу у даному проваджені, Закон з ч.4.ст214 КПК зобов`язує вносити відомості у ЄРДР! Просимо Суд, винести процесуальні Постанови, скерувати провадження у НАБУ/ДБР за знищення доказів, по зупинці виплат зарплати, пенси доплат (нам),за кражу, грабіж пенсії доплат за піклування(дітей),осіб з інвалідністю. Дана посадова особа( ОСОБА_14 ) фальсифікувала Рішення про опіки осіб? Фактично продовжує з слідчою Луцького ВНИ злочини вчиняти,до осіб! Відповідно ст.55;63;64Конституції, ст.50-55;214-220КПК просимо Суд,у вказаних кримінальних провадженнях,отримати витяг,відкрити провадження. Яякщо Суд вважає поновити строк оскарження у Суді, постановою Суду, визнати Потерпілі ОСОБА_5 15.2.1966р/н захисницю, ??внесити відомості у ЄРДР з Зяави 22.2.2023р, (копія), з НП ст..сл. НайдичА, керівника слідстваСВ, а за № l-244108, як на боржника бюджету держави гр. ОСОБА_8 1979 р/н, Львівської області, мешкає м. Луцьк! ) скерувати провадження Постанову суду і дане провадження до ДБР/НАБУ» та інш. (взяте в лапки дослівно).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як свідчать матеріали скарги, абсолютно всі суб`єкти оскарження НАБУ/САП, Офіс ГП, Київ UA, ДБР України, Дніпропетровської області р/н,, суб`єкти поданих звернень Луцька місцева прокуратура, прокурор Волинської області не перебувають у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: г) органів Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., «Мельник проти України» від 28.03.2006р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак дана скарга має подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться згадувані у скарзі суб`єкти оскарження.

Отже, ураховуючи загальні засади судочинства, передбачені ст. 129 Конституції України, засади кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, організаційні засади судової влади, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на даний час слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не має права розглядати матеріали кримінальних проваджень, які підслідні іншим органам досудового розслідування, які не перебувають на території Соборного району м. Дніпра.

З урахуванням того, що скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 у особі О3 Луцького МВК, ОСОБА_3 (за Яницьку В. ін), ОСОБА_5 (опікуни з УРСР) дітей у тому числі майора НПІ/ЗСУ пан ОСОБА_6 , піклування ОСОБА_7 в порядку ст.303-307 КПК України - повернути особам, які її подали.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1