Справа №760/1358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.01.2024 близько 08:00 год. невстановлена особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 , шляхом обману, з метою незаконного збагачення, під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 9600 гривень, які остання самостійно перерахувала з власної банківської картки № НОМЕР_3 на зазначену невстановленою особою банківську картку № НОМЕР_4 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 08.01.2024 вона перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та шукала в мережі «Інтернет» для закупівлі дрова своїй бабусі, яка проживає у с. Березівка Одеської області та побачила оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4» з приводу продажу дров різного виду з доставкою. Також в оголошенні був вказаний мобільний номер телефону, а саме: НОМЕР_2 . У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 зв`язалась по мобільному номеру телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 з невідомим чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_7 та домовилась про обсяг дров та оголошену вартість за товар у сумі 9600 гривень. Під час розмови з невідомим чоловіком, останній повідомив, що краще здійснити самовивіз дров із ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване поряд із селом ОСОБА_8 та оплату здійснити при отриманні замовлених дров, чим невідомий викликав довіру потерпілої ОСОБА_5 , а саме через, те що не наполягав на повній передоплаті на банківську картку. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що придбання дров буде здійснюватись разом з бухгалтером, який при купівлі буде оформлювати усю необхідну документацію, та надав номер телефону бухгалтера НОМЕР_5 . У подальшому потерпіла ОСОБА_5 повідомила свою бабусю ОСОБА_10 , про те, що їй необхідно буде приїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване поряд з с. Березівка на що остання погодилась та 09.01.2024 близько 07:15 год. попрямувала до автобусної зупинки чекати автобус. Однак, прочекавши до 08:00 год. ОСОБА_10 зрозуміла, що відправлень автобусів не буде та пішла додому, повідомивши про це потерпілу ОСОБА_5 . Після чого, потерпіла ОСОБА_5 , зателефонувала до ОСОБА_9 та запитала чи можливо привезти дрова до с. Березівка та ОСОБА_9 відповів, що доставка можлива, однак оплата буде здійснюватись одразу на банківську картку та ще 1200 гривень потрібно буде сплатити готівкою за доставку, на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та о 08:49 год. 09.01.2024 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти у сумі 9600 гривень на банківську картку зазначену при спілкуванні ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_4 . Також потерпіла ОСОБА_5 надала ОСОБА_9 мобільний номер телефону своєї бабусі для зв`язку з нею. Після чого, приблизно через три години до потерпілої ОСОБА_5 зателефонувала її бабуся та повідомила, що їй ніхто з приводу доставки дров не телефонував та потерпіла ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до ОСОБА_9 самостійно, однак він не відповів на дзвінок. У подальшому 09.01.2024 близько 17:36 год. потерпіла ОСОБА_5 виявила пропущений дзвінок від ОСОБА_9 та зателефонувала до нього, однак ОСОБА_9 знову не відповів на дзвінок та потерпіла ОСОБА_5 написала повідомлення ОСОБА_9 про те, що напише заяву до поліції. Після чого, ОСОБА_9 зателефонував до потерпілої ОСОБА_5 , однак чіткої відповіді не надав. Під час дзвінка потерпіла ОСОБА_5 чула у слухавці чоловічі голоси, які голосно сміялись та викрикували «Дякуємо за гроші», після чого потерпіла ОСОБА_5 зрозуміла, що її грошовими коштами заволоділи шахраї.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище вказана банківська картка № НОМЕР_4 , перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення інших фактів вчинення аналогічного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період часу з 09.01.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, а саме:

- інформації, щодо власника картки № НОМЕР_4 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за картковим рахунком № НОМЕР_4 ;

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за № НОМЕР_4 розрахунковим рахунком;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_4 , фото інформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1