печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000199 від 01.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка того ж дня передана слідчому судді ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000199 від 01.09.2023.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася. До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 01.09.2023.

Відповідно до доручення прокурора Печорської окружної прокуратури міста Києва, слідчим Печерського УІІ ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_5 , 14.06.2024 повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 01.09.2023. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано не було.

17.06.2024 сторона захисту звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про надання повного доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023. Відповіді на вказане клопотання станом на 11.07.2024 сторона захисту не отримала.

19.06.2024 слідчий ОСОБА_5 надала стороні захисту доступ лише до речових доказів - документів, вилучених під час обшуку у AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК», з частиною яких цього ж дня сторона захисту ознайомилася.

26.06.2024 сторона захисту звернулась до прокурора та органу досудового розслідування з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 01.09.2023, які є в розпорядженні слідчого та прокурора, із зазначенням найменування таких матеріалів.

Прокурор вказане клопотання не розглянув, а направив його для розгляду слідчому. Станом на 11.07.2024 сторона захисту відповіді на вказане клопотання не отримала.

28.06.2024 слідчий ОСОБА_5 надала стороні захисту доступ лише до вищевказаних речових доказів - документів, вилучених під час обшуку у AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК», з частиною яких цього дня сторона захисту ознайомилася.

02.07.2024 сторона захисту звернулась до прокурора та органу досудового розслідування з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 01.09.2023, які є в розпорядженні слідчого та прокурора, із зазначенням найменування таких матеріалів та з повідомленням дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами.

Прокурор вказане клопотання не розглянув, а направив його для розгляду слідчому. Станом на 11.07.2024 сторона захисту відповіді на вказане клопотання не отримала.

08.07.2024 сторона захисту звернулась до прокурора та органу досудового розслідування з клопотанням про падання доступу до матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 01.09.2023, які є в розпорядженні слідчого та прокурора, із зазначенням найменування таких матеріалів та з повідомленням дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами.

Прокурор вказане клопотання не розглянув, а направив його для розгляду слідчому. Станом на 11.07.2024 сторона захисту відповіді на вказане клопотання не отримала.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст. 290 КГІК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростованні, слідчими Печерського УП ГУ НП у м. Києві, не дивлячись на вимоги ст. 290, 221 КГІК України, матеріали кримінального провадження № 0000199 від 01.09.2023 не були надані стороні захисту для ознайомлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму ст. 290 КПК України, приходжу до висновку про можливість зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000199 від 01.09.2023, для ознайомлення із зазначенням найменування таких матеріалів та з повідомленням дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві забезпечити дотримання виконання вимог ст. 290 КПК України та надання захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 та підозрюваній ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000199 від 01.09.2023, які є в розпорядженні слідчого та прокурора із зазначенням найменування таких матеріалів та з повідомленням дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1