Справа № 444/4085/24
Провадження № 1-кп/444/385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000276 внесеного 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, не інвалід, паспорт 009505464 виданий органом 4628 від 10.08.2023 р., УНЗР 478, ІПН , тел. НОМЕР_1 , не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29.07.2024 близько 11.40 год., рухаючись по автодорозі Р-15 із сполученням Львів - Ковель в напрямку м. Червоноград Червоноградського району Львівської області, між населеними пунктами м. Великі Мости - с. Боянець, Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення із попутно їдучим автомобілем марки ГАЗ 5312 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 порушення вимог розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які полягають у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та розділу 14 п. 14.2 Г Правил дорожнього руху України, які полягають у тому, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу; що призвело до зіткнення із попутно їдучим автомобілем марки ГАЗ 5312 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом, забійної рани носа, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді перелому 5-9 ребер справа, мінімального периферичного пневмотораксу та забою легень, за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше судиться за нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодувала йому завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідані пояснив, що шкода йому ОСОБА_3 є відшкодована в повному обсязі. Жодних інших претензій до ОСОБА_3 він не має, примирився з останнім, а тому не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 , оскільки він повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засідання, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений, як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодував заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, а тому суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000276 від 30.07.2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 5679,60 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/18071-ІТ від 11.09.2024 р.,

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/18043-ІТ від 09.09.2024 р.,

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/18042-ІТ від 11.09.2024 р.,

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/18039-ІТ від 10.09.2024 р., а всього - 17038,80 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 31.07.2024 р. (справи № 454/2756/24) - після вступу вироку в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1