Провадження № 1-кс/202/6193/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000398 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, 05.09.2024 в період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 18 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у службовому кабінеті №8 в/ч НОМЕР_1 на базі Першотравенської міської лікарні, яка розташована за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 1, в ході якого вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн, в загальній кількості 40 шт, які поміщено до спец. пакету ICR0242774; мобільний телефон Iphone чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету ICR0242773; Ipad модель HK2K3RK/A серійний номер: НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету KIV3124544.За результатами проведення обшуку у відповідальної особи за приміщеннями, де розташовується члени ВЛК (тимчасового володільця майна) - голови військово-лікарської комісії ОСОБА_5 зауважень не було.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 05 вересня 2024 року в період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 18 хв. у службовому кабінеті №8 В/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн, в загальній кількості 40 шт., які поміщено до спец. пакету ICR0242774; мобільний телефон Iphone чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету ICR0242773; планшет Ipad модель HK2K3RK/A серійний номер: НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету KIV3124544

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні в підтримала клопотання та просила його задовольнити. Слідчий вказала на відсутність можливості заздалегідь звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку вказаного вище службового кабінету, оскільки стороні обвинувачення не було відомо про конкретні час та місце передання грошових коштів ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди. Також зазначила, обшук проведено через невідкладність випадку, пов`язаного із врятування майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні. та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку 05.09.2024 року службового кабінету №8 В/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000398 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 05 вересня 2024 року в період часу у період часу з 15 год. 29 хв. до 16 год. 18 хв., обшуку службового кабінету №8 В/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- грошових коштів номіналом 500 грн, в загальній кількості 40 шт., які поміщено до спец. пакету ICR0242774;

- мобільного телефону Iphone чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету ICR0242773;

- планшету Ipad модель HK2K3RK/A серійний номер: НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету KIV3124544.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1