Провадження №1-кс/751/2647/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на майно, яке вилучене під проведення обшуку від 15.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ., а саме на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone» 13 imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування. Просить скасувати арешт та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 враховуючи те, що безпосередньо мобільний термінал вже не має значення для кримінального провадження і жодним чином не співвідносяться а ні з суспільним інтересом, а ні з метою застосування такого заходу. Вважає, що підстави попередньо обраного арешту вказаного майна відпали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та повідомили, що досудове розслідування триває. Вказане у клопотанні майно дійсно оглянуте, в мобільному телефоні виявлена інформація, яка є доказом у кримінальному провадженні. Повернення речового доказу може привести до знищення інформації що знаходиться на мобільному пристрої.

Слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

15.07.2024 постановою слідчого вилучений при обшуку мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 13» imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_2 визнаний речовим доказами та приєднаний до кримінального провадження.

24.07.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Черніова накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ., а саме на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone» 13 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування

19.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України.

04.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone» 13 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_2 відмовлено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з повідомленням слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та не заперечувалось стороною захисту, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, триває.

Слідчим суддею встановлено та не заперечувалось сторонами кримінального провадження, що власником арештованого мобільного терміналу є ОСОБА_4 . Наявність слідів злочину на визнаним речовим доказом телефоні стороною захисту не спростована. Відомостей про те, що зазначене майно може бути зіпсовано або пошкоджено, суду не надано. Інші доводи сторони захисту висновків суду не спростовують.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою збереження речового доказу, уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення арешт на зазначене у клопотанні майно має залишатися чинним.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвокату ОСОБА_3 у скасуванні арешту на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 13» imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022., відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1