Справа № 544/2598/24
пров. № 1-кс/544/428/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

14 листопада 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000479 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000479 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує ти, що 13.11.2024 близько 20 год. 30 хв. працівниками ГРПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль марки Renault Megane на іноземній реєстрації Литовської республіки «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час поверхневого огляду салону авто за участі працівників ВСП виявлено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бойову ручну гранату.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем та проходив службу в зонах бойових дій.

В ході досудового розслідування 14.11.2024, в період часу з 01:10 год. по 03:16 год., у невідкладному випадку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, було проведено обшук легкового автомобіля марки Renault моделі Megane. синього кольору, р.н. ( LT ) НОМЕР_2. В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено: на задньому сидінні виявлено предмет в корпусі зеленого кольору, на корпусі якого мається маркування GHO-1 RDX та 10 08-23. який ззовні схожий на корпус гранати GHO-1, із запалом AF 11 з маркуванням (10 4-23), (AF -11). Предмет схожий на корпус гранати вилучено до спеціального полімерного пакету Вибухотехнічної служби АВ 2013719, а предмет схожий на запал вилучено до спеціального полімерного пакету Вибухотехнічної служби АВ 2013718; змив з корпусу предмету, який ззовні схожий на ручну гранату GHO-1, який упаковано до паперового конверту; зразок відрізку медичного бинта, за допомогою якого зроблено змив з корпусу гранати, який також було упаковано до паперового конверту; змив з лівої долоні руки ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту; змив з правої долоні руки ОСОБА_6 який упаковано до паперового конверту; зразок відрізку медичного бинта, за допомогою якого зроблено змиви з долонь рук ОСОБА_6 , який також було упаковано до паперового конверту; між переднім та заднім сидіннями виявлено прозорий полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, який було вилучено до спеціального полімерного пакету НПУ Слідче управління FР85006932; між передніми сидіннями виявлено прозорий полімерний пакет з пластоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, який було вилучено до спеціального полімерного пакету НПУ Слідче управління FР85006933; за переднім пасажирським сидінням виявлено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено до спеціального полімерного пакету НПУ Слідче управління FР85006937; на передньому сидінні автомобіля виявлено електронні ваги на верхній частині яких мається нашарування речовини білого кольору, які було вилучено до спеціального полімерного пакету НПУ Слідче управління FР 85006942; в бардачку автомобіля виявлено згорток із фольги з речовиною білого кольору, який було вилучено до спеціального полімерного пакету НПУ Слідче управління FР 85006941.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчинення відкритого викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного чи надзвичайного стану, переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів даного кримінального правопорушення, необхідний дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки Renault моделі Megane, синього кольору, р.н. ( LT ) НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , що був проведений 14.11.2024 слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , із залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та представників ВТКЗ УВТС ГУНП в Полтавській області, та в ході якого виявлено та вилучено: предмет в корпусі зеленого кольору, на корпусі якого мається маркування GHO-1 RDX та 10 08-23, який ззовні схожий на корпус гранати GHO-1 із запалом AF 11 з маркуванням (10 4-23), (AF-11); прозорий полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс; прозорий полімерний пакет з пластиподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком; прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги на верхній частині яких мається нашарування речовини білого кольору; згорток із фольги з речовиною білого кольору.

Заступник начальника СВ у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити. Суду надав пояснення аналогічні, викладеним у клопотанні.

Вислухавши заступника начальника СВ, розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою відшукання речей та відомостей, які мають важливе значення для досудового розслідування та попередження кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000479 від 13.11.2024 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку від 14.11.2024 СВ № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, був проведений обшук легкового автомобіля марки Renault моделі Megane, синього кольору, р.н. ( LT ) НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 .

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки Renault моделі Megane, синього кольору, р.н. ( LT ) НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , що був проведений 14.11.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , із залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та представників ВТКЗ УВТС ГУНП в Полтавській області, та в ході якого виявлено та вилучено: предмет в корпусі зеленого кольору, на корпусі якого мається маркування GHO-1 RDX та 10 08-23, який ззовні схожий на корпус гранати GHO-1 із запалом AF 11 з маркуванням (10 4-23), (AF-11); прозорий полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс; прозорий полімерний пакет з пластиподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком; прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги на верхній частині яких мається нашарування речовини білого кольору; згорток із фольги з речовиною білого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000479 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл напроведення обшуку транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки Renault моделі Megane, синього кольору, р.н. ( LT ) НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , що був проведений 14.11.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , із залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та представників ВТКЗ УВТС ГУНП в Полтавській області, та в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет в корпусі зеленого кольору, на корпусі якого мається маркування GHO-1 RDX та 10 08-23, який ззовні схожий на корпус гранати GHO-1 із запалом AF 11 з маркуванням (10 4-23), (AF-11);

-прозорий полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс;

-прозорий полімерний пакет з пластиподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком;

-прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-електронні ваги на верхній частині яких мається нашарування речовини білого кольору;

-згорток із фольги з речовиною білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1