Справа № 159/3861/24
Провадження № 1-кс/159/1634/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

06 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2024 накладений арешт у кримінальному провадженні за № 0000792 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, на вилучені під час огляду місця події 16.06.2024 транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 , яким користувалася ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000792 від 17.06.2024за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2024 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, рухаючись другорядною дорогою та виїжджаючи на головну дорогу, що на вул. М.Левицькоого в м. Ковелі, не пересвідчилася в безпеці вказаного маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. М.Левицького, при цьому ОСОБА_6 та пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

02.08.2024 власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», мотивуючи тим, що усі необхідні процесуальні дії з його автомобілем проведені, а тому необхідність подальшого контролю його майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб. Вказав, що огляд його транспортного засобу проведений, зафіксовані усі механічні пошкодження, які необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі, тому подальше позбавлення можливості використовувати автомобіль за призначенням має ознаки непропорційного втручання у його право власності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила проведення судовим експертом огляду транспортного засобу, однак вказала на необхідності проведення слідчого експерименту на предмет відповідності показань водіїв обох транспортних засобів дійсним обставинам. Проти задоволення клопотання заперечила у частині скасування арешту щодо права відчуження майна з огляду на те, що досудове розслідування триває. У разі повернення власнику транспортного засобу, просила зобов`язати останнього надати транспортний засіб на першу вимогу слідчого для проведення необхідних слідчих дій, зокрема запланованого слідчого експерименту.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності ОСОБА_4 з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності автомобіля.

Встановлено, що детальний огляд належного ОСОБА_4 транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в рамках даного кримінального провадження експертом проведений, зафіксовані всі механічні пошкодження, які необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі. Таким чином, ризик псування речового доказу відсутній, а подальше позбавлення власника можливості користуватись автомобілем є непропорційним втручанням у його права.

Разом з тим, на переконання суду, для збереження балансу між потребами слідства та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити частково, скасувати обмеження права користуватись та розпоряджатись автомобілем, при цьому обмеження відчужувати дане майно залишити чинним, оскільки досудове розслідування триває, заплановані слідчі дії, остаточне рішення не прийняте.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути власнику майна ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувавши арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись ним, заборону відчужувати майно залишити чинною.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2024 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження - скасувати.

Залишити чинною заборону відчуження даного транспортного засобу.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого надати транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,для проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту.

Ухвалу слідчого судді від 21.06.2024 в частині накладення арешту на мотоцикл марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , - залишити чинною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1