Провадження №1-кс/369/2433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділенням поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2022, справа №369/12002/18.

На виконання у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження №75063640 з виконання виконавчого листа №369/1202/18 видана 16.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язати ОСОБА_4 за її рахунок знести об`єкт самочинного будівництва господарську споруду з газоблоків, побудований (або такий що будується) на земельній ділянці, площею 0,084 га, КОАТУУ :02:003:5096 за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на відстані 4 метрів від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 20.05.2024 року.

За час перебування на виконанні виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів щодо виконання рішення суду, а саме:

20.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

30.06.2024 при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, яким встановлено не виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_4 за її рахунок знести об`єкт caмoчинного бyдiвницва господарську споpyдy з газоблoкiв, побyдований (або такий, що будується) на земельній ділянці, площею 0,084 га, KOATУУ :02:003:5096, зa aдpecoю: АДРЕСА_1 , що знаходиться на відстані 4 м. від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

04.06.2024 державним виконавцем в порядку статті 75 3акону Укpaiни «Пpo виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

17.06.2024 при повторному виході на дільницю за адpecoю АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, яким встановлено невиконання pішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_6 за її рaxyнок знести об`єкт caмoчинного бyдiвництвa господарську споруду з газоблоків, побудований (aбо такий, що будується) на земельній ділянці, площею 0,084 га, KOATУУ :02:003:5096 за адресою: АДРЕСА_1 , що знахoдиться нa відстані 4 мeтpiв від житлового будинку за АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

19.06.2024 державним виконавцем в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

02.07.2024 при повторному виході на дільницю за адресою АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, яким встановлено не виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_4 за 11 рахунок знести об`єкт самочинного будівництва -господарську споруду з газоблоків, побудований (або такий, що будується) на земельній ділянці, площею 0,084 га, КОАТУУ :02:003:5096 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на відстані 4 метрів від житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Станом на 03.07.2024 боржником рішення суду не виконано, заходи щодо його виконання не вживаються. Боржник не виконує рішення суду щодо зобов`язати ОСОБА_4 за її рахунок знести об`єкт самочинного будівництва - господарську споруду з газоблоків, побудований (або такий, що будується) на земельній ділянці площею 0,084 га, КОАТУУ :02:003:5096 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на відстані 4 метрів від житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Станом на 26.07.2024 боржником рішення суду не виконано.

Згідно з ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов?язковими на всій території України.

Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів виконавчого провадження №75063640 із можливістю вилучення їх оригіналів, для долучення до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу та доказування факту ухилення від виконання рішення суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом ухилення від виконання судового рішення.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів виконавчого провадження №75063640 із можливістю вилучення їх оригіналів, для долучення до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу та доказування факту ухилення від виконання рішення суду.

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити належним чином завірені копії, а саме до виконавчого провадження №75063640, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7