overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6810/24
№ провадження 1-кс/646/1862/2024
УХВАЛА

15.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.06.2024 року,-

в с т а н о в и в

Слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.06.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1489/24 Справа № 171/472/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.02.2024р,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.02.2024р.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, але у суддей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.02.2024р направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 298/598/23 Провадження № 1-кп/304/25/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 08 листопада 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, що було призначено судом на 09 серпня 2024 року, не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 07 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 26 серпня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8260/24 1-кп/335/705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою судді від 19.07.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.08.2024, яке було відкладено за клопотання захисника обвинуваченого на 15.08.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстави для його повернення відсутні.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, на 28.08.2024 на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розташовано за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7682/24
Провадження №1-кс/463/6243/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.08.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.08.2024 року.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000667 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 01.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4502/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.08.2024 р. до суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2024 р. з приводу крадіжки кабелю зв`язку належного АТ «Миколаївобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №3), - 16.08.2024 о 14:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити АТ «Миколаївобленерго», Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали № 7495 за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2024 р. з приводу крадіжки кабелю зв`язку належного АТ «Миколаївобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4179/24
Провадження № 1-кс/577/1403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дружба-Нова» про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2024 року на причеп «НЕФАЗ 8560-082-02» д.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності СТОВ «Дружба-Нова», в частині заборони користування, без зняття заборони на розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 02.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000500 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - пластиковий контейнер із синьою кришкою, об`ємом 2 літри, з надписом «Збір на маскувальні сітки на ЗСУ. Кожен донат наближає перемогу», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2024.

Речовий доказ рибу виду «короп» в кількості 1 штука, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2024.

Речовий доказ CD-R оптичний диск, наданий ФОП ОСОБА_6 до втсупу вироку у законну силу зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"14" серпня 2024 р. Справа № 597/1022/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доповіла про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22 серпня 2024 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/6683/24
н/п 1-кп/766/2825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2023 року за № 0000325, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушеня, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушеня, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2023 року за № 0000325, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушеня, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1