overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002989,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002989, на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 автомобілі марки та моделі «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених у потерпілої ОСОБА_6 речей, а саме: 4000 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів); 500 Євро (купюрами номіналом по 50 та 20 Євро); золотих виробів (зокрема: 2 обручки, 3 пари сережок, обручки з білого золота, ланцюжка на шию, булавки, брошки); мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер НОМЕР_4 ; ланцюжка на руку «Pandora», із застібкою у вигляді «SpiderMan»; смарт-годинника (копія AppleWatch), із сірим ремінцем, серійний номер CY4TLCXJF4, а також договорів застави, чеків та інших документів, які містять інформацію щодо здачі (застави) зазначених виробів до ломбардних установ.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/2553/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1288/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій відсутнє будь-яке обґрунтування в чому ж все таки полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, та не зазначено жодного спростування висновків слідчого судді.

30.09.2024 року ухвалою судді-доповідача зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Однак ОСОБА_4 у визначений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/634/24
Провадження № 1-кп/935/165/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000030 від 16.02.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ з метою забезпечення оборони держави, до його звільнення з військової служби .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши надані прокурором документи щодо проходження обвинуваченим військової служби, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією 10.09.2024 .

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022.

Указом Президента України № 69/2022 оголошену загальну мобілізацію.

З огляду на зазначене, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.02.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2024 р. Справа № 363/5483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0001066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, на 30.10.2024 о 15:00.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про надання судом судового доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій із встановлення місця проживання потерпілого та вручення йому судового виклику.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В Україні оголошено воєнний стан, водночас місце знаходження потерпілого невідоме, засоби зв`язку відсутні.

Відповідно до обвинувального акта потерпілий ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак судові виклики за цією адресою не отримує.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Сковороди, 2б, м.Полтава) проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 325 КПК України.

Звернути увагу органу досудового розслідування, що ухвала суду в порядку ст.333 КПК України діє до повного її виконання.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/435/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.74 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи виконання покарань звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 р. на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2023 р. за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння та вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2021 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, оскільки клопотання начальника установи відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглянуте, тому повторний розгляд даного питання з тих самих підстав є неможливим, тому клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.74 Кримінального кодексу України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7650/24
Номер провадження 1-кп/711/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002767 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 18 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015.

23.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням залишити вказане клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 просить залишити вказане клопотання без розгляду, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15, ч. 3 ст.307 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 19 грудня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 55 хв. 21.10.2024 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000526 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , здійснювати 23 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду матеріали кримінального провадження № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенніПодільського районного суду м. Києва на 15 годину 20 хвилин 01 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1