Провадження по справі № 1-кп/752/1100/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001114, дані про яке 11.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

31 липня 2023 року з прокуратури Автономної Республіки Крим до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив провести підготовче засідання за відсутності обвинуваченого та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Також подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилося в спеціальному порядку, оскільки ОСОБА_3 ухилився від слідства та не з`являвся на виклики для допиту та для участі у інших процесуальних діях, які проводилися органом досудового розслідування протягом 2022-2023 років, та про які він повідомлявся шляхом оголошення відповідних повідомлень в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим. На думку прокурора ОСОБА_3 обізнаний (повинен бути обізнаним) про розпочате щодо нього кримінальне провадження та з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від суду на тимчасово окупованій території України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та призначення обвинувального акту до судового розгляду. У той же час захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 був оголошений у розшук, до даного часу його місцезнаходження не встановлено. Тому, на думку захисника, відсутні підстави вважати, що обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території, що є обов`язковою умовою для здійснення спеціального судового провадження.

ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився. Зазначена в обвинувальному акті остання відома адреса його проживання - АДРЕСА_1 , є такою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України» знаходиться на тимчасово окупованій території, тому виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання відбувався в порядку ч.8 ст. 135 КПК України шляхом публікації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» (№ 185 від 14.09.2023, № 220 від 02.11.2023, № 248 від 12.12.2023, № 37 від 20.02.2024) та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено за відсутності обвинуваченого, про що судом зазначено під час судового засідання.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено. Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва з урахуванням положень Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» № 36/0/9-22 від 05.07.2022. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Підставою для здійснення спеціального судового провадження, відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України також є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих дій мав громадянство України та проживав на території Автономної Республіки Крим. Зазначена територія на даний час відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Також прокурор повідомив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України, працівником ГУ МВС України в АР Крим, який обіймав посаду начальника Артемівського МВ Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим з підпорядкуванням Міністру внутрішніх справ України, у лютому - березні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливим, погодився перейти до незаконно створеного Міністерства внутрішніх справ по Республіці Крим, яке увійшло до складу Міністерства внутрішніх справ РФ, де продовжив свою трудову діяльність на посаді начальника управління організації охорони громадського порядку і взаємодії з органами виконавчої влади суб`єктів РФ і органів місцевого самоврядування та сприяв представникам РФ у проведенні підривної діяльності на території України. За даними органу досудового розслідування, на даний час ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим. Відомості про його повернення на материкову територію України відсутні.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 проживає (перебуває) на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Згідно із ч.3 ст.12 Закону №1207-VII порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває (проживає) на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, з якою не здійснюється поштове сполучення, виклик обвинуваченого для участі у підготовчих судових засіданнях, які призначалися протягом липня 2023 року - лютого 2024 року, здійснювався відповідно до вимог ч.8 ст. 135 КПК України - шляхом публікацій судової повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» (№ 185 від 14.09.2023, № 220 від 02.11.2023, № 248 від 12.12.2023, № 37 від 20.02.2024) та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду.

На судові виклики ОСОБА_3 до суду не з`являвся. Клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру до суду не направляв.

Згідно ч.3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачений ОСОБА_3 забезпечений захисником за рахунок держави.

Суд використав всі можливості для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні підготовчого судового засідання міг реалізувати права, які гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема: бути терміново і докладно повідомленим про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 знає (повинен знати) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, відмовився від права предстати перед українським судом за діяння, які йому інкримінуються, та захищати себе безпосередньо тощо.

Вищевикладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України) умови для здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені встановлені, та їх доведеність не викликає сумнівів.

Провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження. Судовий розгляду здійснювати суддею одноособово, враховуючи, що відповідне клопотання про судового розгляду колегією суддів стороною захисту заявлено не було.

Керуючись вимогами ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001114, дані про яке 11.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №4 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 11 годині 01 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого у судове засідання, а також його інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснювати шляхом опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1