Справа № 497/1643/24
Провадження № 1-кс/497/589/24
УХВАЛА

16.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4113) звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 біля 14.20 годин на перехресті вулиць Соборна та Бондарева м. Арциз Одеської області, водій автомобіля "Москвич" НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Соборна на ОСОБА_5 , не надав перевагу у русі водієві мотоцикла, та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

Процесуальне керівництво здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Так, 08.07.2024 року було проведено огляд місця події, а саме частини автодороги, яка розташована на перехресті вулиць Соборна та вул. Бондарева м. Арциз Болградського району Одеської області . На вказаній ділянці дороги виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль марки АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 24 січня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Ямаха» чорного кольору з днз НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 04.06.2024 року зареєстрований за ОСОБА_7 ;

- змив на марлевий тампон з керма, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив на марлевий тампон з ричага перемикача, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив на марлевий тампон з змивом з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників.

Вказаний автомобіль та мотоцикл, 08.07.2024 року було вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що 03.07.2024 року його цивільна дружина ОСОБА_9 придбала автомобіль марки АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 24 січня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_6 . Автомобіль придбала за технічним паспортом та, але не переоформлювала на себе, довіреність не робила. Автомобіль знайшли через оголошення в мобільному додатку «OLX». 08.07.2024 року він разом із ОСОБА_10 рухались на зазначеному автомобілі по вул. Соборній в м. Арциз. ОСОБА_11 був за кермом автомобіля, а ОСОБА_12 сидів на передньої пасажирському сидінні. Здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Соборна на вулицю Бондарева в м. Арциз ОСОБА_13 допустив зіткнення з мотоциклом, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що від чоловіка ОСОБА_8 , вона дізналася, що він разом із знайомим на ім`я ОСОБА_11 потрапили у ДТП на автомобілі марки АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Арциз .

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети:

- автомобіль марки АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 24 січня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Ямаха» чорного кольору з днз НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 04.06.2024 року зареєстрований за ОСОБА_7 ;

- змив на марлевий тампон з керма, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив на марлевий тампон з ричага перемикача, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників,

можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, тому постановою слідчого від 08.07.2024 визнані речовими доказами.

З метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.32).

Особи у яких вилучено майно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надали слідчому заяви, відповідно до яких:

- ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив проводити розгляд без його участі (а.с. 30)

- ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення клопотання, так як авто вона використовує для підробітку, тому вона хоче відремонтувати авто для подальшого використання в роботі (а.с.31).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного огляду місця ДТП від 08.07.2024 року тимчасово вилучено: автомобіль АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , але фактично використовує ОСОБА_9 та мотоцикл марки «Ямаха» чорного кольору з днз НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Враховуючи, що саме за участю вилучених транспортних засобів сталося вказане ДТП, на них збереглися сліди зіткнення, а тому вони мають значення речових доказів у даному провадженні, в зв`язку з чим їх визнано речовими доказами.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ... Разом з тим, п.1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями частини 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2024 року, слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.11-18).

Матеріали за вказаним клопотанням надіслані до слідчого судді 09.07.2024 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.33 на звороті).

Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки АЗЛК (Москвич), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 24 січня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Ямаха» чорного кольору з днз НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 04.06.2024 року зареєстрований за ОСОБА_7 ;

а також на:

- змив на марлевий тампон з керма, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників, що було направлено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області ;

- змив на марлевий тампон з ричага перемикача, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників, що було направлено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області ;

- змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят, який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників, що було направлено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Обидва транспортні засоби помістити на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (

Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б). Змиви на марлевий тампон передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул.Соборна, №27, м.Арциз, Одеська область .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1