Справа № 461/9386/24
Провадження № 1-кс/461/7246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000150 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майнау кримінальному провадженні за №0000150 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 21.11.2024 транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а саме: 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку №10 з штрихкодом № НОМЕР_2 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 520 кг; картонну коробку №11 з штрихкодом № НОМЕР_3 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 720 кг; картонну коробку №12 з штрихкодом № НОМЕР_4 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33, 760кг; картонну коробку №19 з штрихкодом № НОМЕР_5 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,180 кг; картонну коробку №7 з штрихкодом № НОМЕР_6 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,500 кг; картонну коробку №6 з штрихкодом №0000102 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,360 кг; картонну коробку №8 з штрихкодом №000015 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,940 кг; картонну коробку №2 з штрихкодом №000016 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,980кг; картонну коробку №9 з штрихкодом №000013 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,120 кг; картонну коробку №3 з штрихкодом №000005 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,460 кг; картонну коробку №4 з штрихкодом №000014 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,580 кг; картонну коробку №1 з штрихкодом №000001 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,940 кг; картонну коробку №20 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,700 кг; картонну коробку №21 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,860 кг; картонну коробку №13 з штрихкодом №000007 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,560 кг; картонну коробку №16 з штрихкодом №000012 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,520 кг; картонну коробку №17 з штрихкодом №000009 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,220 кг; картонну коробку №18 з штрихкодом №000002 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 28,500 кг; картонну коробку №14 з штрихкодом №000019 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,500 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,280 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 30,260 кг; товаро-транспортну накладну ТзОВ «Річ Дей» на бурштин-сирець вагою 692070 кг., дата доставки 05.05.2024-10.05.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 4 арк. в кількості 4 шт.;рахунок фактуру / Invoice №26 від 07.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк. в кількості 2 шт.;лист відправлення авіасполучень №176-79706340 від 09.10.2024 «ALPHA AMBER» «SHENZHEN HEXIN BUSINESS MANAGEMENT» на 2 арк., 7 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1621 від 08.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 07.10.2024 «Альфа Ембер» на 4 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79706340 від 09.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактуру/Invoice № 26 07.2024 на 1 арк.;лист про авіавідправлення №176-79706340 від 09.10.2024 на 2 арк, 3 шт.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79702899 від 30.09.2024 на 1 арк., 2шт.;лист про авіавідправлення 176-79702899 від 30.09.2024 на 2 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №7 до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 7 арк, 3 шт.;рахунок Фактура №7 від 26.09.2024 на 1 арк.; пакінг до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1618 від 29.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №9 д інвойсу №9 від 23.10.2024 на 5 арк., 4 шт.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;лист про авіавідправлення 176-79256144 на 1 арк.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1627 від 25.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк.; CRM (міжнародна ТТН) 176-79256144 від 26.10.2024 на 1 арк. 4 шт.;додаток до пакувального листа №5 на 7 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79256155 від 07.11.2024 на 1 арк.; інвайс між ТзОВ «Трейдлогістикс» та «TREYDLOGISTIKC» від 07.11.2024 на 1 арк.; пакінг лист до інвойсу №1 від 07.11.2024 на 2 арк.; пакінг лист №64 на 1 арк.; висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1638 від 07.11.2024 на 1 арк., 2 шт.; банківська карта «Золота Універсальна» № НОМЕР_7 ;печатку в пластиковій коробці чорного кольору з відбитком «PE PAVLIASHYK YURII», з метою забезпечення збереження речового доказу.

Клопотання вмотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з групою осіб, перебуваючи на посадах директора різних юридичних осіб, як на території України, так і на території Республіки Латвії, діяльність яких пов`язана з дорогоцінним камінням, у т.ч. камінням бурштину, організував схему із використанням ймовірно підроблених документів про походження товарів - каміння бурштину, щодо його ввезення на територію України через митні пости з Республіки Латвії, та одночасно здійснювали придбання незаконно видобутого бурштину на територіях Рівненської та Волинської областей, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який зберігали, передавали, перевозили та збували його під видом придбаного у Республіці Латвія, юридичним особам Китайської Народної Республіки у значних розмірах.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується транспортним засобом марки «OPEL Movano», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку №10 з штрихкодом № НОМЕР_2 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 520 кг; картонну коробку №11 з штрихкодом № НОМЕР_3 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 720 кг; картонну коробку №12 з штрихкодом № НОМЕР_4 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33, 760кг; картонну коробку №19 з штрихкодом № НОМЕР_5 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,180 кг; картонну коробку №7 з штрихкодом № НОМЕР_6 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,500 кг; картонну коробку №6 з штрихкодом №0000102 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,360 кг; картонну коробку №8 з штрихкодом №000015 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,940 кг; картонну коробку №2 з штрихкодом №000016 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,980кг; картонну коробку №9 з штрихкодом №000013 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,120 кг; картонну коробку №3 з штрихкодом №000005 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,460 кг; картонну коробку №4 з штрихкодом №000014 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,580 кг; картонну коробку №1 з штрихкодом №000001 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,940 кг; картонну коробку №20 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,700 кг; картонну коробку №21 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,860 кг; картонну коробку №13 з штрихкодом №000007 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,560 кг; картонну коробку №16 з штрихкодом №000012 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,520 кг; картонну коробку №17 з штрихкодом №000009 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,220 кг; картонну коробку №18 з штрихкодом №000002 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 28,500 кг; картонну коробку №14 з штрихкодом №000019 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,500 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,280 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 30,260 кг; товаро-транспортну накладну ТзОВ «Річ Дей» на бурштин-сирець вагою 692070 кг., дата доставки 05.05.2024-10.05.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 4 арк. в кількості 4 шт.;рахунок фактуру / Invoice №26 від 07.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк. в кількості 2 шт.;лист відправлення авіасполучень №176-79706340 від 09.10.2024 «ALPHA AMBER» «SHENZHEN HEXIN BUSINESS MANAGEMENT» на 2 арк., 7 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1621 від 08.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 07.10.2024 «Альфа Ембер» на 4 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79706340 від 09.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактуру/Invoice № 26 07.2024 на 1 арк.;лист про авіавідправлення №176-79706340 від 09.10.2024 на 2 арк, 3 шт.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79702899 від 30.09.2024 на 1 арк., 2шт.;лист про авіавідправлення 176-79702899 від 30.09.2024 на 2 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №7 до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 7 арк, 3 шт.;рахунок Фактура №7 від 26.09.2024 на 1 арк.; пакінг до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1618 від 29.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №9 д інвойсу №9 від 23.10.2024 на 5 арк., 4 шт.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;лист про авіавідправлення 176-79256144 на 1 арк.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1627 від 25.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк.; CRM (міжнародна ТТН) 176-79256144 від 26.10.2024 на 1 арк. 4 шт.;додаток до пакувального листа №5 на 7 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79256155 від 07.11.2024 на 1 арк.; інвайс між ТзОВ «Трейдлогістикс» та «TREYDLOGISTIKC» від 07.11.2024 на 1 арк.; пакінг лист до інвойсу №1 від 07.11.2024 на 2 арк.; пакінг лист №64 на 1 арк.; висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1638 від 07.11.2024 на 1 арк., 2 шт.; банківська карта «Золота Універсальна» № НОМЕР_7 ;печатку в пластиковій коробці чорного кольору з відбитком «PE PAVLIASHYK YURII».

Слідчий вказує, що вилучені речі, у порядку ст.100 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадження. Тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому. Просили таке задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефононограмою. Подав до суду письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки таке подане не належним суб`єктом звернення та вилучені речі не є речовими доказами у розумінні статті 98 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

03.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.240-1 КК України.

Відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з групою осіб, перебуваючи на посадах директора різних юридичних осіб, як на території України, так і на території Республіки Латвії, діяльність яких пов`язана з дорогоцінним камінням, у т.ч. камінням бурштину, організував схему із використанням ймовірно підроблених документів про походження товарів - каміння бурштину, щодо його ввезення на територію України через митні пости з Республіки Латвії, та одночасно здійснювали придбання незаконно видобутого бурштину на територіях Рівненської та Волинської областей, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який зберігали, передавали, перевозили та збували його під видом придбаного у Республіці Латвія, юридичним особам Китайської Народної Республіки у значних розмірах.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується транспортним засобом марки «OPEL Movano», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Також органом досудового розслідування встановлено, що вантажним транспортним засобом марки «OPEL Movano», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з початку поточного року здійснено 16 експортних операцій за кодом товару ( бурштин необроблений сирець), загальною вагою 11668, 72 кг.

За інформацією Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 , зареєстрований як ФОП « ОСОБА_10 » вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт ( основний); надання в оренду вантажних автомобілів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: інформацією викладеною у листі №05.3/264-24 вих від 10.07.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій «Зняття інофрмацією з електронних комунікаційних мереж»; інформацією, викладеною у листі №05.3, наданою начальником оперативно-розшукової діяльності Західного регіонального управління ОСОБА_11 .

Встановлено, що 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку №10 з штрихкодом № НОМЕР_2 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 520 кг; картонну коробку №11 з штрихкодом № НОМЕР_3 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 720 кг; картонну коробку №12 з штрихкодом № НОМЕР_4 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33, 760кг; картонну коробку №19 з штрихкодом № НОМЕР_5 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,180 кг; картонну коробку №7 з штрихкодом № НОМЕР_6 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,500 кг; картонну коробку №6 з штрихкодом №0000102 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,360 кг; картонну коробку №8 з штрихкодом №000015 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,940 кг; картонну коробку №2 з штрихкодом №000016 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,980кг; картонну коробку №9 з штрихкодом №000013 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,120 кг; картонну коробку №3 з штрихкодом №000005 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,460 кг; картонну коробку №4 з штрихкодом №000014 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,580 кг; картонну коробку №1 з штрихкодом №000001 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,940 кг; картонну коробку №20 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,700 кг; картонну коробку №21 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,860 кг; картонну коробку №13 з штрихкодом №000007 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,560 кг; картонну коробку №16 з штрихкодом №000012 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,520 кг; картонну коробку №17 з штрихкодом №000009 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,220 кг; картонну коробку №18 з штрихкодом №000002 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 28,500 кг; картонну коробку №14 з штрихкодом №000019 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,500 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,280 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 30,260 кг; товаро-транспортну накладну ТзОВ «Річ Дей» на бурштин-сирець вагою 692070 кг., дата доставки 05.05.2024-10.05.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 4 арк. в кількості 4 шт.;рахунок фактуру / Invoice №26 від 07.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк. в кількості 2 шт.;лист відправлення авіасполучень №176-79706340 від 09.10.2024 «ALPHA AMBER» «SHENZHEN HEXIN BUSINESS MANAGEMENT» на 2 арк., 7 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1621 від 08.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 07.10.2024 «Альфа Ембер» на 4 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79706340 від 09.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактуру/Invoice № 26 07.2024 на 1 арк.;лист про авіавідправлення №176-79706340 від 09.10.2024 на 2 арк, 3 шт.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79702899 від 30.09.2024 на 1 арк., 2шт.;лист про авіавідправлення 176-79702899 від 30.09.2024 на 2 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №7 до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 7 арк, 3 шт.;рахунок Фактура №7 від 26.09.2024 на 1 арк.; пакінг до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1618 від 29.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №9 д інвойсу №9 від 23.10.2024 на 5 арк., 4 шт.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;лист про авіавідправлення 176-79256144 на 1 арк.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1627 від 25.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк.; CRM (міжнародна ТТН) 176-79256144 від 26.10.2024 на 1 арк. 4 шт.;додаток до пакувального листа №5 на 7 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79256155 від 07.11.2024 на 1 арк.; інвайс між ТзОВ «Трейдлогістикс» та «TREYDLOGISTIKC» від 07.11.2024 на 1 арк.; пакінг лист до інвойсу №1 від 07.11.2024 на 2 арк.; пакінг лист №64 на 1 арк.; висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1638 від 07.11.2024 на 1 арк., 2 шт.; банківська карта «Золота Універсальна» № НОМЕР_7 ;печатку в пластиковій коробці чорного кольору з відбитком «PE PAVLIASHYK YURII».

Вказані вище вилучені речі, у порядку ст.100 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження, і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Зокрема, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, по кримінальному провадження необхідно провести детальний огляд вилучених об`єктів.

Стосовно доводів захисника про те, що звернення слідчого з клопотанням про арешт майна суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчий не є належним суб`єктом звернення відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, ч. 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи із наведених положень, вбачається наявність конкуренції загальної (ч. 2 ст. 64-2 КПК України) та спеціальної норм права (ч. 1 ст. 171 КПК України).

За предметом правового регулювання ч. 1 ст. 171 КПК України, яка встановлює вимоги до клопотання про арешт майна та до порядку звернення з таким до слідчого судді, суду, є спеціальною нормою щодо положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України, яка встановлює права і обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вимоги до клопотання про арешт майна та особи, яка може звернутися з ним, закріплені спеціальною нормою - ст. 171 КПК України.

Стаття 64-2 КПК України визначає правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в кримінальному провадженні. Зокрема, ч. 2 ст. 64-2 КПК України регулює не питання арешту майна, тим паче вимоги до уповноваженої особи на звернення з ним, а вказує на момент, з якого фізична або юридична особа набуває статусу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Тому, враховуючи неоднозначне застосування вимог закону в даному випадку, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна не суперечить нормами КПК України. Звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурор, відповідає положенням статті 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність будь-яких істотних порушень органом досудового розслідування вимог закону при складенні та погодженні клопотання про арешт майна. Тому клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає доводи представника власника про те, що клопотання про накладення арешту на майно було подано не уповноваженим суб`єктом, необґрунтованими.

Крім того, до таких висновків дійшли Одеський апеляційний суд (справа № 947/18936/24, справа № 521/7552/24), Рівненський апеляційний суд (справа № 569/13755/23), Закарпатський апеляційний суд (справа № 297/2881/24),Сумський апеляційний суд (справа №591/5881/2).

Щодо посилань адвоката на ухвали апеляційних судів, слідчий суддя не вважає за необхідним враховувати їх при розгляді даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Статтею 27 вказаного закону передбачено повноваження апеляційного суду. Зокрема, апеляційний суд: 1) здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; 2) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; 3) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Водночас, чинним законодавством не передбачено використання висновків апеляційних судів у подібних правовідносинах, як джерела права. Суди апеляційних інстанцій не творять практику, їхні рішення не є обов`язкові для застосування.

Оскільки у рішеннях апеляційних судів відображено застосування норм права в обставинах конкретної справи, таке судове рішення не може бути «шаблоном» для вирішення будь-яких справ безвідносно до встановлених у них фактів, суті спірних правовідносин і змісту вимог.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000150 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 21.11.2024 транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а саме: 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку №10 з штрихкодом № НОМЕР_2 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 520 кг; картонну коробку №11 з штрихкодом № НОМЕР_3 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32, 720 кг; картонну коробку №12 з штрихкодом № НОМЕР_4 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33, 760кг; картонну коробку №19 з штрихкодом № НОМЕР_5 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,180 кг; картонну коробку №7 з штрихкодом № НОМЕР_6 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,500 кг; картонну коробку №6 з штрихкодом №0000102 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,360 кг; картонну коробку №8 з штрихкодом №000015 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,940 кг; картонну коробку №2 з штрихкодом №000016 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,980кг; картонну коробку №9 з штрихкодом №000013 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,120 кг; картонну коробку №3 з штрихкодом №000005 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,460 кг; картонну коробку №4 з штрихкодом №000014 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,580 кг; картонну коробку №1 з штрихкодом №000001 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,940 кг; картонну коробку №20 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,700 кг; картонну коробку №21 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,860 кг; картонну коробку №13 з штрихкодом №000007 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 31,560 кг; картонну коробку №16 з штрихкодом №000012 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 34,520 кг; картонну коробку №17 з штрихкодом №000009 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,220 кг; картонну коробку №18 з штрихкодом №000002 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 28,500 кг; картонну коробку №14 з штрихкодом №000019 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 33,500 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000008 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 32,280 кг; картонну коробку №15 з штрихкодом №000018 в середині якої знаходиться каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 30,260 кг; товаро-транспортну накладну ТзОВ «Річ Дей» на бурштин-сирець вагою 692070 кг., дата доставки 05.05.2024-10.05.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 4 арк. в кількості 4 шт.;рахунок фактуру / Invoice №26 від 07.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк. в кількості 2 шт.;лист відправлення авіасполучень №176-79706340 від 09.10.2024 «ALPHA AMBER» «SHENZHEN HEXIN BUSINESS MANAGEMENT» на 2 арк., 7 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1621 від 08.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №26 до інвойсу №26 07.10.2024 «Альфа Ембер» на 4 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79706340 від 09.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактуру/Invoice № 26 07.2024 на 1 арк.;лист про авіавідправлення №176-79706340 від 09.10.2024 на 2 арк, 3 шт.;пакінг лист до інвойсу №26 від 07.10.2024 ТзОВ «Альфа Ембер» на 1 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79702899 від 30.09.2024 на 1 арк., 2шт.;лист про авіавідправлення 176-79702899 від 30.09.2024 на 2 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк.;додаток до пакувального листа №7 до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 7 арк, 3 шт.;рахунок Фактура №7 від 26.09.2024 на 1 арк.; пакінг до інвойсу №7 від 26.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1618 від 29.09.2024 на 1 арк., 2 шт.;додаток до пакувального листа №9 д інвойсу №9 від 23.10.2024 на 5 арк., 4 шт.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк., 2 шт.;лист про авіавідправлення 176-79256144 на 1 арк.;висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1627 від 25.10.2024 на 1 арк.;рахунок Фактура №9 від 23.10.2024 на 1 арк.;пакінг лист до інвойсу №9 від 23.10.2024 на 1 арк.; CRM (міжнародна ТТН) 176-79256144 від 26.10.2024 на 1 арк. 4 шт.;додаток до пакувального листа №5 на 7 арк.;CRM (міжнародна ТТН) 176-79256155 від 07.11.2024 на 1 арк.; інвайс між ТзОВ «Трейдлогістикс» та «TREYDLOGISTIKC» від 07.11.2024 на 1 арк.; пакінг лист до інвойсу №1 від 07.11.2024 на 2 арк.; пакінг лист №64 на 1 арк.; висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1638 від 07.11.2024 на 1 арк., 2 шт.; банківська карта «Золота Універсальна» № НОМЕР_7 ;печатку в пластиковій коробці чорного кольору з відбитком «PE PAVLIASHYK YURII».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1