Справа № 405/3205/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 01.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин за наступними обставинами.

01 квітня 2021, близько 00 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебував біля будівлі АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, наблизившись до ОСОБА_6 ззаду, наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на асфальт на спину та вдарився головою об бордюр, від чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 215 від 08.04.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та у потерпілого ОСОБА_6 з рук випало його чоловіче портмоне.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відкрито та цілеспрямовано, заволодів з асфальту належним потерпілому ОСОБА_6 чоловічим портмоне з натуральної шкіри Mountains Череп Barber чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3199-ТВ від 19.04.2021 становить 785,07 грн., в портмоне знаходилися мобільний телефон Apple Iphone X Space Gray 64GB, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3170-ТВ від 15.04.2021 становить 9879,69 грн., який був у чохлі чорного кольору з прозорим, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в телефоні містилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, також в портмоне знаходились грошові кошти в сумі 120 доларів США, що еквівалентно 3338,71 гривень, 700 гривень, банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 , дві банківські картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та візитні картки на ім`я потерпілого, банківські та візитні картки для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 14703,47 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 01 квітня 2021, близько 00 год. 40 хв., він перебував біля будівлі АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому незнайомого чоловіка, наблизившись до нього ззаду, наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого чоловік впав на асфальт на спину та вдарився головою об бордюр, та у нього з рук випало його чоловіче портмоне, який він забрав собі, з викраденим розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов, пред`явлений потерпілим визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Після аналізу та оцінки всіх доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступних висновків.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, представник потерпілого надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність та відсутність потерпілого, у зв`язку з проживанням за межами Кіровоградської області, цивільний позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 01.04.2021 були внесені відомості про те, що 01 квітня 2021, близько 00 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебував біля будівлі АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, наблизившись до ОСОБА_6 ззаду, наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на асфальт на спину та вдарився головою об бордюр, від чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 215 від 08.04.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та у потерпілого ОСОБА_6 з рук випало його чоловіче портмоне.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відкрито та цілеспрямовано, заволодів з асфальту належним потерпілому ОСОБА_6 чоловічим портмоне з натуральної шкіри Mountains Череп Barber чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3199-ТВ від 19.04.2021 становить 785,07 грн., в портмоне знаходилися мобільний телефон Apple Iphone X Space Gray 64GB, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3170-ТВ від 15.04.2021 становить 9879,69 грн., який був у чохлі чорного кольору з прозорим, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в телефоні містилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, також в портмоне знаходились грошові кошти в сумі 120 доларів США, що еквівалентно 3338,71 гривень, 700 гривень, банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 , дві банківські картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та візитні картки на ім`я потерпілого, банківські та візитні картки для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 14703,47 гривень. Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

(а.к.п. 1 т.1)

Як видно з рапорту, 01.04.2021, о 00.58 год., надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 01.04.2021 о 00.57 год., за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, медичний коледж, 5 хвилин тому вдарили по голові 2 невідомі хлопця, забрали телефон Айфон 10 в чорному чохлі, побігли з пр. Комуністичний в сторону вул. Велика Перспективна , що узгоджується з протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2021.

(а.к.п. 15-16 т.1)

У протоколі огляду місця події від 01.04.2021 з фототаблицею зазначені ділянка дороги, де було вчинене кримінальне правопорушення.

(а.к.п. 17-18 т. 1)

Відповідно до висновку експерта №215 від 08.04.2021, у ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва. Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом, форма та індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились, могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень; судово - медичних даних, чи втрачав потерпілий свідомість під час нанесення йому тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесного ушкодження, маловірогідне його утворення при падінні з положення стоячи на площину.

(а.к.п. 21 т. 1)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 з участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника, потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце на бул. Студентському, де навпроти буд. 16, близько 00.30 год. 01.04.2021, він йшов разом з другом, та невідомий чоловік, який був позаду та до якого він обернувся, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, від чого потерпілий впав на асфальт на спину та вдарився потилицею зліва об бордюр. В момент падіння, як зазначив потерпілий, у нього випало чоловіче портмоне, яке вихопив чоловік, який наніс йому удар. В подальшому вказаний чоловік втік в бік вул. Великої Перспективної в м. Кропивницькому .

Зазначена слідча дія міститься на оптичному диску Videx CD-R № 07041814, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 29-32 т. 1)

Відповідно до висновку експерта №265/215 від 22.04.2021, у ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва. Механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва, виявленого у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні судово - медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту. Будь - яких видимих тілесних ушкоджень в ділянці обличчя (щелепи зліва) у потерпілого не виявлено, тому говорити про будь - які травматичні дії в дану ділянку, на які вказує потерпілий в протоколі слідчого експерименту, не є можливим.

(а.к.п. 35-36 т. 1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2021 потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка о 00.40 год. 01.04.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа барсеткою ОСОБА_6

(а.к.п. 42-45 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2021 з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останній за заявою про добровільну видачу предмета, видав банківську картку «ПриватБанк» Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_5 , яка з його слів була у барсетці, якою він заволодів у чоловіка, близько 00.40 год. 01.04.2021, біля медичного коледжу по бул. Студентському в м. Кропивницькому.

Зазначена банківська картка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 47-50 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2021 з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останній за заявою про добровільну видачу предмета, видав гаманець шкіряний чорного кольору з гравіюванням у виді черепу з волоссям та бородою, гаманець розкладний на 2 відділення, в гаманці містяться дві банківські картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 , нано сім - картка «Vodafone» з позначенням « НОМЕР_7 ».

Зазначені речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 52-56 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 02.04.2021 продала йому мобільний телефон iPhone X Spase Gray, 64 GB.

(а.к.п. 61-64 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 з участю свідка ОСОБА_8 , останній за заявою про добровільну видачу предмета, видав чохол для мобільного телефона iPhone X з полімерного матеріалу, по центру прозорий, по краям чорного кольору.

Зазначений чохол був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 65-69 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.04.2021 потерпілий ОСОБА_6 впізнав чохол, який був на викраденому 01.04.2021 у нього мобільному телефоні iPhone X.

(а.к.п. 70-72 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2021 свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка близько 00.30 год. 01.04.2021, перебуваючи по бул. Студентському в м. Кропивницький, наніс йому та ОСОБА_6 тілесні ушкодження та відкрито заволодів барсеткою ОСОБА_6

(а.к.п. 77-80 т.1)

Відповідно до висновку експерта від 15.04.2021 № СЕ-19/112-21/3170-ТВ, ринкова вартість станом на 01.04.2021 не представленого на експертизу мобільного телефону iPhone X Spase Gray, 64 GB, у гарному технічно - справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим в червні 2018, складає 9879, 68 грн.

(а.к.п. 86-90 т.1)

Відповідно до висновку експерта від 19.04.2021 № СЕ-19/112-21/3199-ТВ, ринкова вартість станом цін на 01.04.2021 представленого на експертизу чоловічого портмоне з натуральної шкіри Mountains Череп Barber чорного кольору у доброму стані, придбаного новим в липні 2019, складає 785, 07 грн.

(а.к.п. 95-101 т.1)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 14.04.2021 на оптичному диску DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb є відеозапис з камери спостереження магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, 14/16 , в період з 22.43 год. 31.03.2021 по 00.54 год., 01.04.2021.

Зазначений оптичний диск визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 112-114 т.1)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 14.04.2021 на оптичному диску DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb, є відеозапис з камер спостереження будівлі ПрАТ «Кіровоградобленерго» за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, 15, в період з 00:00:19 по 01:59:51 01.04.2021.

Зазначений оптичний диск визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 117- 119 т.1)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 14.04.2021 на оптичному диску DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb, є відеозаписи з зовнішніх камер спостереження Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Є.Й. Мухіна за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 00:01 по 00:59 01.04.2021.

Зазначений оптичний диск визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

(а.к.п. 122-125 т.1)

Суд визнає кожний вище досліджений ним доказ належним, допустимим й достовірним, а їх сукупність достатньою для висновку про те, що подія злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 мала місце 01.04.2021, близько 00.40 год., біля буд. АДРЕСА_2 , при обставинах, викладених у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював, що посягає на чужу власність, відкрито заволодіває чужим майном, на яке він не має ніякого права, передбачав спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в певному розмірі та бажав спричинити таку шкоду. Його дії мали корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету - збагатитись самому, поєднані з застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили відкритий характер, оскільки вилучення майна відбувалось в присутності власника, який усвідомлював вчинення викрадення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин проти власності, форму та ступінь його вини, мотивацію злочину, характер та розмір завданих збитків, спосіб посягання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я, на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини свідчать про небезпеку для суспільства ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення 15.06.2023 Києво - Святошинським районним судом Київської області вироку у відношенні нього за ч. 2 ст. 121 КК України, яким він засуджений до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 15.10.2021.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_11 був пред`явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 95 573, 29 грн. та моральної шкоду у сумі 30000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Оцінивши на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1177 ЦК України надані представником потерпілого ОСОБА_6 докази на обґрунтування позовної заяви, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову, оскільки діями обвинуваченого потерпілому була завдана матеріальна шкода у сумі 95 573,29 грн.

При визначенні розміру компенсації за моральні втрати при заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці потилиці зліва, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких він зазнав, а саме те, що він переніс нервовий стрес, страх за своє життя та здоров`я, моральні переживання, емоційні та душевні страждання, внаслідок чого був порушений звичний для нього життєвий уклад, та вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 15.04.2021 № СЕ-19/112-21/3170-ТВ у сумі 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.04.2021 № СЕ-19/112-21/3199-ТВ у сумі 980 грн. 70 коп., а всього у сумі 1634 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 371- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, яке призначене вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 15.10.2021.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 95 573 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 29 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 30000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази:

- оптичний диск Videx CD-R № 07041814 з відеозаписом проведення 21.04.2021 слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробку від мобільного телефону iPhone X Spase Gray, 64 GB, S/N: НОМЕР_8 IMEI: НОМЕР_9 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- банківську картку «ПриватБанк» Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_5 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловіче портмоне (гаманець) з натуральної шкіри Mountains Череп Barber чорного кольору, банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 , дві банківські картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , нано сім - картку «Vodafone» НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- чохол для мобільного телефона iPhone X, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- оптичний диск DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами з камери спостереження магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, 14/16 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камер спостереження будівлі ПрАТ «Кіровоградобленерго» за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, 15 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R «Havit» об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами з зовнішніх камер спостереження Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Є.Й. Мухіна за адресою: м. Кропивницький, бул. Студентський, 16 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 15.04.2021 № СЕ-19/112-21/3170-ТВ у сумі 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.04.2021 № СЕ-19/112-21/3199-ТВ у сумі 980 грн. 70 коп., а всього у сумі 1634 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий - суддя ОСОБА_1