Справа № 203/4156/24
Провадження № 1-кс/0203/2387/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Кіровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій скаржник просить:

- поновити строк оскарження постанови та вважати його пропущеним з поважних причин;

- скасувати постанову від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України як незаконну, направити справу на досудове розслідування.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, слідчим всупереч ч. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, зазначив, що слідчим не проведено повної перевірки обставин, про які ОСОБА_4 зазначено в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення; не встановлено та не допитано працівників правоохоронного органу, які 10.07.2023 приїхали за її викликом за адресою: АДРЕСА_1 та вчиняли щодо неї психологічний тиск та фізичний вплив, відвезли в поліцію, де тримали більше доби без води та їжі, не роз`яснивши право на захист та норми ст. 63 Конституції України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0000317, а також свою позицію щодо поданої скарги, в якій просив у її задоволенні відмовити. Заперечення слідчого обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, в діях співробітників поліції. Факти та обставини, на які посилається ОСОБА_4 , мали бути перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 11.07.2023 та не мають відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000317. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 11.07.2023 ОСОБА_4 не зазначала про події та обставини, які стали предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000317, тому сторона обвинувачення сприймає її дії як такі, що направлені на затягування судового розгляду та створення штучних підстав для визнання доказів недопустимими.

Враховуючи, що неявка слідчого в силу ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а також надання слідчим матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити та надати оцінку доводам скарги та оскаржуваному рішенню слідчого, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності слідчого.

З урахуванням положень ст. 304 КПК України та обставин первісного звернення зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким ухвалою суду від 26.07.2024 її було повернуто скаржнику як подану з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає наявними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке були внесені на підставі листа судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 із заявою обвинуваченої ОСОБА_4 від 23.01.2024 про проведення перевірки за фактом можливого перевищення влади та службових повноважень співробітниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року було закрито кримінальне провадження №0000317 від 03.02.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 36 КПК України від 27.02.2024 №20-3699-24 Дніпропетровською обласною прокуратурою було доручено працівникам оперативного відділу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» допитати в якості свідка заявника по кримінальному провадженню №0000317 від 03.02.2024, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом можливого застосування до неї недозволених методів слідства, звернувши увагу на наступні питання: 1) коли, ким, де та при яких обставинах до неї застосовувались заходи фізичного, психологічного впливу, погрози, деталізувавши, чи застосовувались при цьому якісь предмети, чи були свідки вчинення даного кримінального правопорушення (у разі наявності зазначити їх дані); 2) чи мала ОСОБА_4 тілесні ушкодження, чи зверталась вона до відповідних органів з метою її фіксування (медичні заклади, органи поліції, ДУ «ДУВП №4», ІТТ).

06.03.2024 оперуповноваженим ОВ ДУВП №4 старшим лейтенантом ОСОБА_7 проведений допит свідка ОСОБА_4 за фактом можливого застосування недозволених методів слідства, про що складений відповідний протокол. По суті заданих питань свідок ОСОБА_4 , зокрема, пояснила, що 10.07.2023 на адресу АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю її матері нею були викликані швидка медична допомога та поліція. Один із поліцейських (високий, щільний, короткострижений, в окулярах), перебуваючи з нею на кухні, вимагав зізнання, вдарив по обличчю, розмовляв підвищеним тоном. Поряд знаходилися інші працівники поліції. Робітники поліції не представилися, посвідчення не надали, але того, хто здійснював вплив, вона може опізнати. О 19.00 год. цього ж дня її відвезли в поліцію, де тримали більше доби, всю ніч допитували, звертаючись в грубій формі. З моменту затримання права, зокрема право на захист, їй не роз`яснювали. Поліцейський, який здійснював на неї вплив 10.07.2023, також проводив допит, показував на своєму телефоні фотознімок трупа після розтину (11.07.2023), здійснював психологічний тиск, вимагав зізнання, показував на ній, як вона наносила удари по ребрам, хоча бачив, що вона не погоджувалася із цим. 11.07.2023 її возили на слідчу дію без присутності адвоката. За результатами вчиненого на неї впливу на слідчих діях вона показувала все так, як запевнив її поліцейський, який здійснював вплив. Викладене вплинуло також і на те, що вона давала показання, які змусили її давати робітники поліції. Тілесних ушкоджень на обличчі вона не мала, до медичного закладу не зверталася, в органи поліції не заявляла.

Листом від 27.05.2024 №20-764ВИХ-24 20-3699-24 Дніпропетровською обласною прокуратурою було надіслано ТУ ДБР, розташованого в АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024 протоколи допиту працівників поліції, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 11.07.2023, а саме: ОСОБА_8 (старший слідчий Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області), ОСОБА_9 (начальник сектору Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Згідно протоколу допиту від 20.05.2024 свідок ОСОБА_8 пояснив, що перебував у групі слідчих по кримінальному провадженню №0001000 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ним було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту в присутності захисника підозрюваної їй були роз`яснені права та обов`язки, задано питання, чи був тиск на неї з боку працівників поліції, на що ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих повідомила, що тиску з боку працівників поліції не було. Також під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001000 від 11.07.2023 будь-яких психологічних чи фізичних дій відносно підозрюваної ОСОБА_4 не застосовувалось, на досудовому розслідуванні претензій від неї не надходило. Всі слідчі дії проводились в присутності захисника. 20.09.2023 кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до Заводського районного суду.

Згідно протоколу допиту від 20.05.2024 свідок ОСОБА_9 пояснив, що здійснював супровід кримінального провадження №0001000 від 11.07.2023 та ним був проведений слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту в присутності захисника підозрюваної їй були роз`яснені права та обов`язки, задано питання, чи був тиск на неї з боку працівників поліції, на що ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих повідомила, що тиску з боку працівників поліції не було. Також під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001000 від 11.07.2023 будь-яких психологічних чи фізичних дій відносно підозрюваної ОСОБА_4 не застосовувалось, на досудовому розслідуванні претензій від неї не надходило. Всі слідчі дії проводились в присутності захисника. 20.09.2023 кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до Заводського районного суду.

На підставі викладеного, а також протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 , захисника, понятих та із застосуванням відеозапису, в ході якого вона вказала механізм спричинення ушкоджень, який наявний в матеріалах кримінального провадження №0001000 від 11.07.2023, слідчий дійшов висновку, що в ході розслідування не здобуто даних, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого чт. 365 КК України в діях співробітників поліції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, зазначає, що протокол проведення слідчого експерименту у справі №0001000 від 11.07.2023 був складений 13.07.2023; серед учасників, які були присутні при його проведенні, ОСОБА_9 відсутній, протокол не містить підписів ані ОСОБА_4 , ані її захисника адвоката ОСОБА_3 . Крім того, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказувала про вплив на неї з боку працівників міліції 10.07.2023 та 11.07.2023, що слідчим перевірено не було: не встановлено та не допитано осіб (працівників міліції), які в цей час виїжджали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024 наявні також копії протоколів огляду від 10.07.2023, в яких міститься перелік учасників слідчої (розшукової) дії. Також ОСОБА_4 вказувала на те, що ввечері 10.07.2024 її відвезли в поліцію, де тримали протягом доби, допитували та здійснювали психологічний тиск. Ці обставини слідчим також не перевірені.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000317 від 03.02.2024 направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 13.09.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1