overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7655/24
Провадження № 1-в/750/285/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця 2-ї категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло зазначене вище подання, мотивоване тим, що вироком Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, даний вирок набрав законної сили 09.07.2024.

22.08.2024 представник органу пробації подала заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа надала заяву про залишення подання без розгляду, що в свою чергу свідчить про його не підтримання, тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця 2-ї категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8137/24
Провадження № 1-кс/466/2583/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

у с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив розгляд скарги провести за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

Про судове засідання повідомити скаржника та СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/437/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/826/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінального покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1905/24
п/с 1-кп/164/199/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 28 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 28 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 28 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/428/24
У Х В А Л А

21.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000023 від 09.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «Повернуто, адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію щодо встановлення місця фактичного проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доручити органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 7 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1990/24
Провадження № 1-кп/376/259/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

01 липня 2024 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 жовтня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1338/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002924 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшою слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002924 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002924 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України строком на двадцять днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 11 вересня 2024 року включно.

Клопотання старшої слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002924 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000507 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000507 від 21.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин Київської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 в розмірі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, змінити, а саме зменшити її розмір до 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 27 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/328/21
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6

Обвинуваченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) інформацію про надходження до апарату ГУНП у Дніпропетровській області та його територіальних підрозділів заяв та повідомлень про застосування незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показів або відмови від них у кримінальному провадженні 0001023 від 19.12.2019 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А):

інформацію про доходи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2013 року по 21.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1062/24
Провадження № 1-кп/386/86/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 23 липня 2024 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 вересня 2024 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1