overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2928/24
Провадження № 1-кс/505/1259/2024
УХВАЛА

12.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначене на 14.08.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_3 09.08.2024 подав клопотання про проведення судового засідання, за його участі, у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 14.08.2024 о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3071/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на 09 годину 50 хвилин, 16 серпня 2024 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/947/24
Провадження № 1-кс/513/78/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в особі представника - - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді поданого нею 29 липня 2024 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0001058, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у строк, визначений законом.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , призначивши її розгляд на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, її представника, слідчого, прокурора.

Зобв`язати старшого слідчого СВ відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001058 від 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/253/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

підозрюваного - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 09 серпня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 361/6053/24
Провадження № 1-кп/361/1004/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

18.06.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

07.08.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/5354/23 (провадження «1-кп/361/600/24) суддею ОСОБА_3 відмовлено у об`єднанні кримінальне провадження №0001451 від 07.05.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0001171 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ТОВ «Фора», ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження провадженні №0001171 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 45 хвилин 04.09.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №163/1321/23
Провадження № 1-в/552/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 28.06.2023,-

встановив:

До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28.06.2023 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; - за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_6 обов`язки по вироку виконав.

28.06.2024 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/36/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

12.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

громадянки України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

1.В цьому кримінальному провадженні за власною ініціативою суд призначив до розгляду питання внесення виправлення до ухвали від 09.08.2024 про привід свідка.

ІІ. Положення закону, яким керувався суд

2.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 379, зокрема - суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали

3.09.08.2024 суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 .

4.Під час складання ухвали суд допустив описку у її резолютивній частині зазначивши дату судового засідання 27.08.2024 замість 27.09.2024.

5.В зв`язку з виявленою опискою в судовому рішенні, суд вносить до нього необхідне виправлення.

Суд постановив:

1.Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про привід свідка від 09.08.2023 у справі № 538/22/20 та викласти пункт другий резолютивної частини цієї ухвали в такій редакції: «2. Здійснити привід в судове засідання, призначене 27.09.2024 о 10:00 год до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17) свідка ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в

АДРЕСА_2 .Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1853/24
Номер провадження 1-кп/556/230/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2024 с-ще Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000581 від 01.08.2015 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000581 від 01.08.2015 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 04 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3763/24
номер провадження 1-в/570/319/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області 14 липня 2021 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності та з`являвся до органу пробації для реєстрації. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5454/24
Провадження №1-кп/712/569/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 61, 128, 314-316, 336, 369- 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 21 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 .

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в вироці суду від 01.08.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Станом на 09.08.2024 вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом у в мотивувальній частині вироку помилково вказано ,що « ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України», в той час, як вірно « ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність виправлення даних помилок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2024 року у в мотивувальній частині вироку вірним вважати кваліфікацію дій обвинуваченого: « ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту ,тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя