печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд: встановити у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.11.2022 стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1361/10 від 26.03.1998, та іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним для його захисту у цьому кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 3 (три) дні з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що сторона захисту фактично, ігнорує вимоги ст. 290 КПК України, безпідставно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків та права неповнолітнього потерпілого на невідкладне здійснення кримінального провадження, як визначено ч. 4 ст. 28 КПК України, а також перешкоджає праву свого підзахисного на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим, надавши письмові заперечення.

Також, адвокат зазначив, що сторона обвинувачення не виконує належним чином свої обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання,думку сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, за № 0001495 від 03.11.2022.

26.06.2024 у кримінальному провадженні № 0001495 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця Киргизстану, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

02.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування до 02.09.2024.

09.07.2024, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурором у кримінальному провадженні за № 57-5457вих-24 надано доручення слідчому на надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001495 стороні захисту та потерпілому.

09.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, через АТ «Укрпошта» відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001495 підозрюваному ОСОБА_5 за його адресою: АДРЕСА_2 , а також через мобільний додаток «Telegram» на його особистий номер телефону НОМЕР_1 .

Аналогічне повідомлення цього ж дня 09.07.2024 направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта» за його адресою: АДРЕСА_3 , а також через мобільний додаток «WhatsApp» на його особистий номер телефону НОМЕР_2 .

10.07.2024 за здійсненими слідчим викликами в порядку ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 290 КПК Ураїни підозрюваний ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_4 прибули в приміщення Печерського УП ГУНП у м. Києві, де отримали від слідчого ОСОБА_6 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, матеріали досудового розслідування в підшитому та пронумерованому вигляді у двох томах (перший том на 194 арк., другий том на 115 арк.).

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 виконувати вмоги ст. 290 КПК України та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування відмовились.

Після цього, з метою виконання у кримінальному провадженні № 0001495 вимог ст. 290 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого на 11.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024, 15.07.2024.

11.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , з`явились за повісткою до Печерського УП ГУНП у м. Києві, проте знову відмовились від ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

12.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , з`явились за повісткою до Печерського УП ГУНП у м. Києві, проте відмовились від ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

14.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , з`явились за повісткою до Печерського УП ГУНП у м. Києві, проте відмовились від ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

14.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , з`явились за повісткою до Печерського УП ГУНП у м. Києві, проте відмовились від ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

Факти відвідувань 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024 та 15.07.2024 підозрюваним ОСОБА_5 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 приміщення Печерського УП ГУНП у м. Києві зафіксовано у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Факти відмови 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024 та 15.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від отримання наданого слідчим доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів досудового розслідування № 0001495 зафіксовано у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування з додатками.

Таким чином, слідчий вказує, що сторона захисту не ознайомилась та ухиляється від ознайомлення відповідно до вимог ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0001495.

Наразі, після повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, що не являється складним і об`ємним з урахування кількості здійснених слідчих (процесуальних) дій, наявних відезаписів та речових доказів сплинуло 6 (шість) днів. Тобто, час який вже витрачений стороною захисту на відвідування органу досудового розлідування та відмову від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження є значним.

З урахуванням наведених вище фактів, що вказують на позапроцесуальну діяльність у кримінальному провадженні № 0001495 сторони захисту з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 (26.06.2024) до дня надання прокурором у вказаному кримінальному провадженні доручення слідчому на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (09.07.2024) минуло два тижні. Цей час є достатнім для реалізації сторонами своїх прав. Водночас, у зазначений період стороною обвинувачення не зареєстровано жодного звернення чи клопотання відповідно до ст. 220 КПК України від сторони захисту, які б надійшли у визначеному порядку.

За наведених вище обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001495 та його захиснику із матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити строк у 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.11.2022 стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1361/10 від 26.03.1998, та іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним для його захисту у цьому кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В іншій частині вимог -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1