Справа № 152/1253/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

03 вересня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000227 від 2 вересня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 2 вересня 2024 року слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000227 від 2 вересня 2024 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 2 вересня 2024 року надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду повідомлення ЄО №2377 від 1 вересня 2024 року про ДТП між автомобілем «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоблоком, що мало місце в с. Мурафа, під час освідування водіїв на стан алкогольного сп`яніння перебуваючи в Шаргородській МЛ водій мотоблока ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мальовниче, висловив скарги на стан здоров`я. В ході огляду лікарями в останнього було виявлено множинні переломи. Крім цього, під час огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мотоблок марки «Forte 1350 New» серійний номер НОМЕР_2 із легковим причепом синього кольору без номера, який належить та яким користується ОСОБА_5 , та який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб є те, що вилучений мотоблок із легковим причепом визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 3 вересня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.18).

4. Особа, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 3 вересня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку з перебуванням на лікарняному, не заперечував щодо задоволення клопотання (а.с.19).

5. До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000227 від 2 вересня 2024 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу огляду місця події, копію схеми місця ДТП, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, фотографію серійного номера дизельного грунтофреза, копію пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду мотоблока із легковим причепом, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки транспортний засіб став засобом вчинення кримінального правопорушення і без проведення відповідних експертиз наразі неможливо встановити механізм та обставини ДТП, яка мала місце 1 вересня 2024 року за участі цього транспортного засобу. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000227 від 2 вересня 2024 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події мотоблок марки «Forte 1350 New» серійний номер НОМЕР_2 із легковим причепом синього кольору без державного номерного знака, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000227 від 2 вересня 2024 рокуз правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА