Справа № 936/915/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/332/23 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 рокувідносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої директором Воловецького закладу загальної середньої освіти, раніше не судимої

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування покарання із встановленням 2 (двох ) років іспитового строку.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 призначена наказом начальника відділу освіти Воловецької райдержадміністрації №57-к від 17 серпня 2018 року на посаду директора Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська,31, будучи ознайомлена з посадовою інструкцією керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації ОСОБА_8 від 03.08.2018, неналежно виконуючи свої професійні обовязки щодо охорони життя та здоровя неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоровю учнів Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, знаючи, що біля території навчального закладу протікає річка Вича, не забезпечила створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки в навчальному закладі, не організувала належним чином роботу із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності до посадової інструкції, а саме порушила вимоги пункту 8 параграфу 11 та пунктів 30, 31, 32, 33 параграфу 111 Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів, не вирішила в повному обсязі господарські питання в процесі діяльності закладу, про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог з охорони праці в даному навчальному закладі, а також не розробила інструкцію з охорони праці та безпеки життєдіяльності працівників закладу, внаслідок чого територія освітнього закладу не була облаштована інженерно-технічними комунікаціями, які б унеможливлювали вільний доступ учнів до русла річки Вича, яка протікає впритул території шкільного закладу, чим порушила в тому числі вимоги пункту 5.6 частин 5 ДБН В 2.2.-3:2018 Будинки і споруди. Заклади освіти від 25.04.2018.

Внаслідок вказаних порушень, допущених директором Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів ОСОБА_5 , 23.05.2019 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 5-В класу Воловецького ЗЗСО 1-111 ступенів, розташованого в АДРЕСА_2 , на перерві між пятим та шостим уроком, знаходячись на території вказаного навчального закладу, граючись в гру У лови вільним доступом пройшов за котельню навчального закладу до берега річки Вича, де послизнувся і не втримавшись впав у русло річки Вича, внаслідок чого швидкою водою річки ОСОБА_9 понесло течією.

24.05.2019 в руслі річки Вича розташованого в АДРЕСА_3 , неподалік залізничного моста на перегоні Воловець-Вовчий пікет №8 1653 км., за результатами вжитих пошуків було виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_9 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №55 від 24.05.2019 причиною його смерті стала механічна асфікція внаслідок утоплення у воді.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.137 КК України, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто безпідставне призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.137 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із керівництво навчальними закладами та забезпеченням безпеки учнів у закладах світи на 3 роки.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить оскаржуваний вирок скасувати та визнати ОСОБА_5 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.137 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності потерпілої сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: потерпіла сторона належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від них не надходило.

До початку апеляційного перегляду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечив, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Частиною 3 статті 49 КК України вказано, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Так, санкція ч. 2 ст. 137 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності відноситься до нетяжких злочинів, при яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2015 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Зазначене повністю узгоджується з правовими позиціями Касаційного кримінального суду, викладеними у постановах від 22.05.2018 (справа № 665/2387/14-к), від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к) тощо, де Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Апеляційним судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 у передбачений період не вчинила інше кримінальне правопорушення, а тому перебіг строків давності не переривався. Також, відсутні будь-які відомості про зупинення досудового чи судового провадження у зв`язку з ухиленням останньої від досудового розслідування або суду. Тому підстав вважати, що строки давності були зупинені чи те, що вони на даний час не спливли - немає.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому дане клопотання підлягає до задоволення, вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України - закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, скасувати.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді