У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.10.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000641 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи 20.10.2024, а саме на:

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi 8 pro", об`ємом пам`яті 6/64 Gb, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без ушкоджень, у справному стані, із захисним склом, з встановленим полімерним чохлом чорно-білого кольору, та з сім-картою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_3 ;

- належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Lenovo A390", з об`ємом пам`яті 4 Gb, чорного кольору, з пошкодженням дисплею та в частково придатному стані, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 20.10.2024 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення про відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5

20.10.2024 під час затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільні телефони щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучені мобільні телефони, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 через слідчого подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти застосування арешту не заперечувала.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, власників майна, яке тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 20.10.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2024, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 під час обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони "Xiaomi 8 pro" та "Lenovo A390", щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, постановою слідчого від 20.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що мобільні телефони вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що тимчасово вилучене, 20.10.2024 під час проведення обшуку затриманого в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 , а саме на:

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi 8 pro", об`ємом пам`яті 6/64 Gb, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без ушкоджень, у справному стані, із захисним склом, з встановленим полімерним чохлом чорно-білого кольору, та з сім-картою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_3 ;

- належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Lenovo A390", з об`ємом пам`яті 4 Gb, чорного кольору, з пошкодженням дисплею та в частково придатному стані, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1