Справа №630/967/24 Провадження № 1-кп/630/45/24
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0000390 від 04.07.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа, Тростянецього району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2024 приблизно о 19:40 год., більш точний час вчинення злчину під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні кімнати будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони сиділи на дивані та спільно розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла сварка на фоні ревнощів останнього до ОСОБА_7 , яка переросла в взаємне нанесення один одному тілесних ушкоджень. В цей момент у конфлікт втрутилася ОСОБА_7 , яка розняла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, на фоні ревнощів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення кімнати де вони сиділи, в другу кімнату взяв в столі ніж, та маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, зайшов в кімнату де вони сиділи, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_4 , який в той час сидів на дивані та тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс потерпілому один удар в область грудної клітини зліва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче до лівої плевральної порожнини колото-різане поранення грудної клітини, з локалізацією рани по задній підпахвовій лінії зліва, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечою, а також лівобічним гемопневмотораксом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/436-А/24 від 13.09.2024 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1.«а», п.2.1.2, п.2.1.3.«й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, та показав, що увечері 04.07.2024 у себе вдома вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . На підґрунті ревнощів до ОСОБА_7 , між ним та Диким стався спір і сварка. Він вийшов до сусідньої кімнати, де побачив ніж, взяв його рукою і повернувся, та вдарив ножем ОСОБА_4 , який сидів на дивані. ОСОБА_7 почала допомагати ОСОБА_4 , він також кинувся допомагати, затискав ганчіркою рану, поки ОСОБА_7 викликала «швидку допомогу», і, коли приїхала «швидка», він допоміг погрузити в машину ОСОБА_4 . У подальшому, він попрохав ОСОБА_7 викликати поліцію. На даний час вони з потерпілим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 04.07.2024 вдома у ОСОБА_5 вечором він з ОСОБА_7 втрьох вживали алкогольні напої. За півтора роки до цього, він був у стосунках з ОСОБА_7 , а на цей час з нею у стосунках перебуває ОСОБА_5 , який приревнував його до ОСОБА_7 , і між ними сталася сварка та бійка. ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати, повернувся і вдарив його ножем. Йому стала надавати допомогу ОСОБА_7 , яка разом із ОСОБА_5 затискала йому рану до приїзду «швидкої». ОСОБА_8 зазвичай так себе не поводить, він його повністю вибачив і просив взагалі не застосовувати покарання до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу статті 89 КК України раніше судимий, не отримував паспорту громадянина України, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має інвалідності, за місцем фактичного мешкання характеризується позитивно, згідно до висновку судово-психіатричного експерта №27 від 26.08.2024, страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, може усвідомлювати свої дії та керуватися ними.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу обставину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти здоров`я іншої особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також страждає на алкогольну залежність, що може свідчити про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, і за цих обставин вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи повне визнання вини та розкаяння ОСОБА_5 , а також те, що потерпілий його вибачив, суд вважає можливим застосувати таке покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення біологічної експертизи (висновок експерта від 29.08.2024 №СЕ-19/121-24/20401-БД) у розмірі 12444,12 грн слід стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 липня 2024 року - з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 05 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення біологічної експертизи за висновком експерта від 29.08.2024 №СЕ-19/121-24/20401-БД у розмірі 12444 (дванадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 12 коп.

Речові докази: ганчірку білого кольору з синіми крапками та малюнком у вигляді квітів з нашаруванням РБК; кухонний ніж з нашаруванням РБК; чоловічу футболку чорного кольору з малюнком у вигляді мотоциклу, запаковану у сейф-пакет PSP4355457, спортивні штани чорного кольору зі смужками білого кольору з позначкою «Adidas» у кількості 3 шт., запаковані у сейф-пакет PSP4355456; змиви з долоней правої та лівої руки на ватний тампон, контрольний змив, запаковані у паперові конверти; зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на ватних паличках; які, зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за квитанціями №377, 406, 452 після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1