Справа № 525/254/24
Номер провадження 1-кп/525/70/2024
Вирок

Іменем України

18 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селі Зносичі Сарненського району Рівненської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, освіта повна загальна середня, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого,

по ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02 лютого 2024 року, близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи на велосипеді по АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши останнього у дворі домоволодіння, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , повалив його на землю, сів зверху та руками зжатими в кулаки наніс не менше 10 (десяти) ударів по голові, від яких останній прикривався руками, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: садна, що розташовані на долонній поверхні лівого передпліччя, в середній третині; в лобній ділянці зліва; в ділянці кута нижньої щелепи справа (3); на нижній губі зліва; на нижній губі справа; на кінчику носа (2) та на нижній щелепі зліва, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду не визнав. Вказав, що дійсно 02 лютого 2024 року їздив до магазину по АДРЕСА_1 , де вжив незначну кількість пива, а коли повертався назад, зупинився поблизу домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 з яким у нього неприязні відносини та вирішив з ним поговорити. В результаті розмови виник конфлікт, в результаті якого він один разу ударив потерпілого кулаком правої руки в обличчя, а коли останній впав, присів біля нього та здавив в області шиї, щоб потерпілий не кричав. На крик потерпілого прибіг менший син потерпілого ОСОБА_5 та його сім`я, які відтягли його від потерпілого, а приїхавший до подвір`я дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 , який є сином потерпілого та виконував в той час службові обов`язки відвів його додому.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина обвинуваченого за зазначених вище обставин підтверджується наступними доказами. дослідженими судом у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ввечері 02 лютого 2024 року перебував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до якого через фірточку з погрозами зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до нього, штовхнув руками, а коли він впав, то обвинувачений опинився зверху і почав наносити йому удари руками по голові та по тулубу при цьому запхнув йому руку до рота. Кількість ударів та послідовність їх нанесення не пам`ятає, підтвердив наявність у нього із обвинуваченим неприязних відносин, вказав, що обвинувачений при нанесенні йому тілесних ушкоджень перебував у стані алкогольного сп`яніння. На його крик прибігла онука ОСОБА_7 , яка відтягла обвинуваченого від нього. Обвинуваченого із його подвір`я відвід додому дільничний інспектор поліції його син ОСОБА_6 .

Показаннями свідка сторони обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_6 , яка була допитана в присутності законного представника матері ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що почувши з подвір`я крик діда потерпілого ОСОБА_5 , погукала батька і матір, які були в будинку та побігла на крик. Підбігла до будинку діда, який знаходиться поряд із їхнім будинком, побачила, що дід лежить на землі, а обвинувачений ОСОБА_4 , якого вона знала, сидить на ньому. Вона намагалася обвинуваченого відтягти від діла, але не змогла, підтвердила, що бачила, як обвинувачений наніс у її присутності два удари руками потерпілому, підтвердила, що не була з початку виникнення конфлікту, не могла вказати загальну кількість заподіяних ударів потерпілому та їхню локалізацію, зазначила, що відразу після події на обличчі діда були ушкодження. Майже відразу за нею підійшли її мама і батько син потерпілого, який відтягнув обвинуваченого від потерпілого.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, в першій половині місяця лютого 2024 року, близько 17 години 30 хвилин, її дочка ОСОБА_7 виносила сміття з будинку, але відразу ж забігла до хати сказавши, що діда хтось б`є, і вибігла з будинку. Вона з чоловіком відразу вийшли із будинку та підійшли на крик до будинку діда потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться поряд із їхнім будинком та побачила обвинуваченого та потерпілого. У потерпілого ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження. Майже відразу приїхав дільничний ОСОБА_6 , який вивів обвинуваченого із території будинковолодіння та відвід додому, підтвердила, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 , що є сином потерпілого, який суду пояснив, 02 лютого 2024 року близько 17 години, сталося пригода на подвір`ї поблизу будинку його батька потерпілого по справі ОСОБА_5 , який проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка свідка ОСОБА_7 забігла до будинку і сказала, що діда хтось б`є. Будинок батька, потерпілого по справі, розташований близько 10-15 метрів від їх домоволодіння. Підтвердив, що на обличчі потерпілого, коли він підвівся бачив ушкодження, зазначив, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що не бачив, як потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, а окремі обставини знає зі слів батька. Майже відразу до домоволодіння зайшов брат ОСОБА_6 , який перебував на чергуванні та допоміг вивести обвинуваченого за межі подвір`я, і допоміг йому дійти до його помешкання.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який суду пояснив, що на початку лютого 2024 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи при виконанні службових обов`язків та здійснюючи патрулювання в АДРЕСА_1 , біля будинку, де проживає його батько по АДРЕСА_2 почув крики та гавкіт собак. Під`їхавши на службовому автомобіля до домоволодіння, де проживав батько, яке повністю освітлювалася світлом від фар автомобіля. Зупинив автомобіль, вийшов з транспортного засобу, і побачив на подвір`ї: батька, обвинуваченого, свого брата, який в цей час схопив обвинуваченого за верхній одяг. Коли зайшов на територію подвір`я, помітив на обличчі батька гематому в області брови та сині губи. Після цього сам особисто відвів обвинувачено до його домоволодіння, який проживає за 300 метрів від батькового будинку, повернувся до будинку батька, зі службового автомобіля дістав планшет, на який надійшло повідомлення зі 102 про виклик від ОСОБА_5 , повідомив чергового ВП, що не маю можливості врегулювати конфлікт, так як маю конфлікт інтересів. На місце прибула слідчо-оперативна група. Факту нанесення тілесний ушкоджень потерпілому не бачив, про все що сталося знає лише зі слів батька.

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 84 від 03.02.2024 року (том 1 а.п. 25), відповідно до висновків якої: 1) при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: садна, що розташовані на долонній поверхні лівого передпліччя, в середній третині; в лобній ділянці зліва; в ділянці кута нижньої щелепи справа (3); на нижній губі зліва; на нижній губі справа; на кінчику носа (2) та на нижній щелепі зліва, які могли утворитися не менш, ніж від десяти (10) точок прикладання сили твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Висновок експерта береться судом за відповідний доказ, який суд вважає таким, що прямо вказує на мінімальну можливу кількість ударів, які були нанесені потерпілій особі, за відсутності у суду інших об`єктивних джерел для встановлення кількості ударів, які були нанесені обвинуваченим потерпілій особі в процесі конфліктної ситуації.

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 115 від 15.02.2024 року (том 1 а.п. 32), висновки якого суд розглядає, як такі, що не суперечать встановленим судом обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 116 від 16.02.2024 року (том 1 а.п. 37), висновки якого суд розглядає, як такі, що не суперечать встановленим судом обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 07.02.2024 року та 10.02.2024 року, які суд розглядає, як такі, що лише підтверджують окремі встановлені судом обставини справи, які не суперечать показанням потерпілого та неповнолітнього свідка, що були отримані в ході судового розгляду, і які суд вважає правдивими (том 1 а.п. 27-30, том 1 а.п. 33-36).

Протоколом зняття інформації від 14.02.2024 року, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, яким вилучено та записано на спеціальний носій відеозапис від 02.02.2024 року з реєстратора службового транспортного засобу марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , що розглядається судом як належне фіксування технічними засобами контролю подій, які відбувалися на території будинковолодіння потерпілого, а саме: час вчинення кримінального правопорушення, перебування на території подвір`я потерпілого, обвинуваченого по справі та свідків сторони обвинувачення, які були допитані під час судового засідання, відеозапис закінчується належною фіксацією часу події 02 лютого 2024 року о 17:38:55 години (том 1 а.п. 38-40).

Протоколом огляду від 14 лютого 2024 року, оптичного диску, який долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (том 1 а.п. 42).

Не визнання обвинуваченим своєї вини, суд розглядає як спосіб захисту в межах висунутого обвинувачення.

Інші долучені до матеріалів справи письмові докази не містять відомостей, які спростовують висновку суду щодо обставин справи та розглядаються судом, як належне підтвердження застосування належної процедури в межах даного кримінального провадження.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення потерпілого до вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

По справі процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) оптичний CD-диск, який передано до матеріалів кримінальної справи, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1