Номер провадження: 11-кп/813/2109/24
Справа № 521/6147/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024, якою:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 06.11.2020 Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери)

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено клопотання начальника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_7 та переведено засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 3 (три) місяці.

Не погодившись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала є необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи, зроблені без врахування того, що протягом півроку його перебування на третій локальній дільниці у нього відсутні стягнення, в той час як підставою для накладення стягнень під час його перебування на четвертій локальній дільниці були неправомірні дії співробітників, з якими у нього склались неприязні стосунки; судом не взято до уваги, що за станом здоров`я його перебування в одиночній камері є неможливим, а також те, що обшук його спального приміщення проводився не належним чином з порушенням ч. 6 ст. 107 КПК України, зокрема, без його присутності та без відео- та аудіо-фіксування.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024.

Водночас, 28.10.2024, до початку апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» надійшла заява ОСОБА_6 , у якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги, при цьому зазначив, що про наслідки відмови від скарги повідомлений, в режимі відеоконференції приймати участь не бажає.

У судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 та прокурор не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, водночас прокурор ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо прийняття відмови засудженого від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги здійснити за їх відсутності та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 11.06.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024, якою задоволено клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери), у зв`язку із відмовою засудженого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4