ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 000039 від 17.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у точно невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення російською федерацією відкритої збройної агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 , та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками окупаційного військово-політичного керівництва рф та підконтрольними їм представниками, так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у точно невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи на території м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, діючи умисно із своїх особистих мотивів, погоджуючись на пропозицію представників окупаційного військово-політичного керівництва російської федерації та підконтрольних їй представників, так званої «лнр», добровільно зайняв посаду - «начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Довжанське» Державного митного комітету луганської народної республіки», тобто посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, яку займає на теперішній час.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року (а.к.п. 211-213).

Також відповідно до ухвали суду від 13 вересня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що особисто знайомий з ОСОБА_6 , оскільки до 2014 року разом працювали в Луганській митниці у відділі боротьби з контрабандою. Востаннє його бачив в липні 2022 року, коли намагався залишити окуповану територію, і через росію повернутись в України. Вказав, що під`їхав на митний пункт пропуску лнр «Довжанське», де побачив свого колишнього колегу ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника відділу митного оформлення та був в форменому одязі з шевроном лнр. Спілкувався з ОСОБА_6 з приводу виїзду. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що його все влаштовує та запропонував свою допомогу у влаштуванні до органів митного комітету лнр. Свідок відмовився, після цього більше обвинуваченого не бачив. В мережі інтернет на сайті, який мав відношення до лнр бачив публікацію, що стосувалась випадку, який трапився в ході службової діяльності ОСОБА_6 в т.зв. митному комітеті лнр. В ході слідства він впізнав ОСОБА_6 серед пред`явлених йому слідчим для впізнання 4 фотокарток чоловіків, а також впізнав його на фото, розміщеному під пред`явленою слідчим публікацією на сайті, який мав відношення до лнр.

Окрім показань свідка, винуватість ОСОБА_6 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду мережі Інтернет від 17.11.2023, в ході якого оглянуто публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Свердловские таможенники: на страже экономических интересов Республики», яка 14.01.2021 була розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті новин «Официальный портал ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після вступної частини знаходиться розділ під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під яким розташоване фото, на якому в робочому кабінеті в форменому одязі з шевроном митного комітету т.зв. лнр, в званні майора зображений ОСОБА_6 . В публікації зазначено, що ОСОБА_6 з 2019 року начальник відділу митного оформлення №4 митного посту «Довжанський» Державного митного комітету т.зв. лнр (а.к.п. 75-84);

- протоколом огляду мережі Інтернет від 26.07.2023, в ході якого оглянуто соціальну мережу «Однокласники», де у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено публікацію з відеозаписом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщену 27.10.2022. Зміст публікації: начальник відділу митного оформлення №4 митного посту «Довжанський» ОСОБА_8 розповідає про історію яка трапилась в 2000-них роках (а.к.п. 101-108);

- протоколом огляду мережі Інтернет від 26.07.2023, в ході якого оглянуто інформацію, розміщену на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де у вкладках «Законодательство», «Постановление Совмина», «Постановление совета министров ЛНР» виявлено «Положение о Государственном таможенном комитете ЛНР, в п.1.1 якого зазначено (мовою оригіналу): «Государственный таможенный комитет ЛНР» является исполнительным органом государственной власти Луганской народной Республики, который входит в систему правоохранительных органов Луганской народной Республики» (а.к.п. 109-136);

- протоколом огляду мережі Інтернет від 08.08.2023, в ході якого оглянуто інформацію, розміщену на інтернет сайті «http://vedlnr.ru» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де у вкладках « ОСОБА_9 », «Пункты пропуска», виявлено перелік пунктів пропуску, серед яких під п. 3 міститься (мовою оригінала): «Должанский (международный пункт пропуска «Должанский- Новошахтинск» (а.к.п. 137-144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , якому пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей. Так, у ході впізнання свідок впізнав особу ОСОБА_6 серед інших візуально схожих осіб (а.к.п. 55-58);

- протоколом огляду від 27.02.2024, в ході якого за участі свідка ОСОБА_7 оглянуто розміщену 14.01.2021 на сайті «Официальный портал ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію під назвою «ОБЗОР ПРЕССЬІ: ДОНБАСС ВОСТОЧНЬІЙ» Свердловские таможенники: на страже экономических интересов Республики». Після вступної частини знаходиться розділ під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фото. Свідок на фото впізнав ОСОБА_6 , з яким до 2014 року разом працював у Старобильській митниці (а.к.п. 161-166);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023 проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , якому пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей. Так, у ході впізнання свідок впізнав особу ОСОБА_6 серед інших візуально схожих осіб, з яким в травні 2022 року випадково познайомився на митному посту «Довжанський» (а.к.п. 66-69);

- протоколом огляду від 27.02.2024, в ході якого за участі свідка ОСОБА_10 оглянуто розміщену 14.01.2021 на сайті «Официальный портал ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію під назвою «ОБЗОР ПРЕССЬІ: ДОНБАСС ВОСТОЧНЬІЙ» Свердловские таможенники: на страже экономических интересов Республики». Після вступної частини знаходиться розділ під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фото. Свідок на фото впізнав ОСОБА_6 , з яким в травні 2022 році випадково познайомився на митному посту «Довжанський» (а.к.п. 155-160);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2023 проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , якому пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей. Так, у ході впізнання свідок впізнав особу ОСОБА_6 та повідомив, що він з ним разом працював на митному посту «Довжанський» Луганської митниці (а.к.п. 91-94);

- протоколом огляду від 18.11.2023, в ході якого за участі свідка ОСОБА_11 оглянуто розміщену 14.01.2021 на сайті «Официальный портал ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію під назвою «ОБЗОР ПРЕССЬІ: ДОНБАСС ВОСТОЧНЬІЙ» Свердловские таможенники: на страже экономических интересов Республики». Після вступної частини знаходиться розділ під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фото. Свідок на фото впізнав ОСОБА_6 , з яким в 2012 році разом працював на митному посту «Довжанський» Луганської митниці (а.к.п. 95-100);

- відповіддю на запит ГУ ПФУ в Луганській області від 29.05.2023,відповідно до якої останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_6 надходили від Луганської митниці Міндоходів у квітні 2015 року (а.к.п. 36-38);

- відповіддю на запит Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023, відповідно до якого виявлений актовий запис №374 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складений Довжанським відділом державної РАЦС у Довжанському районі Луганської області (а.к.п. 40-41);

- з особової картки ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 , 22.04.1974 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 (а.к.п. 70).

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Згідно з положеннями Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання/ст.2/. Датою припинення громадянства України є дата видання відповідного Указу Президента України /ст.ст.18-19/. Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України несе всі обов`язки громадянина України /ст. 20/.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст.ст. 2, 18 та 19 Закону України «Про громадянство України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_12 на час поставлених йому у провину подій був громадянином.

Усі зазначені докази, суд, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було, сторона обвинувачення відмовилася від допиту інших свідків, інші учасники не наполягали на їхньому допиті.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах, з конфіскацією майна.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_6 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1