overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/18482/23

Провадження № 1-кп/638/1050/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002378 від 08 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника другої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено 04 жовтня 2024 року об 11 годині 10 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6129/24
Номер провадження 1-кп/629/315/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 до судді надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 31 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8471/18
Провадження № 1-кп/643/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч.1 ст. 205 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , яку підтримала в судовому засіданні, та призначення іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечень не надійшло.

Прокурор, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечували призначити обвинуваченому іншого захисника.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 14.00 год. 06 листопада 2024 року.

До прибуття адвоката оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.00 год. 06 листопада 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000317 від 19.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТА НОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 01.10.2024 р. від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317 від 19.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год 00 хв 10 грудня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року за частиною 4 статті 185 КК України.

Учасники у судове засідання не з`явились. Прокурор, захисник засудженої надіслали до суду заяви, в яких просили розгляд подання відкласти, начальник районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав лист, в якому просить розгляд подання здійснювати без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 13 годину 17 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 372/5362/24
Провадження № 1-кп-372/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч. 1 ст. 31КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3579/24
Провадження № 1-во/526/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.09.2024 року,

встановив:

19.09.2024 ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання начальника СД відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Судом встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище та ініціали приватного нотаріуса.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.09.2024 року про тимчасовий доступ до документів та зазначити вірно у відповідних відмінках прізвище та ініціали приватного нотаріуса «Антонова Тетяна Василівна».

У другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити адресу приватного нотаріуса Антонової Т.В. « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя: С. А. Киричок
Справа № 535/837/24
Провадження № 1-кп/535/256/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дніпровським апеляційним судом.

За таких обставин, слід доручити Дніпровському апеляційному суду, забезпечити 03.10.2024 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 год 00 хв 03 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції Дніпровським апеляційним судом.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/524/24
номер провадження 1-кп/558/90/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 60000256 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 60000256 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 60000256 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 06.11.2024 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002253 від 21.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002253 від 21.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 23.09.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та його учасників - представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора про примусовий привід свідка у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000025 та 03 квітня 2018 року за № 0003258, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що свідок ОСОБА_8 ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників проваження, дослідивши матеріали кримінального провадження в об`ємі необхідному для вирішення вказаного питання, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Цих обставин у провадженні станом на 30 вересня 2024 року щодо наведеного свідка не встановлено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є також забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 142, 327, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусмовий привід свідка ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:55 год. 03 жовтня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1