Справа № 645/5626/24
Провадження № 1-кс/645/1384/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

19.09.2024 засобами поштового зв`язку до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням 38624883 Т, інша з маркуванням затертим), 2 запали (підривачі) типу УЗРГМ ( один з маркуванням 55-67 УЗРГМ583, 74-6 т, другий з маркуванням 108-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-160-83) які вилучені 16.09.2024 в період часу з 17:00 години по 17:40 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з багажнику автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову вогнепальної зброї та боєприпасів ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.09.2024 близько 16:03 години за адресою: АДРЕСА_1 зупинено військовослужбовця ВЧ4667 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено 2 предмети схожі на гранати та 2 предмети схожі на запали.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

16.09.2024 в період часу з 17:00 години по 17:40 години було за дозволом ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де в багажнику автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням 38624883 Т, інша з маркуванням затертим), 2 запали (підривачі) типу УЗРГМ ( один з маркуванням 55-67 УЗРГМ583, 74-6 т, другий з маркуванням 108-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-160-83) які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Огляд місця події проведений за дозволом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який є користувачем автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 (власником автомобіля є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

19.09.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001289 від 17.09.2024, виявленого та вилученого під час огляду місця події 16.09.2024. Вказане клопотання направлено на адресу суду 17.09.2024 згідно поштового штемпелю. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 263 КК України.

16.09.2024 близько 16:03 години за адресою: АДРЕСА_1 зупинено військовослужбовця ВЧ4667 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено 2 предмети схожі на гранати та 2 предмети схожі на запали.

У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати речових доказів, з метою їх збереження, в період часу з 17:00 годин до 17:40 годин 16.09.2024, з дозволу власника майна та користувача майном, проведено огляд автомобіля марки Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведеного огляду автомобіля марки Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням 38624883 Т, інша з маркуванням затертим), 2 запали (підривачі) типу УЗРГМ (один з маркуванням 55-67 УЗРГМ583, 74-6 т, другий з маркуванням 108-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-160-83).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.09.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.09.2024 речі, зазначені вище, було визнано речовими доказами.

Згідно довідки ГУНП в Харківській області Управління вибухотехнічної служби від 16.09.2024, під час перевірки, огляду 2-х запалів (підривачі) типу УЗРГМ (один з маркуванням 55-67 УЗРГМ583, 74-6 т, другий з маркуванням 108-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-160-83) встановлено, що дані об`єкти належать до категорії «небезпечно».

Згідно довідки ГУНП в Харківській області Управління вибухотехнічної служби від 16.09.2024, під час перевірки, огляду 2 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням 38624883 Т, інша з маркуванням затертим) встановлено, що дані об`єкти належать до категорії «обмежено небезпечно».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням 38624883 Т, інша з маркуванням затертим), 2 запали (підривачі) типу УЗРГМ ( один з маркуванням 55-67 УЗРГМ583, 74-6 т, другий з маркуванням 108-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-160-83) які вилучені 16.09.2024 в період часу з 17:00 години по 17:40 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з багажнику автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001289 від 17.09.2024 камеру зберігання речових доказів вогнепальної зброї та боєприпасів ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1