Справа № 450/2928/24 Провадження № 1-кс/450/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.07.2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Стоки, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину України, із середньою освітою, такому, що не працює, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав мобільний телефон, торгівельної марки Samsung, моделі Galaxy А 12, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4600 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, 16.05.2024, приблизно о 00 год 20 хв, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, використовуючи викрадений ним раніше мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy А 12, який належить потерпілій ОСОБА_8 , за допомогою встановленого на ньому мобільного додатку «Монобанк», здійснив переказ грошових коштів у сумі 15 000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_8 , на свій банківський картковий рахунок N? НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч, 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, 16.05.2024, приблизно о 09 год 29 хв, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, використовуючи викрадений ним раніше мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy А 12, який належить потерпілій ОСОБА_8 , за допомогою встановленого на ньому мобільного додатку «Монобанк», здійснив переказ грошових коштів у сумі 9 983 грн. 25 коп. з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_8 , на свій банківський картковий рахунок N? НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9 983 грн. 25 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з середньою освітою, не працюючий, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі, оскільки до вказаних обставин (ризиків) також безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливість виконання органами влади своїх владних повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку у зв`язку із введеним військовим станом, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задоволити з підстав вказаних у ньому.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого, яка підтримала подане клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.06.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000505).

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 15.05.2024, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон, торгівельної марки Samsung, моделі Galaxy А12, який належить потерпілій ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, використовуючи викрадений ним раніше мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy А 12, за допомогою встановленого на ньому мобільного додатку «Монобанк», здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_8 , на свій банківський картковий рахунок N? НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.07.2024 року слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2024 року слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 25.06.2024 року, постановою про визнання особи потерпілою у кримнальному провадженні від 25.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого від 25.06.2024 року; протоколом огляду предмету, речей від 26.06.2024 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 26.06.2024 року; протоколом допиту свідка від 25.06.2024 року; протоколом допиту свідка від 02.07.2024 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.07.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2024 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи місця праці.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 12 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1