overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3044/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 24.06.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 12.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5215/14-к
Провадження № 1-кс/461/6212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, справа №461/5215/14-к (провадження №1-кс/461/6136/24).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2915/24 Провадження № 1-кп/450/437/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Носівка Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 29.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 року строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.12.2024 року, включно, а саме :

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 10.10.2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2299/24
Справа № 504/2846/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 15.08.2024 у к/п №0000271 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.08.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 15.08.2024 у к/п №0000271 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1092/24
Провадження № 1-м/506/3/24
У Х В А Л А

про прийняття судового доручення до виконання

14.10.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Обласного суду в м.Брно (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення Обласного суду в м.Брно (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 14.05.2025 року на 08.00 год. свідку ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок оформлення документів на виконання запиту компетентного органу іноземної держави передбачений ч.3 ст.558, ст.564 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Проаналізувавши матеріали судового доручення, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті до виконання вказаного судового доручення, а тому воно підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом особи, зазначеної в дорученні, для вручення судових документів.

З урахуванням зазначеного, для виконання судового доручення слід призначити судове засідання та викликати ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до виконання доручення Обласного суду в м.Брно (Чеська Республіка) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_2 .

Для виконання судового доручення призначити судове засідання на 12.11.2024 року на 10.00 год. та викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/617/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

14.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Катерино-Платонівці, Березівського р-ну Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утримуючого дві неповнолітні дитини, судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

14 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 16.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 23.09.2024.

Проте, станом на 02.10.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 16.09.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 16.09.2024 поданої від ОСОБА_3 отриманої 23.09.2024 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 756/3973/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/278/20-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 03.07.2017 року стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) Солом`янському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській лбласті (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

у судове засідання, що відбудеться 13.11.2024 року о 10 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/600/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з визначенням розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» під час судового провадження 16 жовтня 2024 року о 15:40 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9829/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року вказане кримінальне провадження прийнято в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09.00 годину 17.10.2024 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1