Провадження № 1-кп/592/555/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001724, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовженим та діючого в Україні по теперішній час, 05.06.2024 близько 16:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на поверхні столу для особистих речей, який розташований біля камер схову, мобільний телефон марки "OPPO А16", блакитного кольору у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_6 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна, працівників та відвідувачів магазину, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до столу для особистих речей, на поверхні якого лежав мобільний телефон марки "ОРРО А16", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 блакитного кольору у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 2299 гривень, який належить ОСОБА_6 ; взяв його з поверхні столу та пішов з приміщення супермаркету.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінальною: правопорушення, викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2299 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за наведених в обвинувальному акті обставин перебував в приміщенні магазину, де на столику помітив мобільний телефон, який вирішив забрати собі. Власника цього телефону не шукав, робітників магазину не повідомляв. Приніс телефон додому, а через два дні, усвідомлюючи, що саме накоїв, приніс його назад до магазину, де на нього вже чекали працівники поліції.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, та щодо вирішення питання судових витрат, речових доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 62 роки, пенсіонер, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, не перебуває під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра, виключений з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування у запасі.

Враховуючи наявність низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи також на відсутність претензій у потерпілої та думку прокурора з приводу міри покарання, суд вважає за можливе із застосуванням ст.69 КК України при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон «OPPO», модель: CPH 2269 імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, який зберігається в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №04957) - після набрання вироком законної сили повернути власниці ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024 у справі №592/9622/24 арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 135,92 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1