Справа №: 398/3929/24
провадження №: 1-кп/398/404/24
ВИРОК

Іменем України

"03" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 08 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 призовною комісією Олександрійського об`єднаного військового комісаріату ОСОБА_4 зарахований у запас за статтею 18 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та з 15.04.2019 перебував на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому був реорганізований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 02.09.2022 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії на предмет його придатності до військової служби. Згідно картки обстеження та медичного огляду від 02.09.2022 та довідки військово-лікарської комісії №2528 від 02.09.2022 ОСОБА_4 було визнано придатним до військової служби.

02 вересня 2022 року ОСОБА_4 в першій половині дня (більш точний час встановити не було можливим), прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де відмовився отримувати мобілізаційне розпорядження та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, про що було складено акт про відмову військовозобов`язаного запасу отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2022. Також ОСОБА_4 02.09.2022 власноручно написав заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову від призову на військову службу під час мобілізації та обізнаність про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України.

Працівниками, вищевказаного центру, ОСОБА_4 було доведено 02.09.2022 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.

В ході чого, ОСОБА_4 , діючи у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дії на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,який було продовжено на підставі внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX змінами, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку від мобілізації, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився протягом 24 годин (з моменту повідомлення про необхідність з`явитись для відправки до війська для проходження військової служби 02.09.2022) до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII», ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543- XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від № 69-2022 від 24.02.2022 зі змінами та допустив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період,тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей. Не працює. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило. Не судимий. На обліку в лікаря-нарколога та на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює свої дії.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, щодо якого скарг і заяв за місцем проживання не надходило, його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6