Справа № 128/2335/24
ВИРОК

Іменем України

31 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.04.2024 близько о 00 год. 00 хв., солдат ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 , прибули до присадибної ділянки домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де з метою власного незаконного збагачення, вирішили таємно викрасти саджанці капусти, які були висаджені на вищевказаній земельній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, солдат ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, вчинили таємне викрадення однієї тисячі пятиста саджанців білокачанної капусти сорту «Сунта F1», належних ОСОБА_8 , загальна ринкова вартість яких на момент скоєння кримінального правопорушення складала 735 гривень, з якими у подальшому покинули територію вищевказаного домоволодіння та викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень.

Крім того, 12.04.2024 близько о 04 год. 00 хв., солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником котрого являється гр. ОСОБА_10 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв у дворі вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та за попередньою змовою, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, солдат ОСОБА_6 , підійшов транспортного засобу марки «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відчинив передні двері водія вищевказаного транспортного засобу та побачив, що в замку запалювання встановлений ключ.

У цей час, ОСОБА_7 , виконуючи свою відведену роль, відчинив ворота вищевказаного домоволодіння. після чого, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_7 спільно із солдатом ОСОБА_6 виштовхали транспортний засіб марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи реальну можливість заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом використання сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, тобто не маючи дійсного, передбаченого законом права, таємно, з метою тимчасового використання у власних цілях, сів за кермо та скориставшись наявністю ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун. Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , на вказаному автомобілі поїхали у напрямку с. Підлісне, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта на момент скоєння кримінального правопорушення становила 34 080 гривень, де в подальшому потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, 22.04.2024 в період часу з 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_11 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпитання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_12 , побачив у власності ОСОБА_12 мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-A115F/DSN» в кольорі «Blue-Black», об`ємом пам`яті 4/128 ГБ.

В цей час, у солдата ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, солдат ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, скориставшись помилкою ОСОБА_12 , виникненню якої солдат ОСОБА_6 не сприяв, вчинив таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «SM-A115F/DSN» в кольорі «Blue-Black», об`ємом пам`яті 4/128 ГБ, належного ОСОБА_12 , ринкова вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення складала 5529 гривень 60 копійок, розпорядвишись у подальшому викрадени на власний розсуд. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_11 , спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5529 гривень 60 копійок.

ОСОБА_7 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.04.2024 близько о 00 год. 00 хв., ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_6 , прибули до присадибної ділянки домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де з метою власного незаконного збагачення, вирішили таємно викрасти саджанці капусти, які були висаджені на вищевказаній земельній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_6 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, вчинили таємне викрадення однієї тисячі пятиста саджанців білокачанної капусти сорту «Сунта F1», належних ОСОБА_8 , загальна ринкова вартість яких на момент скоєння кримінального правопорушення складала 735 гривень, з якими у подальшому покинули територію вищевказаного домоволодіння та викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень.

Крім того, 12.04.2024 близько о 04 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником котрого являється гр. ОСОБА_10 , вступили у попередню змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв у дворі вищевказаоного домоволодіння.

Реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та за попередньою змовою, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, солдат ОСОБА_6 , підійшов транспортного засобу марки «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відчинив передні двері водія вищевказаного транспортного засобу та побачив, що в замку запалювання встановлений ключ.

У цей час, ОСОБА_7 , виконуючи свою відведену роль, відчинив ворота вищевказаного домоволодіння. після чого, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_7 спільно із солдатом ОСОБА_6 виштовхали транспортний засіб марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи реальну можливість заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом використання сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, солдат ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, тобто не маючи дійсного, передбаченого законом права, таємно, з метою тимчасового використання у власних цілях, сів за кермо та скориставшись наявністю ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун.

Після чого, солдат ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , на вказаному автомобілі поїхали у напрямку с. Підлісне, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта на момент скоєння кримінального правопорушення становила 34 080 гривень, де в подальшому потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченими від 11.07.2024, в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Відповідно сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_5 висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості від 11.07.2024.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим. В угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди. Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченими, судове засідання просить проводити у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 11.07.2024 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 цілком розуміють зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених. Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою обставино є вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст.65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому їх дії слід кваліфікувати: за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що угоди від 11.07.2024 укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають затвердженню та призначенню обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинувачених слід стягнути в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчої та транспортно товарознавчої експертиз.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 12.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив з поверхні руків`я перемикання передач, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; змив з поверхні керма авто, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; слід взуття з поверхні капоту, який поміщено до спеціального пакету НПУRIC 2129490, накладку з сидіння з боку водія, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 154553, чохол з сидіння водія, що поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1574562, накладну з керма, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7384835.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 474, ст. 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11.07.2024 про визнання винуватості, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 0000326 від 19.02.2024 - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (місця) позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.05.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 12.04.2024 по 15.04.2024 та з 31.05.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Затвердити угоду від 11.07.2024 про визнання винуватості, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 0000326 від 19.02.2024 - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (місця) позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 31.05.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчої та транспортно товарознавчої експертиз в розмірі 4 922 грн. 32 коп., тобто по 2461 грн. 16 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 на майно, яке вилучено під час огляду 12.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив з поверхні руків`я перемикання передач, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; змив з поверхні керма авто, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; слід взуття з поверхні капоту, який поміщено до спеціального пакету НПУRIC 2129490, накладку з сидіння з боку водія, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 154553, чохол з сидіння водія, що поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1574562, накладну з керма, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7384835.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору, що поміщений на зберігання до спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_13 ;

змив з поверхні руків`я перемикання передач, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; змив з поверхні керма авто, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору; слід взуття з поверхні капоту, який поміщено до спеціального пакету НПУRIC 2129490, накладку з сидіння з боку водія, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 154553, чохол з сидіння водія, що поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1574562, накладну з керма, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7384835, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваними про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_14