Справа № 216/6152/22
провадження 1-в/216/80/24
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( резолютивна частини) від 19 серпня 2024 року, -

встановив:

19 серпня 2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала під час розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно ухвали суду в подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задоволено.

Дослідивши вказану ухвалу суд вбачає, що у резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 19 серпня 2024 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, у резолютивній частині тексту ухвали в другому абзаці помилково вказано вид покарання, а саме «обмеження волі» замість вірного «позбавлення волі»

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року (резолютивна частина), справа №216/6152/22, провадження 1-в/216/80/24.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 19 серпня 2024 року в наступній редакції: «Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2023 року звільнити».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі № 216/6152/22, провадження 1-в/216/80/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5