Справа № 303/7823/24
Провадження № 1-кс/303/1174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про недопущення порушення конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить суд з метою недопущення порушення та відновлення порушених конституційних прав, в тому числі попередження можливих незаконних дій з боку правоохоронних та інших силових органів в частині незаконного затримання ОСОБА_2 23.09.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях яких вбачається ознаки злочину, передбаченого ст..371 КК України вжити відповідних заходів, оскільки роботодавцю та рідним ОСОБА_2 стало відомо про його затримання на території Закарпатської області під час робочої поїздки.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подане повідомлення, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників РТЦК та СП.

Стаття 206 КПК, за своїм змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

В своїй скарзі та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, не долучає до матеріалів скарги будь яких доказів звернення до органів поліції із заявою ( талон повідомлення, витяг з ЄРДР тощо), не зазначає де саме був затриманий ОСОБА_2 , тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданого повідомлення (заяви, скарги) та залишити його без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керується ст. ст..206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про недопущення порушення конституційних прав - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1