КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6058/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001316 від 14 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою - задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13 жовтня 2024 року.

У порядку статті 206 КПК України зобов`язано уповноважених осіб Київської міської медичної частини Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення невідкладного медичного обстеження та відповідного медичного лікування в умовах Київської міської медичної частини або в лікарняних закладах МОЗ України, про що невідкладно повідомити слідчого суддю.

Строк дії ухвали визначено до 13 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження; оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання. У випадку неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у мінімально можливому розмірі.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року не оскаржена.

15 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 .

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 , інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4