КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/7047/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6766/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001813 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Броварської окружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 21.10.2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. Крім цього, просив не визначати розмір застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року не оскаржена.

06 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому прокурор просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що 17.10.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001813 від 21 липня 2024 року направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області де 18.10.2024 року проведено підготовче засідання та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року - у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4