Справа № 953/6358/24
н/п 1-кс/953/5617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001090 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 о 16:43 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.07.2024 в період часу з 13:00 по 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: SM A032F/DS EMEI- НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення необхідних слідчих дій вказаний вище предмет передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001090 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2024 о 20:23 невідома особа здійснили крадіжку мобільного телефону Самсунг Гелексі А03 блакитного кольору в умовах воєнного часу за адресою: АДРЕСА_2 .

12.07.2024 в період часу з 13:00 по 14:00, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні кабінету № 405 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон був вилучений в ході вказаного огляду. При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

12.07.2024 постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виявлений та вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.07.2024 у гр. ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлена належним чином. 30.07.2024 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує. Також просила долучити до матеріалів клопотання заяву гр. ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна без її участі (а.с. 23-24).

Неприбуття власника майна та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 1-в).

12.07.2024 з 13:00 год. до 14:00 год. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: НОМЕР_2 (а.с. 7-10).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 15.07.2024 (справа № 953/6358/24 н/п 1-кс/953/5225/24).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 вищевказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 про повернення клопотання 24.07.2024 отримано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (а.с. 17).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 26.07.2024 (а.с. 21) та надійшло до суду 29.07.2024 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.07.2024 - мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001090 від 11.07.2024 (а.с. 11)

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучене у гр. ОСОБА_4 , майно - мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001090 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: SM A032F/DS EMEI- НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій передати вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: SM A032F/DS EMEI- НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зобов`язавши слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1