ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1730/24
Провадження № 1-кс/477/824/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000580 від 20 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України, в якому просить:

-надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01 червня 2024 року по 01 серпня 2024 року, із зазначенням відомостей про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення цих абонентів, їх тип, дату, часу, тривалість, номери учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів та надати можливість вилучити їх копії.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та одержання неправомірної вигоди для себе і третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави і місцевого самоврядування та пропозиція і обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди внесено відомості до ЄРДР за №0000580 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 05 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

Заявник зазначає, що сторона захисту не згодна з тим, що ОСОБА_4 нібито вчинив дії, які підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України, та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

У зв`язку з цим стороною захисту з метою підтвердження своїх доводів щодо провокативної поведінки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був проведений аналіз інформації обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, в результаті якого перед стороною захисту постала потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки-отримання повідомлень) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з терміналів, котрі користувались абонентськими номерами цього оператора телекомунікацій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що є номерами телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, за період часу з 01 червня 2024 року по 01 серпня 2024 року для з`ясування обставин, щодо того хто був ініціатором зустрічей.

Заявник зазначає, що вказана інформація важлива для захисту ОСОБА_4 , її отримання направлено на доведення невинуватості підзахисного і спростування версії слідства, оскільки дана інформація доведе, що останній не вчиняв інкримінованих йому протиправних діянь та могла мала місце провокація з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, а тому неможливо отримати її іншим шляхом неможливо, оскільки така інформація зберігається виключно у оператора телекомунікацій.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши при зверненні до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом частини другої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту долучених до клопотання матеріалів, зокрема додаткового допиту свідка від 21 червня 2024 року, 05 липня 2024 року, а також зі змісту поданого захисником клопотання вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно.

З огляду на пояснення сторони захисту, що наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає належними такі доводи ОСОБА_3 , щодо наявності підстав для отримання інформації про час, місце, тривалість з`єднання номерів що використовувалися заявником/свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , так як вказана інформаціє дійсно може підтвердити та/або спростувати наявність у діях заявника у кримінальному провадженні провокативних дій.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати адвокат ОСОБА_3 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є оператор мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя дійшов висновку, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на встановлені обставини, є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_4 до подій, які йому інкримінуються, зокрема, як доказ того, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів, а також як доказ підбурювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюваного до вчинення тих чи інших дій.

При цьому, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясувати інформацію щодо зазначеного абонентського номеру, у тому числі, інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаного абонента, адреси місцеперебування абонента вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS - трафік за конкретний період часу, що має значення доказів у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки саме оператори телекомунікації є власниками інформації, що підлягає вилученню.

Відповідно до частини третьої статті 34, частини другої статті 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у випадках і порядку, встановлених законом.

За змістом пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зазначених положень закону, наявна у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття заявником в інший спосіб. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести заявником за допомогою зазначеної інформації, неможливо, оскільки саме інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з абонентським номером, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 дозволить встановити дату, час та тривалість вхідних телефонних з`єднань зазначених абонентів, а також відомості про те, хто був ініціатором таких з`єднань, що в подальшому може бути використано в якості письмових доказів з метою доведення невинуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в рамках цього кримінального провадження.

У свою чергу, як встановлено зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній просить надати йому тимчасовий доступ до усіх з`єднань абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за значний проміжок часу з усіма абонентами.

При цьому обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 вказує лише на необхідність отримання таких відомостей, щодо сеансів з`єднання з абонентським номером, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо доступу до значного масиву інформації про типи, вид, час, тривалість з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, а також відомостей про кінцевого абонента, його місце розташування, тощо, в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо надання таких відомостей.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Іншими словами: отримання тієї чи іншої інформації в порядку тимчасового доступу може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

В цьому випадку наявні підстави для отримання таких відомостей щодо сеансів зв`язку між заявником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

За змістом досліджених слідчим суддею матеріалів, зокрема протоколів додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , вбачається що номером телефону підозрюваного ОСОБА_4 , з яким він спілкувався є номер НОМЕР_3 , а номером телефону ОСОБА_7 є номер НОМЕР_2 .

Враховуючи, що запитувана захисником інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника, а саме про надання тимчасового доступу щодо абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі, інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаного абонента, адреси місцеперебування абонента вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS - трафік за конкретний період часу виключно щодо обставин такого з`єднання з номером підозрюваного ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Що стосується вимоги заявника щодо покладення обов`язку на керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів та надати можливість вилучити їх копії, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством України, зокрема, статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено серед повноважень слідчого судді надавати відповідні розпорядження, а за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя шляхом постановлення ухвали наділений лише повноваженням видати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на зазначені обставини, клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000580 від 20 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та паперових та/або електронних носіях а саме:

-відомостей про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01 червня 2024 року по 01 серпня 2024 року, із зазначенням відомостей про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення цих абонентів, їх тип, дату, часу, тривалість, номери учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що мали місце виключно з абонентським номером НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8