Справа № 282/1488/24
Провадження № 1-кс/282/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000112 від 17.10.2024 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000112 внесене до ЄРДР 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.10.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 16.10.2024 о 15 год. 34 хв., коли вона перебувала у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , на її абонентський номер телефону НОМЕР_1 зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 , де в ході телефонної розмови заявниця почула невідомий їй чоловічий голос, який представився працівником кіберполіції та запитав чи вона щойно здійснювала покупку інтернет магазині «Розетка» на суму 6700 грн., на що гр. ОСОБА_6 відповіла, що не робила ніяких покупок, після чого даний чоловік повідомив що дану покупку намагався здійснити ОСОБА_7 та запитав, чи їй відомий даний чоловік, на що заявниця відповіла, що вона його не знає. B подальшому на мобільний номер ОСОБА_5 зателефонував абонентський номер телефону НОМЕР_3 , та в ході телефонної розмови невідомий чоловік представився працівником AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого вона попросила заблокувати її дві банківські картки AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 картку для виплат № НОМЕР_4 та універсальну за № НОМЕР_5 , на що даний чоловік повідомив, що він відкриє її ще одну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Універсальну, щоб туди перерахувати усі наявні кошти на банківських картках, щоб ці гроші не викрали шахраї. В подальшому ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де вона виявила, що її було відкрито ще одну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Універсальну № НОМЕР_6 , на рахунку якої було 0 грн. Також під час перегляду ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця помітила, що на її кредитній картці Універсальна N957914 картковий рахунок НОМЕР_7 НОМЕР_8 , було підвищено кредитний ліміт до 40 000 грн. Після цього, ОСОБА_5 під час телефонної розмови із невідомим її чоловіком, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідуючи усним вказівкам вище вказаного невідомого їй чоловіка в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 03 хв. власноручно здійснила п`ять переказів із власних банківських вище вказаних карток на банківську картку ОСОБА_8 , номер якої їй диктував невідомий чоловік, однак заявниця номер цієї картки не запам`ятала, при чому він пояснив, що ОСОБА_9 є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і щоб зберегти її грошові кошти від шахраїв, необхідно їх переказати на картковий рахунок ОСОБА_10 . В результаті неправомірних дій невідомою особою, ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 83607, 35 грн.

За даним фактом сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до заявниці ОСОБА_5 16.10.2024 на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , із абонентського номеру НОМЕР_3 , з яким ОСОБА_5 спілкувалася з приводу здійснення покупки у інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_5 попросила невідому особу заблокувати її банківські картки, з яких хочуть нібито зняти її грошові кошти. В подальшому під час спілкування з невідомою особою, ОСОБА_5 діявши за порадами невідомої особи здійснила переказ власних коштів з особистих банківських карток на банківську картку, яку її під час телефонної розмови продиктувала невстановлена особа. Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання підтвердила, що вона з метою збереження власних грошових коштів та слідуючи порадам невідомої особи, самостійно зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який здійснила перекази власних грошових коштів на номер банківської картки, яку її диктувала невстановлена особа. Однак ОСОБА_5 самостійно у своєму особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила номер банківської картки, куди було перераховано її грошові кошти, а саме: № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 та встановлено, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківську картку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведеними заходами встановлено, що абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_1 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення у дізнання виникла нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до роздруківок з`єднань зазначених абонентських номерів з метою встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в тому числі на час готування до вчинення даного кримінального правопорушення.

Доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації з метою встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000112, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадження - начальника СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 16.10.2024 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати дізнавачам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , а також за їх дорученням працівникам СКП Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1