Провадження №1-кп/761/4059/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003642 від 07.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Експрес», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 7, на фоні вжитих алкогольних напоїв, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 06.09.2024 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Експрес», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 7, в ході обопільної бійки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власної сумки зеленого кольору, дістав предмет, який має колюче-ріжучі властивості, а саме складаний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел 06.09.2024 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину « Експрес », що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 7, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, утримуючи у правій руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, а саме, складаний ніж, наніс три удари в область спини потерпілого, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя у момент заподіяння, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини (рана на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 2-3 ребер по лопатковій лінії, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з пораненням верхньої частки правої легені, явищами). Окрім цього, ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини (рана на задній поверхні грудної клітини праворуч у проекції 5-6 ребер по лопатковій лінії, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки) та непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини (рана на задній поверхні грудної клітини праворуч, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки), що утворилося внаслідок трьох травматичних дій гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Причинами скоєного назвав непрості стосунки з потерпілим та виниклу сварку. Щиро розкаювався з приводу вчиненого, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі покарання, передбачений санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України. При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на відношення ОСОБА_4 до скоєного, суд вважає за можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

При цьому, суд вбачає необхідним до набрання вироком законної сили змінити застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який - особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки стороною обвинувачення не надано документальних підтверджень процесуальних витрат, у суду відсутні правові підстави для їх стягнення з обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язку не відлучатися з м. Києва без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

диск, який отримано від ТОВ Альвар", диск із аудіозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

предмет, схожий на ніж, частину футболки, змиви, зрізи нігтьових пластин - знищити;

футболку зеленого кольору - повернути обвинуваченому.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_4 за період з 07.09.2024 по 04.12.2024 у строк відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1