Справа № 686/9215/23
Провадження № 1-кс/686/8215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000015 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у належному ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , два автомобільні номерні знаки з номером «КЛБН 02» та два автомобільні номерні знаки з номером « НОМЕР_3 »; моток двокольорової липкої стрічки (із жовто-синіми кольорами); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00442-01012-22, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором, зазначено, що «слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000344 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що діючи за попередньою змовою, невстановлена група осіб, перебуваючи 08.03.2022, близько 04 години, поблизу лісового масиву с. Кустівці Шепетівського району Хмельницької області скоїла вбивство особи чоловічої статті на прізвисько «Серб», анкетні дані якого на час початку досудового розслідування не були відомими.

Враховуючи вищезазначене, 02.03.2023 прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.03.2023 Житомирською обласною прокуратурою змінено підслідність кримінального провадження №0000015 за ГУНП в Хмельницькій області.

29.06.2023 Хмельницькою обласною прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

12.06.2024 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони західного регіону визначено підслідність кримінального провадження № 0000015 за слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області.

Також, встановлено, що під час вчинення злочину причетними до вчинення вбивства особами використовувались декілька транспортних засобів, серед яких був «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Власником даного автомобіля, як на час вчинення злочину, так і на даний час є юридична особа - ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС», , юридична адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 75, уповноважена особа товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Станом на лютий-квітень 2022 року ОСОБА_4 був активним учасником територіальної оборони на території Шепетівського району Хмельницької області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він після воєнного вторгнення рф з 02.03.2024 був зарахований в стрілецьку роту до 88-го батальйону сил територіальної оборони. В ході службової діяльності учасниками територіальної оборони використовувалися декілька автомобілів, в тому числі автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його фірмі ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС». Зазначеним автомобілем користувалися усі із територіальної оборони кому це було потрібно. При цьому під час відпрацювання та виконання завдань використовувалися номерні знаки «КЛБН 02» та « НОМЕР_3 ».

В ході досудового розслідування також встановлено свідка, який бачив 07.03.2024 у вечірній час, як невстановлені особи, перебуваючи поблизу відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Полонне, заштовхнули чоловіка на прізвище Серб на кузов автомобіля марки «Фольксваген», марки «Амарок», білого кольору із кузовом та повезли до невідомого йому місця. Зазначений автомобіль на той час використовувався учасниками територіальної оборони.

Таким чином, виникли підстави вважати, що автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, використовувався для перевезення потерпілого та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2024, в період з 10:48 по 12:14, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2024, слідчим проведено обшук зазначеного автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: два автомобільні номерні знаки з номером «КЛБН 02»; два автомобільні номерні знаки з номером « НОМЕР_3 »; моток двокольорової липкої стрічки (із жовто-синіми кольорами); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 ; 10 змивів із окремих частин кузова та салону автомобіля, що можуть містити біологічні сліди потерпілого.

Також, за результатами проведення обшуку вилучено автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слід врахувати, що автомобільні номерні знаки на початковому етапі воєнного вторгнення використовувалися як номери прикриття та могли встановлюватися на автомобіль в період вчинення злочину; липка стрічка слугувала підручним засобом ідентифікації та могла використовуватися для зв`язування затриманих осіб, які доставлялися для перевірки, а протокол перевірки технічного стану автомобіля містить фотозображення автомобіля станом на 01.08.2022.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 27.09.2024 постановами слідчого визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що на вказаних вище вилучених під час обшуку об`єктах могли залишитись сліди вчинення злочину, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень,виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тобто забезпечення збереження речових доказів.

Вищевикладене свідчить, що потреби досудового розслідування, зокрема необхідність встановлення причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи людини, про які йдеться у клопотання.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.09.2024 р., у ході проведення, у період часу, з 10 год. 48 хв. по 12 год. 14 хв., санкціонованого обшуку у належному ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , окрім іншого, було вилучено: два автомобільні номерні знаки з номером «КЛБН 02» та два автомобільні номерні знаки з номером « НОМЕР_3 »; моток двокольорової липкої стрічки (із жовто-синіми кольорами); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00442-01012-22. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі та документи 27.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на номерні знаки, стрічку та протокол, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 27.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у належному ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: два автомобільні номерні знаки з номером «КЛБН 02» та два автомобільні номерні знаки з номером « НОМЕР_3 »; моток двокольорової липкої стрічки (із жовто-синіми кольорами); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00442-01012-22.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучений 27.09.2024 року у ОСОБА_4 , в ході проведення вищевказаного обшуку належний ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , оскільки із долучених до клопотання прокурора документів, не вбачається, що вказаний автомобіль, на сьогоднішній день, містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, що він відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, а також які слідчі дії плануються провести із залученням вказаного транспортного засобу (відсутня постанова про призначення будь яких експертних досліджень), з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні. Також, звертаю увагу, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2024 р., якою було надано дозвіл на проведення обшуку у належному ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині надання дозволу на вилучення вищевказаного транспортного засобу слідчому було відмовлено.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 27.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у належному ТОВ «ЗАХІД-ШЛЯХБУДТРАНС» автомобілі «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: два автомобільні номерні знаки з номером «КЛБН 02» та два автомобільні номерні знаки з номером « НОМЕР_3 »; моток двокольорової липкої стрічки (із жовто-синіми кольорами); протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00442-01012-22, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозр юваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя