ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5422/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1059/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати службових осіб Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 413 КК України, щодо старшого сержанта ОСОБА_7 техніка роти зв`язку командного пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що 29.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР направлено заяву за вихідним №4926 про вичинене старшим сержантом, техніком роти зв`язку командного пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення, передбачене ст. 413 КК України. Після спливу строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР і не отримання повідомлення про результат розгляду зазначеної заяви від ТУ ДБР, заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві.

Наголосив на тому, що слідчий суддя матеріали з органу досудового розслідування не витребував та не досліджував, не встановив чи дотримався слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Зауважив, що кримінально-процесуальному законодавстві відсутні норми щодо направлення повідомлення про злочин певним чином. А отже, на думку, представника військової частини слідчий суддя прийняв передчасне рішення про відмову у задоволенні зазначеної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 19.09.2024 звернувся з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за його відсутності, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, 29.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР направлено заяву за вихідним №4926 про вичинене старшим сержантом, техніком роти зв`язку командного пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення, передбачене ст. 413 КК України.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 відмовив в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що копії заяви, з якою заявник звертався до ТУ ДБР в м. Полтаві, слідчому судді не надано, а отже не видається можливим встановити чи містить ця заява об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і вимогу щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_8 від 07.10.2024, слідчий направив 23 вересня 2024 року відповідь до військової частини про відмову в задоволенні вказаної вище заяви.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в діях Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, відсутня бездіяльність, оскільки заява військової частини була розглянута та надана обґрунтована відповідь.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: