Провадження № 1-кс/161/4061/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратур ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018).

Скаргу мотивує тим, що 30 липня 2024 року звернулася з клопотанням до Луцької окружної прокуратури про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018.Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 у клопотанні ОСОБА_4 відмовлено. В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 та зобов`язати її вчинити усі слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор заперечувала з приводу поданої скарги, вважає, що постанова від 01.08.2024 законна та обґрунтована.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та подані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2024 прокурором розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України.

Однак, виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова прокурора від 01.08.2024 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Встановлено, що у постанові прокурора від 01.08.2024 не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки вона містить лише загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, а відтак, належним чином не розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що деякі із зазначених у клопотанні слідчих дій, відповідно до судових рішень, що вступили в законну силу, було зобов`язано провести орган досудового розслідування (однак вони залишились не виконаними).

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (прокурора) у вчиненні конкретних дій (про які зазначено у скарзі), то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідної скарги слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України та повідомити про це заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову прокурора від 01.08.2024 скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2024, в порядку, передбаченому ст.110, 220 КПК Українита задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018) - задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018) - скасувати.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи іншого прокурора визначеного у кримінальному провадженні №0000205, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2024, в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК Українита задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1