overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000210 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2024 року призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року в судове засідання з`явилися слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з неявкою власника майна, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу добу.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000210 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна на 08-45 год. 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003114 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003114 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

05.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003114 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000027 від 18.03.2022, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 04.11.2024 надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Вивчивши клопотання прокурора, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, приймаючи до уваги те, що прокурор знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: міста Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А 06 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв, за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Закарпатського апеляційного суду (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, 7) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1250/24

Провадження № 1-кп/936/156/2024

04.11.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 22.09.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості від 31.10.2024.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:20 год 07.11.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/206/23
Провадження № 1-кп/545/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст.176,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, а саме до 03 січня 2025 року, заборонивши на цей період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

2) не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та експертами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Заявник у клопотанні зазначає, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000938 від 04.03.2024, порушене за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Адвокат просить встановити для органу досудового розслідування строк 45 робочих днів для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні 0000938 внесеному у ЄРДР 24.04.2018.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання було подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії, було подане адвокатом ОСОБА_2 , а не особисто ОСОБА_3 , права та інтереси якого, на думку адвоката, обмежуються, та який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/600/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 11 листопада 2024 року.

Судді:
Справа № 442/8588/24
Провадження № 1-в/442/526/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023.

У вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 виключити посилання на ст. 71 КК України, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2571/24
Провадження № 1-кп/445/324/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 28.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.02.2025 на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/9687/24
Провадження № 1-кп/487/772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості ,-

ВСТАНОВИВ

01.11.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, призначити на 11.11.2024 о 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7534/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4599/24
Номер провадження 1-кп/585/662/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України о 14 годині 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1