Провадження № 1-кс/202/7454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, раніше не судимій, заміжній, яка має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, яка працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підробки документів здійснюють переоформлення об`єктів нерухомого майна на підставних осіб, у подальшому вказану нерухомість перепродують третім особам, грошові кошти привласнюються та розподіляються між учасниками групи.

Встановлено факт вчинення зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, а також у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являючись приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, яка здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльність №7168, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09.12.2019 року між приватним нотаріусом ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено трудовий договір про прийняття останньої на посаду помічника нотаріуса.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.10.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до ОСОБА_4 звернувся раніше знайомий ОСОБА_7 , умисні дії якого були спрямовані на заволодіння, шляхом обману, квартирою за адресою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

07.10.2024 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчила довіреність (зареєстровано в реєстр на АДРЕСА_4 ), відповідно до якої ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої незалежності, в органах нотаріату, з питань оформлення його спадкових справ на будь-яке майно (або його частки/частини), що залишилось після смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

21.10.2024 о 15:21:46 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила вхід зі свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) до Єдиного реєстру довіреностей та внесла відомості про вказану довіреність.

21.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано за № 941, виготовлене на спеціальному бланку № НТО 445513) у спадковій справі №27/2024, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від імені якого діяв на підставі довіреності (№ (зареєстровано в реєстр на №873, виготовлена на спеціальному бланку № НТН 080083) ОСОБА_7 , визнаний спадкоємцем 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перейшла від його матері ОСОБА_13 .

21.10.2024 о 16:12:48 год. здійснила вхід до Державного реєстру речових прав та внесла відомості на підставі вказаного свідоцтва про визнання ОСОБА_11 спадкоємцем 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 звернувся до раніше знайомого приватного нотаріуса ОСОБА_4 з проханням за неправомірну вигоду у невстановленій сумі, всупереч закону, у порушення Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посвідчити договір купівлі-продажу квартири між продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_14 без встановлення волевиявлення сторін Договору та без їх фактичної присутності під час підписання правочину, на що нотаріус ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду та прийняла рішення про вчинення зловживання своїми повноваженнями нотаріуса.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 22.10.2024 ОСОБА_4 , всупереч ст. 1, 3, 5, 41, 45, 49 Закону «Про нотаріат» та глави 3, 6 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса виготовила на спеціальному бланку №НТО445519 проєкт договору купівлі-продажу між Продавцем та покупцем та надала вказівку ОСОБА_10 поїхати у супроводі ОСОБА_7 за адресами фактичного перебування сторін для здійснення їх підпису.

Після чого, 22.10.2024 о 14:36 год. ОСОБА_7 , прибувши на власному автомобілі Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , забрав помічника нотаріуса ОСОБА_10 та направилися до адреси однієї зі сторін Договору.

22.10.2024 о 15:03 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де їх зустрів ОСОБА_8 , та де знаходився Продавець потерпілий ОСОБА_11 . Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_10 надала останньому на підпис 2 екземпляра Договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_14 ( НОМЕР_2 ) придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , також заяву від імені ОСОБА_11 про те, що малолітні та неповнолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні особи не мають права проживання, користування вказаною квартирою та реєстр вчинення нотаріальних дій. Потерпілий ОСОБА_11 поставив свої підписи на вказаних документах, всупереч своїй волі та під тиском ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я.

У подальшому, того ж дня о 15:37 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 прибули за місцем мешкання іншої сторони Договору Покупця за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходилась ОСОБА_14 , яка поставила свої підписи на 2 екземплярах Договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_14 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та в реєстрі вчинення нотаріальних дій.

Того ж дня о 16:49 годині ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_7 прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 22.10.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 та зі свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де усупереч вимогам діючого законодавства, усвідомлюючи, що договір купівлі продажу не посвідчено нею або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, що відповідно до вимог ст.220 ЦК України свідчить про нікчемність вчиненого правочину, при цьому за відсутності документів, які необхідні для внесення відомостей, що посвідчує перехід права власності, внесла відомості:

- о 16:38:21 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_14 (ІПН) придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,2 кв.м, вартістю 1 170 586,00 грн.

Зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, при проведенні вищевказаних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 допустила наступне порушення.

Так, ОСОБА_4 , всупереч ст. 1, 3, 5, 41, 45, 49 Закону «Про нотаріат» та глави 3, 6 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, використовуючи свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, посвідчила правочин, а саме договір купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстрований в реєстрі за № 947, виготовлений на спеціальному бланку №НТО445519) без дотримання відповідної законної процедури та необхідних документів для проведення посвідчення правочину та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №28-241021-015, здійснену 21.10.2024 ТОВ «Будинок оцінки», ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 21.10.2024 складає 1 170 586 гривень 00 копійок.

Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , позбавила ОСОБА_11 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 170 586 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки.

Крім того, будучи нотаріусом, тобто особою, яка має доступ до інформації Єдиних та Державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що оброблюється в автоматизованій системі, ОСОБА_4 умисно несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим позбавила ОСОБА_11 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 170 586 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки.

29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями нотаріуса з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: рапортом співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області; протоколами проведених НС(Р)Д, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних систем, аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами проведення обшуків; речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі документацією, яка вилучена у ході обшуку нотаріального приміщення; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, здійснювати вплив на потерпілого та свідка чи інших підозрюваних у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, шляхом знищення речових доказів, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватості у вчинені інкримінованих злочинів, є підставами для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із застосуванням електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають підозру необгрунтованою.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, оскільки підозрювана має маожливість безперешкодно залишити територію України з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. (окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю) за адресою: АДРЕСА_1 з 30 жовтня 2024 по 29 грудня 2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 30.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1