Справа № 585/4946/24
Номер провадження 1-кс/585/1812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешту майна в кримінальному провадженні № 0001006 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2024 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешту майна в кримінальному провадженні № 0001006 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ZTE», погодженим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 , ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0001006 внесено 29.11.2024 року.

В клопотанні слідчий зазначає ( а.с.1 на зв.) що «Вказані речі та документи , вилучені під час проведення обшуку 25.07.2024 року можуть бути у подальшому використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження», тобто обшук проведено раніше за дату внесення відомостей до ЄРДР по факту скоєння кримінального провадженні.

Крім того в поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ZTE».

В той же час в клопотанні ( на арк.с.2) вказано про вилучення «… холодильник Днепр-416-4» 2005 року випуску…»

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене та у зв`язку з тим, що в клопотанні допущені неточності, та до матеріалів клопотання не долучено протокол обшуку, на підставі якого було вилучено зазначене в клопотанні майно: холодильник Днепр-416-4» 2005 року випуску та необгрунтовано яке відношення це майно має до кримінального провадження в рамках якого подано це клопотання- клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заступнику керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001006 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4