Дата документу 16.08.2024
Справа № 334/6645/24
Провадження № 1-кс/334/2071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000331 від 27.07.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, утриманців не має, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000331 від 27.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що 25 липня 2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме, хімічну речовину (отруйну речовину подразнюючої дії) капсаїцин, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи приватних виконавців виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також помічників приватних виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та діловода ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов роботи громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виявилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над потерпілими, самоствердитись за рахунок їхнього приниження, в присутності інших громадян, з особливою зухвалістю, діючи умисно, демонстративно, в присутності персоналу приватних виконавців почав виражатись нецензурною лайкою, після чого за допомогою предмету, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, балончика з хімічною речовиною (отруйною речовиною подразнюючої дії) капсаїцин, розпилив її в приміщенні коридору офісів №1.2 та АДРЕСА_3 . У подальшому, достовірно знаючи, про те, що розпилена ним речовина має подразнюючу дію, діючи умисно, відразу після її розпилення зачинив за собою залізні двері з решіткою та покинув приміщення вказаної будівлі. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у виді хімічних опіків обох очей.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні хуліганства, а саме, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2024 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі офісу АДРЕСА_3 , за місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, під час словесного конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар правим ліктем в область щелепи справа ОСОБА_8 , чим спричинив останньому крововилив з ранами на слизовій оболонці щоки справа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

За вказаними фактами 27.07.2024 та 06.08.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000331 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.08.2024 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000331, 15.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у клопотанні. Додатково прокурор просила врахувати, що 16.08.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення ще за одним епізодом злочинної діяльності за ч.1 ст. 296 КК України за фактом пошкодження транспортного засобу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000331 від 27.07.2024.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, просила застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання.

ОСОБА_6 підтримав думку захисника та пояснив, що його поведінка зумовлена тим, що виконавцями з його пенсії незаконно були списані грошові кошти, якби вони одразу повернули йому гроші, нічого такого б не сталося.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, долучені прокурором документи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 27.07.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме, хімічну речовину (отруйну речовину подразнюючої дії) капсаїцин, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи приватних виконавців виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також помічників приватних виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та діловода ОСОБА_11 . Діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов роботи громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виявилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над потерпілими, самоствердитись за рахунок їхнього приниження, в присутності інших громадян, з особливою зухвалістю, діючи умисно, демонстративно, в присутності персоналу приватних виконавців почав виражатись нецензурною лайкою, після чого за допомогою балончика з хімічною речовиною (отруйною речовиною подразнюючої дії) капсаїцин, розпилив її в приміщенні коридору офісів №1.2 та АДРЕСА_3 . У подальшому, достовірно знаючи, про те, що розпилена ним речовина має подразнюючу дію, діючи умисно, відразу після її розпилення зачинив за собою залізні двері з решіткою та покинув приміщення вказаної будівлі. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у виді хімічних опіків обох очей.

За вказаним фактом 27.07.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000331 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2024 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі офісу АДРЕСА_3 , за місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, під час словесного конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар правим ліктем в область щелепи справа ОСОБА_8 , чим спричинив останньому крововилив з ранами на слизовій оболонці щоки справа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За вказаним фактом 06.08.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.08.2024 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000331.

У кримінальному провадженні №0000331 15.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2024; - висновком експерта №1257п від 27.07.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.07.2024; - висновком експерта №1261п від 27.07.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.07.2024; - висновком експерта №1258п від 27.07.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.07.2024; - висновком експерта №1259п від 27.07.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.07.2024; - висновком експерта №1260п від 27.07.2024; - висновком експерта судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/108-24/14535-ФХД від 02.08.2024; - протоколом огляду предмету від 30.07.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.08.2024; - висновком експерта №1329п від 06.08.2024; - протоколом огляду предмету від 08.08.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, останнє з яких належить до тяжких злочинів і передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, згідно з вимогами ст. 183 КПК України дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані доводи клопотання знайшли частково своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює, є інвалідом ІІ групи та отримує доходи у виді пенсії, порушення процесуальних обов`язків щодо явки на виклики слідчого, суду наразі не допускав, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність існування ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому.

Разом з цим, прокурором доведено існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_6 неодноразово з`являвся до місця роботи потерпілих, виражався нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, вчиняв умисні дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Вказана поведінка підозрюваного може бути продовжена та вплинути на показання потерпілих та свідків, які у подальшому можуть змінити свої показання, відмовитись від них тощо.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_8 , пов`язаних з його діяльністю щодо примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості з підозрюваного.

Наразі у провадженні підрозділу дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, перевіряється ймовірна причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.

Суд також враховує ставлення підозрюваного до цих подій, висловлене в ході судового засідання, що в сукупності з вищенаведеним вказує на існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує та оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, рівень соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутність родини й утриманців, відсутність даних, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя доходить висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . слідчий суддя, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000331 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12-00 год. 16.08.2024.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 годині 19.08.2024.

Суддя: ОСОБА_1