overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1939/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 29.08.2024, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не працює, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 14 год. 30 хв. 04.11.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2024
Справа № 642/6291/24
Провадження №1-кс/642/3607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №1827/5286 від 22.07.2024. Про невнесення відомостей заявнику стало відомо з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 №36529-24/15-02-2/18460зкп-24/п від 29.08.2024, який фактично отримано військовою частиною 23.09.2024.

Також просив поновити строк на звернення зі скаргою, вказуючи, що лист слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано 23.09.2024.

Враховуючи клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, наведені обгрунтування, а також положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника необхідно поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити в/ч НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 жовтня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» яке відбудеться 22.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5675/24
Провадження № 1-кс/635/1738/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000482 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 жовтня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 в період з 07 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1807/24 Справа № 204/9119/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000262 від 12 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3658/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 26.09.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 24.10.2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3771/21
Провадження № 1-кп/484/36/24
УХВАЛА

04.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 . так як остання про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена, однак до суду не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча вона зобов`язана при зміні місця проживання повідомляти сторону обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 13.11.2024 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання начальника Богунського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки та копія пояснення останнього про отримання судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд подання по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до засудженого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 18.11.2024 о 09:40 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невчиненні процесуальних дій,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 05 хв. 09 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/6686/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

встановив:

04.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000213.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 07 жовтня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та начальнику Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України до 06 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Однак, судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано рік народження ОСОБА_5 як «1979» замість правильного «1976». Тому суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді дійсно допущено описку, за таких обставин вбачаються підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 №583/4504/24 провадження 1-кс/583/1457/24 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вказавши в резолютивній частині ухвали рік народження ОСОБА_5 - 1976 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6