СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/21
Провадження № 1-кп/306/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ірпінь, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000168 від 07 грудня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.11.2021 року у період часу з 10:40 години по 11:20 годину, знаходячись у приміщенні магазину «Копійочка» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поличок стелажів дві пари чоловічих зимових рукавиць сірого кольору, вартістю 79,90 грн. за одну пару, на загальну суму 159,80 грн; зимову в?язану шапку, сірого кольору, вартістю 79,90 грн.; дві пари жіночих носків червоного кольору, вартістю 27,90 грн. за одну пару, на загальну суму 55,80 грн., всього на загальну суму 295,50 грн., які належать на праві приватної власності власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 07.12.2021 року підозрювана ОСОБА_4 отримала 17.12.2021 року.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 21.12.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 . Судове провадження в кримінальній справі №306/2280/21 суд зупинив до її розшуку. Організацію виконання ухвали суду про розшук доручено уповноваженим працівникам слідчого відділу відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024 року суд відновив кримінальне провадження №0000168 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачена у підготовчомузасіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України - ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та обставини, що відбулась декриміналізація вчиненого обвинуваченою діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченою згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R ARITA 700 MB 52 X залишити для зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000168.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. 2, 26, 283, 284, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ірпінь, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, раніше судимої у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили:оптичний диск CD-R ARITA 700 MB 52 X залишити при матеріалах кримінального провадження №0000168 від 07.12.2021 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1