Провадження № 1-кп/760/3368/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001740 від 02.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024, приблизно о 14:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 заприскав газовим балончиком в обличчя своєму брату, після чого, взявши в праву руку ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_7 , після чого взяв до рук пластмасовий стілець та один раз вдарив по голові потерпілого.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №042-1501-2024, потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення - рана на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-9 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в грудну порожнину з пораненням лівого куполу діафрагми, з послідуючим проникненням в черевну порожнину та заочеревинно з ушкодженням лівої нирки, селезінки, вісцеральної поверхні лівої частки печінки, тіла та хвоста підшлункової залози (із неповним пересіченням останньої) явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 3 л. крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; різана рана правої щічної ділянки; різана рана зовнішньої поверхні правого колінного суглобу.

Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні своєму брату ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, визнав та надав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що між ними дійсно у вказаний час та за вказаних обставин відбувся конфлікт, під час якого він ножем наніс вказані тілесні ушкодження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер та локалізація тілесних ушкоджень, наслідки, що настали. Зазначив суду, що з потерпілим помирився та жалкує про те, що сталося.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, його винуватість доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № 042-1501-2024 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення - рана на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-9 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в грудну порожнину з пораненням лівого куполу діафрагми, з послідуючим проникненням в черевну порожнину та заочеревинно з ушкодженням лівої нирки, селезінки, вісцеральної поверхні лівої частки печінки, тіла та хвоста підшлункової залози (із неповним пересіченням останньої) явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 3 л. крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, різана рана правої щічної ділянки; різана рана зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок трьох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю вищевказані ушкодження можуть відповідати вказаному терміну, тобто 02.06.2024;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, так як він умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, особу винного, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, офіційно не працює, не судимий.

Щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, суд враховує добровільне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілому, а також те, що сторони примирилися.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, думку прокурора, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024, справа № 760/13006/24, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 90840,00 грн., яка 27.06.2024 внесена заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної заставодавцем ОСОБА_8 , судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим ОСОБА_6 не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_6 у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену 27.06.2024 заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: предмет, ззовні схожий на рукоятку ножа, чорного кольору, предмет, ззовні схожий на лезо ножа, чорного кольору, змиви на зонд-тампон з підлоги коридору речовини бурого кольору, змиви на зонд тампон та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 - знищити; спортивні штани чорного кольору, кофту бурого кольору, мобільний телефон, пристрій для куріння, портативну зарядку, шнур - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1