Провадження по справі 1-в/635/1019/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-ще Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням звернувся начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 час слідування під вартою до виправного центру, з 11.10.2024 року по 24.10.2024 рік (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник заявника та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в якому просили розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" зазначене, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК Українипри складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 126-1 КК України на строк 1 рік обмеження волі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року задоволено подання Ізюмського районного відділу №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування покарання.

Згідно рапорту про затримання, засуджений ОСОБА_6 був затриманий ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 11 жовтня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ ««Хролівський виправний центр (№140)» 24 жовтня 2024 року із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з переведенням до виправного центру складає з 11 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 537, 539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року, час часу слідування під вартою до виправного центру, з 11 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1