Єд. унік. № 243/2864/22
Провадження № 1-кп/243/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000729 від 19.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000729 від 19.07.2022 року з обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, його спробам переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували через його необґрунтованість, вважали можливим застосувати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тим самим може негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, офіційного або постійного джерела доходу не має, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним та даній стадії судового розгляду.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186, 193-194, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання;

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця мешкання (проживання);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити до 13.09.2024 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.07.2024 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1