Справа № 497/1584/24 Провадження № 1-кс/497/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, який не працює, має середню освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на піставі ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 21:00 годин по 06:00 годин, до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 23.09.2024 включно відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно із застосуванням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на нього такі обов`язки: 1) не відлучатися з смт. Березине Болградського району Одеської області та не залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З клопотання вбачається, у вересні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в південно-східній стороні на відстані близько 3 км від смт. Березине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на сміттєзвалищі, виявив 9 (дев`ять) гвинтівочних патронів калібру 7,92х57 мм, та 8 (вісім) проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, діючи з наміром, спрямованим на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів з мотивів самооборони, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс при собі з вищевказаного сміттєзвалища знайдені ним вказані бойові припаси до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому з вересня 2022 року незаконно зберігав їх у прийомі стіни господарського приміщення до 09.07.2024, коли їх було вилучено працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Крім того, в листопаді 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 (Надалі Закон), щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

У зазначений час, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію зазначеного умислу, перебуваючи на околиці присадибної ділянки за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Закону, з дикоростучої рослини роду коноплі зірвав листя та суцвіття.

У подальшому, ОСОБА_4 на території цього ж домоволодіння висушив та подрібнив зазначені листя та суцвіття, чим протиправно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, загальною масою приблизно 20 г, (точна вага досудовим розслідуванням не встановлена), що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та незаконно зберігав на території зазначеного домоволодіння.

Після виготовлення зазначеного наркотичного засобу у період часу з листопада 2023 року по 09.07.2024 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, виготовлений канабіс загальною масою у висушеному стані 20 г, що включені до вказаного Переліку, помістив до паперового згортку, який продовжив незаконно зберігати на поверхні клітки для утримання кролів, в господарському приміщенні за місцем свого мешкання без мети збуту до 09.07.2024, коли було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

За наявністю достатніх доказі та за сукупністю скоєного 23 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Орган досудового розслідування вважає підозру обґрунтованою, та з огляду на наявність актуальних ризиків, передбачених ст.177КПК України, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що полягає у забороні залишати житло в період часу з 21:00 години до 06:00 години ранку на строк досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах на думку слідства є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважала необхідним застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час доби, саме це забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків під час досудового розслідування та судового слідства в цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні був згодний із застосування до нього зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як встановлено судом відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000362 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, за правовою кваліфікацією: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. До складу групи прокурорів включено прокурорів Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. До складу слідчої групи слідчих включено слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

23.07.2024 року о 16:50 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за правовою кваліфікацією: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

- протоколом проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в господарчому приміщенні виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 18 (вісімнадцять) штук, упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № WAR1289411, та речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № WAR1289409;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/13601-БЛ від 18.07.2024, відповідно до якого, надані на дослідження вісімнадцять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: десять патронів, з числа наданих, виготовлені промисловим способом, є гвинтівочними патронами калібру 7,92х57 мм Маузер зразка 1903 року, призначеними для стрільби з гвинтівок «Маузер 98» та інших, відповідного калібру. Дев`ять патронів калібру 7,92х57 мм Маузер до стрільби придатні, один патрон калібру 7,92х57 мм Маузер до стрільби не придатний в зв`язку з розкладом ініціюючого складу капсуля патрона, вісім патронів, з числа наданих, виготовлені промисловим способом, є проміжними бойовими патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеметів Калашникова РПК, РПК-203 та ін. Також дані патрони можливо використовувати для стрільби з мисливських карабінів калібру 7,62х39 мм «Вулкан-МК», «Вулкан-С», «АКМС-МФ», «АКМС-ОП», «Форт-201», «Форт-202», «ОП-СКС». Дані патрони до стрільби придатні;

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/13656-НЗПРАП від 12.07.2024, відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 18,78г, яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № WAR1289409, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 16,94 г;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею, були досліджені матеріали кримінального провадження зібрані слідчим на час вирішення цього клопотання та надано їм відповідну правову оцінку з точки зору обґрунтованості підозри.

Відповідно до п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, визначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

Наявні в кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують ОСОБА_4 з певними кримінальними правопорушеннями, в яких йому оголошено підозру, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення і такі докази є досить переконливими, а тому слідчий суддя на підставі їх розумної оцінки приходить до висновку про вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на положення ст. 177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу, в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років;

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення;

- наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється й серед іншого суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється останній.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч 1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 23 вересня 2024 року включно, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з смт. Березине Болградського району Одеської області та не залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1