Справа 749/1690/24
Номер провадження 1-кс/749/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000206 від 02.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 1 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000206 від 02.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 1 КК України, відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , в період часу з 06.11.2023 по 01.11.2024, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, з якою спільно проживає в одному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, та погіршення якості життя останньої, а саме ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, побоях та залякуванні, які викликали у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя потерпілої особи та призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Поряд з цим, 06.11.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Також, 28.01.2024, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Крім того, 12.03.2024, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Також, 12.03.2024, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.04.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Також, 14.03.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.04.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Крім того, 28.05.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та прийнято рішення обмежитись усним зауваженням.

Однак, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, належних висновків не зробив та 01.11.2024, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно та систематично, вчинив стосовно матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, з якою спільно проживають однією сім`єю, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у словесних погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, а також наніс один удар рукою по обличчю, в область правого ока, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої параорбітальної ділянки, які, згідно з висновком експерта № 41 від 05.11.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя та призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 18.11.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 1 КК України.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

За доводами клопотання під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків:

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати шляхом умовлянь чи погроз на потерпілу ОСОБА_7 , з метою надання чи зміни свідчень на свою користь під час судового розгляду;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи продовженні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, схильний до зловживання алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, а також до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а також кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні просить при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 врахувавати:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, які містяться у заяві ОСОБА_7 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , висновку експерта № 41, постановах Щорського районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- тяжкість покарання за ст. 126-1 КК України, так як це нетяжкий злочин за вчинення, якого передбачено покарання у вигляді громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років;

- особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , тобто в будинку за тією ж адресою, що і потерпіла ОСОБА_7 , зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та схильний до протиправної діяльності.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому, крім вимоги клопотання заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 50 (пятдесят) метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин; у вирішенні клопотання в цій частині поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати шляхом умовлянь чи погроз на потерпілу ОСОБА_7 , з метою надання чи зміни свідчень на свою користь під час судового розгляду, оскільки підозрюваний є сином потерпілої та проживає з нею за однією адресою.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається у тому, шо, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, схильний до зловживання алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, а також до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а також кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Суд зауважує, що вимога клопотання заборонити підозрюваному наближатися до потерпілої, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за однією адресою з потерпілою, де і є його єдине житло, є втручанням у право особи на житло, а тому втручання у таке право має бути належним чином обґрунтоване, тим паче у зимовий період, в умовах дії воєнного стану, з огляду на ту обставину, що Сновська ОТГ Корюківського району Чернігівської області відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії - території можливих бойових дій згідно п. 1.10 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Суд вважає, що з огляду на обсяг інших обов`язків, що покладаються на підозрюваного, в тому числі щодо обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілою, контроль за виконанням яких підозрюваним в силу приписів ст. 179 КПК України здійснюватиметься слідчим, а також наслідки невиконання таких обов`язків, слідчим недостатньо обґрунтовано втручання аж такою мірою у право особи на житло.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні, крім заборони наближатися до потерпілої.

Частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід на термін 60 діб, у межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на зазначене, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 18.11.2024, відтак останнім днем строку досудового розслідування є 18.01.2025 р., а тому запобіжний захід слід обрати на строк до 18.01.2025 р.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179,193,194,196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс (нині АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з дня винесення даної ухвали по 18.01.2025 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання надіслати для виконання до слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1