БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1461/24
Провадження № 1-кп/730/107/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000133 від 17.08.2024р. з обвинувальним актом від 12.11.2024р., затвердженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2024 року з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.11.2024р., затверджений прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000133 від 17.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовче судове засіданні подав та підтримав клопотання від 12.11.2024р. про продовження застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначенням застави, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, строк дії визначеного слідчим суддею запобіжного заходу закінчується 14.11.2024р., але продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Копію даного клопотання обвинувачений та його захисник отримали 12 листопада 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки інкримінованих йому злочинів не вчиняв (захищався від потерпілого, велосипед йому дав син потерпілої, а він його своєчасно не повернув)

Захисник у підготовчому судовому засіданні зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять ніяких доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, а зазначені у клопотанні прокурора ризики нічим не обгрунтовані; просив зважити на повідомлені ОСОБА_5 обставини, характеризуючі особу обвинуваченого дані й обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши вищезазначене клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК України під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно із ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого, прокурора про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування (продовження строку) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.10.2024р. закінчується 14 листопада 2024 року.

Даючи оцінку доводам клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що держобвинувачем доведено і знайшло своє підтвердження, що ризики, які існували під час досудового розслідування (п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме:

- наявність у ОСОБА_5 потенційної можливості переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років й з огляду на його суворість, сімейно-соціальний стан (утриманців не має, офіційно не працює, характеризується посередньо, з 03.12.2002р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога КНП «Борзнянська міська лікарня», є військовослужбовцем ЗСУ, який із 18 липня 2024 року самовільно залишив військову частину, що обумовлює потенційність його кримінального переслідування за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від виконання обов`язків військової служби, згідно службової характеристики зарекомендував себе негативно) обвинувачений може залишити постійне місце проживання;

- може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі речі й документи можуть знаходитись в інших відомих обвинуваченому місцях, відмінних від тих, які вже були відомі та встановлені органом досудового розслідування;

- існування високої ймовірності незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитувались у судовому засіданні.

Одночасно суд зауважує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, пенсійного віку матір, дещо знижує наведені у клопотанні ризики, але не може повністю нівелювати їх.

Також, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд з огляду на усталену практику ЄСПЛ враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, пов`язаного із умисним позбавленням життя людини, вимагають більш суворішого підходу.

Отже, з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даному етапі здійснення судового провадження буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та може забезпечити запобіганню вищезазначеним ризикам, тоді як застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому, з огляду на приписи ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів до 12 січня 2025 року.

3.Датою закінчення дії ухвали визначити 12 січня 2025 року.

4.Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а контроль за організацією її виконання покласти на процесуального прокурора.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1