Справа № 569/487/23
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено погоджено старшим прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 09.08.2021 №138 о/с призначений на посаду начальника сектору превенції відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі - ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області), а з 10.04.2023, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.04.2023 № 83 о/с призначений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. З 30.07.2024 по даний час поліцейський офіцер громадисектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 30.07.2024 № 179 о/с.

ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «майор поліції», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейські, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника сектору превенції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з корисливою метою, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , який з 29.09.2017 здійснює господарську діяльність, пов`язану із лісопильним та стругальним виробництвом за адресою: АДРЕСА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом переконань та обіцянок підбурив ОСОБА_7 передати неправомірну вимогу працівникам ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, за неперешкоджання проїзду вантажних автомобілів останнього із лісопродукцією через блок-пости зоною обслуговування вказаного вище відділення поліції та невилучення таких транспортних засобів на спеціальні майданчики тимчасово затриманих транспортних засобів під приводом перевірки законності походження лісопродукції, а також, у випадку виявлення факту транспортування ОСОБА_7 лісопродукції, що здійснюється у порушення чинного законодавства, непритягнення його до встановленої законом відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що лише за умови надання ним працівникам поліції неправомірної вигоди у сумі 3 000 гривень за проїзд одного вантажного автомобіля із лісопродукцією він зможе безперешкодно проїжджати через блок-пости зоною обслуговування вказаного вище відділення поліції.

Усвідомлючи, що ОСОБА_5 займає керівну посаду - начальника сектору превенції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_7 був змушений погодитись, оскільки вважав його пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь.

Так, 25.06.2022 близько 09.40 години на подвір`ї ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28 у смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області зустрівся з ОСОБА_7 .

У ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що має замовлення на перевезення лісопродукції, на що ОСОБА_5 попросив його зачекати та через декілька хвилин виніс і надав ОСОБА_7 бланк паперу формату А4 на якому знаходились банківські реквізити благодійного фонду Рівненський обласний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером рахунку НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному Банку «Укргазбанк».

ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив в усній формі прохання ОСОБА_7 здійснити переказ на вказаний вище рахунок як оплату за «послуги» у неправомірний спосіб під виглядом благодійної допомоги у сумі від 10 000 до 15 000 гривень. Одночасно пояснив, що залежно від сплаченої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_7 зможе провезти безперешкодно певну кількість вантажних автомобілів із лісопродукцією через блок-пости зоною обслуговування ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому ОСОБА_5 . жестами рук вказав ОСОБА_7 суму у розмірі 3000 гривень за безперешкодний проїзд з одного вантажного автомобіля з лісопродукцією.

Під час розмови ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_7 , що кожен автомобіль ОСОБА_7 з лісопродукцією, який проїжджатиме блок-пост, він має фотографувати та надсилати фото ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 .Спілкування та телефонні дзвінки ОСОБА_7 також має здійснювати на вказаний абоненськийномер мобільного телефону через месенджер «WhatsApp».

Діючи відповідно вказівки ОСОБА_5 , 28.06.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив перерахунок раніше обумовленої ОСОБА_5 суми неправомірної вигодиу розмірі 10 000 гривень на розрахунковий рахунок благодійного фонду Рівненський обласний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному Банку «Укргазбанк» за не створення працівниками поліції штучних перешкод під час здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності, пов`язаної із перевезення лісопродукції.

Цього ж дня, відповідно до наданої ОСОБА_5 . інструкції, ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок через месенджер «WhatsApp» на абонентський номер наданого раніше ОСОБА_5 мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив про перерахування грошових коштів на суму 10 000 гривеньна розрахунковий рахунок благодійного фонду Рівненський обласний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб він надіслав йому квитанцію про перерахунок грошових коштів та запевнив, що «чотири рази» його вантажні автомобілі з лісопродукцією можуть безперешкодно проїжджати блок-пост. Після телефонної розмови ОСОБА_7 на вказанийабонентський номер мобільного телефону через месенджер «WhatsApp» надіславОСОБА_5 фото квитанції про сплату коштів.

У подальшому ОСОБА_7 , у зв`язку із наявністю замовлень на доставку лісопродукції, а також у відповідності до висунутих ОСОБА_5 . вимог, 03.07.2022 о 10.26 годині надіслав ОСОБА_5 на абонентський номер його мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» фото двох вантажних автомобілів марки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_3 та

НОМЕР_4 , які мають проїжджати блок-пост, на що ОСОБА_5 надіслав у відповідь повідомлення «+».

Того ж дня, а саме 03.07.2022, о 22.57 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» подібне повідомлення про те, що наступного дня, тобто 04.07.2022 будуть їхати ще два вантажних автомобілі та надіслав фото двох вантажних автомобілів марки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . На повідомлення ОСОБА_5 не відповів, однак смс-повідомлення прочитав.

Надалі 14.07.2022 о 20.37 годині ОСОБА_7 , надіслав ОСОБА_5 на абонентський номер його мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомлення про те, що 15.07.2022 проїжджатиме через блок-пост вантажний автомобільмарки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_3 та надіслав фото автомобіля. На вказане повідомлення ОСОБА_5 надіслав повідомлення «+» однак, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, відразу видалив. 16.07.2022 о 22.35 годині ОСОБА_7 надіславОСОБА_5 на абонентський номер його мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомлення про те, що 17.07.2022 через блок-пост буде їхати вантажний автомобільмарки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_3 та надіслав фото автомобіля. Повідомлення ОСОБА_5 прочитав та відповів «+».

У подальшому, ОСОБА_7 , надіслав 29.07.2022 о 17 ОСОБА_9 на абонентський номер його мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомлення про те що 29.07.2022 через блок-пост проїжджатиме вантажний автомобільавтомобіля марки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_5 та 10.08.2022 о 18.57 годині про те що 10.08.2022 через блок-пост буде їхати вантажний автомобіль марки «DAF FX» д.н.з. НОМЕР_3 , надіславшифото автомобілів. На вказані повідомлення ОСОБА_5 не відповів, однак смс-повідомлення прочитав.

Всього, за період з 03.07.2022 по 10.08.2022 через блок-пости працівників поліції на території обслуговування ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області безперешкодно проїхало вісім вантажних автомобілів ОСОБА_7 із лісопродукцією.

У подальшому, 16.08.2022 о 10.52 годині на абонентський номер мобільного телефонуОСОБА_7 НОМЕР_6 із свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонував старший дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 та в телефонній розмові висловив в усній формі прохання ОСОБА_7 залишити грошові кошти у сумі 10 000 гривень на касі магазину склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у селищі Рокитне Сарненського району Рівненської області, оскільки через блок-пост зоною обслуговування ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області безперешкодно проїхало вісім вантажних автомобілів із лісо продукцією ОСОБА_7 , з яких за чотири ОСОБА_7 не здійснив із працівниками поліції «розрахунок», а тому, у подальшому, його вантажні автомобілі із лісопродукцією не будуть безперешкодно проїздити через блок-пост.

На наступний день, а саме 17.08.2022 о 11.36 годині повторно, на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_6 із свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонував старший дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 та запитав у ОСОБА_7 чи він зможе зробити те, про що попередньо домовлялися, а саме залишити кошти у сумі 10 000 гривень на касі склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у селищі Рокитне Рівненської області.

17.08.2022 о 15.25 годині ОСОБА_7 зателефонувавОСОБА_5 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «WhatsApp» та передав розмову зі старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_11 щодо передачі останньому неправомірної вимоги у сумі 10 000 гривень, залишивши на касі магазину «Будівельник».

ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди працівникам ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повідомив ОСОБА_7 , що він все вірно зрозумів і повинен зробити так, як йому сказали, а саме грошові кошти в сумі 10 000 гривень, як оплата за надані працівниками поліції «послуги» у неправомірний спосіб за безперешкодний пропуск зоною обслуговування зазначеного відділення поліції чотирьох автомобілів з лісопродукцією залишити на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 , а надалі, всі інструкції щодо умов проїзду транспортних засобів, суми та способу надання неправомірної вигоди він буде отримувати від ОСОБА_11 .

Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_5 , 17.08.2022 близько 15.40 години, ОСОБА_7 зайшов у приміщення склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , та касиру магазину залишив раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоди у розмірі 10 000 гривень для працівників ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за нестворенняОСОБА_7 штучних перешкод під час здійснення ним господарської діяльності, пов`язаної із перевезення лісопродукції.

01.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком семантико-текстуальної експертизи, висновками судової експертизи звуко та відеозапису, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним вказаного злочину у сфері службової діяльності та здійснення яких у подальшому зумовлені методикою розслідування такої категорії кримінальних проваджень.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому виникають ризики, яким необхідно запобігти.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаного злочинуіз прямим умислом, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

ОСОБА_5 на даний час проходить службу на посаді поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дочотирьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-4ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні триває дослідження всіх фактичних обставин вчинення таких злочинів, у зв`язку з чим необхідний тривалий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Тому, на переконання органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід із покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі ізОСОБА_7. , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки без покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків він може вчинити дії, які вказані у вищевказаних обґрунтованих ризиках, а наявність таких обов`язків унеможливить настання негативних наслідків для кримінального судочинства у цілому.

Слід врахувати той факт, що не покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,саме у такому обсязі може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідківта інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, ініціювання здійснення іншими особами повідомленьз викривленими обставинами про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також з використанням свого службового становища та дружніх відносин, яке він має під час перебування на посаді в органах Національної поліції України у Рівненській області, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим способом.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби в органах поліції вРівненській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.

У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від своїх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Слід також відмітити, що ряд свідків у даному кримінальному провадженні являються саме діючими співробітниками поліції, що створює прямий ризик впливу ОСОБА_5 на вказаних свідків щодо зміни ними своїх показань у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із врахування введеного над території України на даний час воєнного стану, є найбільш легким запобіжним заходом, а тому покладення вищевказаних обов`язків є найбільш доцільним на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише їх наявність спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

01.10. 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,-

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задоволити частково .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.12.2024 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_18 такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1