н/п 1-кп/953/1204/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 20.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, безробітній, має вищу освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України КК України, та Угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 24 232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 96 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з під-варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, передавши у власність держави мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

- планшет "PAD 70", моделі "Pad 70", S/N: НОМЕР_8 ; системний блок чорного кольору з написом "AeroCoo! - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «realme C33» модель НОМЕР_9 , в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 із сім карткою «Kyivstar» з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note9 Pro», в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 із сім карткою «лайфселл» з номером НОМЕР_15 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- кепка з серпом і молотом СРСР; прапор Російської Федерації з гербом та написом "Россия"; шарф з написом "Россия" та гербом Російської Федерації; шапка (головний убір) з написом "Россия" у кольорі російського прапору; прапор з символікою СРСР; дерев`яний каркас у вигляді герба з символікою та гербом Російської Федерації та з написом: "С нами Бог, Россия"; футболка червоного кольору з написом "СРСР" та символікою СРСР; головний убір з написом "Черноморский флот" та символікою СРСР після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року по справі № 953/8001/24 (провадження № 1-кс/953/6845/24); від 20 вересня 2024 року по справі № 953/8001/24 (провадження № 1-кс/953/6981/24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1