ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/465/23 Номер провадження 11-кп/814/1588/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6 ( відеоконференція)

захисника ОСОБА_7 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст судового рішення.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із порушенням строків проведення досудового розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що з матеріалів кримінального провадження та Відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук у зв`язку із тим, що вжитими оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та через це зупинено досудове розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 та його захисник не оскаржували до слідчого судді постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного. Обвинуваченим та його захисником також не було надано суду доказів неможливості такого оскарження постанови під час досудового розслідування у передбачений законом строк та порядок.

Враховуючи те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 не була оскаржена та відповідно є чинною, враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування, суд дійшов висновку, що строки досудового розслідування не були порушені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із порушенням строків проведення досудового розслідування.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати , ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 зв ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити у зв`язку з порушенням строків проведення досудового розслідування.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що постанова слідчого від 18 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 самому підозрюваному та захиснику вручалася. Про її існування та зміст захиснику особисто стало відомо після завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України. За таких обставин у ОСОБА_6 та захисника взагалі була відсутня реальна можливість для оскарження зазначеної постанови на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором подано письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника в яких зазначається про безпідставність апеляційної скарги та законність судового рішення.

Позиція учасників провадження.

Захисник та обвинувачений підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, підтримав раніше подане заперечення.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що місцевим судом дотримано вказаних вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження судом першої інстанції правильно враховано, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування , передбачений статтею 219 КПК України.

З урахуванням сукупності наведених обставин та вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із порушенням строків проведення досудового розслідування, із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.

Доводи ж апеляційної скарги захисника не спростовують висновки суду, а тому на увагу не заслуговують.

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам ст. 370 КПК України та підстав для її скасування не вбачається.

Отже апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із порушенням строків проведення досудового розслідування - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4