22.08.2024
Справа № 642/4854/24
Провадження №1-кс/642/2600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000606 від 31.07.2021 року за фактом смерті засудженого ОСОБА_4 на території ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». Ознайомившись з матеріалами зазначеного кримінального провадження, він підготував клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій 23.07.2024 року та надіслав його поштою слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_5 на адресу офісу ТУ ДБР у м. Полтаві, через який здійснюється комунікація третіх осіб зі слідчими підрозділами. Клопотання, направлене поштовим відправленням 23.07.2024 року, було отримано в ТУ ДБР 31.07.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, 21.08.2024р. надав заяву до суду про розгляд скарги без його участі, також зазначив, що клопотання слідчому направлялось рекомендованим поштовим відправленням без опису поштового вкладення.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, скаржник не додав достатніх доказів звернення до правоохоронного органу, а саме до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з відповідним клопотанням. У матеріалах справи наявне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.07.2024р., копія фіскального чеку про приймання рекомендованого листа, трекінг поштового відправлення №505 від 05.08.2024р. про направлення листа до ТУ ДБР у м. Полтава.

Водночас доказів, які б підтверджували направлення до ТУ ДБР, яке розташоване у м. Полтаві, саме цього клопотання (опис вкладення до цінного листа) матеріали справи не містять. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи допустив слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2024р.

З огляду на наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1