печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Подання обґрунтоване тим, що вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва набрав законної сили 22.02.2020, до Дарницького відділу з питань пробації розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 направлені 27.02.2020 та 06.03.2020 були прийняті до виконання. 06.03.2020, 02.06.2020, 16.12.2021, 10.01.2022, 18.04.2022, 15.06.2022 за адресою місця проживання ОСОБА_5 були направлені повідомлення про необхідність сплатити штраф, а також роз`яснено наслідки невиконання вироку. Станом на 14.02.2024 до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області не надано квитанцій про сплату штрафу. 23.03.2020 , 30.04.2020, 25.04.2021, 29.09.2021 було направлено подання до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. 02.06.2020, 14.01.2021 були проведені перші розшукові заходи. 02.06.2020 Дарницький РВ надав запит на факт проживання до Скадовського центру пробації. 30.06.2021 до Дарницького РВ надійшла відповідь від Скадовського РВ, відповідно до якого факт проживання ОСОБА_5 не вдалось встановити. 14.01.2021 Дарницький РВ надіслав запит до Дарницького УП ГУНП про встановлення місця проживання ОСОБА_5 17.02.2021 до Дарницького РВ найшла відповідь від Дарницького УП ГУНП, відповідно до якого встановити місце проживання не вдалось. 14.04.2023 до Дарницького УП ГУНП було відправлене подання відносно ОСОБА_5 про ухилення від відбування покарання. 29.05.2023 до Дарницького РВ надійшла відповідь від Дарницького УП ГУНП, що відносно ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження. 27.07.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 18.10.2023 Дарницький РВ надав запит Дарницькому УП ГУНП про хід справи. 13.12.2023 до Дарницького РВ надійшла відповідь від Дарницького УП ГУНІ про те що проводяться усі необхідні слідчі дії.

Представник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, жодних заяв на адресу суду не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 20.06.2024 за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказане повідомлення не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, судом були здійснені усі необхідні та належні дії для повідомлення засудженого ОСОБА_5 про місце, дату та час проведення судового засідання.

Оскільки представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у передбаченому законом порядку, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд надходить наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 22.02.2020, проте засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.12.2015 р. у справі №5-324кс15 ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, ст. 80 КК України передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання та якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 ст. 80 КК України, засуджений не вчинить новий злочин.

Строк виконання обвинувального вироку Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 відносно ОСОБА_5 сплинув 23.01.2022.

Законні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання, відсутні, відповідно до матеріалів перевірок УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 протягом двох років з моменту набрання законної сили обвинувального вироку нового злочину не вчинив, відтак наразі підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, немає.

Поряд з тим, в матеріалах справи містяться дані про внесення до ЄРДР відомостей про ухилення засудженим ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді сплати штрафу за №0001080 від 02.05.2023 з подальшою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є передчасним, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1