Провадження № 1-кс/161/4444/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 80000802, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2024, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S10» чорного кольору, з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; жіночого взуття бежевого кольору із вставками білого кольору; шапки жіночої з надписами «Neon»; жіночого взуття чорного кольору; планшета марки «Autel» в первинному пластмасовому пакуванні чорного кольору; вібромасажера марки «Mebak» чорного кольору з первинним пакуванням; ноутбука чорного кольору марки «Dell»; пилососа марки «Robot Vacuum cleaner».

Оскільки у кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка, є власником речей, які здобуто законним шляхом - це речі побутового характеру, в тому числі весільні подарунки, з моменту вилучення майна пройшов тривалий час, більше 4 місяців він позбавлений можливості розпоряджатися ними, що порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому просить скасувати арешт на вказані речі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо поданого клопотання заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 80000802 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2024 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.04.2024 в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S10», чорного кольору, з наявними в ньому сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; жіноче взуття бежевого кольору із вставками білого кольору; шапку жіночу свого кольору з надписами «Neon»; жіноче взуття чорного кольору; планшет марки «Autel» в первинному пластмасовому пакуванні чорного кольору; вібромасажер марки «Mebak», чорного кольору з первинним пакуванням; ноутбук чорного кольору марки «Dell»; пилосос марки «Robot Vacuum cleaner».

Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст.98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що усе перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Окрім того, з наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України є, відповідно, предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, з ним не проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Одночасно встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку речі, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10» чорного кольору з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; планшет марки «Autel» в первинному пластмасовому пакуванні чорного кольору, оглянуті, органом досудового розслідування з ними проведені усі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 в цій частині, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.04.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.04.2024 в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10» чорного кольору з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; планшет марки «Autel» в первинному пластмасовому пакуванні чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1