Справа № 510/2166/24
Провадження № 1-кс/510/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000505 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Захисник обвинувачених в обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що один із обвинувачених ОСОБА_4 був працівником поліції і працював

у ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області. Під час виконання своїх функції на нього протягом декількох років покладались обов`язки по виконанню судових рішень щодо приводу осіб, які контролювались прокурорами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що може негативно вплинути на їх неупередженість так як цих прокурорів вже сформоване внутрішнє переконання щодо особистості ОСОБА_4 . Окрім того, так як прокурор ОСОБА_7 у зв`язку із його мобілізацією до лав ЗСУ проходив службу на території м. Рені, то він сумісно із ОСОБА_4 здійснював чергування на блокпосту в м. Рені, та патрулювання по місту.

Згідно п. 3 ч. . 3 ст. 77 КПК України, підставою для відвода прокурора є, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що дійсно ОСОБА_4 працював у поліції і ОСОБА_4 дійсно виконував деякі ухвали суду про привід, виконання яких, ним, як прокурором, контролювались. На його думку можливо доцільно було б задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснював заходи щодо охорони міста, були чергування разом з ОСОБА_4 .. Вирішення клопотання про відвід залишив на розсуд суду.

Вислухавши доводи клопотання, думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту обґрунтовані, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про відвід прокурорам Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 83 ч. 1 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений прокурорам Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1