Справа№751/9381/24
Провадження №1-кс/751/2404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «АКТИВ 777» (), з метою відшукання та вилучення речей, які вилучені законом з вільного обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також речей та предметів, які можуть бути знаряддям вчинених злочинів, а саме: пластикові шприці, багаторазові електронні цигарки закритого типу, под-системи (поди), змінні капсули, картриджи, паперові конверти, полімерні тубуси, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, блокноти, персональні комп`ютери, планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, слоти для сім-карт, та конверти, у яких такі придбавались, грошові кошти, отримані останніми злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що що мешканці Чернігівської області здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - екстракту канабісу, на території України шляхом поштових відправлень через службу кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта».

Проведеними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який, перебуваючи у місті Прилуки Чернігівської області, здійснює розповсюдження наркотичних засобів за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта», при цьому з метою конспірації при доставці вказує різні анкетні дані відправника та контактні номери телефонів, які на даний час не працюють.

До збуту наркотичних речовин ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 . Останні використовують нежитлове приміщення, в якому планують відкрити кафе та в якому на даний час проводяться ремонтні роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою останні можуть зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, пластикові шприці, багаторазові електронні цигарки закритого типу, под-системи (поди), змінні капсули, картриджи, паперові конверти, полімерні тубуси, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, блокноти, персональні комп`ютери, планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, слоти для сім-карт, та конверти, у яких такі придбавались, грошові кошти, отримані останніми злочинним шляхом.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 08.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.10.2024, право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю універмагу, загальною площею 3 723,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «АКТИВ 777», розмір частки 1.

Слідчою в обґрунтування достатності підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуються приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в розпорядження слідчого судді надано рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ДВБ Національної поліції України та протокол за результатами проведення НСРД.

Однак з клопотання та доданих до нього документів не вбачається, а в судовому засіданні слідчою не вказано ідентифікаційних ознак приміщенні, яке використовується останніми, у зв`язку з чим надання дозволу на проведення обшуку неконкретизованого приміщення в будівлі площею 3 723,8 кв.м. не відповідатиме легітимній меті втручанню в право приватної власності та не буде пропорційним між обраною мірою втручання у право власності та тією метою, якою очікує досягти орган досудового розслідування.

Відтак, не заперечуючи наявності підстав вважати, що існує факт вчинення кримінального правопорушення та не піддаючи сумніву факт можливої причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення (в аспекті того ступеня доведеності цих фактів, який є достатнім для даної стадії досудового розслідування), а також значення відшукуваних документів для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що за умови ненадання слідчому судді достатніх ідентифікуючих даних щодо об`єкта обшуку, обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи обмежений та недостатній обсяг наданої слідчому судді інформації щодо конкретизації ідентифікаційних ознак приміщення, дозвіл на проведення обшук в якому просить надати слідча, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу на положеннях частини 6 статті 234 КПК України, які не виключають повторного звернення із відповідним клопотанням про проведення обшуку за умови наведення в такому клопотанні обставин, що не були предметом попереднього розгляду слідчим суддею, якими, серед іншого, можуть бути відомості, які дозволяють конкретно ідентифікувати приміщення, про надання дозволу на обшук якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1