Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1434/24
Провадження № 1-кс/475/201/24
У Х В А Л А

04.12.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманіського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 03.12.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль "Volkswagen Caravelle" з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що 02.12.2024 до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 02.12.2024 працівниками поліції під час чергування за адресою АДРЕСА_1 , за порушення ПДР зупинено автомобіль марки "Volkswagen Caravelle" з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейських пред"явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

03.12.2024р. внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ч.4 ст.358 КК України.

02.12.2024 в ході проведеного огляду місця події виявлено та оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 . При візуальному огляді встановлено ознаки підробки у вигляді невідповідності захисних голограм та зображень символів а також їх колір не відповідає до такого ж типу документів. Крім того, із дозволу ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу , під час якого при перегляді під капотом на табличці виявлено номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою т.в.о начальника сектору дізнання ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобалсті ОСОБА_6 від 03.12.2024 визнано речовим доказом ,зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 та приєднано його до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 03.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України .

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження речового доказу, проведення відповідних експертиз , прокурор просить накласти арешт на вилучений документ.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів від 03.12..2024 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 на автомобіль марки "Volkswagen Caravelle" з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що зазначене свідоцтво містить ознаки підробки, що може свідчити про вчинення правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для накладення арешту на майно та достатність для цього доказів.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, долучені до клопотання клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеним до ЄРДР за №0000059 від 03.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000059 від 03.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії /номер НОМЕР_1 марки "Volkswagen Caravelle" з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету СРІ 1164334 та передано на зберігання до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатись та користуватись цим майном.

На період досудового розслідування речовий доказ у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії /номер НОМЕР_1 марки "Volkswagen Caravelle" з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1