У Х В А Л А

слідчого судді

15.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій належить арештоване майно та її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_8 , в ході розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року за фактом викрадення з приміщення банку « Південний» грошових коштів в сумі еквівалентній 85 882 728 ( вісімдесяти п`яти мільйонам вісімсот вісімдесяти двом тисячам сімсот двадцяти восьми) грн. 82 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт із забороною права відчуження (проведення обліково реєстраційних операцій), розпорядження на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме:

-об`єкт нерухомого майна (номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 17,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нерухомого майна (номер об`єкта нерухомого майна 6236)-7/9 земельної ділянки кадастровий номер № 462368300:04:000:0399;

-об`єкт нерухомого майна (номер об`єкта нерухомого майна 101)-1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

-об`єкт нерухомого майна (номер об`єкта нерухомого майна 101)-3845 квартири АДРЕСА_3 ;

-мотоцикл марки «YAMAHA XTZ 690 ТЕNЕRЕ 700» р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-мотоцикл марки « КТМ 350 ЕХС F» р. н. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 .

Підстави такого рішення викладені в ухвалі апеляційного суду про накладення арешту від 26 червня 2024 (судове провадження № 11-сс/811/737/24).

- 08 серпня 2024 року, заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на вказане майно, мотивуючи тим, що арештоване майно належить їй, заявниці, за виключенням мотоцикла мотоцикл марки «YAMAHA XTZ 690 ТЕNЕRЕ 700» р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вважають, що арешт накладений на майно, що належить їй, заявниці, порушує її законні права та інтереси, оскільки правовстановлюючі документи не скасовані а майно набуте нею законним шляхом. Відтак, в силу ст.. 41 Конституції України, право власності є непорушним.

Зазначає, що апеляційний суд вирішив питання арешту належного їй майна без її участі, чим порушив її право на захист та в силу ст.. 174 КПК України, вона має право звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 як і сама заявниця, клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в клопотанні, просять таке задоволити. Представник підозрюваних адвокатка ОСОБА_8 в судовому засіданні погодилася з доводами заявниці просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, з клопотанням не погодилися, просили суд врахувати, що підозрюваний ОСОБА_7 спеціально відчужив майно знаючи про можливу конфіскацію. Просить суд врахувати, що апеляційним судом проаналізовано підстави накладення арешту, а тому погодився з апеляційною скаргою прокурора та наклав арешт на майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявницею до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, як це вказано в ухвалі апеляційного суду, відпала потреба, оскільки на даний час досудове розслідування триває.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася заявниця як на підставу скасування арешту за ч.1 ст.174 КПК України, а ті на які вона посилається були предметом дослідження апеляційним судом, що прийшов до висновку про необхідність арешту майна.

Також прокурор та слідчий зазначають, що досудове розслідування наразі триває, однак на стадії завершення, а тому дане питання слід вирішувати на стадії підготовчого судового засмідання судом, а не слідчим суддею.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим та прокурором, а також матеріали судового провадження № 11-сс/811/737/24, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити, оскільки заявницею не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінальному провадженні 0000319 від 25.03.2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 22 липня 2024 року об 09 год. 15. хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_9