Єдиний унікальний номер справи 185/9071/24
Провадження № 1-кп/185/1071/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000679 від 05 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з 11 травня 2021 року розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП «ДБКЛПД» ДОР м. Павлограда (), під час якої за призначенням лікаря почав отримувати лікарські препарати для подальшого прийому, а саме: таблетки «Метадон» та «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року.

Перебуваючи на замісній підтримуючій терапії у КП «ДБКЛПД» ДОР м.Павлограда, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 241, - обвинувачений ОСОБА_3 26.04.2024 року на підставі призначення лікаря отримав 40 пігулок під назвою «Метафін ІС», та приніс їх за місцем свого мешкання.

В наступні дні, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який усвідомлював, що дані пігулки у своєму складі містять метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, виник злочинний умисел направлений на незаконне пересилання поштовим відправленням наркотичних засобів раніше знайомому ОСОБА_6 , який перебував у Пологівському районі Запорізької області, з метою їх подальшого безоплатного збуту, а саме частини пігулок, які він отримав за призначенням лікаря. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання наркотичних засобів з метою збуту, обвинувачений ОСОБА_3 04.05.2024 року близько о 14.35 год. прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-282» за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 39, - де придбав декілька упаковок різноманітних цукерок та горішків. Після чого, останній направився до парку «ім. Т. Шевченка» м.Павлограда, де з метою приховування наркотичних засобів для подальшого їх пересилання, на лавочці, в одній із упаковок горішків під назвою «Boom Choco» зробив отвір, поклав у середину упаковки 20 пігулок таблеток «Метафін ІС», що містилися у прозорому стік-пакеті, та після чого за допомогою клею, який завчасно узяв із собою, склеїв вказану упаковку, тим самим вживши заходи з метою приховування наркотичних засобів.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 направився до приміщення відділення «УкрПошти» за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне пересилання наркотичних засобів, з метою їх збуту раніше знайомому ОСОБА_6 , 04 травня 2024 року о 14.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 надав співробітнику «УкрПошти» для відправлення раніше придбані солодощі в упаковках, в одній з яких під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ним поміщені у сліп-пакеті 20 пігулок «Метафін ІС», що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,4464 г, та оформив відправлення посилки на ім`я отримувача ОСОБА_6 до відділення «УкрПошти» у АДРЕСА_2 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити злочин по причинам, які не залежали від його волі, а саме відправити посилку, оскільки під час подальшого оформлення відправлення працівником «УкрПошти» візуально було виявлено пошкодження упаковки з горішками під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебування у ній пігулок білого кольору та викликано співробітників поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України, як закінчений замах на незаконне пересилання з метою збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що з 2021 року перебуває на обліку в місцевому наркодиспансері та проходить курс «замісної терапії» від наркоманії, отримує таблетки «Метадон» та « ОСОБА_7 ». Так 26.04.2024 року він отримав для лікування 40 пігулок «Метафін ІС». Вирішив зробити знайомому ОСОБА_6 , який проходить військову службу в Запорізькій області та перебуває на передовій, подарунок. 04.05.2024 року він придбав в магазині «АТБ» різні солодощі та упаковки з горішками. В одну із упаковок з горішками він помістив отриманні пігулки «Метафін ІС» у кількості 20 штук, заклеїв упаковку. Перебуваючи в поштовому відділенні «Укрпошта» по вул.Соборна в м.Павлограді, він оформив поштове відправлення знайомому ОСОБА_6 , отримав квитанцію та пішов додому. Оператор під час упакування помітила пошкодження однієї з упаковок з горіхами, побачила таблетки, тому викликала поліцію. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Під час проведення досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні особу похилого віку з інвалідністю ІІ групи, не працює, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні особу похилого віку з інвалідністю ІІ групи, свою вину визнав, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований у виді домашнього арешту в нічний час. До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не підлягає змінам.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза наркотичних засобів, на проведення експертизи згідно довідки було витрачено 2271.84 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2271.84 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.307 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.09.2024 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години, застосований до ОСОБА_3 , на час набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2271.84 гривень.

Речові докази:

- 20 таблеток білого кольору з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,4464 г; змиви на м/т; букальний епітелій ОСОБА_3 , які передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- цукерки які були вилучені в ході огляду 04.05.2024 року та передані під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

- фіскальний чек №359057, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1