Справа № 369/4873/23
Провадження № 1-кп/369/1090/24
В И Р О К

іменем України

19.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 від 16.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Глеваха Фастівського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

15.01.2023 року в період часу з 17.10 до 23.00 ОСОБА_11 перебував за місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_12 спільно вживали алкоголь напої. Під час спільного розпиття алкоголю вони посварились, під час сварки у ОСОБА_9 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.01.2023 року близько 23 години, знаходячись за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , взяв у праву руку сокиру, яка знаходилась в будинку та завдав один удар лезом сокири в спину ОСОБА_13 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани в міжлопатковій ділянці праворуч з переломом дужки та остистого відростку 5-6 грудних хребців, розриву спинного мозку на рівні 5 грудного хребця, з переломами 6 та 7 ребер справа, проникаючої в праву плевральну порожнину, правобічного гемопневмоторакса, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що він постійний мешканець с. Малютянка Фастівського району Київської області, з ОСОБА_14 вони років п`ять товаришували, спілкувались, разом випивали. Ввечері 15.01.2023 року він попросив сусідку зварити картоплі, в магазині придбав собі чакушку горілки та сів вечеряти. У вікно постукав ОСОБА_15 та він вийшов до нього на вулицю. ОСОБА_16 почав його обзивати нецензурними словами, принижувати та заставив піти в магазин за спиртним. Разом вони сходили в магазин, де ОСОБА_16 придбав пляшку горілки, вони повернулись додому, почали вечеряти та випивати. ОСОБА_17 зневажливо казав про жінок, говорив непристойними словами про президента України та прославляв ОСОБА_18 , потім почав душити Загірного, тому він, захищаючись, вирвався, дотягнувся до сокири, яка була посеред кімнати, та вдарив у спину з відстані метру ОСОБА_16 в спину, після чого той начебто випрямився, а потім опустився на підлогу.

Про вчинене ОСОБА_9 шкодував, щире каяття не виявив, вважав, що вдарив ОСОБА_16 сокирою в шоковому стані, захищаюсь, пропонував потерпілій 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, але потерпіла від відшкодування відмовилась.

При цьому при проведенні слідчого експерименту з приводу конфлікту пояснив, що під час розпиття горілки між ними виник побутовий конфлікт, потасовка; коли вони сиділи на дивані, то ОСОБА_15 декілька раз вдарив його ногою в обличчя, тому Загірний взяв сокиру і коли ОСОБА_16 , сидячи на дивані, нахилився, він, стоячи над ОСОБА_16 , тримаючи сокиру в правій руці, вдарив ОСОБА_16 зверху сокирою в спину, ОСОБА_16 присів та похилився на бік, він почав говорити до нього, але ОСОБА_19 не відповідав, після чого Загірний викликав поліцію (а.с. 102-106).

Визнана судом потерпіла ОСОБА_20 (а.с. 34-35) суду пояснила, що чоловік ОСОБА_15 працював у маєтку в с. Малютянка, де також ночував, вона спілкувалась з чоловіком 15.01.2023 року, наступного дня він не виходив на зв`язок, з причин, які їй були невідомі. Згодом почала шукати чоловіка та з`ясувала, що він в лікарні з травмою спини, також їй стало відомо, що травмований чоловік був з ОСОБА_21 . Чоловіка лікували, стабілізували його стан, але через травму спинного мозку у нього була знерухомлена нижня частина тіла. Потім вона забрала чоловіка додому. Для проведення операції були потрібні значні кошти, яких родина не мала, тому вони очікували чергу на безоплатне лікування, стан чоловіка погіршувався, він не міг рухатися та 21.06.2023 року помер.

Чоловік не хотів бачити ОСОБА_22 , тому ніякого спілкування між ними не було. Від запропонованої допомоги обвинуваченим вона відмовилась, оскільки вважає, що повинна отримувати гроші вже за рішенням суду. Як віруюча людина не бажала зла Загірному та вважала, що він накоїв лиха і собі, і її чоловіку, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_9 у відшкодування спричиненої шкоди травмування чоловіка, після чого він не відновився та помер, 3 млн грн (а.с. 49-53).

Свідок ОСОБА_23 сестра обвинуваченого охарактеризувала брата ОСОБА_22 як спокійного чоловіка, не схильного до сварок та суду повідомила, що була очевидцем, коли ОСОБА_15 проходив до будинку за місцем проживання Загірних в стані сильного алкогольного сп`яніння та хотів побити її брата.

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0000113 були внесені 16.01.2023 року за матеріали правоохоронних органів (а.с. 75).

15.01.2023 року о 23.01 ОСОБА_9 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що він щойно під час розпиття спиртних напоїв наніс гострою частиною сокири удар знайомому Руслану в плече та буде чекати працівників поліції на місці події (а.с. 80-81). О 23.18 ОСОБА_9 на місце події викликав швидку медичну допомогу (а.с. 135).

По приїзду працівники поліції зайшли до будинку по АДРЕСА_1 з включеними бодікамерами, в подальшому огляд місця події був проведений з дозволу ОСОБА_9 за участю спеціаліста-криміналіста із застосуванням відео та фото зйомки. Безпосереднім місцем події була житлова прибудова до будинку. По прибуттю працівників поліції ОСОБА_24 був у свідомості, лежав обличчям на підлозі, не рухався. У приміщенні були виявлені та вилучені сокира зі слідами крові на лезі, з сокири та рук ОСОБА_9 були зроблені змиви, а також вилучені два мобільні телефони. Обстановка у приміщенні прибудови вказувала на те, що ОСОБА_25 та ОСОБА_16 випивали на імпровізованому столі знаходився посуд з залишками їжі, поряд зі столом лежала пуста пляшка об`ємом 0,5 л від горілки (а.с. 84, 86-92,114-117).

На такий невідкладний огляд було надано дозвіл ухвалою від 17.01.2023 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області (а.с. 129-130).

О 23.50 15.01.2023 року каретою швидкої медичної допомоги потерпілий ОСОБА_13 був доставлений до Боярської ЦРЛ о 23.50, де 16.01.2023 року з 01.45 до 02.20 був вилучений його одяг: чорна «дута» курка, на спині якої є розріз та сліди РБК в місці розрізу, светр, футболка та спортивні штани зі слідами РБК.

В кишенях спортивних штанів було виявлено 313 грн, металевий ключ, одна пара золотих сережок, обручка зі стертою пробою.

При огляді кишень куртки виявлено металевий ключ, чотири пари жіночих трусів, маска на очі та георгіївська стрічка, а також, схожі на срібні та золоті, прикраси.

ОСОБА_9 був затриманий о 23.00 15.01.2023 року безпосередньо на місці вчинення злочину. Під час обшуку затриманого було вилучено мобільний телефон та одяг (а.с. 97-100).

16.01.2023 року в 01.20 ОСОБА_9 був оглянутий травматологом КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» (довідка № 1200), при огляді патологій не виявлено (а.с. 168).

16.01.2023 року було проведено огляд затриманого ОСОБА_9 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду станом на 08.44 ранку в повітрі, видихнутому ОСОБА_9 , зафіксовано 0,92 проміле етилового спирту (а.с. 167).

Ухвалою від 17.01.2023 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено та до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 15.03.2023 року (а.с. 107-108). Цілодобовий домашній арешт під час досудового розслідування та судового розгляду не продовжувався.

07.02.2023 року на підставі постанови прокурора у підозрюваного ОСОБА_9 було відібрані зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 159).

Відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 року № СЕ-19/111-23/7171-БД: на робочій частині наданої на дослідження сокири виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознак (ДНК-профіль), які збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 ; на руків`ї сокири виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 175-185).

Відповідно до висновку експерта № 46/Д від 28.02-16.03.2023 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_13 малось наступне тілесне ушкодження: рубана рана в міжлопатковій ділянці праворуч з переломами дужки та остистого відростку 5-6 грудних хребців, розривом спинного мозку на рівні 5 грудного хребця з переломами 6 та 7 ребер справа, проникаюча в праву плевральну порожнину, правобічний гемопневмоторакс.

Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії (удару) гострого предмету з рубаючими властивостями, яким могла бути сокира, можливо 15.01.2023 року та за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 та в протоколі допиту потерпілого від 25.01.2023 року і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що з наданого оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 321 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» відомо, що ОСОБА_13 , 1979 р. народження, 15.01.2023 року о 23.50 госпіталізований у нейрохірургічне відділення, доставлений каретою швидкої допомоги, доставлений з квартири, зі слів товариш у п`яній бійці вдарив сокирою по спині. Оглянутий лікарем приймального відділення: скарги на рану на спині, оніміння, неможливість рухів в нижніх кінцівках. Травмований товаришем від удару сокирою в спину в п`яній бійці приблизно о 22.50. При огляді загальний стан важкий, нестабільний. Нижній парапарез до плегії. Координаційні проби неможливо перевірити у зв`язку з важким станом пацієнта та алкогольним сп`янінням. Патологічні рефлекси та черевні рефлекси відсутні. Функція тазових органів порушена по типу затримки. Місцево: рубана рана в міжлопатковій ділянці праворуч довжиною до 20 см, краї рани розм`якшені м`які тканини, пальпуються кісткові фрагменти, активно кровоточить, виділяється повітря. Пацієнт госпіталізований у відділення патології та нейрохірургії. 01.02.2023 року післяопераційна рана загоїлась первинним натягом, виписаний.

З наданого оригіналу протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 16.01.2023 року відомо, що «… запропоновано ОСОБА_9 розповісти про події, які мали місце 15.01.2023 року близько 23 години …. та повідомив, що 15.01.2023 після вживання алкогольних напоїв він наніс один удар лезом сокири своєму знайомому на ім`я ОСОБА_19 …. В середині будинку ОСОБА_9 розмістив статиста на дивані та сам сів ліворуч від…. показав, де знаходилась сокира та за допомогою дерев`яної палиці показав механізм нанесення ним удару чоловікові на ім`я ОСОБА_19 . Зокрема, ОСОБА_9 взяв палицю в праву руку та відтворив механізм нанесення ним тілесного ушкодження, імітуючи нанесення удару, приклав палицю до спини статиста…».

З наданого оригіналу протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 25.01.2023 року відомо, що «…15.01.2023 в темну пору доби (точний час я не пам`ятаю) я … зайшов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_26 запропонував ОСОБА_27 сходити в місцевий магазин, який знаходиться неподалік місця проживання ОСОБА_27 , на що останній погодився та ми разом і з ним пішли до магазину, де я придбав пляшку горілки місткістю 9,5 л ….. Після цього ми з ОСОБА_27 пішли до нього додому, де почали випивати алкогольні напої, а саме придбану мною горілку. Перебуваючи у ОСОБА_27 вдома я стояв біля столу, який знаходився ліворуч від вхідних дверей. Під час розпиття горілки конфліктів з ОСОБА_27 не було, ОСОБА_27 вів себе адекватно. В подальшому я присів скраю на диван, який також знаходився ліворуч від ходу, схилив голову та відчув різкий біль приблизно по середині спини, після чого я більше нічого не пам`ятаю… Питання: чи знаходилась у будинку Василя сокира? Відповідь: так, сокира знаходилась поблизу груби…» (а.с. 152-153).

Згідно витягу № 5196 з медичної карти стаціонарного хворого відділення травматології та нейрохірургії Центру хірургії КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_13 відомо, що він був виписаний 01.02.2023 року. На момент виписки: в стабільному стані, з неврологічним дефіцитом у вигляді нижньої параплегії та анестезії з рівня Th6, дисфункцією тазових органів по типу затримки виписується під нагляд та лікування у сімейного лікаря, невропатолога за місцем проживання. St.localis: n.o. рана пальпаторно та візуально без ознак запалення та набряку, загоїлась первинним натягом, шви знято 30.01.2023 року. Рекомендовано: спостереження та лікування у сімейного лікаря, невропатолога за місцем проживання, ліжковий режим 3 місяці, носіння жорсткого грудопоперекового корсету 1,5 місяці, МРТ-контролю грудного відділу хребта через 3 місяці, консультація нейрохірурга через 3 місяці, проходження МСЕК (а.с. 14, 110).

ОСОБА_13 помер 21.06.2023 року у віці 44 років (а.с. 26).

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілої та свідка, дослідивши подані стороною обвинувачення документи, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні доведена, він діяв умисно, травмував потерпілого один раз, доклавши до цього силу та переламавши ОСОБА_13 спинні хребці та ребра.

Такий характер травмування суд не може визнати адекватною відповіддю на конфлікт, який передував нанесенню удару сокирою, на що вказував обвинувачений у своїх показах.

Не є доказом невинуватості ОСОБА_9 у нанесенні умисного тілесного ушкодження зазначення в медичній карті ОСОБА_13 , як стаціонарного хворого КНП «Лікарня інтенсивної терапії Боярської міської ради», що він травму отримав під час п`яної бійки, оскільки доказів того, що ОСОБА_9 був побитий ОСОБА_13 , а тому вдарив його сокирою, суду не надано, відповідно до лікарської довідки від 16.01.2023 року ОСОБА_9 травм не мав (довідка № 1200).

Тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 179), має постійне місце проживання, де характеризується позитивно: алкогольної залежності немає, з сусідами має дружелюбні стосунки, доброзичливий, допомагає, активно приймає участь в облаштуванні господарства, працьовитий, наразі безробітний, одружений, родина проживає окремо, стосунки не підтримують (а.с. 172), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 171).

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вчинення ОСОБА_9 злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не визнає обставиною, яка обтяжує його покарання, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення і обвинувачений, і потерпілій перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 121 КК України доцільно призначити покарання позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Долю речових докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов суд задовольняє частково, оскільки заявлена до відшкодування сума у 3 млн грн є вкрай непомірною для обвинуваченого.

Керуючись ст. 124, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання на виконання вироку. В строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 до 17 січня 2023 року (три дні) та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк його перебування під домашнім арештом з 18.01.2023 року до 15.03.2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі (дев`ятнадцять днів).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000113 у розмірі 3129 (три тисячі сто двадцять дев`ять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 року у справі № 381/196/23 на речові докази.

Речові докази у справі:

-сокиру зі слідами РБК, змиви з сокири, змиви з рук ОСОБА_9 , пошкоджений та зі слідами РБК одяг потерпілого (куртку, светр, футболку, спортивні штани, шкарпетки, спідню білизну, шкарпетки, шапку), взуття потерпілого, які передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-313 грн, металеві ключі, пару золотих сережок, каблучку, ланцюжок, брошку, два кулони, черевики, штани, труси, шкарпетки, мобільний телефон білого кольору «iPhone», телефон темного кольору, які повернути потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні;

-джинсові штани сірого кольору, мобільний телефон «TECNO», які повернути ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні;

-відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції (диски з записами) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди. Врешті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_28