УХВАЛА

Справа № 126/2740/24

Провадження № 1-кп/126/369/2024

"20" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 23.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 152 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України. 23.09.2024 о 13 год. 5 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2024 включно. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. У той же час, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого він обвиунвачується, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як обвинувачений усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім того, враховуючи характер правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що у нього немає постійного місця роботи, офіційно в шлюбі не перебуває, таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці немає. Тому дані факти сприяють тому, що він може переховуватись від суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілого. З метою уникнення відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З мпетою уникнення покарання ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може не з`являтися в судові засідання, змінити місце проживання, у тому числі виїхати за межі Вінницької області, або іншим чином перешкоджати розгляду даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. ОСОБА_7 раніше судимий за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину під час непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, що свідчить про те, що останній перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень. Застосуванян до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: - особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину; - особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу; - домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу, що не дасть можливість запобігти вказаним вище ризикам. Просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

23.09.2024 о 13 год. 5 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2024 включно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У той же час, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого він обвиунвачується, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як обвинувачений усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім того, враховуючи характер правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що у нього немає постійного місця роботи, офіційно в шлюбі не перебуває, таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці немає. Тому дані факти сприяють тому, що він може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого. З метою уникнення відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою уникнення покарання ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може не з`являтися в судові засідання, змінити місце проживання, у тому числі виїхати за межі Вінницької області, або іншим чином перешкоджати розгляду даного кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину під час непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, що свідчить про те, що останній перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Застосуванян до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу;

- домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу, що не дасть можливість запобігти вказаним вище ризикам.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Вказані ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, адвоката захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 05.12.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красилівка Іванківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18.01.2025 включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 23.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 05.12.2024.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8