У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 07.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 надійшло повідомлення працівника ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП, про те, що в ході патрулювання був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в останнього у посилці «Нова Пошта», було виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної.

В ході огляду місця події від 06.11.2024 року, що за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході огляду добровільно для огляду надав упакування із логотипом «Нова Пошта» НОМЕР_1 , де в подальшому у вказаній коробці було виявлено, зарядний пристрій і кабель білого кольору та під зарядним пристроєм виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2174809, а також вилучено картонну коробку із наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №3674 в якому знаходиться зарядний пристрій і кабель білого кольору, які в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ та у гр. ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, які в подальшому було поміщено до спеціального спец пакету НПУ №RIC 2174808.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2024 надійшло повідомлення працівника ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП, про те, що в ході патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в останнього у посилці «Нова Пошта», було виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної.

07.11.2024 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

06.11.2024 дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, за участі громадянина ОСОБА_4 , було вилучено: зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2174809, картонну коробку із наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №3674 в якому знаходиться зарядний пристрій і кабель білого кольору, які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ та мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору і мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, які поміщено до спеціального спец пакету НПУ №RIC 2174808.

07.11.2024 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2174809, картонну коробку із наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №3674 в якому знаходиться зарядний пристрій і кабель білого кольору, які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ та мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору і мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, які поміщено до спеціального спец пакету НПУ №RIC 2174808 - визнано речовими доказами.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме : зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору подібну до наркотичної, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2174809, картонну коробку із наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №3674 в якому знаходиться зарядний пристрій і кабель білого кольору, які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ та мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору і мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, які поміщено до спеціального спец пакету НПУ №RIC 2174808.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1