УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке 02.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за матеріалами Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ в Одеській області, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеси, протягом 2023 року, здійснив набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з таким майном, внаслідок придбання об`єкту нерухомості та транспортного засобу, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі особами, шляхом обману, під приводом виконання цивільно правових зобов`язань, які полягали у наданні послуг з поставки транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228 з США на користь ОСОБА_6 , заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у розмірі понад 400 000 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.

В свою чергу, наразі встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228, який ОСОБА_5 зобов`язався поставити на користь ОСОБА_6 , 25.09.2024 року прийнято для митного оформлення на території митного поста «Городок» Львівської митниці, при цьому, одержувачем вказаного транспортного засобу зазначено ОСОБА_7 , а особу, відповідальну за фінансове регулювання Шак ОСОБА_8 , що додатково підтверджує, що ОСОБА_5 не мав наміру на виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_6 щодо поставки їй вказаного транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що належні ОСОБА_6 грошові кошти, отримані ним злочинним шляхом, внаслідок обману останньої, та перебуваючи у невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці, здійснив із вказаними грошовими коштами ряд фінансових операції, в тому числі з метою приховування та маскування походження зазначених коштів, тим самим здійснивши їх легалізацію.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що наразі транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 перебуває на території, яка знаходиться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що на території та в приміщеннях, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, зберігається транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228, який має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду кримінального провадження, який має значення для досудового розслідування і може бути перехованим.

Так, на даний час, у досудового слідства існує істотна необхідність у підтвердженні або спростуванні факту перебування транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228 на території та в приміщеннях, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та подальшому вилучені зазначеного транспортного засобу, а тому детектив за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні детектив клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши детектива в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000010 від 02.09.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що при огляді території та приміщень, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме: в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 може бути виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України дозвіл на проведення огляду території та в приміщень, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме: в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у користуванні службових осіб Львівської митниці, з метою виявлення та вилучення транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228, товаросупровідних та інших документів, які подавались для митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1