Справа № 297/2077/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/417/23 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 3 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення

№ 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № 127 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка - Берегшурань» митного посту « Лужанка » Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 21 хв. 20 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа ОСОБА_14», « Особа ОСОБА_15 », «Особа ОСОБА_16 », «Особа ОСОБА_17», « Особа ОСОБА_18 », « Особа ОСОБА_19 », «Особа ОСОБА_20», «Особа ОСОБА_21», «Особа ОСОБА_10 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог посадової інструкції, та ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_8 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу - «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який о 03 год. 21 хв. 17 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 259 054,71 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 23 хв. 05 сек. по 03 год. 23 хв. 23 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № 127 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка - Берегшурань» митного посту « Лужанка » Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_8, під керуванням громадянина України ОСОБА_11 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 23 хв. 08 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа ОСОБА_22», «Особа ОСОБА_12 », «Особа ОСОБА_23», «Особа ОСОБА_13 », «Особа ОСОБА_24», «Особа ОСОБА_25», «Особа ОСОБА_26», «Особа ОСОБА_11 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог посадової інструкції, та норми ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_11 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу - «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який о 03 год. 23 хв. 05 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_8, за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 204 096,35 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує на незаконність, необґрунтованість вироку суду, просить його скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 1 ст.367 КК України.

До початку апеляційного перегляду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечив, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Частиною 3 статті 49 КК України вказано, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2015 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Зазначене повністю узгоджується з правовими позиціями Касаційного кримінального суду, викладеними у постановах від 22.05.2018 (справа № 665/2387/14-к), від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к) тощо, де Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Апеляційним судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 у передбачений період не вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому перебіг строків давності не переривався. Також, відсутні будь-які відомості про зупинення досудового чи судового провадження у зв`язку з ухиленням останнього від досудового розслідування або суду. Тому підстав вважати, що строки давності були зупинені чи те, що вони на даний час не спливли - немає.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому дане клопотання підлягає до задоволення, вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовільнити.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді