Справа № 372/5613/24
Провадження № 1-кс-1575/24
ухвала

Іменем України

27 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-11606, зі сторони с. Степок в напрямок с. Германівка, на перехресті не нерегульованому перехресті з автодорогою О-10105 Обухівського району, Київської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , у складі з причепом марки «ПГМФ 8304-02», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася автомобільною дорогою О-101605 до м. Обухів по головній дорозі. У якості пасажирів в автомобілі «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 перебували: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 В автомобілі Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , у якості пасажирів перебували: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - доставлена до КНП ІНФОРМАЦІЯ_8 де їй встановили попередній діагноз: ЗЧМТ, ЗТГК;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - доставлений до КНП ІНФОРМАЦІЯ_9 де йому встановили попередньо струс головного мозку. Від госпіталізації відмовився;

3. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставлена до КНП ІНФОРМАЦІЯ_8 де їй встановили попередній діагноз: Стус головного мозку, ЗТГК;

4. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , - доставлена до КНП ІНФОРМАЦІЯ_9 де їй встановили попередній діагноз: ЗТГК ушкодження м`яких тканей шиї;

5. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , - доставлена до КНП ІНФОРМАЦІЯ_9 де їй встановили попередній діагноз: ЗТГК. Від госпіталізації відмовилась;

6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - доставлена до КНП ІНФОРМАЦІЯ_9 де їй встановили попередній діагноз:, забій м`яких тканей голови. Не госпіталізована.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських, КТ, знімків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зберігаються в КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), з можливим її вилученням, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності представників КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки слідчим доведено, що зазначена історія хвороби та інші медичні документи мають значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що зазначені історії хвороби володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 розслідується кримінальне провадження №0002244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий перебувають у володінні представників КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а отже клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим не надано.

Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів і надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: картки стаціонарного хворого, рентгенівських, КТ знімків або в електронному виді на носію інформації ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка з 13.10.2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ОМР " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1