1-кп/522/3002/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 15.03.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-19.02.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 01.03.2018 року по відбуттю строку покарання на підставі ст. 537 КПК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.11.2023, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи навмисно, з метою одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме до фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, вирішив використати свій ноутбук марки «Asus» моделі «FX505DU-AL200» з серійним номером « НОМЕР_1 » обладнаний накопичувачем марки «Kingston» ємністю 480 ГБ, моделі «SA400S37/480G» з серійним номером «50026В77831В8В0Е» та встановленого на нього програмного забезпечення «uBittorent».

2.При цьому ОСОБА_5 як громадянин України розумів, що Міжнародною Конвенцією про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

3.Однак діючи всупереч зазначеного законодавства ОСОБА_5 порушуючи існуючі у сфері культурного та духовного життя суспільства, його моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, відвідуючи протягом невстановленого часу до 24.11.2023 невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, завантажив на свій зазначений ноутбук 18 відео файлів, 12 з яких містять дитячу порнографію.

4.Зокрема, серед завантажених файлів наявні відео файли які ідентифікуються під назвами:

1.«Pthс 2015 9yo Sofia 3.08.14.avi»;

2.«Pthс 2015 9yo Sofia 2.08.14.avi»;

3.«Pthс 2015 9yo Sofia 1.08.14.avi»;

4.«Pthс - two lesbian russian preteens in bed.avi»;

5.«Pthс - [Lolita]Super Big Cock Fucking Little Girl.avi»;

6.«[ptsc] 12y Daniela Preteen Camwhore Puffy Tits, Amazing Ass!) --- latina peruvian pedo webcam 2014 2012 pthe lolitabay kids opva 11y 13y.avi»;

7.«[pthc] 13y Prostitute Angela (31m38s, Philippines) ~ 10y 11y 12y 14y jap ghildren, opva 2014 lolitabay Asian kids ptsc newpreteen wichengnian.avi»;

8.«[pthc] 12yo Indonesian Prostitute (Blowjob + Cum In Mouth) NEW! 10y 11y 13y 14y pedo oral OPVA 2014 lolitabay cumshot kids asian children preteen.avi»;

9.«[ pthс 20121 13vo Leticia & 15vo Arthur Webcam ??? [caligvla,bibcam,babyshivid, hussy fan,nipple,nibra,lolita,preteen,ped o].avi»;

10. «(~Pthс Center~) (Opva)(2012) 10Yo Firsthair - 10Yo Boy 12Yo Girl Fuck 4m39S.avi»;

11. «(Lolita)!PTHC - Goldberg Little black girls-Sex Lessons 3 Hot HOT.avi»;

12. «(2013) (PTHC) (PTXX) russian dance 7yo 4.avi», із вмістом порнографічного характеру, а саме дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вищевказаного ноутбуку без мети збуту чи розповсюдження.

5.Після отримання доступу до вказаних медіа файлів які містять дитячу порнографію та завантаження їх на свій вказаний ноутбук, ОСОБА_5 в подальшому зберігав їх у пам`яті зазначеного ноутбука без мети збути чи розповсюдження до 24.11.2023, доки зазначений факт не був виявлений та задокументований співробітниками правоохоронних органів.

6.Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

7.18 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.03.2024 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

8.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

9.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 років з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати програмне забезпечення «uBittorent» та аналогічне програмне забезпечення, яке може використовуватись для завантаження забороненої продукції з Інтернет мережі, зокрема порнографічного характеру, строком на 1 рік; На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання із іспитовим строком з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

10.Обвинуваченим висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

11.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

12.Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

13. Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії тяжких злочинів.

14. В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє:

14.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

14.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

14.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

14.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

15. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

16.Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

17. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18.07.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.03.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18.Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, майно ОСОБА_5 , яке було використано, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

19.Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20.Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_5 відповідно до статті 124 КПК.

21.Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.07.2024 року покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати програмне забезпечення «uBittorent» та аналогічне програмне забезпечення, яке може використовуватись для завантаження забороненої продукції з Інтернет мережі, зокрема порнографічного характеру, строком на 1 рік.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

4. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

4.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням не обирати.

6. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від20.12.2023 року на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ноутбук марки «Asus» моделі «FX505D SN: « НОМЕР_1 », на якому файли відеозаписів на 60+ ГБ, які містять заборонений контент у вигляді дитячої порнографії та програмним забезпеченням для розповсюдження в мережі інтернет - скасувати повністю.

7. Речові докази:

- ноутбук марки «Asus» моделі «FX505D SN: « НОМЕР_1 », на якому файли відеозаписів на 60+ ГБ, які містять заборонений контент у вигляді дитячої порнографії та програмним забезпеченням для розповсюдження в мережі інтернет - конфіскувати в дохід держави.

- оптичний носій інформації DVD-R, підписаний, як висновок № 6390, додаток Б зберігати у матеріалах кримінального провадження.

8. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 31 433, 12 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять три гривні 12 копійок), в тому числі за проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 30297,20 (тридцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень двадцять копійок) та за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у сумі 1135,92 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1

26.07.24