Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3006/2024 У Х В А Л А
21.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
26.07.2024 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваної на 30.07.2024 та 31.07.2024, 01.08.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Згідно повідомлення про підозру, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлювала негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19 вересня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду на обрання її головою так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва».
19.09.2023 рішенням № 2 так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» ОСОБА_6 обрано головою означеного незаконного органу влади.
Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови Ради, ОСОБА_6 , здійснює фактичну реєстрацію юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в податкових органах російської федерації на території Херсонської області та включає її до «Единогогосударственногореестраюридическихлицроссийскойфедерации» за № НОМЕР_1 , де остання в графі «відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи» зазначена як (мовою оригіналу) «председатель совета»
У послідуючому, ОСОБА_6 , продовжуючи свою вищевказану злочину діяльність, у період з 19.09.2023 по теперішній час здійснює загальне керівництво діяльністю «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» шляхом виконання покладених на неї обов`язків щодо організації та контролю за засіданнями вищевказаного незаконного органу. Крім того, ОСОБА_6 , від імені голови здійснює підписання так званих нормативно-правових актів, що видаються « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у послідуючому публікуються на сайті так званого «губернатора Херсонской области» у відповідному розділі муніципальних правових актів місцевого самоуправління Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що жодного разу підозрювана у призначене місце та час не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
05.08.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області (де продовжує свою злочинну діяльність на посаді т.з. голови ради депутатів Каховського муніципального округу), а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Постановою слідчого від 16.08.2024р. ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.07.2024 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваної на 30.07.2024 та 31.07.2024, 01.08.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Станом на 07.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
26.07.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
05.08.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області (де продовжує свою злочинну діяльність на посаді т.з. голови ради депутатів Каховського муніципального округу), а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Постановою слідчого від 16.08.2024р. ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 21.03.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» щодо проведення першої сесії так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа» на якій ОСОБА_6 обраного головою вказаного органу. У вказаній публікації міститься також відеозапис проведення першого засідання, на якому серед інших осіб зображена ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 21.03.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» щодо проведення другої сесії так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа». У вказаній публікації міститься також відеозапис проведення засідання сесії, на якому серед інших осіб зображена ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 21.03.2024, а саме сайту «Администрация Херсонской области» на якому опубліковано скановану копію рішення № 56 від 29.12.2023 так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа» щодо прийняття бюджету Каховського муніципального округа на 2024 рік. В кінці вказаного рішення містяться підписи голови вказаної ради депутатів ОСОБА_6 та голови Каховського муніципального округа ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 27.03.2024, а саме сайту «Губернатор Херсонской области» на якому опубліковано скановану копію рекомендації по результатами публічних слухань щодо прийняття бюджету Каховського муніципального округу 2024 рік. В кінці вказаного рішення містяться підписи голови так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 27.03.2024, а саме сайту «Губернатор Херсонской области» на якому опубліковано скановану копію рішення № 49 від 14.12.2023 так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа». В кінці вказаного рішення містяться підписи голови вказаної ради депутатів ОСОБА_6 та голови Каховського муніципального округа ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 28.03.2024, а саме сайту «единого государственного реестра юридических лиц российской федерации» на якому отримано виписку з вказаного реєстру щодо реєстрації юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в податкових органах російської федерації на території Херсонської області, де ОСОБА_6 в графі «відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи» зазначена як (мовою оригіналу) «председатель совета»; протоколом огляду від 11.06.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» щодо проведення публічних слухань на тему «Правил благоустрою на території Каховського муніципального округу». У вказаній публікації міститься також фотографії з зображенням ОСОБА_6 ; висновком судово-портретної експертизи № СЕ-19/112-24/5533-ФП від 30.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади голови так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва»; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1