Справа №345/6529/24
Провадження № 1-кс/345/978/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.11.2024 о 15:03 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на виїзді із с. Копанки Калуської ТГ, водій не впорався із керуванням і заїхав у дерево, чоловік без свідомості. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 21.11.2024 близько 15.00 на відрізку дороги Р-84 сполученням «Калуш-Миколаїв» між населеними пунктами Копанки та Негівці Калуської ТГ, поблизу оглядової естакади, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, солдат, навідник зенітнокулеметного відділення зенітно-ракетно-артилерійського взводу роти вогневої НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ), керуючи власним автомобілем марки «OPEL VECTRA», 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку с. Негівці, не обрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням допустив з`їзд на узбіччя ліворуч та наїзд на дерево, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої ЧМТ, внутрішньої кровотечі, пневмоторексу.

Каретою ШМД водія ОСОБА_6 доставлено на приймальне відділення КНП «Калуська ЦРЛ», де під час проведення реанімаційних заходів останній помер.

21.11.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.05.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000635.

Таким чином, автомобіль марки «OPEL VECTRA», 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.05.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який вилучений в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала клопотання у якому вказала, що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати його у її відсутності .

Власник майна в судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000635 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.11.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.05.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000635.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведення 21.11.2024 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «OPEL VECTRA», 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.05.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: