Справа № 333/4455/19
Провадження № 1-кс/333/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002570 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002570 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002570, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 01.08.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ним, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, з метою вбивства, розпочали наносити останньому удари руками та ножем в область шиї та тулубу потерпілого. При цьому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 . життя, ОСОБА_5 , тримаючи у руках ніж, наніс множинні удари в область шиї та тулубу потерпілого. У той час ОСОБА_6 , діючи без розриву у часі, узгоджено та за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , утримував потерпілого за праву руку, перешкоджаючи супротиву з боку ОСОБА_7 та спробам останнього залишити територію домоволодіння, де вчинявся злочин, а в подальшому, з метою вбивства останнього, наніс не менше трьох ударів руками в область голови та тулубу потерпілого.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 , після чого залишили місце вчиненого кримінального правопорушення та зникли у невстановленому напрямку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та його причетність до вказаного кримінального правопорушення в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто автомобіль «Skodа», державний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що слід розмежовувати процедуру оголошення особи у міжнародний розшук, яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні, яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 року за № 849/35132 (далі Інструкція від 17.08.2020 року). Крім того, зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України випливає, що видача особи в Україну (екстрадиція) може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

ОСОБА_5 за неодноразовими викликами до слідчого не з`являється, на повістки слідчого не реагує, не повідомляючи поважність причин своєї не явки, за місцем проживання в відсутній, міцних родинних зв`язків не має, а тому, на даний момент, його місце перебування не відоме.

02.08.2019 року старшим слідчим повідомлено про підозру та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчі володіють інформацією, що підозрюваний перетнув кордон України, станом на 08.03.2024 року в`їзду на територію України ОСОБА_5 не зафіксовано.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

В своєму клопотанні слідчий вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, в ході якого оглянуто автомобіль «Skodа», державний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в сукупності.

Частиною шостою ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (ч. 6 ст. 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога ч. 1 ст. 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова.

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно з Правилами та Статутом МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 року № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно з положеннями п. 1 розд. IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/ від 17.08.2020 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.09.2020 року за № 849/35132, спрямування Уповноваженим підрозділом запиту про здійснення публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу в базах даних Інтерполу червоного оповіщення щодо розшуку підозрюваного з метою його затримання та арешту з наступною екстрадицією в Україну на стадії досудового розслідування можливо лише за умови наявності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі/ особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 згідно з ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною шостою ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується слід дійти до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002570 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1