Провадження № 11-сс/811/1327/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 2 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду його скарги від 06 вересня 2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України подав до слідчого судді скаргу, у якій в порядку ст. 308 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури у кримінальних провадженнях №0000090 від 21 липня 2023 року та №0000020 від 21 листопада 2012 року розглянути його скаргу, як потерпілого від 06 вересня 2024 року (подану в порядку ст. 308 КПК України) та вручити йому письмове рішення щодо результату її розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду його скарги від 06 вересня 2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу.

Зазначає, що 1 жовтня 2024 року він подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, в якій він просив зобов`язати вчинити слідчу дію, а слідча суддя протиправно відмовила йому у відкриті провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 цього Кодексу та відповідно порушити питання про зобов`язання прокурора вчинити дії саме щодо розгляду скарги у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою, у якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури у кримінальних провадженнях №0000090 від 21 липня 2023 року та №0000020 від 21 листопада 2012 року розглянути його скаргу, як потерпілого від 06 вересня 2024 року (подану в порядку ст. 308 КПК України) та вручити йому письмове рішення щодо результату її розгляду.

Із скарги ОСОБА_5 (в порядку ст. 308 КПК України) (а.с. 2) вбачається, що він просив прокурора вищого рівня надати вказівки, щодо строків вчинення процесуальних дій.

У зв`язку із відсутністю даних, щодо результатів розгляду зазначеної скарги у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 308 КПК України, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність прокурора до слідчого судді на підставі положень ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні належного розгляду та вирішення скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України та не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, якщо особа звернулася із скаргою в порядку ст. 308 КПК про проведення процесуальної дії, однак дана скарга залишилося без реагування або без належного реагування слідчого, то у такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, що скаргу ОСОБА_5 від 6 вересня 2024 року не розглянута, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, є передчасною, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 2 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду його скарги від 06 вересня 2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4