Справа №705/5580/24
1-кс/705/1356/24 УХВАЛА
31 жовтня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2024 приблизно о 17 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловій зоні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України в АДРЕСА_1 , рухаючись в їдальню, був виявлений з порушенням форми одягу, а саме в останнього відсутній нагрудний знак. Членом оперативної групи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 даному засудженому зроблено зауваження стосовно порушення форми одягу та запропоновано прослідувати до чергової частини для написання пояснення з приводу даного порушення.
Слідуючи до чергової частини колонії, даний засуджений здійснив напад на начальника відділу інженерно-технічних засобів охорони установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час виконання останнім своїх службових обов`язків, а саме: раптово, без причин, почав хаотично наносити удари руками в район голови, збивши з ніг потерпілого та заподіявши тілесні ушкодження останньому у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, двох саден нижньої третини правого плеча по задній поверхні, рани в ділянці зовнішньої частини лівої брови, останні з яких згідно з висновком експерта №05-7-01/375 відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , вказав, що 08.08.2024 заступив на добове чергування з 08.00 години ранку до 08.00 години ранку наступного дня в складі оперативної групи. Під час масових заходів, а саме вечері, яка відбувається о 17 год. 30 хв., до приміщення їдальні, що знаходиться на території СВК, рухалися засуджені. В цей час він разом зі своїми колегами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали нагляд за правопорядком.
Він звернув увагу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з порушенням форми одягу, а саме був відсутній нагрудний знак з його даними. Він підізвав ОСОБА_5 до себе та запитав з даного приводу. ОСОБА_5 відповів йому нецензурними словами та йому було запропоновано підійти до чергової частини та попрямував разом із ОСОБА_5 у напрямку чергової частини. Рухаючись у напрямку розміщення пункту молодших інспекторів, раптово та несподівано для нього, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в ліку брову та розсік її , внаслідок чого пішла кров. ОСОБА_5 не зупинявся та наніс йому ще близько 5-7 ударів ногами в область тулубу та ніг, а також в область голови кулаками обох рук та ногами.
В цей час до них підбігли колеги ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та почали відтягувати його від нього та застосували відносно ОСОБА_5 спеціальний засіб, а саме кайданки. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 постійно нецензурно виражався та погрожував у його сторону погрози фізичною розправою. Медичну допомогу ОСОБА_6 було надано медичним працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з витягом з медичної карти на засудженого ОСОБА_5 , 21.07.1990 від 09.08.2024, 12.01.2024 під час проведення первинного медичного огляду в медичній частині № 92 з філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Черкаській та Кіровоградській областях, був оглянутий лікарем психіатром та взятий під нагляд з діагнозом: опійна наркоманія. 13.03.2024 засудженому ОСОБА_5 була проведена консультація лікаря-психіатра та визначено діагноз: тривожно-депресивний синдром. ВДС по кардинальному типу та призначено курс амбулаторного лікування на 20 діб та 27.06.2024 під час проведення профілактичного медичного огляду визначено діагноз: тривожно депресивний синдром та рекомендовано «Д» нагляд психіатра.
Відповідно до відповіді з філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.09.2024, ОСОБА_5 , 1990 р.н., 11.01.2024 прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та під час проведення первинного медичного огляду в медичній частині ВК № 92 був оглянутий лікарем психіатром та взятий під нагляд з діагнозом: Змішаний тривожно-депресивний синдром F 41.2 Синдром залежності внаслідок вживання опіатів F 11.2. Протягом 2024 року засудженому ОСОБА_5 двічі, відповідно в березні та серпні, проводилось амбулаторне лікування в медичній частині за вказаним діагнозом. Після погіршення психіатричного статусу, на підставі медичного висновку лікаря-психіатра від 12.08.2024 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.06.2024 № 58 ОД «Про розподіл до закладів охорони здоров`я Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » засуджених до позбавлення волі, які потребують стаціонарної медичної допомоги», чоловіки, які потребують лікування в умовах психіатричної лікарні і відбувають покарання в Черкаській області, направляються на лікування до медичної частини № 40 філії ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після отримання наряду на госпіталізацію, засуджений ОСОБА_5 22.08.2024 був направлений на лікування з установи спеціальним етапом до медичної частини № 40 філії ІНФОРМАЦІЯ_10 та 15.10.2024 був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_7 . В спеціалізованих закладах Черкаської області засуджений ОСОБА_5 лікування не проходив.
Згідно Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду (МКХ-10), діагноз змішаний тривожно-депресивний синдром входить до переліку V класу розладів психіки та поведінки, розділу невротичні пов`язані зі стресом та соматоформні розлади, з позначкою F 41.2.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану засудженого ОСОБА_5 на момент скоєння кримінально караного діяння.
Для проведення вказаної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта медичну карту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні медичній частині № НОМЕР_1 з філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте 21.10.2024 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду .
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, задля забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні медичної частини Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою належного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної картки на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні медичної частини Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1