ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1023/24
Провадження № 1-кс/483/174/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 07 травня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, вчиненого за таких обставин.

07 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. до ЧЧ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 07 травня 2024 року за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кам`янка виявлено факт самовільного зневоднення водного об`єкта - ставка.

07 травня 2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, на якій розміщено водойми - ставки зі слідами втручання спецтехніки та самовільного водокористування, а саме скидання води зі ставків.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зміни об`єму води в третьому нижньому Кам`янському ставку, що підтверджує факт спуску води невідомими особами з першого, обсяг якого складає 41,28 тис. м3, та другого, обсяг якого складає 72,27 тис. м3, Кам`янських ставків.

Згідно з висновком спеціаліста від 09 липня 2024 року проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, загальна сума збитків, спричинених державі, становить 911 726 грн 87 копійок.

Відповідно до статті 76 Водного кодексу України, робота водогосподарських систем (водосховищ, каналів та інших зв`язаних між собою водних об`єктів) регулюється шляхом встановлення відповідних режимів для кожного водного об`єкта системи з урахуванням прогнозу водності. Режими роботи цих систем встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, на підставі правил експлуатації водних об`єктів з урахуванням екологічних вимог та інтересів всіх водокористувачів.

Рівень води в рибогосподарських водних об`єктах має бути достатнім для забезпечення природнього відтворення та життєдіяльності гідробіонтів (пункт 8 статті 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що рівень води в рибогосподарських водних об`єктах має бути достатнім для забезпечення природного відтворення та життєдіяльності гідробіонтів).

Оперативним шляхом встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні наступні особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером: НОМЕР_1 , який використовується в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером: НОМЕР_3 , який використовується в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером: НОМЕР_5 , який використовується в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_6 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером: НОМЕР_7 , який використовується в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_8 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_9 .

У зв`язку з наведеним, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з приводу вказаних мобільних номерів, якими може користуватися причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення особа. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У своєму клопотанні слідча посилається на те, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентських номерів у період часу з 01 серпня 2023 року по 01 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідча суддя дійшла такого.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Так, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про призначення слідчого по розслідуванню кримінального провадження, копія постанови про визначення групи прокурорів, копія рапортів, копія протоколів огляду місця події, копія висновку спеціаліста, копія листа) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до номерів абонентів сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні. Так, слідча у клопотанні посилається на наявність інформації про причетність власників зазначених в клопотанні номерів до вчинення кримінального правопорушення, однак доказів на підтвердження цього не надано. Крім того, слідча просить надати доступ до інформації по номерам телефонів у період часу з 01 серпня 2023 року по 01 грудня 2024 року, тобто по дату, яка ще не настала. Посилання слідчої на те, що існують підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які вказані у клопотанні, не заслуговують на увагу, оскільки слідча в клопотанні лише формально про це зазначає, при цьому ніяк не обґрунтовує та не доводить.

З урахуванням викладеного, а також того, що отримання інформації про маршрути з`єднання абонентів є втручанням у право на повагу до приватного життя особи, з огляду на абстрактність формулювань та занадто великий період часу, обраний для аналізу даних, і відсутність будь-якого обґрунтування в цій частині, слідча суддя дійшла висновку, що нагальна потреба у проведенні таких заходів забезпечення кримінального провадження слідчою не доведена, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: