Справа 688/5286/24
№ 1-кс/688/2372/24
Ухвала

13 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000711 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000711 від 07 листопада 2024 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 07 листопада 2024 року о 18.15 годині, надійшло повідомлення інспектора СРПП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_7 , 1990 року народження, місцевого жителя, останній вказав, про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , 1979 року народження, місцевий житель, за місцем проживання зберігає наркотичну речовину, а саме «Канабіс».

07 листопада 2024 року відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 листопада 2024 року в період часу з 19 год 37 хв по 20 год 58 хв, на підставі викладених фактів, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області проведено невідкладний обшук у господарстві АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , де в його присутності та понятих було вилучено сухі гілля невідомої речовини рослинного походження, що схожа на канабіс, яку поміщено до поліпропіленового мішка, який прошитий ниткою білого кольору, на кінцях якої наявна інформаційна бирка із підписами понятих та печаткою № НОМЕР_1 »; паперова коробка червоного кольору з під взуття фірми «Nike» в якій знаходиться сухі рослини, зовні схожі на канабіс, які поміщено до сейф пакету №PSP4267381; саморобний пристрій для куріння, який складається із двох частин пластикових пляшок та металевого наперстка, який поміщено до сейф пакету № WAR1387334; гілля сухих рослин, зовні схожі на канабіс, поміщено до сейф-пакету №WAR1387333; поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослинного походження, схожу на канабіс, поміщено до сейф-пакету №7089780; два кореня із стеблами невідомих рослин, схожих на канабіс, які поміщено до поліпропіленового мішка, який прошитий ниткою білого кольору, на кінцях якої наявна інформаційна бирка із підписами понятих та печаткою № 106 «ВПД № 2».

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року пристрій для вживання наркотичної речовини який складається із двох частин пластикових пляшок, та металевого наперстка, які належать ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711.

З метою призначення судових експертиз, зокрема, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої буде пристрій для вживання наркотичної речовини який складається із двох частин пластикових пляшок та металевий наперсток, а також з метою належного збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В частина 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000711 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року у задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000711 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у господарстві АДРЕСА_1 , з метою визнання законними дій дізнавача, відмовлено.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що клопотання дізнавача необґрунтоване, у задоволенні клопотання про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, відмовлено, тому відсутні підстави, передбачені ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000711 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя