УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000605 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені на приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 31 серпня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Mеgаn», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Київ Чоп» зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, перебуваючи на 362 км + 600 м вказаної автодороги, що проходить в межах с. Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи пункти 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, та маючи об`єктивну можливість виявити їх на проїзній частині і вжити заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва на право в межах нерегульованого пішохідного переходу.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав травми несумісні з життям, від яких загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було встановлено, що вказана автопригода сталася навпроти домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на зовнішній частині приміщення якого наявні камери зовнішнього відеоспостереження.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені на приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Дана інформація маєть істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз, доказування у кримінальному провадженні.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені на приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення або відкопіювання на електронний носій інформації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1