У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 04/07/2024-2 від 04.07.2024, про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 04.07.2024 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги вбачається, що 10 липня 2024 року, ОСОБА_3 направив на електронну адресу СУ ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ДБР 04.07.2024 року, що підтверджується інформацією про пересилання електронних повідомлень.

В той же час ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на справі № 761/25943/24 було встановлено, що: «з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 не має відношення до скарг поданих від його імені з 01.06.2024 року.

Вказана інформація також підтверджується долученою до заперечення детектива копією листа ОСОБА_3 від 18.06.2024 року вих. № 18/06/2024 року, в якому останній зазначає: «Перебування за кордоном та лікування привело до зупинення моєї діяльності у якості керівника ГО «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року я не провожу будь-яких розслідувань.

В той же час, мені стало відомо, що правоохоронці прикриваючи своїх корупційних покровителів, за допомогою застосунку «ДІЯ» отримали доступ до мого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення моїх публікацій. Більше того, невідомі особи використовуючи мій електронний підпис та електронну поштову адресу продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «НОН-СТОП», до яких ні я, ні моє громадське об?єднання не має жодного відношення.

Наразі я намагаюсь повернути собі доступ до електронної пошти та підпису, та готую відповідну заяву про злочин.».

Вказане свідчить, що ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, доказів іншого слідчому судді не надано, крім того скаржник в судове засідання не з`явився.

Також у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо подачі даної скарги саме ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 04/07/2024-2 від 04.07.2024, про кримінальне правопорушення, без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 04/07/2024-2 від 04.07.2024, про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1