Єдиний унікальний номер 722/1405/24
Номер провадження 1-кп/722/97/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на час вчинення кримінального проступку перебував на посаді солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-11.02.2020 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 408. ст. 69, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

-01.08.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 240 годин громадський робіт;

-27.10.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в період іспитового терміну, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2024 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи на прилеглій території кафе «Зодіак», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, виліз на розташований поруч фонтан, який пошкодив шляхом нанесення ударів ногами та скиданням з висоти розташування його складових, чим своїми протиправними діями спричинив матеріальної шкоди державі в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області у сумі 22944 грн., та припинив роботу кафе «Зодіак» в період часу з 16:00 год. по 17:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 дійсно щиро каявся, просив його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.269 КК України, а саме як хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення кримінального проступку, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 класифікується як кримінальний проступок.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання та несення служби характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий, даний злочин вчинив під час іспитового строку, на разі перебуває під вартою, у зв`язку із розглядом іншого кримінального правопорушення суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.269 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного за даним вироком покарання, слід повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави, в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Сокиряни благоустрій» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у сумі 22944 грн., визнаний у судовому засіданні обвинуваченим, що підтверджений належними та допустимими доказами, у відповідності до вимог ст.61 ч.1, ст.ст.127-129 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного за даним вироком покарання, повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 28.08.2024 року.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком суду законної сили, запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi 13T Pro», чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Цивільний позов керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави, в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Сокиряни благоустрій» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у сумі 22944 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави, в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, майнову шкоду в сумі 22944 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: