26.07.2024 Справа № 756/9199/24
Унікальний № 756/9199/24
Провадження № 1-кс/756/1815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

іншого власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432, відомості про яке 23.07.2024 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УС Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники кримінального провадження у судове засідання з`явились.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених в ньому. Заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження постанови про призначення автотехнічної експертизи з супровідним листом до Київського НДЕКЦ від 24.07.2024.

ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, посилався на примирення з потерпілою, просив арешт накласти частково та повернути транспортний засіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.07.2024 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GLE 300D», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богатирській в напрямку проспекту С. Бандери в м. Києві перед виїздом на проспект скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху ТЗ по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП постраждалу з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.07.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , з`їзд з вул. Богатирської, працівниками поліції належний (зареєстрований) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GLE 300D», р.н. НОМЕР_1 , яким на час дорожньої пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 ) був оглянутий та вилучений слідчим, із збереженими на даному транспортному засобі слідами кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу від його контактування із пішоходом, що в подальшому поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

23.07.2024 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GLE 300D», р.н. НОМЕР_1 відповідною постановою старшого слідчого від 23.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002432 від 23.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, а саме на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GLE 300D», р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, з метою недопущення проведення із вказаними транспортними засобами ремонтно-відновлювальних робіт та відчуження, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаними вище транспортними засобами у їх незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, а саме автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз. Крім того, автотехнічна експертиза на момент розгляду клопотання судом вже призначена.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також недопущення їх втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GLE 300D», р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1