ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Жовтневе Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.09.2023 №390о/с капітан поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2,13,15,17,18,23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, що мав владні повноваження та виконував службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 займаючи посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч.3 ст.18, п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

У відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2,18,23 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 255 КУпАП старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 є особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 лютого 2024 року молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації молодший сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.2,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, відповідно до розташування сил та засобів задіяних для проведення 24 липня 2024 року стабілізаційних та оперативно-профілактичних заходів на території Лиман та Лиманської ОТГ Донецької області ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 24.07.2024, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в добовий наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Лиман та Лиманської ОТГ Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.07.2024 року

24 липня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volksvagen- Golf» номерний знак НОМЕР_2 - НОМЕР_3 пересувався по автодорозі « НОМЕР_4 », де був зупинений на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованим на 86 км автодороги « НОМЕР_5 Добропілля-Лиман», поряд з н.п. Лиман, Донецька область для перевірки документів.

У ході розмови молодший сержант ОСОБА_4 з старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , останній виявив у ОСОБА_4 , ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), після чого молодшому сержанту ОСОБА_4 роз`яснено про можливість пройти освідування.

На підставі ст.ст.31,40 ЗУ «Про Національну поліцію» для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 24.07.2024 року приблизно о 09 год. 08 хв. старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу боді-камери БК-1 в чорному корпусі.

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст.8,19,68 Конституції України, ст.ст.11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 липня 2024 року в період часу з 09 годин 06 хвилин по 09 годин 13 хвилин перебуваючи на території блок-посту поблизу залізничної станції «Брусін» на 86 кілометр траси сполученням автошляху «Лиман-Добропілля» Донецької області, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а саме притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США за не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після того, як старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 відмовився від пропозиції молодшого сержанта ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди, останній продовжуючи свій злочинний намір, дістав з гаманцягроші у сумі1 000 (одна тисяча) доларів США та поклав у блокнот старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6

27 серпня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченому.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року на вилучені 24.07.2024 року в ході огляду грошових коштів банкнот у сумі 1 000 доларів США номіналом 100 кожна: HF 86044387 A-F 6. РВ 56392518 S-B2. PK 49771758 H- K11, PB 28072801 H- B2. PB 56392017 S- B2. PG 38517942 B-G7. AB 14856013 S-D2. PC 34766176 B-C3. HB 17529361 H-B2. PJ 69517959 B-J1 скасувати.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з серійним номером 29524 штих код 111102 S-1 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави банкноти у кількості 10 штук, номіналом 100 доларів США кожну: HF 86044387 A-F 6. РВ 56392518 S-B2. PK 49771758 H- K11, PB 28072801 H- B2. PB 56392017 S- B2. PG 38517942 B-G7. AB 14856013 S-D2. PC 34766176 B-C3. HB 17529361 H-B2. PJ 69517959 B- НОМЕР_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1