Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 187/1964/24

провадження № 51 - 5271впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Петриківського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000305 стосовно ОСОБА_5 з Петриківського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В обґрунтування своєї позиції суд зазначив про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з порушенням вимог ст. 32 КПК України, оскільки місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину є населений пункт Заболоття Ковельського району Волинської області, який не відноситься до територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, переведений наказом командира військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата цієї частини для подальшого проходження служби поблизу населеного пункту Заболоття Ковельського району Волинської області, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 лютого 2023 року, в умовах воєнного стану, не з`явився до нового місця несення служби.

Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є місце розташування військової частини поблизу населеного пунктуЗаболоття Ковельського району Волинської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), який відноситься до юрисдикції Ратнівського районного суду Волинської області.

За таких обставин кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000305 стосовно ОСОБА_5 надійшов до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відтак колегія суддів уважає, що подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити з Петриківського районного суду Дніпропетровської області до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3