Справа№487/4411/23
Провадження №1-кс/487/4923/24
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 22.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з грудня 2022 року по теперішній час, вступивши в змову з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.03.2023 № Н-135 ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено:

- з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір № 1-ЮАД/22, щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області на суму 242,8 млн. грн.

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір № 1 ЄДБК/22, № 3-ЄДБК/22 щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області на суму 122 млн. грн. та 7 894 267, 96 грн.

- з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір № 1-РДС/22 щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області на суму 202,4 млн. грн.

Так, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , про те, що до УСР в Херсонській області надійшла інформація, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши у змову з підрядними організаціями, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів направлених на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області.

В ході проведення заходів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили у змову з підрядними організаціями, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час виконання робіт вносять завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

Встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебувають документи складені з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме договори з додатками, проектно-кошторисна документація щодо виконання послуг (робіт) з усіма змінами, додатками, додатковими угодами (договорами) та всіма змінами і доповненнями, щодо виконання вищевказаних послуг (робіт) на вказаному об`єкті; акти виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, відомостей ресурсів, дефектні акти, акти скритих робіт; листи переписки; платіжні доручення на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи, надані послуги на об`єкті; журнали ведення робіт (авторського нагляду, технагляду), актів перевірок контролюючих органів; договорів про залучення технагляду, наказів на призначення відповідальних осіб за здійснення технагляду його посадові інструкції.

Вилучення вищевказаних документів, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення наддасть можливість визначити фактичні об`єми та вартість виконаних робіт, відповідності заактованих робіт фактично виконаним та оплаченим за результатами проведення робіт.

Ці документи містять інформацію про осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджують їх суб`єктивну сторону, також містять інформацію про осіб, які підписували та надавали (видавали) такі документи, що забезпечить можливість встановити повне коло осіб причетних до злочинної діяльності, тобто ці документи використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування.

Окрім цього, необхідність вилучення саме оригіналів документів є необхідним для забезпечення проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні (будівельно-технічна, почеркознавча, економічна), а також запобігання можливості підробити, знищити чи приховати такі документи.

Оригінали вищевказаних документів, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на її вилучення.

Отримання такої документації надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, і належать до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 22.05.2023 року за правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2023 по теперішній час вступивши в змову з підрядними організаціями, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах».

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Будь-які докази, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, до клопотання не додані. Доводи клопотання щодо вчинення кримінальних правопорушень доказами не доведені. Таким чином, обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим переконливими доказами не доведена.

За такого втручання у права осіб, про яких йдеться у клопотанні, є невиправданим.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1